淳化秘阁法帖考正 (四库全书本)/卷04

淳化秘阁法帖考正　卷四

　　钦定四库全书
　　淳化秘阁法帖考正卷四
　　监察御史王澍撰
　　历代名臣法帖
　　前卷以宋谢庄为晋此卷复以宋萧思话为梁陈逵晋西中郎将也而以为陈薄昭之宋给事中也而以为唐十七史非僻书乃漫不讨论一至于此信可怪也
　　梁尚书王筠书
　　王筠字元礼一字徳柔琅邪王僧䖍之孙历官太子詹事年六十九为贼所逼坠井死帖目当称梁太子詹事王筠书
　　元礼此书格韵清迥犹有大令风范独惜模拓多误耳何理理字竟似俚□叙来字竟似束□白遣字略似远王筠王字竟似至当由上带白字来便笔法多一折故有似至耳或作白呈亦通□勤当是清勤顾作请勤亦误
　　此与第六卷右军寒严帖书法虽异词气略同观此益知彼为齐梁伪作无疑矣
　　梁特进沈约书
　　沈约字休文吴兴武康人历官特进光禄大夫侍中少傅帖目当称梁特进光禄大夫沈约书
　　休文不以能书名此帖笔力虽清驶然颇不中程度要之决非俗手所到
　　□年刘顾作今年最是□□□刘作约乘离误顾作殆差故亦非疑当是殆无能□顾作尔可疑当阙之□□□□□刘作始得此书则此下竟少一字误甚顾作始得此事至亦未是当是始得此处一决□□顾带上字作沈约白亦可疑总之休文胸多卷轴意不在书故率尔写来不可识别然下笔超绝浑是一段书卷之气虽不専家要自隽上也
　　梁交州刺史阮研书
　　按张瓌瓘书断阮研字文几陈留人官至交州刺史帖目是
　　书断称阮研书行草出于大王若飞泉交注筋力最优庾肩吾书品亦云阮研居今观古尽窥众妙故窦臮述书赋有急溜悬磴之语此帖殊软缓绝少急溜悬磴意米云同章帝伪作不疑
　　过峤始字大观失摹女内一然此字淳化模亦微失刘竟误作恨所　当是所有或作具非　　当从施作不一一顾作具亦非顿首下大观有四月一日四字
　　梁征南将军萧礭书
　　长睿云齐豫章王嶷之孙礭在梁位司徒右长史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也按梁史齐豫章嶷第六子萧子范之次子确历官司徒右长史未尝为征南将军邵陵王纶次子亦名确字仲正以侯景乞盟诏确入以为南中郎将此云征南将军当是仲正盖误以南中郎将为征南将军耳帖目当称梁南中郎将萧确书
　　又按梁书齐豫章王孙梁邵陵王子名皆从确不从礭确礭两字虽同音然史并未从礭当以史为正又大观帖目作梁广州刺史萧确益可证此萧确之当为邵陵王之子矣
　　米云同章帝伪按此与上阮研书在诸伪帖中尤俗恶可笑黄长睿以为非江左书信然
　　梁萧思话书
　　按宋史萧思话南兰陵人孝懿皇后弟之子历官都督郢湘诸军事镇西将军孝建二年卒赠征西将军开府仪同三司大观帖目称宋征西将军萧思话书最是此目为梁岂以梁为萧氏故称梁耶其可笑如此切刘作言切顾作寒切俱可疑阙之　　顾刘作少首或作小告亦可疑阙之
　　梁萧子云书
　　萧子云字景乔齐豫章文献王第九子仕梁历侍中国子祭酒帖目当称梁侍中国子祭酒萧子云书大观标目是
　　长睿云萧子云有章草出师颂一章甚古雅与此卷正书列子远矣按萧子云答武帝自论其书云始变子敬全范元常张怀瓘书断亦有晚学元常筋骨亦备之语此书列子三章古雅浑劲风力直拟太傅长睿顾少之王弇州依声附和遂有十月冻蝇之讥皆过论也又出师颂一章宣和书谱等书皆以为索靖长睿目为子云亦误
　　第三章取也与也下大观无失其所也四字
　　陈朝陈逵书
　　世说新语注陈逵别传逵字林道颍川许昌人晋黄门郎西中郎将帖目当称晋西中郎将陈逵书淳化标目题为陈朝陈逵宜其来长睿之掊击也
　　宣和书谱称逵作行草古而腴草字飘发不滞有羲献之风岁终帖笔力古厚果有羲献意后伯礼帖骨柔脉短则是伪书米黄未标出偶失之耳
　　逵□当是逵白笔驶偶多一小折耳顾作百非□当是足下两字合为一各借一笔耳第三卷羊欣帖亦同此
　　伯礼帖问□陈云□与讯同□前许当是兄前许亦縁笔驶多一折耳顾作足前许非□纛当如施作介纛介斺之省也今□当是今遣或作进□付当是愿付□□刘施作佳顾作使俱可疑大抵此帖模拓多误□□□□□□六字皆有失笔不足据
　　中书令禇遂良书
　　禇遂良字登善散骑常侍亮子历官尚书右仆射以谏阻立武昭仪贬潭州都督未几又贬爱州卒于官神龙中复官爵徳宗追赠太尉帖目当称唐太尉禇遂良书标目上失唐字
　　遂良虽与虞欧同时然少后于虞欧当置询后
　　遂良以高宗永徽六年諌阻立武昭仪左迁潭州都督此潭府下湿帖乃其在潭时语按遂良谏阻立武昭仪引义极谏叩头流血终始不屈虽触怒身死固其所安岂有才一贬斥遂不胜烦苦之理帖云潭府下湿不可多时况兼年暮深益𬯎⿰竟似有刻不可居之势既已执之于前乃忽悔之于后前后违反不可收拾曽谓遂良之贤乃至此极必无之事也此盖伪书者不明大义以为此情所必有故仿效禇书惑人耳目而不自知害名义诬先正有如此也故其为书前犹矜练略得登善手意数行以后便脚手尽露恶道坌出矣黄长睿云帖末云舅遂良报薛八侍中前河南谪潭时无有薛姓为侍中者自永徽六年遂良贬潭州都督前此上至神尧时为侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师道刘洎张行成高季辅宇文节韩瑗凡十一人未有薛姓者至仪凤中薛元超始作相既在遂良后又不作侍中当时在外镇亦未有兼此官者其伪必矣按伯思此语可谓辨甚虽无此证以理而推亦知必伪况其凿凿可据有如此者乎
　　诸何□□按文义当是足言笔法却是去意当由模拓有误更得汝□当是状或作兆非兆下帖本有重美二字顾释脱去□居帖本作徙居顾释作徒居亦误
　　按□乃章草状字与十卷大令铁石前帖□字不同彼为非字也右半写法先后各异顾汝和以为与大令帖同误也
　　长睿云山河帖乃河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作而禇书之后禇遂良述四字乃集书者妄益帖内星安性者哉字不知从何处集来
　　长睿云家侄至帖乃真河南得意书翩翩有逸敬体愚谓此帖笔势肥浊骨韵软缓全带俗气定是伪书学者依声习之便入恶道不知长睿何见遽有此语董思白每为学者论书辄亦拈此为法所未喻也
　　⿰即倏字一作獯误
　　唐秘书少监虞世南书
　　虞世南字伯施越州馀姚人隋内史侍郎世基之弟叔父寄无子以世南继其后故字伯施智永善羲之书世南师焉历官银青光禄大夫弘文馆学士卒年八十一赠礼部尚书帖目当称唐礼部尚书虞世南书
　　徐澄斋云世南为遂良少所服膺当列禇前
　　长睿云虞世南大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字为之按大运帖乃集夫子庙堂碑比年帖则未知所集何碑矣
　　夫子庙堂碑以今关中本为胜关中本重刻于赵宋之初字虽渊雅然风神全失此所集字比之重刻本盖并其字形而亡之况风神乎又况永兴原碑乎益以知唐碑之可贵而阁帖之不足尚矣
　　大运帖玄无之道大观讳玄字末一点以宋太祖小字玄朗故高宗临兰亭于天朗气清朗字亦阙月中两小画
　　去月帖□一□□□当是牵顾作率未是两日二字或合作曺尤非望可自力当是望可言左脚痛冀少日望可力疾行耳顾作耳非末□字帖本有言旁顾释作咨非
　　临乐毅论帖□□□□当是数记存之　顾作记□草书作□第六卷右军帖熙□亡不可知与此正同皆当是存也□当是之笔驶少回峯耳言乐毅论数亦记存此帖但近以臂痛废书不能学耳次庄释愿学亦通但以□作学于草法殊不合吾旧作数行草草则与上下文义皆不贯决知非是
　　米以临乐毅论帖为俗人伪作信然此书柔缓全乏永兴谨严意且其文义至遣书谨空已尽得书以下七字又以别帖续之文义全不相属笔意亦与上不类其伪不疑
　　永兴当太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨不许至贞观十二年再表请致仕乃始许之此疲朽帖云未有东顾之期惟増慨叹盖其思归之切已十数载于兹矣此必其再请致仕时语谆嘱司事者使为主持得力耳□力当是得力或作卿力顾作公力皆误
　　郑长官帖□不荡荡刘作垣顾作恒顾较是
　　唐率更令欧阳询书
　　欧阳询字信本潭州临湘人贞观初历官太子率更令弘文馆学士封渤海男卒年八十五帖目是
　　兰惹帖乃率更观书跋语笔法谨严定是真迹虞永兴别帖亦有承示名公书画可以顿醒滞思之语与此略同然彼当是依仿此帖伪为永兴书以愚俗目不足信也
　　静思帖文义援上帖来疑当是一时语
　　自魏晋来多以使为信故右军十七帖中有往得其书信遂不取答之语又太清楼续帖第四卷右军帖亦有今因其信答君书想必至也之语此云定须寄信下平安帖云极欲知君等信息则遂以为书信之信矣古人问信信字多作讯不作信晋陈逵伯礼帖云明愿问讯正作讯则以信为书信之信盖自率更始
　　定□当是定须笔驶失一耳顾作顷未是□□当是立具言定须寄信望立具勿迟也顾合二字为一作意字亦非
　　比年帖米云俗人伪作
　　淳化所收率更六帖惟比年一帖伪作馀皆崄劲峭削的是率更手笔与其所书史事等帖正同弇州山人乃有圉圉寒险之讥殆非能知率更者
　　唐谏议大夫柳公权书
　　柳公权字诚悬京兆华原人太子太保公绰之弟历官太子少师年八十八卒赠太子太师帖目当称唐太子太师柳公权书
　　长睿云柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以颜籀注汉书丞相衡传云字以表徳岂人所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山远公集卢循与远书自称范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之顾从义云公权与弟故可以字也
　　圣慈帖与虞永兴临乐毅论帖笔势略同而此更纵耳当是一手伪书末二字□□当是敬空亦与虞帖同空字失下半故行稍短施作悬未是顾作敬问或可通按公权尝为敬穆文三朝侍书公绰以其颇偕工祝致书宰相乞换一散秩遂迁右司郎中弘文馆学士文宗思之复召侍书充翰林书诏学士帖云圣慈允许守官稍减罪责岂即尔时语耶然诚悬有蒙诏出守翰林一帖亦同时书而纵横沈劲有不可逼压之势与此相去迳庭则知此为伪作无疑矣
　　按柳公绰传公绰有弟二人公权公谅又公绰伯父子华有子二人公器公度则史传所称公权弟仅有三耳此八月定发帖有弟五人盖史以其无甚奇特故不具载公权𦤺书兄弟同气之情故应备及耳此亦可补史书之阙
　　伏审帖展□当是展豁右半笔驶偶纵耳顾作展割误□□当是悢悢玉篇悢悢惆怅也唐林藻深慰帖预悬离别之悢悢也顾释是徐作恨非□□当是后使一作𣸪便非帖末一字当是空盖帖尾押字与前谨空字同唐宋人书帖多有之此因书尽笔驶不复多作折故从□耳朱作耶或作言皆未是
　　唐李邕书
　　李邕字太和广陵江都人李善子天宝初历仕汲郡北海二太守代宗时赠秘书监帖目当称唐秘书监李邕书大观标目是
　　北海书出子敬而鼓努惊奔势更过之盖魏晋淳古之意自此远矣观其为人辞辨义烈皆有过人而英迈之气太重故其平生多见颠沛卒以豪侈不拘细行致决杀以死此帖云欲使小儿入京当从澧州去盖是其从中官杨思朂讨贼岭南时语十二日一作十二月帖末庆历帖有散骑二字
　　唐谏议大夫禇庭诲书
　　墨池编云禇庭诲钱塘人左散骑常侍无量之侄开元中仕至谏议大夫按旧史无量本传无量杭州盐官人此称钱塘人者误又按苏颋所撰禇无量神道碑称庭诲为无量次子左拾遗则此所称无量侄及諌议大夫者亦误帖目当称唐左拾遗禇庭诲书五行渊润有神采时人目为小禇不虚也
　　人信𠅤问仍以信为信使之信
　　唐尚书郎薛稷书
　　薛稷字嗣通蒲州汾阴人太常卿薛收从子郑公魏徴外孙历官太子少保礼部尚书帖目当称唐太子少保薛稷书
　　贞观永徽间虞世南禇遂良以书専家稷锐精临仿结体遒丽遂以书名天下而于禇公得之尤多故时人有买禇得薛不失其节之语此四行者盖亦尝鼎之一脔矣
　　此帖两馈⿰字三国志俱作鲻音兹此当由书法小异
　　唐洺州刺史徐峤之书
　　徐峤之字维岳越州人吏部侍郎师道之子太子少师浩之父三世书法皆有名于时按旧史但称徐峤新史则云浩父峤之徐浩古迹记自称先考故洺州刺史赠左常侍峤之真行草名冠古今又浩书山口碣石称故银青光禄大夫洺州刺史上柱国峤之赠左散骑常侍则当以其所自称峤之者为正而旧史称洛州刺史亦误以洺为洛本帖正作洺也帖目当称唐左散骑常侍徐峤之书此帖正其授洺州时语
　　□梨当是阇梨或作阅误动正安隐当是动止偶多一小画耳泉本正作动止第三卷山涛书谅尤质正以止作正此动止安隐又以正作止皆由行笔偶误忽忽自魏晋来皆作勿勿到此始有忽忽字右军帖虽有遇信忽卒万不一陈之语然是伪书不足据唐东宫长史陆柬之书
　　陆柬之苏州吴人虞世南之甥少学舅氏以书名官至太子司议郎帖目当称唐太子司议郎陆柬之书
　　长睿云陆柬之帖殊不类唐人语当是临晋宋人帖或效其语作此耳
　　比在淮阴于杨刺史守知官斋见此帖古刻纵横古雅十倍淳化则知淳化本之模拓失真多矣
　　上下无恙重一恙字当是于越行时多书一字如鲁公论坐书稿使百僚共得瞻仰使字之类耳
　　唐薄绍之书
　　按窦𫎇述书赋注张怀瓘书断并云薄绍之字敬叔丹阳人官至给事中行草倜傥时越羊欣黄长睿云薄绍之宋世为丹阳尹书与羊欣齐名时号羊薄淳化目为唐人谬甚按敬叔乃丹阳人非丹阳尹长睿亦误帖目当称宋给事中薄绍之书大观标目是
　　□□当是周旋一作同于非甚□一宅□字可疑何屺瞻云恐是须字模拓失耳多□成交当字亦摸误刘作尝文义恐未是帖末两□字皆当是白与卷前陈逵书白字正同












　　淳化秘阁法帖考正卷四
<史部,目录类,金石之属,淳化秘阁法帖考正>