申鉴/5
衣裳，服者不昧于尘涂，爱也。〈昧，污暗。涂，泥也。衣裳者，身之法象，固不可不洁。〉衣裳爱焉，而不爱其容止，外矣；〈容止者，人之符表，尤不可不正。〉容止爱焉，而不爱其言行，末矣；〈言行者，人之枢机，尤不可不慎。〉言行爱焉，而不爱其明，浅矣。〈明者，心之神哲，尤不可不莹。〉故君子本神为贵，神和德平而道通，是为保真。人之所以立德者三︰一曰贞，二曰逹，三曰志。贞以为质，〈质，实也，主也。〉逹以行之，志以成之，君子哉！必不得已也，守一于玆，贞其主也。人之所以立检者四︰诚其心，正其志，实其事，定其分。心诚则神明应之，况于万民乎？〈诚格幽明。〉志正则天地顺之，况于万物乎？〈正通上下。〉事实则功立，〈表里相顾。〉分定则不淫。〈思不出位。〉曰︰“才之实也，行可为才不可也？”曰︰“古之所以谓才也本，今之所谓才也末也。然则以行之贵也，无失其才，而才有失。先民有言，适楚而北辕者，曰︰‘吾马良，用多，御善。’此三者益侈，其去楚亦远矣。〈此喻为不善而有才者。〉遵路而骋，应方而动，〈不至于适楚北辕。〉君子有行，行必至矣。”〈此喻为善而有才者。〉
或问︰“圣人所以为贵者，才乎？”曰︰“合而用之，以才为贵；〈如元恺之类，才配乎德，体用兼全，故圣人贵才。〉分而行之，以行为贵。〈若徒有智能技艺而不本于德，末之尚矣。〉舜、禹之才而不为邪，〈此所谓“合而用之，以才为贵”也。〉甚于〈缺字。〉矣。舜、禹之仁，虽亡其才，不失为良人哉。”〈此所谓“分而行之，以行为贵”也。〉
或问︰“进谏、受谏孰难？”曰︰“后之进谏难也，以受之难故也。〈后，谓后世。言臣畏犯颜，由君拒谏而然。〉若受谏不难，则进谏斯易矣。”〈主明臣直。〉
或问︰“知人、自知孰难？”曰︰“自知者，求诸内而近者也；〈反观内省，神明莫遁，自知易也。〉知人者，求诸外面远者也，知人难哉。〈密意深心，矫言饰行，知人难也。〉若极其数也，明，有内以识，有外以暗；〈明于自知，昧于知人。〉全，有内以隐，有外以显。〈昧于自知，明于知人。〉然则知人自知，人则可以自知，未可以知人也。急哉！〈二者较之，知人固难，而自知为急也。〉用己者不为异则异矣。君子所恶乎异者三︰好生事也，好生奇也，好变常也。好生事，则多端而动众；好生奇，则离道而惑俗；好变常，则轻法而乱度。故名不贵苟传，行不贵苟难。〈言生事、生奇、变常三者，其名苟传之名，其行苟难之行，何贵之有？〉权为茂矣，其几不若经；〈权不如经。〉辩为美矣，其理不若绌；〈辩不如绌。《老子》曰︰“大辩若讷。”〉文为显矣，其中不若朴；〈文不如朴。〉博为盛矣，其正不若约。〈博不如约。〉莫不为道，〈“道”，当作“大”。〉知道之体，大之至也；莫不为妙，知神之几，妙之至也；莫不为正，知〈缺一字。〉之〈缺一字。〉，正之至也。故君子必存乎三至，弗至，斯有守无悖焉。”
或问守。曰︰“圣典而已矣，〈圣典，谓《六经》。〉若夫百家者，是谓无守。莫不为言，要其至矣︰莫不为德，玄其奥矣；莫不为道，圣人其弘矣。〈言圣典、百家，皆言、皆德、皆道，而唯圣典为至、为奥、为弘也。〉圣人之道，其中道乎？是为九逹。”〈《尔雅》曰︰“九逹谓之逹。”谓四道交出，复有旁通也。言圣道无所不逹，百家则私蹊曲径而已。〉
或曰︰“辞逹而已矣。圣人以文其隩也有五︰曰玄、曰妙、曰包、曰要、曰文。幽深谓之玄，〈浑浑若川，不可穷测。〉理微谓之妙，〈奥发天地，几宣鬼神。〉数博谓之包，〈辞兼费隐，义彻上下。〉辞约谓之要，〈简而不繁，要而不缛。〉章成谓之文。〈炳若丹青，光如日月。〉圣人之文，成此五者，故曰不得己。”
君子乐天知命，故不忧；〈《易‧系辞》文。仁，故不忧。〉审物明辨，故不惑；〈知，故不惑。〉定心致公，故不惧。〈勇，故不惧。〉若乃所忧惧则有之，忧己不能成天性也，惧己惑之。忧不能免，天命无惑焉。
或问性命。曰︰“生之谓性也，形神是也；〈此本告子之说，以气言性。《庄子》曰︰“性者，生之质也。”〉所以立生、终生者之谓命也，吉凶是也。〈吉凶，贫富、贵贱、寿夭、祸福之类。此亦以气言命。〉夫生我之制，性命存■尔，君子循其性以辅其命，休斯承，否斯守，〈■吉凶。〉无务焉，无怨焉。〈富贵无务，贫贱无怨。〉好宠者乘天命以骄，〈好宠者为势位所溺，故乘富贵之命而骄，则逾节陵分之事兴矣。〉好恶者违天命以滥，〈好恶者为饥寒所逼，故违贫贱之命而滥，则苟且邪僻之行作矣。〉故骄则奉〈“奉”，当作“承”。〉之不成，〈不成承休。〉滥则守之不终，〈不终守否。〉好以取怠，恶以取甚，务以取福，恶〈“恶”，当作“怨“。〉以成祸，〈怨则不守，不守则滥，故曰成祸。〉斯惑矣。”
或问天命人事。曰︰“有三品焉，上下不移，其中则人事存焉尔。命相近也，事相远也，则吉凶殊矣。〈孔子曰︰“性相近也。”今既曰命，命无不善，不当云相近矣。〉故曰︰‘穷理尽性，以至于命。’〈《易‧系辞》文。〉孟子称性善；荀卿称性恶；〈《荀子》有《性恶篇》，大抵言人之性本恶，其善者伪也。〉公孙子曰‘性无善恶’；扬雄曰‘人之性善恶浑’；〈《扬子‧修身篇》曰︰“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。气也者，所适善恶之焉欤？”〉刘向曰‘性情相应，性不独善，情不独恶’。”〈向之意，以性善者情亦善，情恶者性必恶，故曰相应。〉曰︰“问其理。”曰︰“性善则无四凶；〈四凶，共工、驩兜、三苗、鲧也。〉性恶则无三仁；〈孔子曰︰“殷有三仁焉。”谓微子、箕子、比干也。〉人无善恶，文王之教一也，则无周公、管、蔡；〈周公旦、管叔鲜、蔡叔度，皆武王同母兄弟。〉性善情恶，是桀纣无性，而尧舜无情也；性善恶皆浑，是上智怀惠，〈“惠”，当作“恶”。〉而下愚挟善也。理也未究矣，唯向言为然。”〈韩子三品之说有类于此 。〉
或曰︰“仁义性也，好恶情也，仁义常善而好恶或有恶，故有情恶也。”曰︰“不然。好恶者，性之取舍也，实见于外，故谓之情尔，必本乎性矣。仁义者，善之诚者也，何嫌其常善；好恶者，善恶未有所分也，何怪其有恶？凡言神者，莫近于气，有气斯有形，有神斯有好恶喜怒之情矣。故人〈“人”，当作“神”。〉有情，由气之有形也。善有白黑，神有善恶，形与白黑偕，〈形之白黑，随气而有。〉情与善恶偕。〈情之善恶，随神而彰，即刘向性情相应之说。〉故气黑非形之咎，〈“情”，当作“神”。〉情恶非情之罪也。”〈悦言形之黑本于气，情之恶本于性也。〉
或曰︰“人之于利，见而好之，能以仁义为节者，是性割其情也。性少情多，性不能割其情，则情独行为恶矣。”曰︰“不然。是善恶有多少也，非情也。有人于此，嗜酒嗜肉，肉胜则食焉，酒胜则饮焉，此二者相与争，胜者行矣，〈行，谓饮食。〉非情欲得酒，性欲得肉也。有人于此，好利好义，义胜则义取焉，利胜则利取焉，此二者相与争，胜者行矣，〈行，谓取义取利。〉非情欲得利，性欲得义也。其可兼者，则兼取之；其不可兼者，则只取重焉。若苟只好而已，虽可兼取〈当有阙文。〉矣。若二好钧平，无分轻重，则一俯一仰，乍进乍退。”〈相持不定。〉
或曰︰“请折于经。”曰︰“《易》称‘乾道变化，各正性命’，是言万物各有性也。〈《干》彖曰︰“乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞。”〉‘观其所感，而天地万物之情可见矣’。是言情者，应感而动者也。〈《咸》彖曰︰“天地感而万物化生，圣人感人心而天下和。平观其所感，而天地万物之情可见矣。”〉昆虫草木，皆有性焉，不尽善也；〈此复申情不独恶之说。〉天地圣人，皆称情焉，不主恶也。〈此复申性不独善之说。〉又曰‘爻、彖以情言’，亦如之。〈《易‧系词》曰︰“八卦以象告，爻彖以情言。”〉凡情意心志者，皆性动之别名也。‘情见乎辞’，是称情也；〈《易‧系词》曰︰“圣人之情见乎辞。”〉‘言不尽意’，是称意也；〈《易‧系词》曰︰“书不尽言，言不尽意。”〉‘中心好之’，是称心也；〈《诗‧彤弓》曰︰“我有嘉賔，中心好之。”〉‘以制其志’，是称志也。惟所宜，各称其名而已，情何主恶之有？故曰︰‘必也正名。’”
或曰︰“善恶皆性也，则法教何施？”曰︰“性虽善，待教而成；性虽恶，待法而消。唯上智下愚不移，〈《论语》文。〉其次善恶交争，于是教扶其善，法抑其恶，得施之九品，从教者半，畏刑者四分之三，其不移大数九分之一也。一分之中，又有微移者矣。然则法教之于化民也，几尽之矣。及法教之失也，其为乱亦如之。”
或曰︰“法教得则治，法教失则乱。若无得无失，纵民之情，则治乱其中乎？”曰︰“凡阳性升，阴性降，升难而降易。善，阳也；恶，阴也，故善难而恶易。纵民之情，使自由之，则降于下者多矣。”〈若无法教，则为恶者易，故多。〉曰︰“中焉在？”曰︰“法教不纯，有得有失，则治乱其中矣。纯德无慝，其上善也；伏而不动，其次也；动而不行，行而不远，远而能复，又其次也；〈动谓恶之萌动，行则见之于外，远则行而不返。〉其下者，远而不近也，凡此，皆人性也。制之者则心也，动而抑之，〈遏于隐微。〉行而止之，〈禁于履践。〉与上同性也。行而弗止，远而弗近，与下同终也。”
君子嘉仁而不责惠，尊礼而不责意，贵德而不责怨。其责也先己，而行也先人。淫惠、曲怠，私怨，此三者，实枉贞道，乱大德，然成败得失，莫匪由之，救病不给，其竟奚暇于道德哉？此之谓末俗。故君子有常交，曰义也；有常誓，曰信也。交而后亲，誓而后故，狭矣。大上不异古今，其次不异海内，同天下之志者，其盛德乎？大人之志，不可见也，浩然而同于道；〈大人之志，浑合造化，故不可窥量。〉众人之志，不可掩也，察然而流于俗。〈众庶之志，流顺世俗，故易于照鉴。〉同于道，故不与俗浮沈。〈言大人合道，故超俗。〉
或曰︰“修行者，不为人耻诸神明，其至也乎？”曰︰“未也。有耻者，本也；耻诸神明，其次也；耻诸人，外矣。夫唯外，则慝积于内矣。故君子审乎自耻。”〈能自愧耻，则必能修行，而幽明无怍矣。〉
或曰︰“耻者，其志者乎？”曰︰“未也。夫志者，自然由人，何耻之有？赴谷必坠，失水必溺，人见之也；赴阱必陷，失道必沈，人不见之也，不察之。故君子慎乎所不察。不闻大论则志不弘，不听至言则心不固。思唐虞于上世，瞻仲尼于中古，而知夫小道者之足羞也；想伯夷于首阳，省四皓于商山，而知夫秽志者之足耻也；存张骞于西极，〈张骞，汉中人。建元中为郎，应募使月氏，与堂邑氏奴甘父俱出陇西，径匈奴。匈奴得之，传诣单于，留骞十馀岁。骞亡至大宛，为发译道抵康居，康居传致大月氏。至大夏，留岁馀还，并南山，欲从羌中归，复为匈奴所得。留岁馀，单于死，国中乱，骞与胡妻及堂邑父俱亡归汉，拜骞太中大夫。初，骞行时百馀人，去十三岁，惟二人得还。〉念苏武于朔垂，〈朔，北方也。〉而知怀闾室者之足鄙也。推斯类也，无所不至矣。德比于上，〈上，谓圣贤。〉欲比于下。〈下，谓贫贱。〉德比于上，故知耻；欲比于下，故知足。耻而知之，则圣贤其可几；知足而已，则固陋其可安也。贤圣斯几，况其为慝乎？〈必无邪慝。〉固陋斯安，况其为侈乎？〈必无放侈。〉是谓有检。纯乎纯哉，其上也，其次得槪而已矣。莫匪槪也，得其槪，苟无邪，斯可矣。君子四省其身，怒不乱德，喜不〈缺一字。〉义也。”
《申鉴》卷第五终
Public domainPublic domainfalsefalse