皇宋通鉴长编纪事本末/卷061
| 卷六十 ◄ | 皇宋通鉴长编纪事本末 卷六十一 神宗皇帝 |
► 卷六十二 |
|
|
吕惠卿奸邪
编辑治平四年七月乙未，著作佐郎、三司检法官吕惠卿，编校集贤院书籍。惠卿，南安人，与王安石雅相好，安石荐其才于曾公亮，公亮遂举惠卿馆职。
熙宁二年二月，安石请以吕惠卿为制置条例司检详文字。
五月，上问王安石以苏轼为人，安石知轼素与己异，疑上亟用之也，因亟称吕惠卿，上许召见之。惠卿最为安石所贤，初至自江宁，即屡荐于上，事无大小，必与之谋，时人号安石为“孔子”，惠卿为“颜子”。
九月己卯，条例司检详官李常、吕惠卿，看详编修条例。先是王安石数为上言：“今中书乃政事之原，欲治法度，宜莫如中书最急，必先择人令编修条例。”上曰：“见在馆职，无足与修法度者，惟吕惠卿材高，朕尝问吕公著：‘何不举惠卿作御史？’公著言惠卿材虽高，然奸邪不可用。朕见惠卿论事极有本末，召置讲筵，公著说书似不能到惠卿所到处。”安石曰：“惠卿学术岂特今人少比，似前世儒者未易拟议也！能举先王之道而能用者，臣独见惠卿而已，其材他日必为陛下用。人所以言其奸邪者，以为阿附臣，惠卿自为举人，即与臣相从，非臣执政而后从臣也。惠卿既有所附，诚于人少所降屈，虽与臣亦未尝降屈，以此多为人所毁。”上曰：“惠卿负其材以取人怒，亦似其所短。”安石曰：“惠卿非以其材，敢有所矜傲，但于上无所附丽，在下无所结纳而已。”上曰：“如此即善。”又曰：“小臣上殿，应对仓皇，惠卿极从容，盖其中有所蓄，问之不穷，亦不慑。”安石曰：“有道术之士，视外物固轻，亦何至有所慑。臣尝以谓奸邪者，大抵皆内无所负之人，若内有所负，亦何肯为奸邪。今有资财之人，尚不肯与人相欧搏，况于有道术之人岂不自爱。”曾公亮亦称惠卿有行义，上乃许用惠卿，又欲择人，佥言李常，上曰：“未见常。”佥称其有行义，上曰：“亦须是有才识，但行义之人未必能修条例。”安石称常难比惠卿，然亦聪明，遂并用之。甲申，条例司言：“本司检详官吕惠卿，近差看详编修中书条例，惠卿自置局以来，详知本末，故令兼本司职事。”从之。
十月甲午朔，著作佐郎、编校集贤院书籍吕惠卿，为太子中允、崇政殿说书。后九日，又加集贤校理。初欲置惠卿经筵，曾公亮以为京官无例，须换朝官，乃换中允，公亮又曰：“经筵官不可复兼修条例。”王安石以为无例乃已。己亥，翰林学士司马光对延和殿，上因历问群臣，至吕惠卿，光曰：“惠卿憸巧，非佳士，使王安石负谤于中外者，皆惠卿所为也。近日不次进用，大不合众心。”上曰：“惠卿应对明辩，亦似美材。”光曰：“惠卿诚有学辩慧，然用心不端，陛下更徐察之。江充、李训若无才，何以能动人主？”
闰十一月，先是御史张戬言吕惠卿奸邪，不可在左右，王安石曰：“戬所言惠卿奸邪，有何状？”上曰：“戬言尝排司马光，令去。”上又论毁惠卿者甚众，安石曰：“陞下于群臣当有所含垢，而臣之义亦当包荒，故于此亦有所难言，然在陛下不可不察也。”数日，安石又独对，力陈惠卿所以被谮，及谮者之情并诸奸利事，上然之。
十二月癸未，上谓王安石、韩绛曰：“吕公著言条例司近转疏脱，所举官皆是奴事吕惠卿得之。”并非韩绛、王安石所识，安石曰：“自外举者，诚或非臣等所识，然取于众议，若谓奴事吕惠卿，则惠卿在条例司用事已来，几日在外，人如何奴事得？”上又曰：“孙觉近日议论，全别称张载学问不在吕惠卿下。觉专附吕公著。”安石曰：“令载鞫狱，自是陛下意，中书本不差。”上曰：“本置校书，政欲如此差也。”召马光言吕惠卿奸邪，为安石谋主。〈详见论青苗法〉
三年九月癸已，著作佐郎、编修中书条例曽布，为太子中允、崇政殿说书。王安石常欲置其党一二人于经筵，以防察奏对者，吕恵卿既遭父䘮，安石未知腹心所托，布巧黠，善迎合，安石悦之，故以布代恵卿，入侍经筵。布资序甚浅，人尤不服，而布亦固辞，卒罢之。乙未，太子中允、崇政殿说书曽布，同判司农寺，布寻奏改助役为免役，吕恵卿大恨之。
四年二月甲子[1]，曾布检正五房公事，布每事白王安石，即行之，或谓布当白两参政，指冯京及王珪也，布曰：“丞相已议定，何问彼为？俟敕出，令押字耳！”
六年三月庚戌[2]，命知制诰吕惠卿兼修撰国子监经义。
七月甲子，检正中书五房公事吕惠卿乞：“自今实封文字及干机密者，进奏官并诸司吏传报者，以违制论；承虚造事，誊报交斗，谤讪扇惑人心者，准此。仍许人告，赏钱三百千，情重者奏裁。命官除名，馀人决配；其知情及同撰人首告，并免罪，仍支赏钱。进奏官告获，不候年满，优与授官；出职副知告获，与进奏官；书写人告获，与副知上名。如止愿请赏钱者，亦听。”从之。
七年二月己巳朔，知制诰、检正中书五房公事、判军器监吕惠卿，兼判司农寺。
三月，曾布闻上数以市易苛细，诘责中书，辛酉，对于崇政殿，具言曲折，王安石言布与吕嘉问不足，于是有诏令布与吕惠卿同根究市易务不便事。安石意主嘉问，不以布所言为是，故使恵卿居其间也。恵卿至三司，召魏继宗及行人问状，无一有异辞者，布即具陈行人所诉，并陈惠卿奸欺以闻。
四月，上初以布言为是，已而中变，从惠卿请，送魏继宗于开封府，令所属知在，布又言云云，上笑而颔之，谓布曰：“惠卿不免共事，不可与之諠争，于朝廷观听为失体。”退与惠卿召行人于东府，再诘其所陈，如前不变，而王安石恳求去位，引惠卿执政，上既许之。乙酉，布复与惠卿会，惠卿颇有得色，诟骂行人及胥吏，以语侵布，布不敢校也。丙戌，王安石罢相；观文殿大学士、吏部侍郎、知大名府韩绛，依前官、平章事、监修国史；翰林学士、右正言、兼侍讲吕惠卿，为右谏议大夫、参知政事。戊子，诏韩绛居东府第一位，吕惠卿第二位，自是居东西府八位不以次。
八月壬午，翰林学士、行起居舎人、权三司使曽布，落职，以本官知饶州。军器监狱具，布坐不觉察，吏人教令行户添餙词，理不应奏而奏。〈详见市易务〉
八年正月庚子，参知政事、右[3]谏议大夫冯京，守本官、知亳州；著作佐郎、秘阁校理王安国，追毁出身以来文字，放归田里；汀州编管人郑侠，改英州。以吕恵卿憾侠上书言事，且恶冯京异议，欲藉侠以排去京，并及王安国也。〈详见郑侠言事〉安国既贬，上降诏谕安石，安石对使者泣，及再入相，安国犹在国门，由是安石与惠卿交恶。
二月丁卯，前曲阳县尉、权军器监主簿吕和卿，为奉礼郎、知军器监丞。先是吕惠卿令和卿建议行手实法，至是判军器监，章惇请以为丞，仍特改官。癸酉，观文殿大学士、吏部尚书、知江宁府王安石，依前官，平章事、昭文馆大学士。始，安石荐韩绛及吕惠卿代己，惠卿既得势，恐安石复入，遂欲逆闭其途，凡可以害安石者，无所不用其至，又数与绛忤，绛乘间白上，请复相安石，上从之，惠卿闻命愕然，翼日，上遣勾当御药院刘有方赍诏，往江宁召王安石，安石不辞，倍道赴阙。
三月己未[4]，上谓王安石曰：“小人渐定，卿且可以有为。”又曰：“自卿去后，小人极纷纭，独赖吕恵卿主张而已。”因称吕恵卿兄弟不可得，安石曰：“诸兄弟皆不可得。和卿者，臣初不知其人，昨送臣至陈留道中，与语，极晓时事。”
五月，御史蔡承禧言吕升卿招权慢上，并及吕惠卿，丁亥ref>原作“丁丑”，据《续资治通鉴长编》卷264 改</ref>，是日进呈，上曰：“经义所辟检讨官刘谷，谷必通经义，惠卿言其人有学问、有行。”王安石曰：“臣亦闻其有行，但不识之。”上曰：“检讨官须有补于修经，不然，虽有行何补？有行之士，自别有用处。”时承禧言升卿辟谷，与官俸，令教小儿而已，安石与惠卿俱对，上顾安石，称其独无私，前此亦屡有此言，盖为惠卿发也。明日，惠卿求去，韩绛、王珪不入，安石独奏事，上曰：“卿任事无助，极不易。韩绛须令去，不然，扇动小人，苦无已，大害政事。”安石固留绛，请待其复旅，拒绌之未晚，上又以为“惠卿不济事，非助卿者也。”安石曰：“不知惠卿有何事不可于意？”上曰：“忌能，好胜不公，如沈括、李承之，虽皆非佳士，如卿则不废其所长，惠卿即毎事必言其非。”安石曰：“惠卿于括，恐非忌能，如括反复，真是壬人。”上曰：“大抵兄弟摠好胜忌能，前日留身极毁练亨甫，亨甫颇机警晓事，观惠卿兄弟，但才能逼己，即忌嫉之。”安石曰：“升卿等亦屡为臣言练亨甫，臣亦屡劝彼，令勿如此逆欲废人。”因为上称吕和卿温良晓事，又为上言：“人材如惠卿，陛下不宜以纎介见于辞色，使其不安。”上曰：“何事？”安石曰：“如对惠卿数称臣独无适莫，独无私，则惠卿何敢安位？国家所赖，恐不宜如此遇之。”上因令安石敦勉惠卿就位。
七月癸未[5]，崇政殿说书、同管勾国子监吕升卿，权发遣太常寺、兼修一司敕。升卿乞罢管勾国子监，从其请而有是命。蔡承禧劾升卿，升卿既自辨析，且乞札付承禧，王安石白上：“恐不宜如此，若承禧纷纷，则烦陛下处置。”上乃已。初，宰执同进呈承禧劾升卿事，恵卿乃谒告，上表求补外者三，上曰：“卿为参知政事，天下事责，不在卿一人，何必尔？”恵卿曰：“比安石之去，一时乏人，所以受命不辞，安石复来，理宜决去。”上曰：“卿岂以承禧故耶？承禧言卿弟，无与于卿。”恵卿曰：“纵使承禧言臣，臣为参知政事，茍自度无过，岂至为之求去？况臣弟分析事又如此乎？”上曰：“岂以安石议用人不合耶？”“安石必不忌卿。”恵卿曰：“安石于臣何忌，但陛下初用安石，以其势孤助之，故每事易，今日陛下以谓安石之助多，节之，以每事难就，则臣之在朝廷所补者少，而所害者多，不若遂臣之去，陛下一听安石，天下之治可成也。”上曰：“终不令卿去。”恵卿曰：“陛下数宣谕臣以参贰安石，不识何也？参知政事，莫是参知陛下之政事否？”上曰：“安石政事，即朕之政事也。”恵卿因言：“承禧所以言臣弟者，意乃在臣。”上曰：“朕已晓，无过虑。”恵卿不得已，乃复就职。
九月辛未，王安石言：“臣子雱奉诏撰进《诗义》……设官置局有所改定。臣以文辞义理，当与人共，故不敢专守己见为是，既承诏颁行，学者颇谓有所未安……所有经局改定诸篇，谨录新旧本进呈，内虽旧本，今亦小有删改，并于新本略论所以当删复之意。”诏安石并删定升卿所解《诗序》以闻。吕惠卿縁升卿事，乞罢政，既复就职，与安石益不协，于是留身白上曰：“臣意安石在江宁时，心有所疑，故速来如此，既至，必是陛下宣谕，及尝借臣奏对日录观之，后颇开解。忽两日前，余中叶、唐懿来为臣言，安石怒臣，改其《诗义》中语，昔与臣同进呈，安石以为忘之，当时只进呈《诗序》，今但用旧义尔。臣意以为未审，遣升卿往讯之，果然。升卿曰：‘家兄与相公同改定进呈。’安石怒曰：‘安石为文岂如此？贤兄亦不至如此，此曽旼所为，训诂亦不识。’臣甚怪之而未谕其怒之之意，此必为人所间尔。臣之弟兄于安石、陛下所谅，臣所以事臣亲者，移之以事陛下外，心所钦服者，安石一人而已，臣为之官属，安石亦尊礼臣，不与他等，至与之极口争事，未尝怒也，近议市易、俵籴事，臣意以谓常平法行之方渐安帖，又为此法吕嘉问必不能办，所以往复与之问难，以迟其事，及将上，陛下果以为问，臣不敢不言，然安石未必怒此，只是为人所间尔。”上曰：“安石无他意，《经义》只为三二十处训诂未安，今便不动《序》，只用旧义，亦无害。”惠卿曰：“安石欲并《序》删定，置局修撰非一日，今既皆不可用，而转官受赐，于理何安？臣亦当夺官。”上曰：“岂有此理？”惠卿曰：“纵朝廷不夺臣官，臣何面目？安石必言垂示万世，恐误学者，《洪范义》凡有数本，《易义》亦然，后有与臣商量改者二三十篇，今市肆所卖，新改本者是也。制置条例司前后奏请均输农田常平等敇，无不经臣手者，何至今日遽不可用，反以送练亨甫？臣虽不肖，岂至不如亨甫？”上曰：“卿不湏去位。”惠卿曰：“臣岂可以居此。”
十月己丑朔，太子中允、直集贤院、崇政殿说书吕升卿，权发遣江南西路转运副使。升卿初为御史所攻，王安石虽数为解释，然其实不乐升卿也，升卿复于上前讦安石之短，上既决意罢惠卿政事，故先出升卿。庚寅[6]，先是御史蔡承禧奏：“臣累言参知政事吕惠卿奸邪不法，威福赏刑，天下共愤……”是日手诏给事中、参知政事吕惠卿：“朕不次拔擢，俾预政机，而乃不能以公灭私，为国司直，阿蔽所与，屈挠典刑，言者交攻，深骇朕听，可守本官，出知陈州。”庚子，右正言、知制诰、直学士院、权三司使章惇，知湖州。先是御史中丞邓绾言：“臣伏见陛下近日断然罢黜吕惠卿，令按治其罪……惠卿执政逾年，所立朋党不一，然与惠卿同恶相济，无如章惇……今惠卿虽已黜逐，而尚留惇在朝廷，亦犹疗病四体，而止治其一边，粪除一堂，而尚存秽污之半也。”于是罢惇三司使，以本官出守。新管勾福建路常平等事、常州团练推官曽旼，罢为潭州州学教授。初，旼乞朝辞上殿，阁门以前此无选人入辞上殿例，诏特引对，旼因自言愿得闲官，而有是命，其实上恶旼交斗王安石、吕惠卿，故绌之。
十二月己丑，王安礼知润州。先是吕惠卿言安礼任馆职，狎游无度，于是安礼乞出，即从之，王安石犹以惠卿昔居忧在润州，欲使安礼求其过失故也。庚寅，吕升卿落职，降授太常寺太祝、监无为军酒税。升卿对上言：“得解进士李籍，不识字。”中书取籍试卷视之，应格，诏升卿分析，升卿言不识字者，犹言不别菽麦也，法寺当以对制不以实，追两官。初，升卿于上前言练亨甫以秽德为王雱所昵，且曰：“陛下不信臣，有老母敢以为誓。”于是台谏言：“王安国非议其兄，吕惠卿谓之不悌，放归田里，今升卿对陛下，亲诅其母，比安国不既重乎？”于是重责之。
九年六月辛卯，给事中、知陈州吕惠卿奏：“往者邓绾言臣丁忧日托张若济贷部内钱，闻推究所穷究，首尾七月乃毕，今朝廷复差蹇周辅推鞫，其初遣使之指事本缘臣，臣事既明，更为何人置勘？周辅乃绾乡人，尝为御史推直官，不惟有嫌，于法亦碍，乞别选官置院。”诏屯田郎中、新权发遣秦凤路提点刑狱李竦，与蹇周辅同推鞫。初以惠卿奏进呈，王安石曰：“徐禧本惠卿所荐，自布衣不旋踵为美官；尹政亦惠卿与章惇所奖擢，因何不言？恐人疑其不尽，今乃言周辅不可用，不知周辅有何嫌？”上曰：“惠卿言绾已是罪人，难更用其言。”安石曰：“绾为言事官，纵不实，无罪。”上曰：“绾言借钱事亦已有不实。”安石曰：“绾以根究为未实，即未见其为罪。况言事官许风闻言者，自有主名，安可遽以罪绾。”上曰：“惠卿必缘罢却温卿故云尔。”上又曰：“惠卿言观宰臣气焰，必欲致臣于死。”于是安石因请改差人，上难之，安石请添差一人，上许之，遂以命竦。安石既与惠卿交恶，令徐禧、王古等按华亭狱，不得惠卿罪，更使周辅按之，安石子雱犹恐弗得，切责练亨甫、吕嘉问，亨甫、嘉问共议取邓绾等所条惠卿事，杂他书下制狱，安石初不知也。惠卿素结台吏，吏遽告惠卿于陈，惠卿即自诉，且讼绾及安石，前后凡数十纸，其略曰：“绾等入奏，中书出敇，如出一口。”又曰：“夕出于有势之口，朝书于言者之奏。”又曰：“安石尽弃素学，而隆尚纵横之末数，以为奇术，以至谮愬胁持，蔽贤党奸，移怒行狠，犯命矫令，罔上要君，凡此数恶，力行于年岁之间，莫不备具，虽古之失志倒行而逆施者，迨不如此，平日闻望一旦扫地，不知安石何苦而为此也？谋身如此，以之谋国，必无远图，而陛下既以不可少而安之，臣固未易言也！虽然安石忌臣之心有甚而无已，故其所为无所顾藉。”又曰：“今中书乃用罪人绾等之诬辞，出降敇命。”又曰：“匿其忮心，托情小事以脱误诏令之出，此皆奸贼之臣得以擅命作威于暗世者也！奈何安石今日之所为，乃与之同事耶！”又曰：“安石矫诬敇命，以令勘官。”又曰：“前之矫诬，必当彰败。”又曰：“陛下既令安石任政，若至于此而不稍裁抑，犹恐非长久之道！”又曰：“安石必不敢以此为名而求去，若以此求去，是敢以不义要陛下也，其可从乎？”又曰：“陛下平日以如何人遇安石，安石平日以何等人自任，不意窘急乃至于此。”又曰：“君臣防闲，岂可为安石废也！”又曰：“臣之所论，皆中其肺肝之隐。”上既以惠卿所诉事示安石，安石谢无有，归而问雱，雱乃言其情，安石始咎雱，雱先病疽，忿恚增剧，而嘉问等相继得罪，安石由是愧上，数求去，上待安石自是意亦稍衰矣。
十月丙午，宰相王安石罢为镇南军节度使、同平章事、判江宁府。吕惠卿发安石前后私书。〈事见王安石专政〉
十年正月戊寅，诏前光禄寺丞、知秀州华亭县张若济，贷死，杖脊，刺面，配沙门岛；试将作监主簿郑膺，柳州编管。先是蹇周辅、李竦同鞫若济狱，温卿等皆就劾，于是狱具，若济坐枉法赃。膺，吕惠卿之舅，干请，挟惠卿势，豪横两浙，人皆呼“郑六舅”。或言周辅初按得吕氏奸利事，推治甚急，会邓绾败，吕氏家人馈药，名药曰“绾出汤”，因以告周辅，周辅得之，遂不肯为王氏尽力，抹杀吕氏事而上其狱云。
元丰五年五月己丑，承议郎、试御史中丞徐禧，试给事中。先是龙图阁待制邓绾，知永兴军事，禧言：“永兴故为浩穰，其民斗暴，加以兵政所寄，千里折冲，于今人才阘茸偷惰，无居绾右者，伏乞移绾内郡，别选才望之臣。”诏知青、州龙图阁直学士刘庠，与绾对易，上谓执政曰：“徐禧举孔武仲、邢恕为御史，如何？”王安礼曰：“武仲与恕志趣，岂可为御史。”张璪曰：“此两人皆异论者。”上曰：“徐禧论事，其意渐可见，大率怀吕惠卿之恩，尤欲进异论之人，盖惠卿已叛去王安石，故多结附往时异论之人，欲以为党。唐坰仍上书荐惠卿天下奇才，盖坰适过扬见惠卿，其事可知。禧自为中丞，昨日方请对，情状已露。”王珪曰：“赖陛下早辨。”上曰：“履霜坚冰，至由辨之，不早辨也，岂宜又在此位。”张璪曰：“今日即欲别除一官。”安礼曰：“禧号能治边，或授以帅为宜。”上曰：“虽稍加进宠，与外任无害。”安礼曰：“事君者不可以贰，茍贰焉，无所不至。禧尚是知县资序，陛下拔擢过分，宜何以为报，而怀奸若此。”上曰：“禧何曾有资序？自布衣即擢至此。禧事惠卿如父，如禧今日杀身可也，岂知论报！”安礼曰：“禧论邓绾非才，不当除知永兴军。”上曰：“此亦用惠卿之意也。”}虽改绾青州，亦罢禧中丞，仍诏中书省命词，止云门下省关掌出纳命令之重，故选才换授，勿言禧不当处言职也。辛卯，上因言李稷，吕惠卿所荐人物，甚似惠卿，王珪曰：“稷深为惠卿所知，惠卿奏乞避蔡承禧，乃言：‘执政知臣与承禧有隙，授以淮南，意在挠臣。不知承禧之除，出于陛下？’”安礼曰：“承禧何足畏？惠卿居丧，有何事令承禧得以报怨？”上曰：“惠卿性极贪鄙，閑居不免私污，干扰州县，虑为承禧所持，所以心不自安。”
十月癸酉，新知太原府、资政殿大学士、通议大夫吕惠卿，落职，守本官、知单州。【八月十三日，初除太原】惠卿初除母䘮，即有太原之命，及入见，上将改授鄜延，且谕令总四路守备，惠卿手疏言：“陜西之师，非惟不可以攻，亦不可以守，为今日之计，要在大为形势，形势之说，非一二可尽，因请三省、枢密院议边事日，乞召臣同对。”上谓辅臣曰：“如惠卿之言，陜西一路无可守之理，则陜西可弃也！所谓形势者，惠卿言欲得执政，宣抚四路已为副廼可行，用意如此，岂宜委以边事？可却令赴河东。”王安礼曰：“既不令往陜西，恐不可更令帅太原，与一閑郡，如陈、颍可也。”上曰：“与颍州或蔡州。”张璪曰：“欲与蔡州。”上可之，命未下，翌日，三省、枢密院对，上语及惠卿，王安礼曰：“臣再三思之，自古祸福多藏于无形，如惠卿用舍，实系朝廷祸福。且惠卿久在朝廷，朋附者众，今日罢帅与郡，曾不明示过恶，议者必谓惠卿论事公当，主上不能容受直言，辅臣中有挤之者，故及于此，惠卿亦必有此为解，臣以谓宜告命中明言惠卿之罪，落大学士，与一小郡，如单州之类为允，使中外小大之臣，知惠卿过恶所在，人人警惧，因又知名位不可以计数取，兼足以整励风俗，縁惠卿肆为浮言，觊动朝听，弼臣议政，自请造前，躁轻矫诬，出于为利，若行制诰，当如此命词，则惠卿虽被重责，必无以为说，未审圣意若何？”上曰：“甚善，可落职，与通议大夫、知单州，召舍人以此命词。”张璪曰：“欲召舍人，谕以意。”上曰：“赵彦若安能为之？便可指挥，令用此词行下。”三省至都堂，召中书舍人赵彦若，谕以圣意，王珪书告词付彦若，彦若以故事未有定草令舍人行者，退而论列，上不许，乃用元拟词，彦若书名行下。
元丰[7]八年三月，哲宗即位。
四月庚辰，知太原府吕恵卿，遣兵入西界，破六寨，斩首六百馀级。
五月戊午，资政殿学士、知太原府吕恵卿，为资政殿大学士。是月，西贼犯鄜延路，供奉官王英战死【此据刘摰、王觌劾恵卿章䟽増入，摰云：“西人复仇，以五月犯塞，疆臣战殁，士卒陷亡。”今《实录》乃无此，当考·觌云：“供奉官王英以战死，兵士陷殁者六千馀人，不知王英战死处是何城塞？”当考。八月十四日，录王英二子。英死处实葭芦寨也】
元祐元年三月己卯，吕恵卿提举崇福宫，以引疾，从其请也。
五月乙亥，右司谏苏辙言：“伏见前参知政事吕惠卿，怀张汤之辩诈，兼卢杞之奸回……王安石初任执政，用为心腹，安石山野之人，彊狠傲诞，其于吏事，宜无所知，惠卿指擿教导，以济其恶，青苖助役，议出其手[8]……其后又建手实簿法，尺椽寸土，根括无遗……小民怨苦，甚于苖役。”又曰：“安石之于惠卿，有卵翼之恩[9]，有父师之义，方其求进，则胶固为一，更相汲引，以欺朝廷；及其权位既均，势力相轧，反眼相噬[10]，化为雠敌。”又曰：“自去岁以来，朝廷废吴居厚、吕嘉问、蹇周辅、宋用臣、李宪、王中正等，或以谋利，或以黩兵，一事害民，皆不得逃谴；今惠卿身兼众恶，自知罪大，而欲以闲地自免，天下公议未肯赦之……伏乞陛下断自圣意，略正典刑，纵未以污𫓧锧，犹当追削官职，投畀四裔，以御魑魅。”
六月甲午[11]，御史中丞刘挚言：“伏睹去年三月六日陛下登极赦书：‘应缘边州郡，仰长吏[12]、巡检使臣、钤辖、兵士及边上人户，不得侵扰外界，静守疆场。’当此之时，知太原府吕惠卿辄于四月中旬被受敕律之后，连遣部将折克行、訾虎相次以数万人入西界讨荡，所得首级皆是缘边老弱，虚夸以为功，而官军人骑，死伤甚众，未几西人复仇，以五月犯塞，疆臣战没，士卒陷亡，臣以谓劳师动众，奏功不实，以至结怨边裔，犹未足论也，而其公违诏敕，擅出师旅，实无人臣之礼，则其罪不可以不治……伏请以臣章付外，议正[13]惠卿罪状，考古之义，依律处分，以申大公之法，为奸雄之戒。”右司谏[14]苏辙言安石凡害民蠧国之事，皆惠卿发其端。右正言王觌言吕惠卿妄兴师旅，违圣孝之情，废格赦敕，无人臣之礼。甲辰[15]资政殿大学士、正议大夫、提举崇福宫吕惠卿，落职，降[16]为中散大夫、光禄卿，分司南京，苏州居住。丙午，王岩叟等言吕惠卿：“前后所犯，皆在不赦，朝廷纵欲贷而不诛，只乞检臣等前奏，投之四裔，以御魑魅。”辛亥，吕惠卿责授建宁军节度副使，本州安置，不得签书公事，从谏官王岩叟等四人所奏也。内批付三省云：“惠卿罪恶贯盈，虽已施行，而台谏弹纠不已，难居善地，可窜逐一远小处，以允公议。”始，惠卿责授光禄卿，分司南京，苏州居住，中书舎人范百禄草制，有云：“朕承先帝大烈，惧弗克胜，而法弊不可以不更张，民劳不可以不振徳，稽其所自，汝为厉阶。”右仆射吕公著以手简谕百禄云：“恐彰先帝之失，宜删去之。”百禄如公著所谕，但以人言孔多为说，及是，中书舎人苏轼草制，词曰：“凶人在位，民不奠居；司寇失刑，主有异论。稍正滔天之罪，永为垂世之规。吕惠卿以斗筲之才，挟穿窬之智，谄事宰辅，同升庙堂，乐祸而贪功，好兵而喜杀，以聚敛为仁义，以法律为诗书，首建青苖，次行助役，均输之政，自同商贾，手实之祸，下及鸡豚，茍可蠧国以害民，率皆攘臂而称首。先皇帝求贤如不及，从善如转圜，始以帝尧之心，姑试伯鲧，终然孔子之圣，不信宰予，发其宿奸，谪之辅郡，尚宜改过，稍畀重权，复陈罔上之言，继有砀山之贬。反复教戒，恶心不悛，躁轻矫诬，徳音犹在，始与知己，共其欺君，喜则摩足以相欢，怒则反目以相噬，连起大狱，发其私书，党与交攻，几半天下，奸赃狼藉，纵横江东。至其复用之年，始倡西戎之隙，妄出新意，变乱旧章，力引狂生之谋，驯致永乐之祸，兴言及此，流涕何追！迨予践阼之初，首发安边之诏，假我号令，成汝诈谋，不图涣汗之文，止为款贼之具，迷国不道，从古罕闻！尚宽两观之诛，薄示三危之窜，国有常典，朕不敢私！”
李定奸恶
编辑熙宁三年夏四月己卯，前秀州军事判官李定，为太子中允、权监察御史里行。定素与王安石善，孙觉归自淮南，极口荐定，因召至京师，定初至，谒李常，常问：“南方之民，以青苗为何如？”定言：“皆便之，无不善者。”常谓曰：“今朝廷方争此，君见人切勿为此言也。”定即日诣安石白其事，曰：“定惟知据实而言，不知京师不得言青苖之便也。”安石喜甚，遂奏以定编三司岁计及南郊式，且密荐于上，乞召对，谓定曰：“君上殿，当具为上道此。”及见上，果问常平新法，定对如安石所教，上恱，批付中书，欲用定知谏院，曾公亮、陈升之以为前无此例，固争之，乃改命焉。【编式乃二年十二月二日】辛巳[17]，右諌议大夫、知制诰宋敏求言：“中书送李定除权监察御史里行词头，伏以御史之官，旧制须太常博士经两任通判，方许奏举，景祐初，以资任相当者少，始许举通判[18]未满任者，去岁骤用京官，今又幕职官，便陞朝著处紏绳之地，臣恐弗循官制之旧，未厌群议，其词头未敢具草。”且以疾辞知制诰。壬午，宋敏求罢知制诰。甲申，翰林学士司马光读《资治通鉴》，退，上留光语，光曰：“李定有何异能而㧞用不次？”上曰：“孙觉荐之，邵抗亦言定有文学恬退。朕召与之言，诚有经术，故欲以言职试之。”光曰：“宋敏求缴定辞头，何至夺职？”上曰：“敏求非坐定也。朕令草吕公著诰词……不遵圣旨，而承公亮之语，但云援据非实而已。”
五月乙未[19]，司封员外郎、直史馆、同修起居注蔡延庆；兵部郎中、集贤校理王益柔，直舎人院。王安石谓益柔旧人，且行义修饬，不废学问，故与延庆并命。直舎人院，自太平兴国以后不复除，时安石建议，欲令直舎人院者草李定词，已乃除知制诰，因举祖宗旧例，初以命陈襄，襄辞不为，遂并授两人。天章阁待制孙固，兼权管勾御史台、知通进银台司，代陈荐也，王安石谓荐必封駮李定除命，韩绛又疑荐不放定入台，故言于上，罢荐而用固。癸卯，上批：“近以秀州军事判官李定为太子中允、权监察御史里行，知制诰李大临、苏颂，累格诏命不下……可并以本官归班。”大临及颂时皆为郎中，先是宋敏求封还定词头，诏送别官，而颂当命辞，颂言未敢具草，诏再送舎人院，次至大临，大临亦封还，既而安石进呈举御史新条，并录初立条时奏对语，白上曰：“胡宗愈以此为臣私意，盖不知陛下立此法时德音故也。”上批：“检会去年七月六日诏，今后台官有阙，委御史中丞奏举，不拘高下官职，令兼权。”颂、大临等又言：“臣等看详从前台官，须得于太常博士以上，中行员外郎以下举充，后来为难得资序相当之人，故朝廷特开此制，云不拘官职高下者，止是不限博士与中行员外郎耳，非谓选人亦许奏举也。所谓兼权者，如三丞以下，未为监察，故且令止权里行，员外郎以上，不可为侍御，故令下兼，皆不为选人设文也。若不拘官职高下，并选人在其间，则是秀州判官亦可以权里行，不必更改中允也。”复诏颂依前降指挥撰词，颂执奏如初，又言：“果出圣意㧞擢，即须非常之人……昔马周为常何作奏，条陈得失二十馀事，皆当世切务，唐太宗㧞于布衣；近世张知白上书言事，论议卓越，真宗㧞于河阳职官。此二臣者，可谓有显状矣！逢时遇主，可谓非常矣！然周犹召直门下省，明年方用为御史里行；知白召还，奏对称旨，亦命试舍人院，然后授以正言，非如定，远州职官，素无声称，偶因諌官论荐，一赐召对，便蒙超授。”故有是责。大临及颂之未责也，诏趣直舍人院蔡延庆等就职，及责大临等，延庆遂草定制，既进草，又上奏乞罢之，知通进银䑓司孙固再封駮，卒行下。
六月壬戌，驾部郎中朱寿昌，巽之子也，其母刘氏，寿昌生二岁，巽守长安，出刘氏嫁民间，母子不相知者五十年[20]，寿昌行四方访求不获，饮食罕御酒肉，与人言辄流涕，以浮屠法，灼臂烧顶，刺血写佛书，冀遂其志，又弃官入秦，与家人诀，誓不见母不复还，行次同州，得之，刘氏时年七十馀矣，知永兴钱明逸表其节孝。癸亥，诏寿昌赴阙朝见，先是言者共攻李定不服母丧，王安石力主定，因忌寿昌，及寿昌至，但付审官院，寿昌前已再典郡，于是折资通判河中府。
四年正月丁未，降太子中允、权监察御史里行林旦为著作佐郎、知黄县；薛昌朝为大理寺丞、知宿迁县。先是，旦、昌朝言李定当为所生母追服，不报，旦六疏、昌朝七疏，故有是命。甲寅[21]，权监察御史里行范育，罢为崇文院校书。育前后七奏李定不服母䘮，及奉使河东，又面论之，且乞罢免台职，既辞七日而有是命。
元丰八年三月，哲宗即位。
元祐元年四月癸丑，左司諌[22]王岩叟言：“龙图阁直学士、新知江宁府李定，既仕官之久，避其持服，明知仇氏其母而不认，及致人言，乃归过其父，而左右反复巧为疑辞，以欺其心而背其亲，遂若平生无母者。熙宁中，知制诰与諌官、御史，交章论奏，有司考覆迹状明甚，天下无不憎其恶，而宰相王安石曲法枉道，独为主张。”殿中侍御史吕陶、中丞刘挚等相继皆有章，乞明正典刑，乃诏开封府及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文问定，结罪保明以闻。
五月甲戌[23]，中书舎人苏轼[24]、范百禄奏：“刑房送到词头：‘奉圣旨：李定备位侍从，终不言母为谁氏，强颜匿志，冒荣自欺，落龙图阁直学士，守本官，分司南京，许于扬州居住’。臣等㸔详李定所犯，若初无人言，即止是身负大恶，今既言者如此，朝廷勘会得实，而使无母不孝之人犹得以通议大夫分司南京，即是朝廷亦许如此等类得据高位，伤败风教，为害不浅……所有告命，臣等未敢撰词。”
六月甲寅，左司谏王岩叟言李定不持所生母仇氏服，乞行窜殛，诏定责授朝请大夫、少府少监、分司南京，滁州居住。
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷220 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷243 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷259 补
- ↑ 原作“戊午”，据《续资治通鉴长编》卷261 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷266 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷269 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷353 补
- ↑ 原作“钱出其手”，据《续资治通鉴长编》卷378 改
- ↑ 原作“如翼之恩”，据《续资治通鉴长编》卷378 改
- ↑ 原作“反服相噬”，据《续资治通鉴长编》卷378 改
- ↑ 原作“癸巳”，据《续资治通鉴长编》卷379 改
- ↑ 原作“兵吏”，据《续资治通鉴长编》卷379 改
- ↑ 原作“下”，据《续资治通鉴长编》卷379 改
- ↑ 原作“左司谏”，据《续资治通鉴长编》卷379 改
- ↑ 原作“癸卯”，据《续资治通鉴长编》卷380 改
- ↑ 原作“阶”，据《续资治通鉴长编》卷80 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷210 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷210 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷211 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷212 补
- ↑ 原作“辛亥”，据《续资治通鉴长编》卷219 改
- ↑ 原作“右司諌”，据《续资治通鉴长编》卷376 改
- ↑ 原作“壬申”，据《续资治通鉴长编》卷378 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷378 补