礼记正义/01

礼记正义
卷一·曲礼上第一
郑玄注、孔颖达疏

〈夫礼者，经天地，理人伦。本其所起，在天地未分之前。故《礼运》云：“夫礼必本于大一。”是天地未分之前已有礼也。礼者，理也。其用以治，则与天地俱兴。故昭二十六年《左传》称晏子云：“礼之可以为国也久矣，与天地并。”但于时质略，物生则自然而有尊卑，若羊羔跪乳，鸿雁飞有行列，岂由教之者哉？是三才既判，尊卑自然而有。但天地初分之后，即应有君臣治国。但年代绵远，无文以言。案《易纬·通卦验》云“天皇之先，与乾曜合元，君有五期，辅有三名”，注云：“君之用事，五行王，亦有五期。辅有三名，公、卿、大夫也。”又云“遂皇始出，握机矩”，注云：“遂皇，谓遂人，在伏牺前，始王天下也。矩，法也。言遂皇持斗机运转之法，指天以施政教。”既云“始王天下”，是尊卑之礼起于遂皇也。持斗星以施政教者，即《礼纬·斗威仪》云“宫主君，商主臣，角主父，征主子，羽主夫，少宫主妇，少商主政”，是法北斗而为七政。七政之立，是礼迹所兴也。郑康成《六艺论》云：“《易》者，阴阳之象，天地之所变化，政教之所生，自人皇初起。”人皇即遂皇也。既政教所生，初起于遂皇，则七政是也。《六艺论》又云：“遂皇之后，历六纪九十一代，至伏牺，始作十二言之教。”然则伏牺之时，《易》道既彰，则礼事弥著。案谯周《古史考》云：“有圣人以火德王，造作钻燧出火，教民熟食，人民大悦，号曰遂人。次有三姓，乃至伏牺，制嫁娶，以俪皮为礼，作琴瑟以为乐。”又《帝王世纪》云：“燧人氏没，包羲氏代之。”以此言之，则嫁娶嘉礼始于伏牺也。但《古史考》遂皇至于伏牺唯经三姓，《六艺论》云“历六纪九十一代”，其文不同，未知孰是。或于三姓而为九十一代也。案《广雅》云，一纪二十七万六千年。方叔玑注《六艺论》云：“六纪者，九头纪、五龙纪、摄提纪、合洛纪、连通纪、序命纪，凡六纪也。九十一代者，九头一、五龙五、摄提七十二、合洛三、连通六、序命四，凡九十一代也。”但伏牺之前及伏牺之后，年代参差，所说不一，纬候纷纭，各相乖背，且复烦而无用，今并略之，唯据《六艺论》之文及《帝王世纪》以为说也。案《易·系辞》云：“包牺氏没，神农氏作。”案《帝王世纪》云：伏牺之后，女娲氏亦风姓也。女娲氏没，次有大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、浑沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏，凡十五代，皆袭伏牺之号。然郑玄以大庭氏是神农之别号。案《封禅书》无怀氏在伏牺之前，今在伏牺之后，则《世纪》之文未可信用。《世纪》又云：“神农始教天下种谷，故人号曰神农。”案《礼运》云：“夫礼之初，始诸饮食，燔黍捭豚，蒉桴而土鼓。”又《明堂位》云：“土鼓、苇籥，伊耆氏之乐。”又《郊特牲》云：“伊耆氏始为蜡。”蜡即田祭，与种谷相协，土鼓、苇籥又与蒉桴、土鼓相当。故熊氏云：“伊耆氏即神农也。”既云始诸饮食、致敬鬼神，则祭祀吉礼起于神农也。又《史记》云黄帝与蚩尤战于涿鹿，则有军礼也。《易·系辞》“黄帝九事”章云“古者葬诸中野”，则有凶礼也。又《论语撰考》云：“轩知地利，九牧倡教。”既有九州之牧，当有朝聘，是宾礼也。若然，自伏牺以后至黄帝，吉、凶、宾、军、嘉五礼始具。皇氏云：“礼有三起，礼理起于大一，礼事起于遂皇，礼名起于黄帝。”其“礼理起于大一”，其义通也；其“礼事起于遂皇，礼名起于黄帝”，其义乖也。且遂皇在伏牺之前，《礼运》“燔黍捭豚”在伏牺之后，何得以祭祀在遂皇之时？其唐尧则《舜典》云“修五礼”，郑康成以为公、侯、伯、子、男之礼。又云命伯夷“典朕三礼”。五礼其文亦见经也。案《舜典》云“类于上帝”，则吉礼也；“百姓如丧考妣”，则凶礼也；“群后四朝”，则宾礼也；“舜征有苗”，则军礼也；“嫔于虞”，则嘉礼也：是舜时五礼具备。直云“典朕三礼”者，据事天地与人为三礼。其实事天地唯吉礼也，其馀四礼并人事兼之也。案《论语》云“殷因于夏礼，周因于殷礼”，则《礼记》揔陈虞、夏、商、周，则是虞、夏、商、周各有当代之礼，则夏、商亦有五礼。郑康成注《大宗伯》，唯云唐、虞有三礼，至周分为五礼，不言夏、商者，但书篇散亡，夏、商之礼绝灭，无文以言，故据周礼有文者而言耳。武王没后，成王幼弱，周公代之摄政，六年致大平，述文、武之德而制礼也。故《洛诰》云：“考朕昭子刑，乃单文祖德。”又《礼记·明堂位》云：“周公摄政六年，制礼作乐，颁度量于天下。”但所制之礼则《周官》《仪礼》也。郑作序云：“礼者，体也，履也。统之于心曰体，践而行之曰履。”郑知然者，《礼器》云：“礼者，体也。”《祭义》云：“礼者，履此者也。”《礼记》既有此释，故郑依而用之。礼虽合训体、履，则《周官》为体，《仪礼》为履。故郑序又云：“然则三百、三千虽混同为礼，至于并立俱陈，则曰此经礼也，此曲礼也；或云此经文也，此威仪也。”是《周礼》《仪礼》有体、履之别也。所以《周礼》为体者，《周礼》是立治之本，统之心体，以齐正于物，故为体。贺玚云：“其体有二：一是物体，言万物贵贱、高下、小大、文质各有其体；二曰礼体，言圣人制法，体此万物，使高下、贵贱各得其宜也。”其《仪礼》但明体之所行、践履之事。物虽万体，皆同一履，履无两义也。于周之礼，其文大备，故《论语》云“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”也。然周既礼道大用，何以《老子》云“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。礼者，忠信之薄，道德之华，争愚之始”？故先师准纬候之文，以为三皇行道，五帝行德，三王行仁，五霸行义。若“失义而后礼”，岂周之成、康在五霸之后？所以不同者，《老子》盛言道德质素之事，无为静默之教，故云此也。礼为浮薄而施，所以抑浮薄，故云“忠信之薄”。且圣人之王天下，道德、仁义及礼并蕴于心，但量时设教。道德、仁义及礼须用则行，岂可三皇五帝之时全无仁义、礼也？殷、周之时全无道德也？《老子》意有所主，不可据之以难经也。既《周礼》为体，其《周礼》见于经籍，其名异者见有七处。案《孝经说》云“礼经三百”，一也；《礼器》云“经礼三百”，二也；《中庸》云“礼仪三百”，三也；《春秋说》云“礼经三百”，四也；《礼说》云“有正经三百”，五也；《周官》外题谓为“周礼”，六也；《汉书·艺文志》云“《周官经》六篇”，七也。七者皆云“三百”，故知俱是《周官》。《周官》三百六十，举其大数而云“三百”也。其《仪礼》之别亦有七处，而有五名。一则《孝经说》《春秋》及《中庸》并云“威仪三千”，二则《礼器》云“曲礼三千”，三则《礼说》云“动仪三千”，四则谓为“仪礼”，五则《汉书·艺文志》谓《仪礼》为“古礼经”。凡此七处五名，称谓并承“三百”之下，故知即《仪礼》也。所以“三千”者，其履行《周官》五礼之别，其事委曲，条数繁广，故有三千也。非谓篇有三千，但事之殊别有三千条耳，故一篇一卷则有数条之事。今行于世者唯十七篇而已，故《汉书·艺文志》云“汉初，高堂生传《礼》十七篇”是也。至武帝时，河间献王得古礼五十六篇，献王献之。又《六艺论》云“后得孔子壁中古文礼凡五十六篇，其十七篇与高堂生所传同，而字多异”，其十七篇外则逸礼是也。《周礼》为本，则圣人体之；《仪礼》为末，贤人履之。故郑序云“体之谓圣，履之为贤”是也。既《周礼》为本，则重者在前，故《宗伯》序五礼，以吉礼为上。《仪礼》为末，故轻者在前，故《仪礼》先冠、昏，后丧、祭。故郑《序》云：“二者或施而上，或循而下。”其《周礼》，《六艺论》云：“《周官》，壁中所得，六篇。”《汉书》说河间献王开献书之路，得《周官》。有五篇，失其《冬官》一篇，乃购千金，不得，取《考工记》以补其阙。《汉书》云得五篇，《六艺论》云得其六篇，其文不同，未知孰是。其《礼记》之作，出自孔氏。但正礼残缺，无复能明。故范武子不识殽烝，赵鞅及鲁君谓仪为礼。至孔子没后，七十二子之徒共撰所闻，以为此记。或录旧礼之义，或录变礼所由，或兼记体履，或杂序得失，故编而录之，以为记也。《中庸》是子思伋所作，《缁衣》公孙尼子所撰。郑康成云：“《月令》，吕不韦所修。”卢植云：“《王制》谓汉文时博士所录。”其馀众篇，皆如此例，但未能尽知所记之人也。其《周礼》《仪礼》，是《礼记》之书，自汉以后,各有传授。郑君《六艺论》云：“案《汉书·艺文志》《儒林传》云，传礼者十三家，唯高堂生及五传弟子戴德、戴圣名在也。又案《儒林传》云：‘汉兴，高堂生传《礼》十七篇，而鲁徐生善为容。孝文时，徐生以容为礼官大夫。瑕丘萧奋以《礼》至淮阳太守。孟卿，东海人，事萧奋，以授戴德、戴圣。’”《六艺论》云“五传弟子”者，熊氏云：“则高堂生、萧奋、孟卿、后仓及戴德、戴圣，为五也。”此所传皆《仪礼》也。《六艺论》云：“今《礼》行于世者，戴德、戴圣之学也。”又云“戴德传《记》八十五篇”，则《大戴礼》是也；“戴圣传《礼》四十九篇”，则此《礼记》是也。《儒林传》云：“大戴授琅邪徐氏，小戴授梁人桥仁字季卿、杨荣字子孙。仁为大鸿胪，家世传业。”其《周官》者，始皇深恶之，至孝武帝时始开献书之路，既出于山岩屋壁，复入秘府。五家之儒莫得见焉。至孝成时，通人刘歆校理秘书，始得列序，著于《录》《略》。为众儒排弃，歆独识之，知是周公致太平之道。河南缑氏杜子春，永平时初能通其读，郑众、贾逵往授业焉。其后马融、郑玄之等，各有传授，不复繁言也。〉

曲礼上第一

〈【疏】正义曰：案郑《目录》云：“名曰《曲礼》者，以其篇记五礼之事：祭祀之说，吉礼也；丧、荒、去国之说，凶礼也；致贡、朝会之说，宾礼也；兵车、旌鸿之说，军礼也；事长、敬老、执贽、纳女之说，嘉礼也。此于《别录》属‘制度’。”案郑此说，则此《曲礼》篇中有含五礼之义。是以经云“祷祠祭祀”之说，当吉礼也；“送丧不由径”，“岁凶，年谷不登”，又云“大夫、士去国”，如此之类，是丧、荒、去国之说，当凶礼也；“五官致贡曰享”，“天子当宁而立曰朝”，“相见于郤地曰会”，如此之类，是致贡、朝会之说，当宾礼也；“兵车不式”，“前有水则载青旌”，如此之类，是兵车、旌鸿之说，当军礼也；“侍坐于长者”，“故君子式黄发”，“妇人之贽，椇、榛、枣、栗”，“纳女于天子”，如此之类，是事长、敬老、执贽、纳女之说，当嘉礼也。必知“执贽”当妇人之贽者，以其《士相见》，郑《目录》以士执贽为宾礼故也。此篇既含五礼，故其篇名为《曲礼》。《曲礼》之与《仪礼》，其事是一。以其屈曲行事，则曰《曲礼》；见于威仪，则曰《仪礼》。但“曲”之与“仪”相对，《周礼》统心为号。若揔而言之，则《周礼》亦有“曲”名，故《艺文志》云：“帝王为政，世有损益。至周，曲为之防，事为之制，故曰‘经礼三百，威仪三千’。”是二礼互而相通，皆有“曲”称也。云“上”者，对“下”生名。本以语多，简策重大，分为上下，更无义也。　“第一”者，《小尔雅》云：“第，次也。”吕靖云：“一者，数之始。”“礼记”者，一部之大名；“曲礼”者，当篇之小目。既题《曲礼》于上，故著《礼记》于下，以配注耳。　“郑氏”者，姓郑，名玄，字康成，北海高密县人，前汉仆射郑崇八世之孙也。后汉征为大司农，年七十四乃卒。然郑亦附卢、马之本而为之注。“注”者，即解书之名。但释义之人多称为“传”，“传”谓传述为义，或亲承圣旨，或师儒相传，故云“传”。今谓之“注”者，谦也，不敢传授，直注己意而已。若然，则“传”之与“注”，各出己情。皇氏以为自汉以前为“传”，自汉以后为“注”。然王肃在郑之后，何以亦谓之“传”？其义非也。〉

《曲礼》曰：毋不敬，〈礼主于敬。〉俨若思，〈俨，矜庄貌。人之坐思，貌必俨然。〉安定辞。〈审言语也。《易》曰：“言语者，君子之枢机。”〉安民哉！〈此上三句可以安民，说《曲礼》者美之云耳。　【疏】正义曰：此一节明人君立治之本，先当肃心、谨身、慎口之事。　“曲礼曰”者，案下文“安民哉”，是为君上所行，故记人引《仪礼》正经“毋不敬”以下三句而为实验也。　“毋不敬”者，人君行礼，无有不敬，行五礼皆须敬也。　“俨若思”者，俨，矜庄貌也；若，如也；思，计虑也。夫人计虑，状必端悫，今明人君矜庄之貌如人之思也。　“安定辞”者，安定，审也；辞，言语也。人君出言，必当虑之于心，然后宣之于口，是详审于言语也。　“安民哉”者，但人君发举不离口与身、心，既心能肃敬，身乃矜庄，口复审慎，三者依于德义，则政教可以安民也。云“哉”者，记人美此三句者也。　注“礼主于敬”。　正义曰：《孝经》云“礼者，敬而已矣”是也。又案郑《目录》云，曲礼之中，体含五礼。今云“《曲礼》曰毋不敬”，则五礼皆须敬，故郑云“礼主于敬”。然五礼皆以拜为敬礼，则“祭极敬”，主人拜尸之类，是吉礼须敬也；“拜而后稽颡”之类，是凶礼须敬也；“主人拜迎宾’之类，是宾礼须敬也；“军中之拜肃拜”之类，是军礼须敬也；冠、昏、饮酒皆有宾主拜答之类，是嘉礼须敬也。“兵车不式”，“乘玉路不式”，郑云“大事不崇曲敬”者，谓敬天神及军之大事，故不崇曲小之敬。熊氏以为唯此不敬者，恐义不然也。既云“《曲礼》曰”，是引《仪礼》正经，若引“《春秋》曰”“《诗》曰”之类。所引者，若《冠礼》戒辞云“寿考惟祺，介尔景福”之等，今不见者，或在三千散亡之中也。　注“俨矜”至“俨然”。　正义曰：经唯云“俨若思”，不云“坐”，郑必知“坐思”者，案《大学》云：“定而后能静，静而后能安，安而后能虑。”虑即思，故知思必当坐也。　注“审言”至“枢机”。　正义曰：《论语》云：“驷不及舌。”故审言语也。“《易》曰”者，《易·系辞》之文也。故彼云：“君子出其言善，则千里之外应之，况其迩者乎？出其言不善，则千里之外违之，况其迩者乎？言行者，君子之枢机。”郑注：“枢谓户枢，机谓弩牙。户枢之发，或明或暗；弩牙之发，或中或否。以喻君子之言，或荣或辱。”引之者，证审言语之事。彼为“言行”，郑云“言语”者，既证经辞，无取于“行”，故变文为语也。〉

敖不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。〈四者慢游之道，桀、纣所以自祸。　【疏】正义曰：此一节承上人君敬慎之道，此亦据人君恭谨节俭之事，故郑引桀、纣以证之。　“敖不可长”者，敖者，矜慢在心之名；长者，行敖著迹之称。夫矜我慢物，中人不免。若有心而无迹，则于物无伤；若迹著而行用，则侵虐为甚。倾国亡家，必由于此。故戒不可长。　“欲不可从”者，心所贪爱为欲，则“饮食、男女，人之大欲存焉”是也。人皆有欲，但不得从之也。　“志不可满”者，六情遍睹，在心未见为志。凡人各有志意，但不得自满。故《六韬》云：“器满则倾，志满则覆。”　“乐不可极”者，乐者，天子宫县以下皆得有乐，但主欢心，人情所不能已，当自抑止，不可极为。故《乐记》云：“乐盈而反，以反为文。”　注“四者”至“自祸”。　正义曰：案《尚书》《史记》说纣恶甚多，不可具载。皇氏云：“斮朝涉之胫，剖贤人之心，是长敖也；糟丘酒池之等，是从欲也；玉杯象箸之等，是志满也；靡靡之乐，是乐极也。”桀之为恶，唯有民队涂炭、淫于妺嬉之事，虽史传不言四事，亦应俱有四者之恶。故纣焚宣室，桀放南巢，但“天作孽，犹可违；自作孽，不可逭”，桀、纣皆自身为恶，以致灭亡，故云“自祸”也。〉

贤者狎而敬之，〈狎，习也，近也，谓附而近之，习其所行也。《月令》曰：“虽有贵戚近习。”〉畏而爱之。〈心服曰畏。曾子曰：“吾先子之所畏。”〉爱而知其恶，憎而知其善，〈谓凡与人交，不可以己心之爱憎诬人之善恶。〉积而能散，〈谓己有蓄积，见贫穷者则当能散以赒救之，若宋乐氏。〉安安而能迁，〈谓己今安此之安，图后有害，则当能迁。晋舅犯与姜氏醉重耳而行，近之。〉临财毋苟得，〈为伤廉也。〉临难毋苟免，〈为伤义也。〉很毋求胜，分毋求多。〈为伤平也。很，阋也，谓争讼也。《诗》云：“兄弟阋于墙。”〉疑事毋质，〈质，成也。彼己俱疑，而己成言之。终不然，则伤知。〉直而勿有。〈直，正也。己若不疑，则当称师友而正之，谦也。　【疏】正义曰：此一节揔明爱敬、安危、忠信之事，各随文解之。　“贤者狎而敬之”者，贤是有德成之称。狎，谓近也，习也。贤者身有道艺，朋类见贤思齐焉，必须附而近之，习其德艺。侪伦易相亵慢，戒令相敬也。　注“狎习”至“近习”。　正义曰：引《月令》者，案《月令》仲冬之月，禁戒妇功，不得奢慢。“贵戚”，谓王之姑姊妹；“近习”，谓王之所亲幸嫔御之属。言“近习”者，王附而近之，习其色。引之者，证贤者附而近之，习其道艺，连引“贵戚”，于义无所当也。　“畏而爱之”。　正义曰：贤者有其德行，人皆心服畏之。既有所畏，必当爱其德义，不可踈之。　注“心服”至“所畏”。　正义曰：引“曾子曰‘吾先子之所畏’”者，《孟子》云：“或问曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’”先子，谓祖曾参，不在四科，而子路入四科，故曾参心服子路。引之者，证经“畏”是心服之义。　“爱而知其恶，憎而知其善”。　正义曰：爱谓己所亲幸，憎谓己所嫌恨。人多爱而不知其恶，憎而不知其善，故记人戒之云：凡人虽爱，必当知其心怀恶行。崔氏云：若石碏知子厚是也。心虽憎疾，亦当知其善能，若祁奚知其解狐是也。若然，乃可审知人之贤愚。　“积而能散”。　正义曰：凡人贪啬，皆好积而不好散。今谓己有蓄积，能赈乏赒无，则是仁惠也。　注“谓己”至“乐氏”。　正义曰：引“宋乐氏”者，案襄二十九年《左传》云：“郑国饥，子皮贷民粟，户一钟。”“乐氏”者，宋司城官，姓乐，名喜，字子罕。宋亦饥，乐喜请于平公云：“邻于善，民之望。”请贷民粟，并使诸大夫亦贷之。今不引郑罕氏而引宋乐氏者，郑罕氏施而敛之，宋乐氏施而不敛，故晋叔向闻之，曰：“郑之罕，宋之乐，施而不德，乐氏加焉。”熊氏云：“礼，‘家施不及国，大夫不收公利’。二家，彼非也。今郑为能散者，直取一边能散之义，是同不据家施非礼之事。”郑不言“是”而言“若”者，但礼与诸经事实是一，惟文字不同，郑则言“是”。若《檀弓》云“诸侯伐秦，曹桓公卒于会”，郑注引《春秋传》云：“‘曹伯庐卒于师’是也。”以其一事，故云“是也”。此礼本不为乐氏而作，但事类相似，引以为证，故云“若”也。　“安安而能迁”。　正义曰：上“安”据心，下“安”据处。凡人多居危如安，故记人戒之云：谓己心安于此所处之安，当图谋于后有害以否。若后当有害，必须早迁，则离害也。　注“谓己”至“近之”。　正义曰：“晋舅犯”者，案《左传·僖二十三年》，晋重耳自翟之齐，齐桓公妻之，有马二十乘。重耳心安于齐，不归晋。从者，重耳之舅，字子犯，谋于桑下。蚕妾在其上，以告姜氏。姜氏杀之，而谓公子曰：“子有四方之志，其闻之者，吾杀之矣。”公子曰：“无之。”姜氏曰：“行也！怀与安，实败名。”公子不可。姜氏与子犯谋，醉而遣之。醒，以戈逐子犯。至秦，秦伯纳之，卒为霸主。是“安安而能迁”之事。郑不云“是”，又不云“若”，而言“近之”者，“安安能迁”亦不为重耳而作，不得云“是”，迁又非重耳之意，不得云“若”，故云“近之”也。　“临财毋苟得”。　正义曰：财利，人之所贪，非义而取，谓之“苟得”。故记人戒之：今有财利，元非两人之物，两人俱临而求之，若苟得入己，则伤廉隅，故郑云“为伤廉”也。　“临难毋苟免”。　正义曰：难，谓有寇仇谋害君父，为人臣子当致身授命以救之。故记人戒之云：若君父有难，臣子若苟且免身而不斗，则陷君父于危亡，故云“毋苟免”。“见义不为，无勇也”，故郑云“为伤义”也。　“很毋求胜，分毋求多”。　正义曰：很，谓小小阋很。凡人所争，皆欲求胜。故记人戒之云：而有小小阋很，当引过归己，不可求胜。　“分毋求多”者，此元是众人之物，当共分之，人皆贪欲，望多入己。故记人戒之云：所分之物，毋得求多也。　注“为伤”至“于墙”。　正义曰：所引《诗》者，是《小雅·常棣》，闵管蔡失道之诗也。彼云：“兄弟阋于墙，外御其侮。”引之者，证经“很”亦是小小阋很之事，若大很则当报之，故《论语》孔子云“以直报怨”是也。　“疑事毋质”。　正义曰：人多专固，未知而为已知，故戒之云：彼己俱疑，而来问己。质，成也。若己亦疑，则无得成言之；若成言疑事，后为贤人所讥，则伤己智也。故孔子戒子路云：“不知为不知，是知也。”　“直而勿有”。　正义曰：此谓彼疑己不疑者，仍须谦退。直，正也。彼有疑事而来问己，己若不疑而答之，则当称师友所说以正之，勿为己有此义也。〉

若夫，〈言若欲为丈夫也。《春秋传》曰：“是谓我非夫。”〉坐如尸，〈视貌正。〉立如齐，〈磬且听也。齐，谓祭祀时。〉礼从宜，〈事不可常也。晋士匄帅师侵齐，闻齐侯卒，乃还，《春秋》善之。〉使从俗。〈亦事不可常也。牲币之属，则当从俗所出。《礼器》曰：“天不生，地不养，君子不以为礼，鬼神不飨。”　【疏】正义曰：此一节论为丈夫之法，当“坐如尸”以下四行并备，乃可立身，各依文解之。　“若夫”者，凡人若为丈夫之法，必当如下所陈，故目丈夫于上，下乃论其行以结之。　注“言若”至“非夫”。　正义曰：案《左传·宣十二年》邲之战，楚侵郑，晋救之。及河，闻郑既及楚平，中军将荀林父欲还，不济。上军将士会曰：“善。”中军佐先縠曰：“不可。成师以出，闻敌彊而退，非夫也。”又哀十一年，齐伐鲁，鲁武叔初不欲战，为冉求所非。武叔曰：“是谓我不成丈夫也。”退而蒐乘。二传之言，当是先縠之辞也。彼无“是谓我”，郑君足之也。　“坐如尸”。　尸居神位，坐必矜庄。言人虽不为尸，若所在坐法，必当如尸之坐。故郑云“视貌正”也。　“立如齐”。　人之倚立多慢不恭，故戒之云：倚立之时，虽不齐，亦当如祭前之齐，必须磬折屈身。　注“磬且听也。齐，谓祭祀时”。　正义曰：“磬且听”，案《士虞礼》云：“无尸者，主人哭，出复位，祝阖牖户，如食间。”是祭时主人有听法。云“磬”者，谓屈身如磬之折杀。案《考工记》云“磬氏为磬，倨句一矩有半”，郑云：“必先度一矩为句，一矩为股，而求其弦。既而以一矩有半触其弦，则磬之倨句也。”是磬之折杀，其形必曲，人之倚立亦当然也。又云“齐，谓祭祀时”者，凡齐，皆在祭前自整齐之名，并于适寝之中，坐而无立。今云“立如齐”者，齐有立者。但祭前有齐，所以自整齐也，则祭日神前亦当齐，则斋者，先后通称。此言“立如斋”，非祭前坐斋，故郑云“斋，谓祭祀时”也。若然，此“立”谓侍尊者之时。故《玉藻》云“凡侍于君，绅垂，足如履齐，视下听上”是也。　“礼从宜”。　皇氏云：“上二事，丈夫为俨恪之仪。此下二事，丈夫为君出使之法。”义或然也。“礼从宜”者，谓人臣奉命出使、征伐之礼，虽奉命出征，梱外之事，将军裁之，知可而进，知难而退，前事不可准定，贵从当时之宜也。　注“事不”至“善之”。　正义曰：案《春秋·襄十九年》：“齐侯环卒。晋士匄帅师侵齐，至谷，闻齐侯卒，乃还。”《公羊》云：“还者何？善辞也。何善尔？大其不伐丧也。此受命于君而伐齐，则何大其不伐丧也？大夫以君命出使，进退在大夫也。”　“使从俗”。　使，谓臣为君出聘之法，皆出土俗牲币以为享礼，土俗若无，不可境外求物，故云“使从俗”也。皇氏云：“上‘礼从宜’与此‘使从俗’互而相通，皆是以礼而使。”义或然也。　注“亦事”至“不飨”。　正义曰：“牲币之属当从俗所出”者，谓若《郊特牲》及《聘礼》，朝聘皆有皮、马、龟、金、竹箭、璧帛之等，有则致之，无则已，故云“不可常”也。“《礼器》曰‘天不生’”者，谓天不以四时而生，若李梅冬实；“地不养”者，谓居山以鱼鳖，居泽以鹿豕；“君子不以为礼”者，谓天不生、地不养之等，君子不将为飨礼；“鬼神不飨”者，言君子不以为礼者，只由鬼神不歆飨此非常之物，明鬼神依人也。〉

夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。礼不妄说人，〈为近佞媚也。君子说之不以其道，则不说也。〉不辞费。〈为伤信。君子先行其言而后从之。〉礼不逾节，不侵侮，不好狎。〈为伤敬也。人则习近为好狎。〉行修言道，礼之质也。〈言道，言合于道。质犹本也。礼为之文饰耳。〉礼闻取于人，不闻取人。〈谓君人者。取于人，谓高尚其道；取人，谓制服其身。〉礼闻来学，不闻往教。〈尊道艺。　【疏】正义曰：此一节揔明治身立行、交接得否皆由于礼，故以礼为目，各随文解之。　“夫礼者，所以定亲疏”者，五服之内，大功已上服麤者为亲，小功已下服精者为疏。故《周礼》“小史掌定系世，辨昭穆”也。　“决嫌疑”者，若妾为女君期，女君为妾若报之则太重，降之则有舅姑为妇之嫌，故全不服，是决嫌。疑者，孔子之丧，门人疑所服，子贡曰：“昔者夫子丧颜回，若丧子而无服，丧子路亦然。请丧夫子若丧父而无服。”是决疑也。　“别同异”者，贺玚云：“本同今异，姑姊妹是也；本异今同，世母、叔母及子妇是也。”　“明是非也”者，得礼为是，失礼为非。若主人未小敛，子游裼裘而吊，得礼，是也；曾子袭裘而吊，失礼，非也。但嫌疑、同异、是非之属在礼甚众，各举一事为证，而皇氏具引，今亦略之。　“礼不妄说人”者，礼动不虚，若说人之德则爵之，问人之寒则衣之。若无爵无衣，则为妄说，近于佞媚也。　注“君子”至“说也”。　正义曰：此《论语》文。孔子曰：“君子说之不以其道，则不说也。”不以其道说之，是妄说，故君子不说也。引证经“礼不妄说人”之事。　“不辞费”。　正义曰：凡为人之道，当言行相副，今直有言而无行，为辞费。　“礼不”至“好狎”。　礼者，所以辨尊卑、别等级，使上不逼下，下不僭上，故云礼不逾越节度也。“不侵侮”者，礼主于敬，自卑而尊人，故戒之不得侵犯侮慢于人也。　“不好狎”者。　贤者当狎而敬之，若直近而习之，不加于敬，则是好狎，故郑云“习近为好狎”也。　“行修”至“质也”。　凡为礼之法，皆以忠信仁义为本，礼以为文饰。行修者，忠信之行修；言道者，言合于仁义之道。质，本也。则可与礼为本也。　“礼闻取于人，不闻取人”。　熊氏以为此谓人君在上招贤之礼，当用贤人德行，不得虚致其身。“礼闻取于人”者，谓礼之所闻，既招致有贤之人，当于身上取于德行，用为政教。不闻直取贤人授之以位，制服而已。故郑云“谓君人者”。皇氏以为人君取师受学之法，“取于人”谓自到师门取其道艺。　“礼闻来学，不闻往教”。　“礼闻来学”者，凡学之法，当就其师处，北面伏膺。“不闻往教”者，不可以屈师亲来就己。故郑云“尊道艺”也。〉