禹贡锥指/卷07
○荆及衡阳惟荆州：
［《传》曰：北据荆山，南及衡山之阳。《正义》曰：以衡之南，无复有名山大川，可以为记，故言阳，见其境过山南也。渭按：《地理志》：《禹贡》南条荆山在南郡临沮县东北，衡山在长沙国湘南县东南。今湖广襄阳府南漳县有荆山，本汉临沮地。衡州府衡山县有衡山，本汉湘南地也。详见《导山》。］
殷有荆而无梁。《尔雅》：汉南曰荆州。《注》云：自汉南至衡山之阳。汉水出嶓冢，梁州山也。自嶓冢以东，至大别，凡在汉水之南者，皆为荆州。然则《禹贡》梁州之地，荆亦兼之，不尽归于雍。自大别以东，江南之地，为扬所侵，而大别以西，汉东之地，亦皆入于豫。荆州之境缩于东北而赢于西南，殷因于夏，所损益可知也。《周礼》：正南曰荆州。衡山、云０、江、汉皆《禹贡》荆州之山水，唯其浸颖、湛，则有可疑。郑云：颖出阳城，宜属豫州，在此非也。湛未闻。今按：《汉志》颍水出颍川阳城县阳干山，东至下蔡入淮。湛水见杜预《左传注》，襄十六年，晋、楚战于湛阪。《注》云：襄城昆阳县北有湛水，东入汝。《水经注》：湛水出犨县北鱼齿山，东南流，历山下为湛浦。《春秋》：襄公十六年，晋伐楚，楚公子格及晋师战于湛阪，楚师败绩，遂侵方城之外。今水北山有长阪，盖即湛水以名阪，故有湛阪之名。湛水又东南迳昆阳县蒲城北，而东入汝。社预亦以是水为湛水。《周礼》：荆州其浸颖、湛。郑玄云：未闻，盖偶有不照也。今考地则不乖其土，言水则有符《经》文矣。然湛与颖实皆在河南、淮北之地。若割以属荆，则斗入豫域七八百里，略似后世郡国犬牙相制之形，非帝王分疆建牧之意。“颍、湛”二字，或古文传写讹缪，如兖州卢、维之类，未可知也。周承股制，亦有荆而无梁。李巡注《尔雅》言雍兼梁地，贾公彦疏《周礼》言雍、豫并兼粱地，而皆不及荆。殆未察“汉南曰荆”之义耳。盖股、周之荆、豫，皆以汉水为界，梁州汉北之地，豫兼之；汉南之地，荆兼之；其嶓冢以西，则雍兼之。故二代无梁焉。
《汉志》云：周改禹徐、梁二州，合之于雍、青。《颜注》谓省徐以入青，并梁以合雍。诸儒皆从其说，而林少颖独疑之曰：《职方氏》于青州，其山镇曰沂山，其川淮、泗，其浸沂、沭。则徐合于青，无足疑者。若夫雍州，其山镇曰岳山，其泽薮曰弦蒲，其川泾、汭，其浸渭、洛。梁州之山川，无一存者，果何所据而谓梁合于雍乎！荆州其川江、汉，据江、汉之水发源于梁，由荆而东至扬，然后入于海。今以江、汉为荆之川，则《禹贡》之梁州，共无合于《职方氏》之荆州乎！按林氏此言，发前人所未发，愚意实与之闭合。
荆州之建国，春秋时可考者，楚、夔、聃、权、云阝、〈与郧同。〉州、〈《左传》，桓十一年，州、蓼伐楚师。《杜注》云：州国在南郡华容县东南，今为监利县地。〉罗、贰、轸凡九国。俄国时属楚，而韩、秦亦少得其地。秦并天下，置南郡、黔中、长沙、南阳。〈东境是。〉汉复置荆州。〈领郡国八〉。后汉、魏、晋并因之。〈晋领郡十九。〉唐为山南东道之江陵〈荆州〉、竟陵〈复〉、富水〈郢〉、齐安〈黄〉、汉阳〈沔〉、夷陵〈峡〉、巴东〈归〉等郡，江南西道之江夏〈鄂〉、巴陵〈岳〉、长沙〈潭〉，衡阳〈衡〉、零陵〈永〉、江华〈道〉、桂阳〈郴〉、邵阳〈邵〉、武陵〈朗〉、澧阳〈澧〉等郡，黔中道之黔中〈黔〉、宁夷〈思〉、涪川〈费〉、卢溪〈辰〉、卢阳〈锦〉、灵溪〈溪〉、潭阳〈巫〉、清江〈施〉、播川〈播〉、夜郎〈珍〉、义泉〈夷〉、龙标〈业〉、溱溪〈溱〉等郡，又淮南道之安陆〈安〉、义阳〈申〉及岭南道之连山〈连〉等郡。按以上《通典》所列，连山郡当出隶古南越，〈骑田岭北为桂阳岭，南为连山。连山亦古南越地，不当入荆域。〉黔中、宁夷、涪川、播川、夜郎、义泉、溱溪七郡皆梁南徼外蛮夷，非古黔中地，不在九州之限。〈《元和志》云：黔州本汉涪陵县理。晋永嘉后，地没蛮夷，经二百五十六年，至周保定四年，涪陵蛮帅田恩鹤以地内附，因置奉州。建德三年改为黔州，大业三年又改为黔安郡，因周、隋州郡之名，遂与秦、汉黔中地犬牙难辨。其秦黔中郡所理在今辰州西二十里黔中故那城是。汉改黔中为武陵郡，移理义陵，即今辰州叙县是。后魏移治临沅，即今州是。今辰、锦、叙、奖、溪、澧、朗、施等州，实秦、汉黔中之地，而今黔中及夷、费、思、播隔越峻岭，东有沅江水及诸溪并合，东注洞庭湖，西行延江水，一名涪陵江，自牂柯北历播、费、思、黔等州，北注岷江。以山川言之，巴郡之涪陵与黔中故地，炳然分矣。然则此五州及珍、臻二州，皆梁南徼外峦夷。今叙、泸、重、夔之江南诸县及遵义府是也。其东有峻岭为限，荆不当越此而西斗入六七百里，总因黔中名乱岭东岭西诸州混而为一道，杜氏遂有此误。叙州即巫州，奖州即业州也。〉又有当来属者，豫域：襄阳之南漳、汉东之光化及南越始安郡全义县岭北之地是也。〈全义今为兴安县，属广西桂林府。《文献通考》云：自荔浦以北为楚、以南为越，今静江有中州清淑之气，荔浦相距才百馀里，遂入瘴乡，是天所以限楚、越也。此盖就当时风气言之、近志遂以桂林、平乐二府为《禹贡》荆州之域，恐未必然，杜氏以始安、平乐属古南越为是，唯全义县岭北之地当入荆域。〉以今舆地言之，湖广武昌、汉阳、安陆、荆州、岳州、长沙、衡州、常德、辰州、宝庆、永平十一府，郴、靖二州、施州卫，其襄阳府则唯南漳县，德安府则安陆、云梦、孝感、应城、应山及随州之南境废光化县地，黄州府则黄冈、麻城、黄陂、黄安，四川则夔州府之建始，广西则桂林府之全州〈本汉零陵县，属零陵郡。隋改零置湘源县。唐属永州。五代晋改曰清湘，于县置全州。明省县入，又改属桂林。〉及兴安县岭北之地，〈县在府东北一百二十里，越城岭在县北三里。〉皆古荆州域也。
荆之北界，判自南漳县之荆山，山在县西北八十里，漳水所出。其西为远安、兴山，北与梁接界。荆山之西百馀里为景山。《水经》：沮水出汉中房陡县。《注》云：出沮阳县西北景山，即荆山首也。故《淮南子》曰：沮出荆山。《元和志》云：沮水出房州永清县西南景山，永清本汉房陵县地也。县南一百一十三里有建鼓、马鬃二山，并高峻。又竹山县西南三十五里有白马塞山，孟达欢为金城千里。盖皆景山之馀脉矣。南漳以东为荆门、钟祥、京山〈《元和志》：大洪山在京山县西北二百里，孤秀为众山之杰。〉及随州之南境废光化县地。〈光化故城在今随州东南三十馀里。唐随州管县四，《通典》云唯光化为荆域，馀皆属豫。〉又东为应山县，县北有义阳三开，〈见《齐书州郡志》。义阳，唐申州治也。〉一曰平靖关，〈《元和志》云：在安州应山县北六十五里，北至申州九十里，东至百雁关一百六十里。申州今汝宁府之信阳州也。〉一曰黄岘关，〈又名百雁关。《元和志》云；在应山县北九十里，北至申州九十里，东至澧山关一百里。〉一曰武阳关，〈又名澧山关。《元和志》云：在应山县东北一百三十里，北至申州一百五十里。〉即古之大隧、直辕、冥厄也。〈《左传》：定四年，吴伐楚，自淮涉汉，楚左司马戍请还塞大隧，直辕、冥厄，自后击之。大隧即武阳，直辕即黄岘，冥厄即平靖也。三关又总名曰城口，楚史皇所谓寨城口而入也。“冥”亦作“龟”，又作“𫑡”，皆读若肓。〉又东为黄安县，有大活关、白沙关，〈本唐黄冈、麻城、苣三县地，明嘉靖四十二年析置黄安县。《元和志》云：大活关在黄州黄陂县北二百里，东北至光州二百八里，西至安州沣山关一百里。白沙关西至大活关六十里，在州北二百四十旦，北至光州界二十五里。〉又东为麻城县，有穆陵关、阴山关。〈《元和志》：穆陵关西至白沙关八十里，在麻城县西北一百里，北至光州一百四十九里。阴山关西至穆陵关一百里，在县东北一百一里，北至光州殷城县二百里。按穆陵关在穆山上，或曰“齐之四履，南至穆陵”即此也。定四年吴、楚战于柏举，亦在县界。〉诸关依山为阻，与荆山东西准望相直，皆荆、豫接界处。
荆之南界，越衡山之阳，大抵及岭而止。《史记》曰：秦有五岭之戍。《晋地理志》曰：自北徂南，入越之道，必由岭峤，时有五处，故曰五岭。据《水经注》，五岭，大庾最东，为第一岭，在扬域，馀皆属荆；第二骑田岭，在郴州南；〈即黄岑山，亦名黄箱山，今谓之腊岭，郴水所出，高千馀丈，南接广东阳山县界，北寒南燠，气候顿殊。〉第三都庞岭，在衡州府蓝山县南；〈亦称都庞峤，即黄檗山。庞音龙。《水经注》作部龙，南接广东遵州界。邓德明谓都庞在九真，大谬。〉第四萌渚岭，在永州府江华县南；〈亦称萌渚峤，即古临贺岭，又名曰芒岭，今名桂岭，高三千馀丈，南接广西平乐府贺、富川二县界。〉第五越城岭，在桂休府兴安县北，五岭之最西岭也。〈亦称越城峤，又名始安峤。〉岭北一百三十里接宝庆府城步县界。《经》曰衡阳，未知所极。然郦氏有言，古人云五岭者，天地以隔内外。〈见《水经温水注》。〉韩退之曰：衡之南八九百里，地益高，山益峻，水清而益驶、其最高而横绝南北者，岭。中州清淑之气，于是焉穷。借此表界，差为近理耳。
荆之东界，准扬约略言之，盖自麻城、黄冈，逾江而南为武昌县，又西南为通山、咸宁、崇阳、通城，又南为浏阳、醴陵、攸县、茶陵，又东南为兴宁、桂东、桂阳，又西南为宜章，皆与扬分界处也。
荆之西界，《经》无可见。今据战国时巴、楚分地约略言之，盖自巴东逾江而南为建始、施州、麻阳、沅州，又东南为黔阳、靖州通道，以讫于兴安，与贵州广西接界。
○江、汉朝宗于海。〈《释文》：朝，直遥反。〉
［《传》曰：二水经此州而入海，有似于朝，百川以海为宗。宗，尊也。《正义》曰：《老子》云：江、海所以能为百谷王者，以其下之，是百川以海为宗。郑云：江水、汉水，其流遄疾，又合为一，共赴海也。犹诸侯之同心尊天子，而朝事之。王氏《樵》曰：此仅六字耳，而江、汉趋海之势，如在目前。尝于武昌夏口望之，见其渺弥奔泻，如人之有所往，而意专行速，不远他顾，状以朝宗，传水之神也。渭按：扬之三江入海无壅，故禹于此州疏江决汉，至大别合流，虽去海尚远，而有朝宗之势，说者谓纪此以该彼，非也。］
江水自四川夔州府云安县东流，经奉节、巫山，又东出巫峡，至巴东县入荆域，又东经归州、夷陵、宜都、枝江、松滋、江陵、公安、澧州、华容，至安乡会洞庭之水，又东经巴陵、沔阳、临湘、嘉鱼，又东北至江夏西，与汉阳分界，汉水从西北来注之。汉水自襄阳府宜城县南流入荆域，又南经钟祥、荆门，又东南经潜江、景陵、沔阳，又东经汉川，又南至汉阳与江水会，又东历武昌、大冶至兴国，其北岸为黄州府之麻城，与扬接界。此禹在荆时所治也。〈详见《导漾》、《导江》。〉
郭璞《江赋》云：巴东之峡，夏后疏凿，绝岸万丈，壁立赧駮。《水经》：江水东迳广溪峡。《注》云：三峡之首，自昔禹凿以通江。郭景纯所谓“巴东之峡，夏后疏凿”者。又江水东迳西陵峡，历禹断江。《注》云：南峡北有北谷村，两山间有水清深，潭而不流。《耆旧传》言：昔是大江，及禹治水，此江小，不足泻水。禹更开今峡口，水势并冲，此江遂绝，谓之断江。今夷陵州西南有断江山，是其遗迹。金吉甫云：三峡天险，非入都通道，计不施工，故不书。非是。盖江之有三峡，犹河之有龙门也。禹治冀之河，自龙门始，则治荆之江，亦必自三峡始。
朝宗，孔、郑义已备，不必引《周礼》春朝、夏宗为证。郑又云：荆楚之域，国有道则后服，国无道则先强，故记其水之义，以著人臣之礼。此臆说也。
○九江孔殷，
［《正义》曰：郑云：九江从山溪所出，谓各自别源，非大江也，下流合于大江耳。晁氏曰：洞庭，九江也。曾氏曰：沅、渐、元、辰、叙、酉、湘、资、醴水，〈“元”当作“无”，盖“无”讹为“无”，又转作“元”也。《汉志》：武陵无阳县，无水。首受故且兰，南入沅，行八百九十里。“醴”与“澧”同。〉皆合洞庭中，东入于江，是为九江。《导江》云：过九江，至于东陵。今之巴陵。巴陵之上即洞庭也，因九水所合，遂名九江。《水经》：九江在长沙下隽县西北。《楚地记》云：巴陵潇、湘之渊，在九江之间是也。程氏曰：一江而名九江，亦犹嶓、岷、蠡三大派，合为一流，而《经》以三江总之，即其例也。若其九江之所以名九，当时必有所因，不容凿为之说。渭按：今岳州府巴陵县，本汉下隽县地。〈下隽故城在今武昌时蒲圻县界。〉县西南有洞庭湖。《山海经》云：洞庭之山，帝之二女居之。是常游于江渊，澧、沅之风，交潇、湘之浦。〈“浦”本作“渊”，《水经注》引此作“浦”，今从之。〉是在九江之间，出入必以飘风暴雨，《楚地记》本此。《说文》：殷，作乐之盛称。引《易》“殷荐之上帝”，《周礼》“陈其殷”，又“殷见曰同”。《郑注》云：殷，众也。则殷有众盛之义。孔殷谓众水所会，其流甚盛也。］
《孔传》云：江于此州分为九道。《正义》曰：传以江是此水大名，谓大江分而为九，犹大河分为九河也。《浔阳记》有九江之名，虽名起近代，义或当然。陆氏《释文》曰：九江，《寻阳地记》云：一曰乌白江，二曰蜯江，三曰乌江，四曰嘉靡江，五曰畎江，六曰源江，七日廪江，八日提江，九曰箘江。张须元《缘江图》云：一曰三里江，二曰五州江，三曰嘉靡江，四日乌土江，五曰白蚌江，六曰白乌江，七曰个箘江，八曰沙提江，九曰廪江，参差随水长短，或百里，或五十里，始于鄂陵，终于江口，会于桑落洲。《太康地记》曰：九江，刘歆以为湖汉九水，入彭蠡泽也。〈湖汉九水已见扬州。〉渭按：秦始皇灭楚，以其都寿春置九江郡。太史公曰：馀南登庐山观禹疏九江。《淮南子》曰：禹凿江而通九路。《地理志》庐江寻阳县下云：《禹贡》九江在南，皆东合为大江。王莽改豫章曰九江郡，柴桑县曰九江亭。应劭曰江自寻阳分为九。郭璞《江赋》曰：流九派乎寻阳。自西汉以迄东晋，皆言大江至寻阳分为九江，禹之所疏凿。而《寻阳记》、《缘江图》又备列其名。《元和志》云：江州寻阳郡，《禹贡》扬、荆二州之境。《扬州》云“彭蠡既猪”，今州南五十二里彭蠡湖是也。《荆州》云“九江孔殷”，今州西北二十五里九江是也。彭蠡以东为扬州界，九江以西为荆州界。此亦遵旧说。九江，孔、郑异义而不言其处所，诸家皆谓在当阳。其以洞庭为九江者，自宋初胡旦始，而晁以道、曾彦和皆从之。朱子《九江辨》曰：九江，若曰派别为九，则江流上下洲渚不一。今所计以为九者，若必首尾短长均布如一，则横断一节，纵别为九，一水之间，当有一洲；九江之间，沙水相间，乃为十有七道，于地将无所容。若曰参差取之，不必齐一，则又不知断自何许而数其九也。况洲渚出没，其势不常，江陵先有九十九洲，后乃复生一洲，是岂可以为地理之定名乎？此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数，则自岷山以东入于海处，不知其当为几千百江矣。此又不可通之妄说也。且《经》文言“九江孔殷”，正以见其吐吞壮盛，浩无津涯之势，决非寻常分派小江之可当。又继此而后及夫沱、潜、云梦，则又见其决非今日江州甚远之下流，此又可以证前二说者为不可通之妄说也。九江即洞庭，既有《山》、《水》二《经》为根据，而又得朱子此辨，其不在浔阳亦明矣。
《寻阳记》曰：今蕲州界古兰池城，亦谓之浔水城，即汉寻阳县也。《通典》曰：寻阳旧县在江北蕲春郡界。今黄州府黄梅县东北寻阳故城是也。故《班志》云九江在其南。东晋时温峤移县于江南，则九江在县北矣。《缘江图》所云“九江始于鄂陵，终于江口，会于桑落洲”者，今已无考。桑落洲在九江府城东北五十里大江中，鄂陵即武昌县，县界有峥嵘洲、芦洲、杨叶洲。《旧志》云，江入县境，播为三江，过中洲至双柳夹，又自峥嵘洲过碛矶，至大洲为三江口。疑即其类。又按《水经注》：江水东迳大〈徒系反。〉县故城南，城对五洲江，中有五洲相接，故以五洲为。汉大县即今蕲水县，五洲江当在此县界也。《寰宇记》云：畎江五阜洲在黄梅县南一百十里。可考者唯此而已。《唐艺文志》有《九江新旧录》三卷，《不知其书尚存否。此等沙水相间，当时必实有。但洲渚出没不常，以近事验之，枝江百里洲至明嘉靖初，江水冲断为二；又江夏鹦鹉洲为东汉以来著名之古迹，而崇祯中荡决无存。则九派之烟灭，从可知已。然张须云：此九江随水参差长短。则又犯朱子所駮。不知断自何许而数其九者，禹之命名必不以此等洲渚也。
九江至春秋时为江南之梦，战国时称洞庭五渚，《韩非子》谓之五湖，而九江之名遂隐，传记鲜有言九江者。及秦灭楚。始置九江郡。郦道元云：秦立九江郡治寿春县，兼得庐江、豫章之地，故以九江名郡。〈见《淮水注》。〉是即寻阳之九江矣。然洲渚参差长短，其在当时九派原不甚分阴，故郑亦疑焉，而有出自山溪之说。必求其水以实之，则《水经》所称巴水、希水、赤水、蕲水、刊水、富水等，亦皆入江，而初无总会之处，则自岷山以东至海，小江千百，何可胜数。诚有如朱子所言者，〈程泰之云：古来名水，不比后世错杂。如漾、汉入江，尝得与江并大，而名为北江矣。然其未入江时，止得名汉，不得名江。安有九小溪者，望江未至而得名为江乎！〉此其说又不可通。故刘歆以湖汉九水为九江，此九水者，同注彭蠡以入大江，谓之九江亦可。然彭蠡扬州之泽也，而指为九江则荆之水而移于扬矣，其可乎？《禹贡》之九江，信非洞庭不足以当之也。
宋儒所据以辨寻阳之九江者，曰“过九江，至于东陵”，今巴陵也。夷陵一名西陵，故此为东陵，而汉人则固自有其东陵矣。《地理志》庐江郡下云：金兰西北有东陵乡，淮水出。“淮”当作“灌”。雩娄县下云“灌水北至蓼入决”是也。《水经》：江水东迳西陵县故城南，〈故城在今黄州府蕲州西。〉又东迳下雉县北，〈今武昌府兴国州东有下雉故城。〉刊水从东陵西南注之。郦道元云：江夏有西陵县，故是言东。《尚书》曰“江水过九江，至于东陵”者也。〈见《江水注》。〉又云：灌水导源庐江金兰县西北东陵乡大苏山，〈金兰盖汉初有是县，中废。故志不书。晋、宋间复置，故《郦注》据以为言。按蓼县故城在今河南光州固始县北，灌水出金兰县西北之东陵乡，而东北至蓼县入决水。则金兰当在固始之西南，南直黄梅之北矣。薛士龙以为东陵在汉阳崭州间，非是。〉褚先生所谓“神龟出于江、灌之间，嘉林之中”，盖谓此也。灌水东北迳蓼县故城西，而北注决水。〈见《决水注》。〉江、灌，《史记龟策传》作江、淮，与《汉志》均为误字也。今按黄梅县西南九十里有蔡山，西接广济县界。《通典》云：广济县蔡山出大龟，《书》曰“九江纳锡”即此。凡此类凿凿言之，盖秦，汉以来相传之语，不但东陵确有其所，并大龟亦真出此矣。先入为主，颇难摇动，而愚以三事折之，曰：巴陵临江，而金兰之东陵去江六百馀里，安得云至于东陵，一非也；江自巴陵以东，至沙羡即迤北，〈胡三省曰：江水东流自武昌以下，渐渐向北，盖南纪诸山所迫，陂陁之势，渐使之然也。〉使九江在寻阳，东陵在金兰。则是先迤北而后至于东陵，二非也；书“江、汉朝宗于海”，尽之矣，而复于其下流书“九江孔殷”，不亦赘乎，三非也。朱子之辨，昭昭若揭日月，敢以是为爝火之助云。
《水经》：湘水出零陵始安县阳海山，〈即阳朔山也，在县北。湘、离同源，分为二，南为离水，北则湘川。今广西桂林府兴安县，本汉始安县地，山在县南九十里。应劭谓之零陵山。〉东北流迳长沙下隽县西，又北至巴丘山入于江。《注》云：湘水会资、沅、微、澧四水，〈微水从东来注于湘，世谓之麋湖口。今巴陵县东南微湖是也。〉同注洞庭，而北会大江，名之五渚。《战国策》曰：秦与荆战，大破之，取洞庭五渚也。〈《史记》：苏代说燕王云：秦正告楚曰，汉中之甲，轻舟出于巴，乘夏水面下江。四曰而至五渚。〉湖水广圆五百馀里，日月若出没于其中。湖中有君山、〈一名湘山，又名洞庭山。〉编山，相次去数十里，回峙相望，孤影若浮，所谓三苗之国，左洞庭者也。巴丘山在湘水右岸，山有巴陵故城，〈本吴之巴丘邸阁也。晋太康元年立巴随县于此，即今岳州府治。〉西对长洲，洲南摩湘浦，北对大江，三水所会，谓之三江口。〈在巴陵县西北。《元和志》云：巴陵城对三江口。岷江伪西江，澧江为中江，湖湘江为南江。〉《巴陵旧志》云：洞庭湖一名五湖，又名三湖。三湖者，洞庭之南有青草湖，西有赤沙湖，而洞庭周回三百六十里，南连青草，西吞赤沙，横亘七八百里，因名三湖，又谓之重湖。重湖者，一湖之内，南名青草，北名洞庭，有沙洲间之也。今道出湖、湘间者，必问津于洞庭。洞庭吐纳群川，而大江西来，横亘其口，每岁六七月间，岷、峨雪消，水暴涨，自荆江逆入洞庭，清流为之改色。〈濒湖之县，巴陵居其东，华容、安乡居其北，常德府之龙阳居其西，沅江居其南，长沙府之湘阴居其东南。〉渭按：《周礼》荆州无九江，盖已包在薮泽云梦之中矣。然自是九江之名遂不著，故或称江南之梦，或称洞庭五渚，或又称巴丘湖。郭璞《尔雅注》云：云梦，今华容县南巴丘湖是也。后世既不知洞庭为九江，见寻阳江中多沙水相间处，遂指其九派为九江。而《导山》、《导江》之文义，皆不可得通矣。太史公不敢言《山海经》，然其中亦有可信者，如谓澧、沅、潇、湘在九江之间，赖此一语，而九江遗迹犹可推寻，其有造于《禹贡》不小也。
会氏说九江，一曰沅，〈出牂柯且兰县，东北注洞庭湖入江。〉二曰渐，〈一名澹水，出武陵索县东入沅。〉三曰无，〈出牂柯且兰县，东南入沅。按《说文》，“无”本古“舞”字。故无水或加水作𣲘，又作氵舞。〉四曰辰，〈出武陵辰阳县东入沅。〉五曰叙，〈一作序，出武陵义陵县西北入沅。〉六曰酉，〈出武陵充县，东南入沅。〉七曰湘，〈已见前。〉八曰资，〈一作滨，出零陵都梁县，东北入沅。〉九曰澧，〈出武陵充县，东北注洞庭湖入江。〉朱子考定九江，去无、澧二水，而易以潇、蒸，一曰潇江〈亦名营水。出营阳冷道县留山，北流注湘水。〉二日湘江，三曰蒸江，〈《汉志》作“承”，《后汉志》作“烝”。出邵陵县界，至临到北，东注于湘。〉四曰澬江，五曰沅江，六曰渐江，七曰叙江，八曰辰江，九曰酉江。按朱子据《导江》文，江先合澧而后过九江，故不数澧。然澧实会南江以东注洞庭，非上流自入江也，安得而不数？“无”字误作“元”，朱子以为亡是水，故置之。古无潇水，郦道元云：潇者，水清深也。《湘中记》曰湘川清，照五六丈下，见厎石如樗蒲，是纳潇湘之名矣。然则潇湘犹言清湘，非别有潇源。隋、唐以后，始谓潇水出九疑山，北合湘水，是曰潇湘耳。武陵、零陵、长沙之水，皆入沅、湘，如蒸水者颇多。金吉甫云：郴水亦入相，旧不列九江，未知与渐、叙二水，大小若何？然则朱子所更定，亦未有以见其为必然也。善乎，林少颖之言曰：九江之名与其地，世久远不可强通。然各自别源，而下流入江，则可以意晓也。斯真通人之见。傅同叔云：九江不必求其有九，如太湖一湖而得名五湖，昭馀祁一泽而得名九泽，皆不可以数求也。此说本程秦之。恐又不然。当时必实有九水会同，故以为名。但水道通塞离合，古今不常。自战国时唯知有湘、沅、资、微、澧而名之五渚矣，况后世乎！与其出此入彼，不若阙疑之为得耳。
《正义》云：江以南水无大小，俗人皆呼为江。或从江分出，或从外合来，故孔、郑各为别解。此说非也。《禹贡》山川岂有俗称，汉合于江，而后谓之北江，彭蠡合于江、汉，而后谓之三江。当其未合不得名江也。九水亦必俱会于洞庭，而后谓之九江。凡湘江、沅江等称，皆后世俗称也，不可以说《经》。巴陵所对之长洲，禹时盖未曾有，江身与湘浦莽为一壑。九江即大江也，特以其流为九水之所汇，因号九江耳。九河主其分，九江主其合。河自一而分为九，故曰播；江自九而合为一，故曰殷。当其未合，非独此九水不得冒江之名，即汉与彭蠡不得冒江之名也。
孔殷，《传》云甚得地势之中，颇费解。蔡氏云：殷，正也。九江水道甚得其正。盖指其分处言之，亦非《经》旨。郑康处云：殷，犹多也。九江从山溪所出，其孔众多。孔字作孔窍解，则涉于怪矣。今窃取朱子吐吞壮盛，浩无津涯之义，以释“孔殷”，而从《说文》训盛，视旧说差觉稳当。
〔丁晏曰：《锥指》于九江主洞庭之说。东樵既知洞庭说自宋初胡旦始，则宋以前无是说矣。东樵又引《山海经》“江渊澧沅之风，交潇湘之渊”是在九江之间，以为九江在洞庭之证。然《山海经》此注谓浔阳九江，引书“九江孔殷”，则非洞庭阴矣。太史公不敢言《山海经》，东樵取以证《经》可乎？东樵又引《水经》“九江在长沙下隽西北”全谢山校正《水经》，谓长沙下隽之说，非《水经》之本文，乃后世所窜入也。且《水经江水篇》缺佚不完，《淮水注》秦立九江郡治寿春县，兼得庐江、豫章之地，故以九江名郡。是即寻阳之九江矣。《史记河渠书》：馀南登庐山，观禹疏九江。太史公从孔安国问古文，以九江近庐山，则为寻阳之九江无疑。《班志》庐江郡寻阳自注：《禹贡》九江在南，皆东合为大江。应劭注云：江自浔阳分为九道。郑康成、孔颖达并依《地理志》，司马彪《续志》、杜佑《通典》亦同。东樵不取汉、唐相传之古义，而取宋人之肊说，误矣。《锥指》既取九江洞庭之说，而于“过九江至于东陵”，亦取宋人说，以东陵为巴陵。案《班志》庐江郡自注：金兰西北有东陵乡，《水经》释《禹贡》东陵同。《决水注》：灌水导源庐江金兰县西北东陵乡大苏山。钱氏坫谓大苏山即东陵是也。而东樵以巴陵当之，又误。〕
○沱、潜既道，
〈《说文》：沱，徒河反。潜，捷廉反。渭按：潜，《史记》作“涔”，《汉书》作“潜”，后同。〉
［传云：沱，江别名。《正义》曰：《导江》言“东别为沱”，是沱为江之别名也。《释水》云：水自江出为沱，汉为潜。渭按。《诗》《召南》曰江有沱。荆州之沱也。一在江北，《寰宇记》“江自枝江县百里洲首派别，北为内江”者是。一在江南，《水经注》“夷水出鱼复县江，至夷道县北，东入江”者是。潜水或云在今安陆府钟祥、潜江二县境，然汉东之地津渠交通，未知孰为古潜水。黄文叔云：自后世通渠汉川、云梦之际，禹迹固多湮没，诚然。］
《水经注》：江水自夷道县北，〈今宜都县西有夷道故城。〉又东迳上明城北，〈晋荆州刺史桓冲筑此城，移州治焉。在今松滋县界。〉江氾枝分，东入大江。县治洲上，故以枝江为称。〈今枝江县东北六十里有百里洲，延袤百里，与江陵分辖。枝江故城在县东。〉《地理志》曰“江沲出西南东入江”是也。〈志无“南”字，疑此衍。〉江水又东会沮口，又南迳江陵县南，县江有洲，号曰枚回洲，〈洲在县西南六十里。“枚”或作“枝”。〉江水自此两分而为南、北江。《寰宇记》云：百里洲首派别，南为外江，北为内江。王晦叔云：枝江县百里洲，夹江、沱二水之间，其与江分处谓之上沱，与江合处谓之下沱。渭按：南江在古时为岷江之经流，北江为沱。南江自枝江县南，又东迳公安县西，又东南流为涔水。〈《隋志》松滋县有涔水。盖东与公安接界。〉《九歌》：望涔阳兮极浦，横大江兮扬灵。王逸注云：涔阳，江碕名，附近郢，即此水之北也。涔水入澧州界，为四水口，历州之东北，又东南合澧水，经华容县南，入赤沙湖，又东南迳安乡县西，而东南入洞庭湖，与北江会。此即禹导江。“东至于澧，过九江，至于东陵”之道也。北江自枝江县北，又东迳松兹县北，又东迳江陵县南，又东迳公安县北，又东迳石首县北，又东迳监利县南，夏水出焉。北江又东至巴陵县西北，会洞庭之水，此印江北之沱，《寰宇记》所谓内江者也。其后北江之流渐盛，而南江日微，世反以南为沱，北为江。说者遂谓“东至于澧”不可解，以澧水北去江二百馀里故也。详见《导江》。
《正义》引《郑注》云：今南郡枝江县有沱水，其尾入江耳，不于江出也。华容有夏水，首出江、尾入沔。盖此所谓沱也。渭按：枝江沱水为江洲所隔而成，何言不于江出。华容夏水自江陵县东南，首受北江，东北流迳监利、沔阳与潜江县分界，又东北至京山东南，而注于汉。此本沱水歧分而为夏，非出于大江。郑以为沱者，尽北江久已盛大，世目为岷江之经流，因以其所出者为沱耳。禹时无此沱也，不可从。
《汉志》：南郡巫县，夷水东至夷道入江，过郡二，行五百四十里。〈今巫山县东北有巫县故城。〉《水经》：夷水山巴郡鱼复县江，〈今奉节县西十五里有鱼复故城。〉东南过很山县南，〈今长阳县西有很山故城。〉又东过夷道县北，〈今宜都县西有夷道故城。〉东入于江。《注》云：夷水即很山清江也，〈《江水注》谓之夷溪。〉水色清，照十丈分沙石，因名清江。昔廪君浮此水，据捍关而王巴。〈捍与捍同。〉是以法孝直有言：鱼复捍阙临江据水，实益州祸福之门。夷水又东迳建平沙县。〈“沙”下当有“渠”字。《江水篇》云：乌飞水北流，迳建平郡沙渠县南。《元和志》：施州清江县，本汉南郡巫县地，吴沙渠县也。〉县有巫城，南岸水山道五百里，其水历县东，自沙渠入很山县，水流浅狭，裁得通船。又东迳很山县故城南，〈县即山以名。孟康曰音恒。今世以银为音。〉南对长杨溪。溪水出西南射堂村谷中石穴，北流注于夷水。〈隋改很山曰长杨，以溪得名。唐又改“杨”为“阳”。〉又东北迳夷道县北，又东迳宜都县北，〈今县治即宜都故城。〉东入大江，有泾、渭之此，亦谓之很山北溪。渭按：夷水首出鱼复江，尾入宜郡江，行五百馀里，是亦荆州之沱也。古时自巴入楚，避三峡之险，皆由此路。《史记》：张仪说楚王曰：秦西有巴、蜀，大船积粟，起于汶山，浮江以下，至楚三千馀里。舫船载卒，一日行直三百馀里，不至十日而拒捍关。捍关惊，则从境以东尽城守矣，黔中、巫郡非王之有。〈黔中，汉为武陉郡，即今常德府。巫郡，汉为巫县，即今巫山、巴东、建始三县及施州卫地也。〉此言舟师由夷水入楚也，何以知之？《楚世家》：肃王四年，蜀伐楚，取兹方。于是楚为捍关以拒之。《后汉书》：李熊说公孙述曰：东守巴郡，拒捍关之口。徐广曰：巴郡鱼复有捍水、捍关。〈《后汉志》同。〉章怀太子贤曰：捍关故基在今峡州巴山县。《寰宇记》云：废巴山县在长阳县南七十里，即古捍关是也。〈《唐志》：巴山县，隋分很山县置。天宝八载省入长阳。〉《水经注》：江水自江关东迳弱关、捍关。〈江关在今奉节县东瞿唐峡口。〉注云：弱关在建平秭归界。秭今归州也。盖大江出三峡，迳弱关；江沱出很山，迳捍开，划然两道。仪言浮江以下拒捍关，则不经巫峡明矣。夷水受江处，不知何时日就堙塞。后汉建武中，公孙述遣将田戎等乘枋箅下江关，拔夷道、夷陵。光武命岑彭、吴汉伐之。彭击破戎等，率舟师长驱入江开。汉留夷随，装露桡船将三万人，溯江而上。则皆取道于三峡，而不复由夷水矣。盖其时水已浅狭，不胜战舰。自后荆粱有事，苟用舟师，未有不由峡江者。然《郦注》云沙渠裁得通船，则后魏时水道犹存。下逮唐初，建始之北遂成断港。故章怀注《西南夷传》云：今施州清江县夷水，一名盐水，源山县西都亭山。〈清江发县亦在长阳县界。〉《寰宇记》云：夷水自施州开蛮界，流入长汤县。《明一统志》云：夷水源山旧施州开蛮界，流经建始、巴东、长阳，至宜都入江。盖不复知此水出西北奉节之大江，而以为西南施州卫之山源矣。其所谓都亭山者，即在开蛮界也。然自《汉志》已不言首受江，未知何故。班氏疏略颇多，《水经注》原委详明，而又有张仪之言以为证，无可疑者。禹导江自梁入荆，必浮此水也。
陆氏《释文》：马云：其中泉出而不流者，谓之潜。言泉出则可，言不流则非。《韵会》：潜水，伏流也。左思《蜀都赋》“演以潜、沫”，刘逵注云：水潜行曰演，此二水伏流，故曰“演以潜、沫”。荆州之潜，虽不如出龙门石穴之奇，亦必汉水伏流从平地涌出，故谓之潜。《承天府志》云：汉水自钟祥县北三十里分流为芦伏河，经潜江县东南，复入于汉，即古潜水也。按潜江县本汉竟陵、江陵二县地，唐大中十一年置徽科巡院于白状。〈见《寰宇记》。〉宋乾德三年升为潜江县。《韵会》：洑，伏流也。或作“洑”。今汉水之分流者名芦伏，而其地又名白状，〈在县西四十里。〉皆取伏流之义。此水起钟祥县北，讫潜江县东南，行可三百里，以为古之潜水，庶几得之。盖禹时本自伏流涌出，复入于汉。及乎后世通渠汉川、云梦之际，〈见《河渠书》。〉则开通上源，以资舟楫之利，禹迹辽不可考耳。其他沔阳、汉阳之境，凡汉水枝津大抵皆通渠者之所为，志家槩为潜水，真妄谈不足信。
王晦叔曰：《隋志》南郡松滋县有涔水。“涔”即古“潜”字。故《史记》云沱、涔既道。今松滋分为潜江县矣。渭按：松滋之涔乃大江分流，首尾皆与汉无涉，安得因《史记》作“涔”，而以此水当之。潜江县在江北，本竟陵、江陵二县地，亦非析松滋置也，并误。
《正义》曰：孔《梁州》注云：沱、潜发源此州入荆州，以二州沱、潜为一者，盖以水从江、汉出，皆曰沱、潜。但地势西高东下，虽于梁州合流“还于荆州分出，犹如济水入河，还从河出耳。《苏传》曰：以安国、颖远之言考之，味别之说，古人盖知之久矣。梁、荆相去数千里，非以味别，安知其合而复出邪。林少颖云：据《尔雅》是凡水之出于江、汉者，皆有此名。出于荆者，荆之沱、潜也；出于梁者，梁之沱、潜也，不必有合流味别之说。斯言足以正孔、苏之谬。
〔丁晏曰：《锥指》以荆州之潜为潜江水。汉水分流芦伏河，经潜江县东南入于汉，即古潜水也。案郑于此注云：潜则未闻象类，《蔡传》亦谓潜水未有见，深得阙如之旨。昔程大昌进讲《禹贡》，孝宗宣谕宰执曰：古经断简，阙疑可也，何必强为之说。此真通人之论。东樵从传实说，揖为潜江，所谓强为之说也。且此县至宋乾德始置，潜江“潜”乃后起之名，其不可引以释经亦明矣。〕
○云土梦作乂。
〈《释文》：云，徐本作“云”。梦，亡弄反，一音武仲反。徐莫公反。〉
［《传》曰：云梦之泽，其中有平土丘，水去可为耕作吠亩之治。《正义》曰：此泽既大，其内平土有高丘也。渭按：云土梦，《汉书》作“云梦土”，《史记》《水经注》并作“云土梦”。沈括《笔谈》云：石经倒“土梦”字。唐太宗得古本《尚书》，乃“云土梦作乂”，诏改从古本。云梦，泽名也，方八九百里之中，有泽、有湖、有土，而江、沱、潜、汉亦灌注于其间。《职方》主薮泽，《禹贡》主土田。孔子曰：夫言岂一端而已，夫各有所当也。云梦土作乂，谓江、汉、九江、沱、潜之功毕，则水去而云梦之土己耕治也。］
云梦，《经传》诸害有合称者、有单称者。《周礼》：荆州薮泽曰云晋。《尔雅》十薮：楚有云麦，《吕览》、《淮南子》同。《战国策》：楚王游于云梦，结驷千乘。宋玉《高唐赋》曰：楚襄王与宋玉游于云萝之台。司马相如《子虚赋》曰：云梦者方八九百里。此合称云梦者也。《左传》：定四年，楚子涉睢，济江，入于云中。此单称云者也。宜四年，云阝夫人弃子文于梦中。昭三年，楚子以郑伯田江南之梦。宋玉《招魂》曰：与王趋萝兮课后先。此单称梦者也。单称特省文耳。云可该梦，梦亦可该云。故杜元凯注梦中云：萝，泽名。江夏安陆县东南有云梦城，则梦在江北。注云中云：入云梦泽中，所谓江南之梦。则云在江南。注江南之梦云：楚之云梦跨江南北。则南云、北梦，单称合称，无所不可，绝无江北为云、江南为梦之说。自唐太宗诏改此经为“云土梦作乂”，而颖远引《左传》以为之说曰：此泽亦有单称云单称梦，经之“土”字在二字之间，盖史文兼上下也。司马贞《史记索隐》亦云：云、梦本二泽，人以其相近，或合称云梦，宋沈括、罗泌、易祓、郭思、郑樵、洪迈、洪兴祖等，袭其说而为之辩曰：云在江北，梦在江南，而古注弃若尘羹矣。苏子瞻申疏意云：云与梦，二土名也，而云云土梦者，古语如此，犹曰玄纤缟云尔。此于文义颇不顺，故王氏更为之解曰：云之地土见而已，梦之地则非特土见，草木生之，人有加功父之者矣。蔡氏云：云梦之泽，地势有高卑，故水落有先后，人工有早晚也。自后无不遵此说。今按《史记贾谊传》云：长沙卑湿。巴陵故长沙下隽地也，诸湖萃其西南，安得为特高。江北虽亦有湖泽，然楚都及汉东诸国皆在焉，岂反卑于江南。此事理之难信者。若从石经本，则《传》云：泽中有土，可以耕作。义甚惬当。愚尝反复于斯，而觉太宗此一改殊多事，不若仍旧之为得也。
〔丁晏曰：《锥指》于“云土梦作父”引沈括《笔谈》云：石经倒土梦字，唐太宗得古本《尚书》乃“云土梦作父”，诏改《禹贡》从古本。今考《梦溪笔谈》云：旧《尚书》《禹贡》云“云梦土作父”，太宗皇帝时得古本《尚书》作“云土梦作父”，诏改《禹贡》从古本。沈括所称太宗谓宋太宗，故称皇帝，所以尊本朝也。东樵加“唐”字，大误。又引石经倒土梦字，今《笔淡》亦无此语。唐开成石经亦系“云土萝作乂”，东樵谓从石经本，则《传》云“泽中有土”，义甚惬当。此石经又不知何据？盖一误再误也。且东樵谓太宗此一改殊多事，然经作“云土梦”不始于宋初之改本，《史记》《夏本纪》、《水经》《沔水注》皆作“云土梦”，《正义》云：经之“土”字在二字之间，史文兼上下也。疑汉、唐传本如是。宋太宗所得古本，当即东晋古文《书》。所云旧《尚书》作云梦，盖马、郑旧本。《班志》亦作“云梦”，疑今文《书》作“云梦”也。东樵误谓唐太宗改《尚书》，召晋涵《尔雅》《正义》亦谓唐人改“云土梦作乂”，则又沿东礁之误也。〕
《汉志》：南郡华容县，云梦泽在南，荆州薮。编县有云梦宫。江夏西陵县有云梦宫。华容今监利、石首二县，监利在江北，石首在江南。编县今荆门州，西陵今蕲州及黄冈、麻城，皆在江北。《水经注》云：云杜县东北有云梦城。〈见《沔水》。〉云杜今京山县。又云：夏水东县监利县南，县土卑下，泽多陂陁，西南自州陵东界，迳于云杜、沌阳，为云梦之薮。韦昭曰：云梦在花容县。郭景纯言县东南巴丘湖是江南之梦。杜预曰：枝江县、安陆县有云梦。盖跨川亘隰，兼苞势广矣。〈见《夏水》。〉州陵今沔阳州，沌阳今汉阳县也。《元和志》云：云萝泽在安陆县南五十里，东南接云梦县界。以上诸州县皆在江北。由是言之，东抵蕲州，西抵技江、京山以南，青草以北，皆为云梦。《孔疏》云：云梦一泽，而每处有名者。《子虚赋》云：云梦者，方八九百里。则此泽跨江南北，每处存名焉。此说是也。赋家之言，华而不实，唯此语为可信。然上文云：楚有七泽：其小小者名曰云梦，则仍是浮夸之习。〈七泽疑即云梦之别名，如云连徒州之类。〉
《传》云：云梦之泽在江南。大误。颖达顺《传》为义曰：《左传》楚子与郑伯田于江南之梦，是云梦之泽在江南也。已又欲遵诏改之文，则曰此泽跨江南北，亦得单称云单称梦。及解“作乂”，复与《传》同。首尾横决，殊为可笑。《尔雅》之云梦所包亦广，而郭景纯以巴丘湖当之，盖本《汉志》。然彼华容之外，尚有编县、西陵之云梦，郭唯举此湖，则遗漏多矣。
《左传》：吴师五战及郢。楚子涉睢，济江，〈睢即沮水，古字通。〉入于云中。盗攻之，遂奔郧，又奔随。沈存中云：郧即今之安州，涉江而后至云，入云然后至郧，则云在江北也。因以江南之梦为证。渭按：吴师自东来，故昭王自郢西走，至枝江县界，涉睢济江而南，东行入云中。《杜注》以为江南之梦，则云中在江南明甚。〈即今石首、华容等处。〉沈意谓奔郧时，自江南涉江而北至云，误矣。《传》称江南之梦，对江北之梦言，非谓江北为云，江南为梦也。〈刘昭曰：巴丘湖，江南之云梦。〉《杜注》极其分阴，总由经文一改，说者必欲判云梦为两地，故有此误。或曰：古注误者亦多，何以知杜说为必然。曰：方吴之胜楚也，循江北岸而西，昭王若东走，则遗之禽矣。迨入郢处宫之后，始可从东道奔郧耳。涉睢是西行，济江乃南渡，所入之云中，必不在江北也。斗伯比淫于云阝子之女，〈云阝，国名，字亦作“郧”。〉生子文。云阝夫人使弃诸梦中。云阝子田，见之。云阝都即今安陆县，〈德安府治。〉西南距巴丘可五百里。计夫人弃此儿当在近地，岂室涉江而南？云阝子所田亦必非江南之梦。以是知元凯之精核，而唐、宋诸家之说为卤莽也。
邵氏《简端录》云：云梦，泽欤？非泽也。非泽而以为泽，何居？云梦皆土也，当是时洪水怀山襄陵，何有于云梦哉。水聚焉而为泽，因名之宜也，于是而土焉，于是而乂焉，云梦之宜也。不然宜泽而七且乂，其将能乎！纵能之，其得谓之行所无事乎！《周职方》；荆州泽曰云梦，盖兼洞庭有之。渭按：云梦之地，虽不尽为泽，然大势卑下，锺水独多，故《职方》目之曰薮泽。夏秋潦集为泽，霜降水涸为薮。其渊深而四时不竭者，则谓之湖。自剖判以来有之，非待怀襄始。然亦非禹功既远，至周时胥化为湖泽也。《传》云：泽中有平土高丘，水去则可以耕作。最有分寸刂。土其所固有，泛滥之水去而民乃作乂，依然行所无事也。《经》于此特揭一“土”字，正以其水多而土少耳。若大陆、莱夷、蒙、羽、岷、嶓，则直书曰作、曰艺，奚必更言土哉！
或问：江南之梦，果为巴丘湖，湖其可田乎！曰：孙光宪《北梦琐言》云：湘江北流至岳阳，远蜀江。夏潦后，蜀江涨，遏住湘波，溢为洞庭湖，凡数百里，而君山宛在水中。秋水过，此山复居于陆，唯一条湘川而己。《岳阳风土记》云：青草湖，夏秋水泛与洞庭为一水，涸则此湖先干，青草生焉。《巴陵旧志》云：赤沙湖，当夏秋水泛则与洞庭为一，涸时唯赤沙弥望。县东南又有氵邕湖者，一名翁湖，又名阁子湖。赵冬曦《氵邕湖诗序》曰：氵邕湖者，沅、湘、澧、汨之馀波，夏潦奔注，则泆为此湖。冬霜既零，则涸为平野。诸湖迎冬辄涸，茂草丛生，禽兽层之，此其所以可田也。然则九江亦涸乎？曰：九江指湘水入江之口，回聚渊深，四时不竭者。愚尝谓禹时湘浦未有沙洲，江身与九水之尾，混为一壑，故得称九江，非统三湖言之。《水经》云：九江在下隽县北。盖即《楚辞》所谓北渚，《南史》所谓三湘浦也。
○厥土惟涂泥，厥田惟下中，厥赋上下。
［《传》曰：田第八，赋第三，人功修。林氏曰：土虽与扬州同，而地势稍高，故田加于扬州一等。］○厥贡羽、毛、齿、革，惟金三品，〈渭按：毛，《汉书》作“旄”。〉
［《传》曰：土所出与扬州同。《正义》曰：扬州先齿、革，此州先羽、毛者，盖以善者为先。由此言之。诸州贡物多种，其次第皆以当州贵者为先也。林氏曰。：扬先馀三品，而此先羽、毛、齿、革，扬先齿、革，而此先羽、毛。孔氏谓以善者为先，薛氏谓以多者为先，二说皆通。按职方扬州其利金、锡，荆州其利丹、银、齿、革，则荆、扬之产不无优劣可见矣。渭按：《楚语》：王孙圉曰：楚之所宝，齿、角、皮、革、羽、毛，所以备赋用，以戒不虞者也。《韦注》云：角所以为弓弩。齿、象齿，所以为弭。皮、虎豹皮也，所以为茵。革、犀兕也，所以为甲胄。羽、鸟羽也，所以为旌。毛、旄中尾，所以注竿首。观于此言，则羽、毛、齿、革信惟荆产最良，而其为用亦大略可观也。］
《左传》：晋重耳对楚子曰：羽、毛、齿、革，君地生焉，其美于阳信矣。然《周礼》言荆州之利，有齿、革而无羽、毛。《左传》：郑声子曰：如杞、梓、皮、革，自楚往也。荀子曰：楚人鲛革犀兕以为甲，鞈如金石。则楚之齿、革亦美，不知何以独后于羽、毛。意者孔翠。旄牛之属，皆出徼外，物贵而致之亦难。而扬之羽、毛则唯取诸境内之乌兽，此其所以有先后之殊也与。
《扬州传》以毛为旄牛之尾。今按《地理志》言蜀西近邛、筰马、旄牛。师古曰：邛、筰之地出马及旄牛。故蜀郡有旄牛县。《后汉书》云：冉駹夷出旄牛是也。今甘肃临洮亦有之，皆去扬绝远。唯荆则来自梁域，较易耳。然雍、梁又不以为贡，殊不可解。
《尔雅》曰：南方之美者，有梁山之犀、象焉。《地理志》言南粤近海多犀、象。陶弘景注《名医别录》云：犀出武陵、交州、宁州诸远山。苏颂《图经本草》曰：今象多出交趾、潮、循诸州，世传荆蛮山中亦有野象。然楚、粤之象皆青黑，惟西方拂林、大食诸国乃多白象。樊绰《云南记》备言其事。渭按：象、犀岭南皆有之，荆、扬致此并易，齿、革二物当无优劣也。
犀革为甲，〈《吴语》：奉文犀之渠。《韦注》：谓楯也。《吴都赋》云：户有犀渠。是犀革亦可以饰楯。〉牛尾为旌旄，此用之必不可已者也。《诗小雅》曰：象弭鱼服。《礼记玉藻》曰：孔予佩象环五寸。《楚辞离骚》曰：杂瑶象以为车。则象齿中器服之饰。后世又有用为床者，《站国策》：孟害君至楚献象床。《注》云：象齿为床是也。至其所谓羽者，《传》但云鸟羽，韦昭《国语注》同。而《疏》以孔雀、翡翠当之。〈《南方异物志》云：孔雀出交趾、雷、罗诸州，南人生断其尾，以为方物。〉按《左传》：楚子翠被豹写，郑子臧好聚鹬冠。〈鹬即翠鸟。〉《九歌》曰：孔盖兮翠旍。〈与旌同。〉《注》云：言以孔雀之翅为车盖，翡翠之羽为旗旍也。《招魂》曰：砥室翠翘，挂曲琼些。翡翠珠被，烂齐光些。又曰：翡帷翠帐，饰高堂些。李斯《谏逐客书》曰：建翠凤之旗。此皆衰世之事，不见于《经》。古风淳朴，不知有此等否。窃谓雉羽文明可用为仪。《说文》：雉，伊、洛以南曰翚，江、淮而南曰摇。〈<隹>、鹞同。〉徐铉曰：古名雉为翟。郑康成《周礼注》云：伊、雒而南，素质，五色皆备成章曰翚。江、淮而南，青质，五色皆备成章曰摇。故王后五路有重翟、厌翟，六服有揄狄、阙狄。〈通作翟。〉盖羽畎、夏翟不足以供其用，而南方之翚、摇亦必取给焉。又有鷩雉，《尔雅》所谓鷩山鸡者，《周书》谓之采鸡，一名鵕鸃，出南粤诸山中，湖南、湖北亦有之。周有鷩冕，汉有鵕鸃，冠背以其羽为饰。《王会解》蛮扬之翟注云：扬州之蛮贡翟鸟。《经》所言恐只是此类，圣人不贵难得之货，未必用孔翠之属也。
《管子》曰：金起于汝、汉。《韩子》曰：荆南之地、丽水之中生金。此黄金也。《周礼》：荆州曰其利丹银。此白金也。《左传》：郑伯朝于楚，楚子赐之金，既而悔之，曰：无以铸兵。遂以铸三锺。此赤金也。三品荆皆有之。《楚语》王孙圉言金生云连徒洲之薮，而《周礼》独言银，则银必多且美。按《后魏书》，银出始兴阳山县，又出桂阳阳安县。《元和志》：银坑在郴州平阳县南三十里，所出银至精，俗谓之亻呙子银。别处莫及。《通典》衡、巫二州贡麸金，邵州贡银，皆荆域也。而岭南桂、贺、昭、浔、高、廉、端、柳等二十四州出银作贯，并在荆之徼外，壤地密迩，得之甚易，此《职方》所以独称银与。
王氏《日记》云：古者以珠玉为上币，黄金为中币，刀布为下币。三币握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也。先王以守财物，以御人事，而平天下，则有时而用焉。其取之有时，其用之有节，其贡也致之邦国，而天子无私求与私藏也。周之衰，荆、扬之贡金不入，而周王求之于鲁，《春秋》讥之。汉元帝时，时禹请罢采珠、玉、金、银铸钱之官，毋复以为币，租税禄赐皆以布帛及谷，使百姓一意农桑。贡禹之言，固先王之意也。然泉货所以交通百物，布帛不可以尺寸分裂。禹因后世之弊，而遂欲废先王之制币，则过矣。渭按：此论甚正。《庄子》称圣人捐金于山，藏珠于渊，不过寓言以讽世主之奢靡，而实非事情。使其果然，则《禹贡》非圣人之书矣。捐金藏珠谓不自采取则可，并邦团之贡亦却之，而唯以布帛菽粟相授受，尧、舜中正之道不如是也。
○杶、[D157]、栝、柏，
〈《释文》：杶，敕伦反。徐敕荀反。又作。“櫄”。“[D157]”本又作“干”，故旦反。栝，古活反。〉
［《传》曰：[D157]，柘也。柏叶松身曰栝。《正义》曰：[D157]为弓[D157]。《考工记》云：弓人取[D157]之道七，以柘为上。知此[D157]是柘也。《释木》云：栝，柏叶松身。陆玑《毛诗义疏》云：杶虖栲漆，相似如一。则杶似虖漆也。杶、栝、柏皆木名也，以其所施多矣。柘木惟用为弓[D157]，弓[D157]莫若柘木，故举其用也。颜氏曰：杶木似樗而实。曾氏曰：扬州贡木，不言名者，不可胜名也。此言杶、[D157]、栝、柏，其所贡止此耳。金氏曰：[D157]，材中弓弩之干，《周官》所谓“荆之干”是也。渭按：《考工记》：弓[D157]柘为上，檍次之，檿桑次之，橘次之，木瓜次之，荆次之，竹为下。林氏谓不必专指柘，凡木可以为弓[D157]者皆是。似胜旧说。盖[D157]材颇多，不可遍举，故括之曰[D157]。］
《说文》云：杶，木也。《夏书》曰：杶[D157]栝柏。或从熏作櫄。又云：橁，杶也。《左传》：孟庄子斩其橁以为公琴。《杜注》云：橁，木名。杶也，琴材。徐锴曰：杶木似樗，〈与虖同。〉中车辕，实不堪食。杶又作椿。苏恭曰：椿、樗二树形相似，但樗疏、椿实为别也。苏颂曰：椿木实而叶香，樗木疏而气臭，樗最无用。《庄子》所谓“其木拥肿，不中绳墨；小枝曲拳，不中规矩”者。李时珍曰：椿、樗、栲一木而三种，樗、栲皆不材之木，不似椿坚实可入栋梁也。渭按：杶、櫄、橁、椿为一木，字异而昔义并同。杶与樗、栲虽相似而樗、栲不材，贡之何为，则杶与樗、栲实异种也。杶一作櫄，盖椿叶香故从熏，杶之为椿明矣。其材大抵中琴、中车辕，《苏传》曰：杶，柘也，以为弓[D157]。是以杶、[D157]为一木，考诸书无言杶即柘中弓[D157]者，恐非。
《尔雅》：枞，松叶柏身。桧，柏叶松身。《说文》同而栝作棔。解云：隐也。一曰：矢栝筑弦处，桧亦音古活切。《集韵》云：桧古作棔，通作栝。《书》“杶、[D157]、栝、柏”，《尔雅翼》云：桧性耐寒，其材大可为棺椁及舟。〈《诗》曰：桧楫松舟。《左傅》曰：棺有翰桧。〉今人谓之圆柏。《韵会》引《字说》云：桧，柏叶松身，则叶与身皆曲。枞，松叶柏身，则叶与身皆直。枞以直从，桧以曲会。李时珍《本草》曰：桧叶尖硬，亦谓之栝，今人名圆柏，以别于侧柏。茅氏《汇疏》云：《渑水燕谈》载，毫州法相禅院矮桧，一郡珍玩，目其寺曰矮栝。似栝、桧一也。渭按：《传》训“栝”与《尔雅》“桧”同，《说文》解“桧”如《尔雅》而“棔”下不复出，则栝、桧实一木。北昔读栝为古外切，故又有木旁从桧之字。栝乃柏之类，叶扁而侧生者为柏，俗谓之侧柏；叶尖硬而向上者为栝，俗谓之圆柏。
王氏《日记》云：古荆、扬之木贡，有则贡之。栋宇器用有所须则用之，甚俭而易供也。后代有营缮，则工师求大木，至于深山穷谷，人迹不到之处，悬崖吊桥，艰难万倍，此至深涧，必待夏秋洪水泛涨，方抵大江。呜呼，林麓尽矣。帝省其山则何辞以对，是故禹卑宫室，而作训以峻宇雕墙为戒，岂非人君之所当守哉。
《韩非子》称尧、舜茅茨不翦，采椽不断，土阶三尺，其言或太甚，当时未必若是之朴陋。然禹卑宫室，固尧、舜家法，后世陵云概日之构，我知其无有也。荆、扬贡木，或以为其中有宫室之用。馀按《鲁颂》曰“徂来之松，新甫之柏。”《商颂》曰“陟彼景山，松柏丸丸。”皆言作寝庙事。可见古人之宫室，唯以松柏为之，不须奇木，而《周礼》冀州之利曰松柏，则帝都附近之地，供之而有馀，何必远取诸他州。窃意：岱畎之松，峄阳之桐，及荆之杶、[D157]、栝、柏，皆器用之材，而扬之贡木虽多，亦未必有楩楠、豫章合抱之木，长至十馀丈者也。大禹作贡，必不贻害于民。近世采皇木者，辄求之楚、蜀深山之中，林麓尽而民力与之俱尽，此义明，庶乎其知儆矣。
○砺、砥、砮、丹，
〈《释文》：砺，力世反。砥音脂，徐之履反；韦昭音旨砮音奴，韦昭乃固反。渭按：砺，《汉书》作“厉”。〉
［《传》曰：砥细于砺，皆磨石也。砮，石中矢镞。丹，朱类。《正义》曰：砥以细密为名，砺以粗粝为称。郑云：砺，磨刀刃石也。精者曰砥。《鲁语》曰：肃慎氏贡楛矢石砮。贾逵云：砮，矢镞之石也。丹者，丹砂。王肃云：可以为采。夏氏曰：《山海经》谓荆山首自景山至琴鼓山，凡二十有三，而获多砥、砺。则荆州贯砥、砺亦宜矣。金氏曰：砺、砥，今郢石是也砮则今思、播有之。丹，朱砂也。今辰、锦所出光明砂，及溪涧老亚井所出尤佳。渭按：此四者皆石之类。］
《子虚赋》言云梦之石曰：瑊力玄厉。张揖云：玄厉，黑石，可用磨也。是砺、砥出云梦。《穀梁传》曰：天子之桷，断之、砻之，加密石焉。《范注》云：以细石磨之，细石即砥也。
《鲁语》：仲尼在陈，有隼集于陈侯之庭而死，楛矢贯之，石磐，其长尺有咫。〈八寸曰咫。〉以问仲尼。仲尼曰：隼之来也远矣！此肃慎氏之矢也。昔武王克商，通道于九夷、八蛮，于是肃慎氏贡楛矢，石砮，其长尺有咫，铭其栝曰“肃慎氏之贡矢”，〈栝，箭羽之间。〉以分大姬，配虞胡公而封诸陈，君若使有司求诸故府，其可得也。使求，得之金椟，如之。苏子瞻《石砮记》曰：馀自儋耳北归，江上得古箭镞，槊锋而剑脊，其廉可刿，而其质则石，此即所谓“楛矢石砮”，孔子不近取之荆、梁，而远取之肃慎，则荆、梁之不贡此久矣。王明逸云：女直即古肃慎之地，今尚产楛矢石砮。石砮出黑龙江口，名水花石，坚利入铁。子瞻之所见，古荆、梁外徼固宜有之也。渭按：孔子知为肃慎之矢者，亦以其长尺有咫耳，非以荆、梁不贡而征诸肃慎也。荆、粱即不贡，中国岂绝无此物，而射隼者必肃慎乎，子瞻说未当。然因此可见古荆、梁石砮之状，亦佳话也。
《周礼》扬州曰：其利丹银。《说文》：丹，巴、赵之赤石也。外象采丹井，中丹形。徐锴曰：得丹穴而富，穴即井也。苏颂《图经本草》曰：丹砂今出辰州、宜州、阶州，辰最胜，谓之辰砂。其磈大者如鸡子，小者如石榴颗、芙蓉头，箭镞连状者碎之，崭岩作墙壁，真辰砂也。渭按：《周书》王会：卜人以丹砂。孔晁注曰：卜人，西南之蛮，丹砂所出。王应麟《补注》曰：《太平御览》：卜人，盖今之濮人也。伊尹为四方献，令正南百朴。《牧誓》注：濮在江、汉之南。《左氏传》：巴濮吾南土也。然则卜人寔荆域，故贡丹砂也。《通典》：辰州贡光明砂四斤。是辰产最胜，丹砂与金银为一气。《封禅书》：李少君曰：丹砂可化为黄金。后世方士又用诸药合丹砂炼制为银。《孝经援神契》云：石润苞玉，丹精生金。《鹤顶新书》云：丹砂始生矿石，二百年成丹砂？三百年而成铅，又二百年而成银，又二百年复化而为金。李时珍曰：今毋砂银生五溪丹砂穴中，色理红光。丹砂与金银为一气，信矣。
○惟箘、范、楛，〈《释文》：箘，求陨反。簵音路。楛音户。〉
［《传》曰：箘、簵，美竹，楛中矢[D157]，三物皆出云梦之泽。《正义》曰：郑云：箘、簵，聆风也。竹有二名，或大小异也。肃慎氏贡楛矢，知楛中矢[D157]。颜氏曰：箘、簵，竹名；楛，木名也，皆可为矢。曾氏曰：董安于之治晋阳也，公府之垣，皆以获蒿苫楚廧之，其高丈馀。赵襄子发而试之，其坚则箘、簵之所不能过也。则箘、簵竹之坚劲者，其材亦中矢之笴。］
簵，一作“簬”《说文》：箘簬也，一曰博棋。又云：簬，箘簬，竹名。引《夏书》“惟箘、簬、楛”。箘，或作“箟”，《招魂》曰：箟蔽象棋有六簿。洪兴祖《补注》云：箟，竹名，故《说文》以箘为博棋。《吕氏春秋》曰：骆越之箘。则南越亦产此竹。箘簵或以为二种，或以为一种，未知孰是。郑谓大小异名，理或然也。《诗大雅》曰：瞻彼旱麓，榛楛济济。陆玑《草木疏》云：楛形似荆而赤，茎似蓍，上党人织以为牛莒箱器，又屈以为妇人钗。然则楛亦北地所有，但不中矢[D157]，故必取诸荆耳。
《正义》云：三物皆出云梦之泽，当时验之犹然。渭按：《楚语》王孙圉云：有薮曰云连徒洲，金木竹箭之所生也。韦昭谓即云梦之薮。故《孔传》据以为言，非必当时验之。《传》出魏、晋间人手，此又一证矣。金者，金三品也。木者，杶、[D157]、栝、柏、楛也。竹箭者，箘、簵也。《周礼》曰：薮以富得民。云梦之数富矣哉。
古矢笴之材，有竹有木。竹二：一为扬之篠，一为荆之箘簵也。木二：一为荆之楛，一为冀之蒲也。．《左传》：宣十二年，晋厨子曰：董泽之蒲。《注》云：蒲，杨柳，可以为箭。河东闻喜县东北有董池陂，是蒲柳亦中矢笱，禹时在甸服，故无贯。
○三邦厎贡厥名，
［吕氏曰：凡杶[D157]及楛十物，非朝廷所常用，必使之贡则劳民，不使之贡则有用而或阙，故惟使贡其名。名者，列其条目而贡之也，圣人处事之精审如此。渭按：厎贡厥名与锡贡意相似，但扬、豫所言止一物，而此则为物甚多。故列其所须之名，而使致贡于京师。《经》所以异其文曰厎贡厥名也。］
林少颖云：三邦之地，《经》无明文，难以考据。按《考工记》：材之美者，有分胡之笴。《郑注》云：胡子之国在楚旁。意者即三邦之故地欤。渭按：胡，归姓之国也。《汉志》汝南汝阴县故胡国。杜预《左传注》同。今凤阳府颍州西北有胡城废县是也。胡国后为楚所并，其初亦不可谓在楚旁。《禹贯》为豫州之域，去云梦绝远，三邦当阙疑，林说殊属附会。
《传》云：箘、簵、楛三物皆出云梦之泽，近泽三国皆致贡之，其名天下称善。张氏曰：三物贡其尤美者，厥名，犹言尤美也。以此句专承三物，恐非。稣氏曰：三邦，大国次国小国也。杶、[D157]、栝、柏，砺、砥、砮、丹，与箘、簵、楛，皆物之重者，荆州去冀最远，而江无达河之道，难以必致重物。故使此州之国，不以大小，但致贡其名数，而准其物，易以轻赍，致之京师，重劳人也。林少颖云：此说不然。夫所谓“任土作贡”者，皆其服食器用之物而不可阙。故使准其本岁所输之赋，而贡于京师。若谓当贯之物，准其名数，易以轻赍，正非作贡之本意也。渭按：林说良是。且扬州贡木更多，梁州贡铁砮等，皆重物也。而路尤远于荆，何以独不易轻赍乎！吕说胜孔亦胜苏，灼然可从。
○包匦菁茅，〈《释文》：匦音轨。菁，子丁反。徐音精，马同。〉
［《传》曰：匦，匣也。茅以缩酒。《正义》曰：匣是匮之小者，菁茅所盛，不须大匮，故用匣。僖四年《左传》，斋桓公责楚云：尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒。《郊特牲》云缩酒，用茅明酌也。特令此州贡茅，茅当异于他处。杜预云：茅之为异未审。郑玄以为菁茅、茅之有毛刺者。王氏曰：包匦菁茅者，包且匦也。物或篚、或包，至菁茅则包且匦者，正以供祭祀，故严之也。朱子曰：古人榨酒不以丝帛，而以编茅。王室祭祀之酒，则以菁茅，取其至洁也。吴氏曰：扬州先篚后包，此先包后篚者，以菁茅祀贡重物，包而且匦，故升在篚前。渭按：《水经注》云：《晋书地道志》曰：泉陵县有香茅，气甚芳香，言贡之以缩酒。〈见《湘水》。泉陵为零陵郡治。〉盖此茅洁且芳，异于他处所产，宜缩祭祀之酒，故特令包匦而贡之。
《孔传》截“包”字为句，而谓即橘柚。王肃云：扬州厥包橘柚，从省而可知也。此不须多辩，只以《左传》“包茅”二字折之足矣。《传》又以菁、茅为二物，曰：菁以为菹，茅以缩酒。《正义》曰：《周礼》醢人有菁菹、鹿臡，故知菁以为菹。郑云：菁，蓂菁也。蓂菁处处有之，而令此州贡者，盖以其味善也。渭按：《吕氏春秋》云：具区之菁。则菁以扬产为美，未闻荆州味善也，且菁为七菹之一，何独与缩酒之茅同其贵重。郑注此《经》以菁茅为一物，符合《左传》，确不可易。
郑云：匦犹缠结也。重之，故既包裹而又缠结也。张子韶云：安国谓匦为匣而碍于包，故以包为橘、柚。康成以包为裹而碍于匦，故谓匦为缠结。馀谓此物专供祭祀，故以匦藏之，又以复帕包匦而致严也。学欲通古今，不因见今日复帕包盘杅之属，则包匦之说，终为孔、郑所惑矣。渭按：菁茅菁菁然，华盛而气更芬芳，贡之者欲其色香不变，故包而加之以匦。包在内、匦在外也。恐与复帕包盘杅不同。
《周礼》：甸师祭祀供萧茅。郑兴云：萧字或为莤，莤为缩。束茅立祭前，酒沃其上，酒渗下若神饮之，故谓之缩。杜注《左传》用其说，魏华父云：古无灌茅之义，所谓缩酒，只是醴有糟，故缩于茅以清之。若曰渗下去如神饮，此臆说也。渭按：《周礼》司尊彝曰醴齐缩酌。《注》云：以茅缩去滓也。解缩字甚明，仍不用先郑祭前沃酒之说。
茅氏《汇疏》云：《蛮溪丛笑》云：麻阳包茅山，茅生三脊。孟康曰零茅，扬雄曰矞茅，皆三脊也。《尔雅》谓之藐，《广雅》谓之茈{艸戾}。《本草》云：生楚地，三月采，阴干，傜人以社前者为佳，名鸦衔草。今辰、常并出。包茅山在麻阳县东九十里。靖州亦多有之。渭按：《封禅书》：管仲谓桓公曰：江、淮之间，一茅三脊，所以为藉也。其用不同，恐别是一种。《易》曰：藉用白茅者是。且江、淮之间，谓淮南、江北也。其在古荆州域者，今为德安、黄州二府地，而未闻有异茅焉。《晋地道志》亦不言香茅有三脊。荆州所贡，殆非管仲之所称也。湖南产茅处虽多，终当以泉陵之香茅为正。泉陵今永州府治零陵县及所领祁阳县皆其地也。
吴幼清云：菁茅所以供祭祀缩酒之用，三邦厎贡其有名者。旧以“三邦匠贡厥名”属上文“箘、簵、楛”，非是。渭按：《孔疏》云：郑玄以“厥名”下属“包匦菁茅”，吴说本此。审尔，则《经》何不曰：包匦菁茅，三邦厎贡厥名乎！其非可知。
○厥篚玄糸熏、玑、组，
〈《释文》：糸熏，许云反。玑，其依反，又音机。马同。《玉篇》：渠依、居沂二反。组音祖。〉
［《传》曰此州染玄糸熏色善，故贡之。玑，珠类，生于水。组，绶类。《正义》曰：《释器》云：三染谓之糸熏。李巡云：三染其色，已成为绛。糸熏，绛一名也。《考工记》云：三入为糸熏，五入为緅，七入为缁。郑云：糸熏者三入而成，又再染以黑，则为緅。又再染以黑，则为缁。玄色在緅、缁之间，其六入者，是染玄糸熏之法也。《说文》云：玑，珠不圆者，故为珠类。《玉藻》说佩玉所悬者，皆云组绶。是组绶相类之物也。张氏曰：组，此州所善织纴者。吴氏曰：玄，染黑六人者，七人则为缁，深黑矣。糸熏染绛三人者，四人则为朱，深赤矣。玑组、以玑穿结为组也。渭按：玄熏之质，盖纤也。其不言纤者，蒙徐玄纤之文，从可知也。此州产玑善为组，故贯珠于组以献。珠不人篚，贯于组故篚之。玑组是一物，当从吴说。］
沈氏《笔淡》云：古人谓币为玄糸熏。五两者，一玄、一糸熏为一两。玄，赤黑，象天之色。糸熏，黄赤，象地之色。故天子六服皆玄衣糸熏裳，以朱渍丹秫染之。《尔雅》曰：一染谓之縓。縓，今之茜也，色小赤。再染谓之窥。窥，赪也。三染谓之糸熏，盖黄赤色也。玄糸熏二物，今之用币以皂帛为玄糸熏，非也。渭按：《考工记》：锺氏染羽，以朱湛丹秫，〈湛，子潜反。〉三月而炽之，淳而渍之。三人为糸熏，五人为緅，七人为缁。郑谓六人为玄，合诸《尔雅》，唯四人不知为何色。吴幼清云四人为朱。理或然也。
玑，珠之不圆者。《字书》又云：小珠也。《吕氏春秋》曰：人不爱昆山之玉，江、汉之珠，而爱己之苍壁小玑。李斯《谏逐客书》曰：宛珠之簪，传玑之珥。是亦为妇人首饰。玑小而不圆，故薛士龙云：今荆州多蚌珠，不足贵也。
《礼记玉藻》曰：天子佩白玉而玄组绶，公侯佩山玄玉而朱组绶，大夫佩水苍玉而纯组绶，世子佩瑜玉而綦组绶，士佩需玟而缊组绶，此佩玉之组也。玄冠丹组缨，诸侯之齐冠；玄冠綦组缨，士之齐冠，此冠缨之组也。天子素带终辟，大夫素带辟垂，士练带率下辟，居士锦带、弟子缟带并纽约，用组三寸长，齐于带，此带纽约之组也。组之为用有三，唯佩玉之组贯珠，馀则否。其制有珩、璜、瑀、琚之名，上横曰珩，系三组，贯以蠙珠。中组之半贯瑀，末悬冲牙，两旁组各悬琚璜。又两组交贯于瑀，上系珩、下系璜，行则冲牙击璜而有声也。此州所贡正佩玉之组，君臣佩玉，尊卑有等，故或用珠或用玑焉。
○九江纳锡大龟。
［《传》曰：尺二寸曰大龟，出于九江水中。《正义》曰：《史记龟策传》云：龟千岁满尺二寸。《汉书食货志》云：元龟距髯，长尺二寸。故以尺二寸为大龟。苏氏曰：宝龟不可常得，有则纳之。若以下锡上者，然不在常贡之例。薛氏曰：大龟，国之所守，其得不时，不可以为常，不可锡命使贡。唯使有之，则纳锡于上。林氏曰：大龟至灵之物，不可以求而得。九江之地有倘而得之，若豫且者，则使之纳锡于上。锡者与“师锡帝曰”、“禹锡玄圭”之锡同意，重其事也。陈氏〈栎〉曰：锡贡如敷锡之锡，上锡下也。纳锡如师锡之锡，下锡上也。吴氏曰：谓纳不谓贡，明其非贡物也。故于贡包篚之外，别出此条。邵氏曰：前知神物，大疑是稽，重其事必异其礼，书法云乎哉！］
《孔传》云：龟不常用，锡命而纳之。林少颖云：如此则何以异于锡贡。薛说为当然，东坡已先得之，不待薛也。《龟策传》曰：神龟生于江水中，庐江郡常岁时生龟，长尺二寸者二十枚输太卜官。是与常供无异。《食货志》曰：元龟为蔡，非四民所得居，有者，入大卜受直。则王莽制也。莽有所兴造，必欲依古得《经》文，此令殆规摹纳锡之意。
《易》曰：或益之十朋之龟，弗克违，元吉。《楚语》：王孙圉曰：龟足以宪臧不则宝之。《食货志》：元龟巨冉长尺二寸，直二千一百六十，为大贝十朋。孟康曰：冉，龟甲缘也。巨，至也。度背两边缘尺二寸也。苏林曰：两只为朋。朋直钱二百一十六，元龟卜朋，故二千一百六十也。盖商、周之际，以龟贝为币。元龟一直大贝二十，是谓十朋之龟。虞、夏以龟神物而不为币，非财货此，故重其事曰纳锡也。
祖伊曰：格人元龟，罔敢知吉。元龟与格人并称，尊之至矣。箕子所陈《洪范》，大禹之法也。有大疑谋及卜筮、龟从、筮逆，犹可以作，而龟逆则必不可以作。古人之信龟笃于信筮，故史苏有“筮短龟长”之说。邵氏云：重其事必与其礼。此意先儒所未及。按《周礼》乡老及乡大夫群吏献贤能之书于王，王再拜受之，登于天府。《小司寇》：孟冬祀司民，献民数于王，则拜受之。受大龟之锡，当亦用此礼也。
○浮于江、沱、潜、汉，逾于洛，至于南河。〈《释文》：逾，羊朱反。〉
［《传》曰：逾，越也。河在冀州南东流，故越洛而至南河。《正义》曰：浮此四水乃得至洛。本或“潜”下有“于”，误耳。王氏曰：凡曰逾，皆水道不适，遵陆而后能达也。曾氏曰：汉与洛不相通，故曰逾于洛。自洛以至豫州之河，故曰至于南河。程氏曰：不径浮江、汉兼用沱、潜者，随贡物所出之便，或由经流、或循支派，期便事而己。渭按：江北之地可径浮潜、汉，而江南则必由江、沱以入潜、汉。江、沱、潜或由或否，汉则其所必由者也。］
汉水北距洛水六七百里，欲自汉逾洛，则必溯山源而上，其惟丹水乎。《汉志》弘农郡丹水县下云：水出上雒冢领山，东至析入钧。〈师古曰：钧亦水名。按今南阳府内乡县西南百二十里有丹水故城，南去丹水二百步。县西有浙阳故城，本汉析县也。〉上雒县下云：《禹贡》雒水出冢领山，东北至巩入河。〈今陕西西安府商州治，即汉上洛县也。洛南县亦上洛地。巩县今属河南府。〉《水经注》：丹水出京兆上洛县西北冢领山，〈《商州志》：秦岭在州西八十里，其地有涧曰息邪涧，丹水所出。〉东南流，与清池水合。〈水出东北清池山。〉又东南迳其县南，楚水注之：〈水出县西南楚山，昔四皓隐于此。〉丹水自仓野又东历菟和山，〈《左传》：哀四年，楚人谋北方，司马起丰、析以临上洛，左师军於菟和，右师军于仓野。杜预曰：上洛县东有菟和山。今商州南百四十里有仓野聚。〉又东南迳商县南，历少习、出武关，〈应劭曰：秦之南关也，通南阳郡。《左传》：哀四年，楚左司马使谓晋阴地大夫曰：将通于少习以听命。京相璠曰：楚通上洛厄道也。汉祖下析、郦，攻武关。文颖曰：武关在析县西一百七十里。按今商州东有商洛废县即汉商县也。商南、山阳、镇安三县亦商县地。武关在州东一百八十里。〉又东南流入臼口，历其戍下，又东南淅水注之。〈水出析县西北卢氏县大蒿山，南流迳修阳故城北，又东迳析县故城北，《春秋》之白羽也。又历其县东，南流至丹水县注于丹水。〉又东南迳三户城，又迳丹水县故城西南，〈县有密阳乡，古商密之地。楚申、息之师所戍。《春秋》之三户也。今内乡县西南有三户城。〉又东南流，至其县南，〈水南有丹崖山，赪壁霞举。〉又南迳南乡县故城东北，〈城在今南阳县西南百里，本汉析县地。〉又东历于中之北，所谓商于者也。〈张仪说楚绝齐，许以商于之地六百里，即此。裴骃曰：有商城在于中，故曰商于。杜佑曰：今内乡西七里有于村，亦曰于中。〉丹水又南合汋水，〈汋，音市若切。盖“汮”字之误。“汮”与“均”同。〉谓之浙口。〈《均水注》云：均水出卢氏县熊耳山，东南流，迳其县下，南迳南乡县，又南与丹水合，又南迳顺阳县西，有石山，南临汋水。汋水又南流，注于沔水，谓之汋口。按今南阳府淅川县东北三十里有顺阳故城，本汉淅县之顺阳乡也。此注“汮”亦误为“汋”。〉渭按：《沔水注》云：沔水自武当县城东，〈城即今襄阳府均州治。〉又东南迳涉都县东北，〈本筑阳县之涉都乡。〉均水于此入沔，谓之均口，在今谷城县界。均、钧同，或从水作“汮”。《韵会》“均”字下云：隋置均州，取汮水名之。是“汮”即“均”也。史承《水经》之误曰汋口，晋桓温伐秦，水军自襄阳入汋口至南乡是也。或又曰汋均口，齐陈显达攻魏马圈军入汋均口是也。楚通少习，汉入武关，皆在丹水之旁，而南朝北伐，其舟师必由均口而进，可见为南北水陆之孔道。商州西北诸山皆秦岭也，冢领亦秦岭之别名。丹水出其东南，洛水出其东北，中隔一岭，陆行当不甚远。《禹贡》逾洛之道，计无便于此者。以今舆地言之，浮汉水至杀谷城县东北入均口，溯丹水而上，经浙川、南阳、内乡，抵商州导源之处，越冢领而北，浮洛《水经》卢氏、永宁、宜阳、洛阳、偃师至巩县，以达于南河。此荆州之贡道也。
自汉逾洛之道，黄文叔云：舍舟陆运出汝、叶。金吉甫云：自汉入丹河、白水河，即逾山路入洛。今按：陆行出汝、叶，则必更天息、女几、嵩、少、轘辕诸山中，崎岖二三百里，贡道必不由此。丹河即丹水，白水河盖谓淯水，是两道。淯水出卢氏县熊耳山，溯此水而上，亦可逾于洛。然洛水在县南五里，淯源北去县百五十里。宋元嘉中，伐魏，庞季明、柳元景皆从山谷中度军出卢氏，不闻有水道。淯、洛之间，陆运百五十里，殊费民力。唯丹水为自楚入秦之捷径，水多陆少，逾洛从此无疑。〈《唐书》崔湜建言：山南可引丹水通漕至商州，自商镵山出石门，北抵蓝田，可通免道。以湜充使，开大昌关，役徒数万，竟不通。按此亦用丹水而欲凿山为免道，直抵蓝田。即令其道得通，而伤财害民，与逾洛之事，大不侔矣。〉或问：厎柱三门之险，古今所同患。荆、豫及兖、青、徐、扬与冀之东北境，贡入帝都，必由南河和经厎柱，将若之何？曰：唐裴耀卿于三门东西置仓，开山十八里为陆军，以避其险。疑禹时亦用此法，贡物轻约易斋，与漕谷不同。避险从陆，而改舟以达平阳，无难也。然厎柱初析，阏流之害除，或不若后世之险绝，亦未可知。