卷十 禹贡锥指
卷11
卷十二 


○导岍及岐,至于荆山,逾于河;

《释文》:导音道。岍晋牵。字又作“汧”。马本作“开”。

[《传》曰:三山皆在雍州,河谓梁山龙门西河。《正义》曰:《地理志》云:吴岳在扶风洴县西,古文以为汧山。岐山在美阳县西北。荆山在冯翊怀德县南。蔡氏曰:逾者,禹自荆山而过于河也。孔氏以为荆山之脉逾河而为壶口、雷首者,非是。渭按:导者,循行之谓。导山犹曰随山。苏氏云:自此以下至敷浅原,皆随山之事是也。导山时尚未施功,先儒皆以此为通水,曰导山之涧谷而纳之川,殊失《经》旨。汧县今为凤翔府之陇州,州南三里有汧县故城。岍、岐、荆并在河西、渭北。禹首导此三山,而逾河以抵壶口,则冀州之所先治者,其规画早定于胸中矣。]

导山之义,《传》云:治水通山,故以山名之。《正义》云:所治之山,本以通水,举其山相连属,言此山之傍,所有水害:皆治讫也。王氏云:导涧谷之水而纳之川。叶氏云:浚两山之川,属之大川,以同入于海。傅氏云:畎浍之水,不胜其记,故禹即山以表之。以上诸说,皆以导山为通水,相沿至今。吾不知其所谓导者,导之于敷土之后乎,抑导之于九州功毕之日乎。林少颖云:洪水怀山襄陵,凡故山旧渎,不复可见,将欲施功,无所措也。必先顺因其势,以高山为表识,自西决之,使归于东,以少杀其滔天之势。于是川渎之迹,稍稍可求,乃决九川而距四海,此谓导之于敷土之后也。张子韶云:山而谓之导者,以向者洪水滔天,首尾不辨。今水患既除,使山川复其本性,随山之势,穷极其首尾,以遂其风土之宜,此谓导之于九州功毕之日也。如林所言,则九川未决,平地皆为巨浸,导此涧谷之水将安归乎?如张所言,则禹每治一州毕,即周知其风土之宜,贡赋已定,何必更烦跋履。二者皆无当于《经》旨。导山祇是“予乘四载,随山刊木”之事,其施功则分见于九州,篇首“随山刊木”句是史辞,“导山”四节,则禹历叙所经以告于上,元非重复。导者,循行之谓,非通水之谓也。

“岍”一作“洴”。《说文》有“汧”字,而无“岍”字。汧县唐为汧源县,陇州治,明省县入焉。《周礼》:雍州山镇曰岳山。《汉志》以吴山为雍州山,是吴山即岳山也。《尔雅》:河南华、河西岳、河东岱、河北恒。朱长孺云:商、周之世,疑以岍为西岳,故《尔雅》、《职方》皆名岳山。《水经注》:汧水出洴县之蒲谷乡弦中谷,决为弦蒲薮。《尔雅》曰:水决之泽为汧也。汧水东迳汧县故城北,会龙鱼川水,又东会一水,发南山西侧,俗以此山为吴山,三峰霞举,叠秀云天,崩峦倾返,山顶相捍,望之恒有落势。《地理志》曰吴山在县西,古之汧山也,《国语》所谓虞矣。古字“虞”与“吴”同。今按:吴岳,班、郦皆谓即古之岍山,然《史记封禅书》言,自华以西名山七:曰华山、薄山、岳山、岐山、吴岳、鸿蒙、渎山,而无岍山,又析吴岳与岳山而为二。《唐六典》关内道名山曰吴山,亦谓之西镇,山有五峰,于诸山中最为秀异。肃宗在凤翔,改吴山为西岳,以祈灵助。《陇州志》则以州西四十里之吴山为岍山,州南八十里之岳山为吴岳。诸说互异,未知孰是。愚窃谓吴山《汉志》虽云在县西,而冈峦绵亘,延及其南,与岳山祇是一山,自周尊岍山曰岳山,俗又谓之吴山,或又合称吴岳。《史记》遂析岳山与吴岳为二山,而岍山之名遂隐。其实此二山者,《周礼》总谓之岳山,《禹贡》总谓之岍山,当以《汉志》为正。《蔡传》引晁氏说,又谓今陇山、天井、金门、秦岭,皆古之岍山,不知何据。

《汉志》美阳县下云:《禹贡》岐山在西北。中水乡,周太王所邑。《诗》曰“率西水浒,至于岐下”。又曰“彼徂矣,岐有夷之行”是也。《水经注》:岐水迳周城南,城在岐山之阳而近西,所谓居岐之阳也。非直因山致名,亦指水所称矣。又历周原下,北则中水乡。成周聚,故曰有周也。水北即岐山矣。今按岐山一名天柱山,其峰高峻,状若柱然。《国语》:周之兴也,𬸚𬸦鸣于岐山。故俗呼为凤凰堆。山之南,周原在焉。《诗》所称“周原妩妩”者也。东西横亘,肥美宽平,在今岐山县东北四十里。

史记》周勃从定三秦,赐食邑怀德,寻置褱德孙。《汉志》云:《禹贡》北条荆山在南,下有强梁原。洛水东南入渭。《帝王世纪》云:禹铸鼎于荆山,在冯翊怀德之南,今其下有荆渠也。《水经注》云:渭水东迳平舒城北,城南面通衢。昔秦始皇将亡,江神反璧于华阴平舒道,谓此也。渭水之北,沙苑之南,即怀德县故城。《地理志》曰:《禹贡》北条荆山在南,山下有荆渠,即夏后铸鼎处也。《括地志》云:怀德故城在同州朝邑县西南四十三里,平舒故城在华州华阴县西北六里,盖二城隔水南北相直也。富平县亦有怀德故城,《水经注》云:沮水东南历土门南原下,东迳怀德城南,城在北原上。又泽泉水东迳怀德城北,东南注郑渠,合沮水。此皆富平之怀德城也。《通典》云:晋自彭原移富平于今县西南怀德城。《寰宇记》云:怀德故城在今富平县西南十一里,非汉褱德县也。盖后汉末及三国时因汉旧名于此立县,今有废城存。然则荆山当在今朝邑县境,而《隋志》云富平县有荆山。《括地志》云:荆山在雍州富平县,今名掘陵原。《元和志》云:在富平县西南二十五里。《长安志》云:在县西南二十里。《县志》云:山下有荆渠,近渠即强梁原也。而朝邑并无之。二怀德城未知孰为西汉之旧县。然愚尝以理揆之,有可证者二:《寰宇记》引《水经注》云:洛水东南历强梁原,俗谓之朝阪。今富平无洛水,而朝邑有洛水,历强梁原入渭。原在荆山下,一证也。《同州志》云:华原在朝邑县西,绕县西而北而东,以绝于河,古河堧也,一名朝阪,亦谓之华原山。盖华原即朝阪,朝阪即强梁原。周建德二年于原上置长春宫。荆山之麓直抵河堧,禹从此渡河,故曰“至于荆山,逾于河”。若富平则东距河二百馀里,与《经》意不合,二证也。朝邑实西汉之褱德,荆山当在其境。唐人所以致误者,盖由先儒谓漆沮即洛水,而泽泉迳富平怀德城北,东南绝沮,注浊水,得漆沮之名。遂以此为《汉志》东南入渭之洛,并荆山亦移之富平耳。

王氏《日记》云:荆山,蔡氏以为即今耀州富平县掘陵原,而三原马伯循理则以此原为唐之献陵,非山也。《四夷郡县圆记》谓黄帝铸鼎处,在今三原嵯峨山。盖嵯峨即荆山也。其山高出云表,登其巅则泾、渭、黄河俱在目前,俯视秦川,其平如掌,其别岭有西原、中原、东原,乃县之所由名也。山阳有鼎州,即黄帝铸出处。岐东惟嵯峨为大,嵯峨之为荆山明矣。渭按:《汉志》:嵌薛山在冯翊池阳县北。师古曰:即今俗所呼嵯峨山也,音截啮。《寰宇记》云:截嶭山在云阳县东北十里,一名慈娥山。王褎《云阳宫记》“东有慈娥山”是也。土人谓之嵯峨山,昔黄帝铸鼎于此。然未尝指嵯峨为荆山也。唯刘昭注补《郡国志》曰:云阳县有荆山,引皇甫谧《帝王世纪》为证。是以此为怀德之荆山矣。然昭于池阳县下仍云:有嵌嶭山在北,亦未尝以荆山当薛也。馀以图志考之,今泾阳本汉池阳、云阳二县地,嵯峨山在县北,接淳化、三原二县界。淳化亦云阳地,三原亦池阳地也。盖此山跨三县之境,昭所谓云阳之荆山,与池阳之截薛,实一山也。伯循之说与昭暗合,而愚窃谓不然。富平东距河二百馀里,三原更在富平西六十里,禹至此何得便云“逾于河”。伯循三原人,欲引《禹贡》之荆山以为其乡重,独不顾《经》意之离合乎。禹自岐至荆,九峻、甘泉、嵌嶭其所必由也,当包在“至于”二字中。唯荆山之麓为强梁原者,直抵河壖,禹从此渡河,故特志之,不必其山高出云表如嵯峨也。唐高祖献陵,《长安志》云在富平县东十八里。伯循谓即掘陵原。然蔡说本《括地志》,《志》魏王泰撰也。岂有园陵所在,而袭此“掘陵”之恶名,以笔之书乎。且《元和志》云掘陵原在富平县西南二十五里,而献陵在县东十八里,相去颇远,此原必非献陵也。地理之学,至宋为已疏,明人尤多不根之谈,当痛绝之。

荆山有三:一在雍域,褱德北条之荆,大禹铸鼎处也;一为荆、豫界临沮,南条之荆,卞和得玉处也;一在豫域,与《禹贡》无涉。《汉郊祀志》公孙卿曰:黄帝采首山铜,铸鼎于荆山下。按《唐志》虢州湖城县有覆釜山,一名荆山。《元和志》:山在县南,即黄帝铸鼎处。晋灼以为在冯翊怀德县,非也。湖城,元省入阌乡县,山今在县南二十五里。县属河南府陕州。韩愈诗云“荆山已去华山来,日照潼关四扇开”。李商隐诗云“杨仆移关三百里,可能全是为荆山”,即此山也。《苏传》以此为北条之荆,因晋灼而吴。

河为西河,在朝邑县东三十五里,与山西之蒲州分水。禹四载水行乘舟,逾河入海,过九江,皆乘舟之事也。所涉之川,不可胜举。河、海、九江,其最大者,故特志之。

○壶口、雷首,至于太岳;

[《传》曰:三山在冀州太岳上党西。《正义》曰:《地理志》云:壶口在河东北屈县东南,雷首在河东蒲阪县南,太岳在河东彘县东。是三山在冀州,以太岳东近上党,故云在上党西也。渭按:汉上党郡今山西潞安府是。蒲阪今为平阳府之蒲州,其故城在州东南,汉县舜所都也,馀见《冀州》。]

《导山》自荆逾河为壶口,故于冀言壶口,于雍言龙门。《汉志》亦云壶口在北屈,龙门在夏阳。则两山夹河而峙,东为壶口,西为龙门明矣。自后魏太平真君七年,改汉河东皮氏县曰龙门县,而龙门之名遂被于东岸。故颜师古注《司马迁传》曰:龙门山,其西在今同州韩城县北,其东在今蒲州龙门县北也。龙门县宋改曰河津县,县西北二十五里有龙门山,盖即壸口之南支,古时东岸无龙门之名也。

河水倾注其中,形如壶然,故名壶口。据《吉州志》。江海大鱼至此不得上,上则为龙,故名龙门。据辛氏《三秦记》。两山对峙,体分而势合,东必得西而始成其为口,西亦必得东而始成其为门,举此可以见彼壶口之治,即龙门之治。故冀州与《导山》言壶口而不言龙门,至于龙门,即至于壸口,故《雍州》与《导河》言龙门而不言壶口,其文互相备云。

雷首山在今蒲州南。一名首阳山,《诗》《唐风》“采苓采苓,首阳之颠”。《论语》伯夷、叔齐饿于首阳之下。马融曰首阳山在蒲阪河曲之中。《寰宇记》云:首阳即雷首之南阜也。或称首山,《汉地理志》蒲反有首山祠。《郊祀志》黄帝采首山铜即此。亦称独头山,阚骃曰:首阳山一名独头山,夷、齐所隐也。又名襄山,《穆天子传》云:东巡自河首襄山。又名薄山,《穆天子传》云登薄山寘令干之磴,《史记封禅书》云:薄山者,襄山也。又名尧山,《汉地理志》蒲反有尧山。《水经注》云:雷首山临大河,北去蒲阪三十里,俗亦谓之尧山也。又名中条山,《元和志》云:雷首一名中条,在河东县南十五里,永乐县北三十里。《寰宇记》云:中条山在芮城县北十五里,亦曰薄山也。又名陑山,《寰宇记》云:尧山在河东县南二十八里,即雷首山,山有九名,亦即陑山。汤伐桀升自陑,注在河曲之南,即此也。《括地志》云:此山西起雷首,东至吴阪,长数百里,随地异名。《通典》云:雷首在今河东县。此山凡有八名:历山,首阳山、薄山、襄山、甘枣山、中条山、渠猪山、独头山也。《蒲州新志》:首阳山在州南四十五里。又中条山在州东南十五里,山狭而长,西起雷首,迤逦而东,直接太行,南跨芮城、平陆,北跨临晋、解州、安邑、夏县、闻喜、垣曲诸境,凡数百里。中条之北有数峰,攒立拱对,州城在州南十五里,中高旁下,俗名为笔架山。又南五里为八盘山。又南十里为麻谷山。又南为凤皇山,去州七十里,与潼关相对,为中条南麓尽处。今按雷首之脉为中条,东尽于垣曲,王屋在焉。禹至此顾不东行,而北抵太岳,盖以帝都为急也。

太岳即霍山,又名霍太山,在平阳府霍州东三十里,及岳阳县西北九十里,赵城县东北四十五里。《周礼》:冀州山镇曰霍山。《汉志》“河东彘县有霍太山在东,冀州山”是也。《尔雅》:西方之美者,有霍山之珠玉,亦称景霍。晋语宰孔曰景霍以为城。《韦注》云:景,大也。大霍,晋山名。今在河东彘。《史记》周武王灭殷,飞廉先为纣使北方,还,无所报,乃为坛于霍太山而致命焉。《水经注》:汾水南过永安县西,故彘县也。又东与彘水合,水出东北太岳山,《禹贡》所谓岳阳即霍太山矣。山有岳庙,甚灵。汾水又南迳霍城东,故霍国也。又迳赵城西南,穆王以封造父,赵氏自此始。《元和志》:霍山一名太岳,在霍邑东三十里。今州治即霍邑故城也。《新志》云:山高百馀丈,长八十里,周二百馀里,南接赵城、岳阳,北跨灵石,今谓之中镇。渭按:隋开皇十四年,诏以霍山为冀州镇,历代因之,号曰中镇。盖即古之中岳也。降而为镇,为嵩高所压耳。阎百诗云:崧高维岳,谓崧然而高者,维是四岳之山。非以太室山为岳,名曰崧高也。《尔雅》撰于三百篇后,缘此遂实指嵩高为中岳。太史公又出《尔雅》俊,并补注《尧典》曰:中岳,嵩高也。是殆忘却《禹贡》之太岳矣。将尧有二中岳邪?汉武登礼太室,易曰崇高,中岳名益显,皆为《尔雅》所误者。或曰:然则周竟无中岳乎?予曰:周仍以唐虞时太岳为中岳矣。观《职方》河内曰冀州、镇曰霍山可知。盖自有宇宙便有此山,黄帝正名百物,蚤已定五岳之称。禹主名山川,又从而奠之。下迄周、秦,悉不敢移。岂有如武帝以衡山远移南岳之祀于灊霍山者乎!予最爱郑康成注《大司乐》四镇五岳,取诸《职方》九州之山而遍足,少嫌其以岳山为西岳,而不以霍山为中岳,又嫌其《大宗伯》注乃袭《尔雅》杂以嵩高,忘却《大司乐》注,殆由未善读《崧高》之诗也哉。

太岳,《冀州传》云在太原西南,此《传》又云在上党西。按此山本在河东彘县,而安国云云,畏人议其袭班固耳。使作者果身为武帝博士,具见图籍,何不直指其所在之郡县,而顾迂其辞,若隐谜然。盖窃人之物以为己有,唯恐人识之,聊一改头换面,所谓欲盖而弥章者也。

○厎柱、析城,至于王屋;

《释文》:厎,之履反。柱如字。韦知父反,又知女反。渭按:厎,《史记》作“砥”。后同。

[《传》曰:此三山在冀州南河之北,东行。《正义》曰:《地理志》云:析城在河东泽县西,王屋在河东垣县东北。《地理志》不载厎柱。厎柱在大阳关东、析城之西。渭按:泽今为山西泽州之阳城县,其故城在县西三十里。垣县今为平阳府绛州之垣曲县,其故城在县西四十里。大阳今为解州之平陆县,其故城在县东北,皆汉县也。大阳关在今河南府陕州东。王屋山在今怀庆府济源县西北,唐王屋县地,西与垣曲接界。]

后周改大阳县曰河北县。唐又改曰平陆。《水经注》:厎柱亦名三门,在大阳县东。《隋志》河北县有厎柱山。《通典》:陕州硖石县有厎柱山。贞观中太宗巡幸,命魏徵勒铭。今按陕州东南七十里有硖石故城,北与平陆县分水。厎柱山在平陆县东南五十里,陕州东四十里大河中,最北有两柱相对,距岸而立,是谓三门。故《传》云在南河之北,其实山在水中,不与其岸相连也。详见《导河》。

吴幼清曰:折城在王屋县西北七十里,山峰四面如城,有南门焉。今在阳城县西南。《水经注》云:山甚高峻,上平坦,下有二泉,东浊西清,左右不生草木,数十步外,多生细竹。《括地志》云:山在泽州泽县西南七十里。天宝元年改县曰阳城。故《通典》云阳城县有析城山泽水也。《史记》《正义》引《古今地名》云:山方七百里,高万仞。《寰宇记》云:山顶有汤王池,俗传汤旱祈雨处。今池四岸生龙须草。《阳城县志》云:山巅东岩有龙洞,深不可测。又云:厎柱山在县南五十里,山有三峰,中峰最高秀,其下皆土,唯起峰处为石,若石柱然,故名。自此山西南至析城三十里,又西南至王屋五十里。馀按《禹贡》之三山自厎柱:而东为析城。王屋,故《传》曰东行。而志所言乃反之,知为土俗之谬称,因析城而附会也。

王屋山在济源县西北,山有三重,其状如屋,与山西垣曲、阳城二县接境。《隋志》王屋县有王屋山。《括地志》云:山在县北十里。《元和志》云:在县北十五里,周一百三十里,高三十里。今济源县西有王屋故城,隋、唐县也,分汉垣县地置,元省入济源。《河南通志》云:山在济源县西八十里,形如王者车盖,故名。其绝顶曰天坛,盖济水发源之处。按天坛在县西北百二十里,王屋山之北,山峰突兀,其东曰日精,西曰月华,绝顶有石坛,名清虚,小有洞天。李濂《游王屋山记》云:天坛,世人谓之西顶,上有黑龙洞,洞前有太乙池,即济水发源处也。

○太行、恒山,至于碣石,人于海。《释文》:行,户刚反。又如字。

[《传》曰:此二山连延,东北接碣石而入沧海,《正义》曰:《地理志》云:太行山在河内山阳县西北。恒山在常山上曲阳县西北。太行去恒山太远,恒山去碣石又远,故云此二山连延,东北接碣石而入沧海也。渭按:山阳今为河南怀庆府之修武县,其故城在县西北。上曲阳今为直隶真定府定州之曲阳县,其故城在县西。《地理志》,河南壄王县西北有太行山。山阳县北有东太行山。壄王今为河内县,其故城即今怀庆府治。《孔疏》引山阳而遗壄王,非也。恒山北岳在今曲阳县西北。碣石见《冀州》。海在碣石之东,逾河为禹渡河,则入海亦禹涉海也。]

太行,《列子》作太形,则“行”读如字亦可。故陆氏兼存之。太行一名五行山。《淮南子》:武王欲筑宫于五行之山。高诱注云:太行山也。《河图括地象》曰:太行,天下之脊。《汉志》以在壄王者为太行,而在山阳者为东太行,其太行之支峰乎。又上党郡有上党关、壶口关、石研关、研音形。天井关,壶关县有羊肠阪,盖皆在太行山上。《括地志》:太行山在河内县北二十五里,南属怀州,北属泽州。《隋志》丹川县有太行山。《元和志》云:在晋城孙南四十里。《通典》云:泽州晋城县,汉曰高都,隋曰丹川,有天井关在南太行山上。又潞州壶关县有羊肠阪,王莽命左威将军王嘉曰“羊头之厄,当燕、赵”即此也。《括地志》云:河内县北有羊肠阪。《元和志》云:太行陉在怀州北,阔三步,长四十里,羊肠所经,瀑布县流,实为险隘。今按蔡泽谓应侯决羊肠之险,塞太行之道。刘歆《遂初赋》曰:驰太行之险峻,入天井之高关。曹孟德《乐府诗》曰:北上太行山,艰哉何巍巍。羊肠阪诘屈,车轮为之摧。则太行亘绝东西,天井、羊肠为道路之险厄可知矣。又按《金史地理志》云:济源县有太行山,以沁水为界,西为王屋,东为太行。则此山实起于济源,盖自河南怀庆府入山西泽州,迤而东北,跨陵川、壶关、平顺、潞城、黎城、武乡、辽州、和顺、平定、乐平,以及河南之辉县、武安,直隶之井陉、获鹿诸州县界中,皆有太行山,延袤千馀里焉。林少颖曰:太行在今怀州之北,连亘数州,为河北脊,以接恒岳。程子谓太行千里片石,众山皆石上起尔。《朱子语录》曰:太行山一千里,河北诸州皆旋其趾。潞州上党在山脊最高处,过河便见太行在半天,如黑云然。

《舜典》:十有一月,朔,巡守至于北岳。《传》云:北岳恒山。《周礼》:正北曰并州,其山镇曰恒山。注云:在上曲阳。《尔雅》:恒山为北岳。《管子》曰:恒山北临代,南俯赵。《汉书》:恒山北岳在常山郡上曲阳县西北,有祠。并州山。张晏曰:恒山在西,避文帝讳,故改曰常山。武帝元鼎三年,常山王徙,然后北岳在天子郡内。天汉三年,泰山修封,还过祠常山,瘗玄玉。宣帝神爵元年,祠北岳常山于上曲阳,隋改曲阳曰恒阳,故其《志》云恒阳县有恒山。又滋阳县有大茂山。韩琦《岳庙碑》云:恒山一名大茂山也。在今阜平县东北七十里,接曲阳界,乃恒山之脊,俗名神尖。石晋与契丹分界处。今阜平、曲阳、唐县,皆缘大茂之麓。《括地志》云:恒山在恒阳县西北一百四十里。《元和志》云:汉改恒山为常山。至周武平齐,复曰恒山。《唐地理志》:元和十五年更恒岳曰镇岳。《名山记》云:恒山高三千九百丈,上方三十里。沈括《笔谈》云:北岳谓之大茂山,岳祠旧在山下,祠中多唐人故碑。晋王存勖灭燕,还过定州,与王处直谒岳庙是也。石晋之后,稍迁近里,今其地谓之神棚,新祠之北,有望岳亭,新晴气清,则望见大茂山。今按阜平县在真定府西北二百十里,本汉灵寿,南行唐二县地。金析置阜乎。大茂山在县东北七十里,与《括地志》所指为恒山者,道里相符。盖大茂乃北岳之绝顶,旧祠在其下,故举此以表恒山也。

天下之山,莫大于太行,然亦必有所止。《经》曰:太行、恒山,至于碣石。决无越恒山而仍为太行之理。《元和志》云:连山中断曰陉。《述征记》曰太行首始于河内,自河内北至幽州,凡有八陉:第一轵关陉,第二太行陉,第三白陉,此三陉今在河内;第四滏口陉,在邺西;第五井陉,第六飞狐陉,一名望都关,第七蒲阴陉,此三陉在中山;第八军都陉,在幽州。《述征记》,郭缘主所撰也。《括地志》云:太行山连亘河北诸州,凡数千里,为天下之脊。盖亦据彼文言之。渭按:《尔雅》:山中绝曰陉。轵关陉在今济源县。太行陉在今河内县。《十六国春秋》云:慕容永屯轵关,杜太行口,以拒慕容垂。即比二陉也。白陉在今卫辉府之辉县。《左传》:襄二十三年,齐侯伐晋,取朝歌,入孟门,登太行。枚预云:孟门,晋隘道。盖即所谓白陉也。滏口陉在今彰德府磁州之武安县。后魏永安中,高欢就食山东,自晋阳出滏口,太昌初,欢自邺入滏口,击尔朱兆于晋阳。盖并邺往来,斯为孔道矣。历观传记所载:齐桓公悬车束马,逾太行。庄公入孟门,登太行。范睢曰:北断太行之道,则上党之师不下。蔡泽曰:决羊肠之险,塞太行之道。韩桓惠王十年,秦击朝韩于太行,上党降赵。秦昭王四十四年,白起攻太行道绝,而韩之野王降。郦食其曰:塞成皋之险,杜太行之道。后汉永平十三年,登太行,幸上党。元和二年,北登太行山,至天井关。隋大业三年,凿太行山,达于并州,以通驰道。其所指为太行者,皆在汉河内、上党二郡、唐怀、泽、潞三州之境。盖滏口以南四陉,实太行山也。又东北跨辽州入直隶真定府界为井陉,亦谓之土门,在今获鹿县。广武君所谓“车不得方轨,骑不得成列”者也。古未有指是为太行者,然此在恒山之南,即以为太行,亦无不可。若飞狐陉南直恒山之北,今山西大同府蔚州之飞狐口是也。又东为蒲阴陉,在今直隶顺天府易州境。又东为军都陉,在今昌平州境。此三陉者皆为恒山所隔,不得为太行。太行虽大,亦千里而止耳。后世沿《述征》之说,遂谓太行连亘讫于幽州,有数千里之远,而其实不然。伊川、考亭皆云太行千里,此据《经》立言,不为近志所惑者也。且恒山之北,禹功所未及。禹导山本为治水,既抵恒山,便当循恒、卫二水之间东行,并逆河以至碣石,无缘更北历飞狐而蒲阴而军都也。此三陉指为恒山且不可,况太行乎?说《禹贡》者,当以程、朱为正。

大同府浑源州南二十里亦有恒山。《水经注》云:崞县南面玄岳。即此山也。州本汉雁门郡繁畤、崞二县。古北岳恒山,历代史志皆云在上曲阳,并无异论。自宋世以恒山没于辽,从曲阳望祀之。因废曲阳之恒山,而指此为禹迹。近志谓与在曲阳西北者实一山,然州距大茂约三百馀里,虽或峰峦相接,未可强合为一也。北岳在曲阳又何疑焉。阎百诗云:后之建都于燕者,以为曲阳在南,浑源少北,于方位宜。馀按孔氏《诗崧高疏》曰:若必据所都以定方位,则五岳之名,无代不改。何则轩层上谷,处恒山之西;舜居蒲阪,在华阴之北。岂当据己所在改岳祠乎!此名儒之言也。金世宗大定间,或言今既都燕,当别议五岳名,不得仍前代,太常卿范拱辄援《崧高疏》数语以对,事遂寝。明弘治六年,兵部尚书马文升建言北岳当改祠浑源,下礼部议。侍即倪岳持不可,乃止修浑源州旧庙。而祭祀仍在曲阳。万历十六年,大同巡抚胡来贡疏请改北岳,沈文端鲤为宗伯,覆疏详驳,议者口塞。本朝顺治七年,始改祭祀于浑源。当其时惜无如范太常、沈宗伯引经史以正之者。

《汉志》右北平骊成县下云:大揭石山在县西南,莽曰揭石。辽西郡紊县下云:有揭石水南入官。谓下官水。不言有山也。及文颖注《武纪》曰:碣石在辽西紊县。紊县今罢入临渝,此石著海旁。师古曰碣,碣然特立之貌。颖字叔良,南阳人,为荆州从事,见干宝《搜神记》,即王粲赠诗送聘刘璋者也。谓此山临渝海旁之孤石,与班固异自颖始。《水经》有魏、晋间人所附益,故亦云碣石临渝。《后汉志》无骊成,刘昭补注遂于临渝言碣石。晋省临渝入肥如,故《后魏志》碣石在肥如。隋省肥如入新昌,寻又改新昌曰卢龙。故《隋志》碣石在卢龙。自后汉迄隋,言此山之所在曰紊县、曰临渝、曰肥如、曰卢龙,县名四变,而山则一,要皆在今昌黎县东、紊县故城之南也。至《括地志》始云碣石在卢龙县南二十三里。与文颖异。《唐志》及《寰宇记》则云石城县有碣石,而欧阳忞《舆地广记》曰石城故骊成也。易祓据之以释《禹贡》。按石城有四:一在今大宁废卫界,汉旧县,属右北平;县去龙城可百里。一在今永平府西北,后魏置,属建德郡,《通典》平州西北到石城一百四十里者是。此二县皆不濒海;一在今滦州南,唐置,属平州;县北去滦州三十里。一即今抚宁县,唐临渝改曰石城,亦属平州,有临渝关、大海、碣石山。此二县皆濒海。忞所称石城故骊成者,今之抚宁乎,抑滦州之南境乎?抚宁本汉临渝,今县北有临渝故城。为辽西部之东偏,势不得越令支、今迁安。紊县、今昌黎。肥如、今卢龙。海阳,今滦州。而属右北平也。骊成必不在此地。尝试案图而索之,今滦州所领乐亭县,县在州东南,唐初为石城县地,后为卢龙县地,又为马城县地。金大定末析置乐亭县。有古城在西南三十里,似即汉骊成治。忞所称石城,盖指此地;非临渝更名之石城,今为抚宁者也。然乐亭县境平衍无山,即以州南濒海之地为骊成地,而亦无山,唯县西南四十里有祥云、李家、桑坨三岛,迫近海滨,岂即所谓大碣石与!《通典》平州卢龙县下云:有碣石山,碣然而立在海旁,故名之。仍用文颖说。金、元以来人皆知昌黎为紊县,而碣石在焉。求之海旁不得,求之水中又不得,乃更求之向北之地,故《明一统志》云碣石在昌黎县北二十里。或又以仙人台上之巨石为天桥柱,盖皆依文颖言之。

然其山去海八九十里,殊违夹右入河之义,不可从也。

欲辨碣石之所在,莫若以今所谓滦河者证之。滦河即濡水也。《汉志》:辽西肥知县,濡水南人海阳。师古曰:濡音乃官反,读若难,后讹为滦,以声相近也。辽因置滦州,世遂目其水曰滦河,不复知为古之濡水矣。今碣石虽无其迹,而滦河仍自迁安、卢龙、滦州至乐亭东南入海,与《郦注》濡水入海之道无异,则碣石旧在滦口之东可知矣。赞水、卑耳之溪沦于海中者,当亦在乐亭县西南也。

山有名同而系之以大小者,如大别、小别、太华、少华、太室、少室之类是也。古书“太少”与“大小”通用。骊成之山称大碣石,则必有小碣石在,盖即紊县海旁之石矣。郦道元既宗文颖以为碣石在紊县,又引骊成大碣石以证之,若以其山为跨二县之境也者。今按濡水从塞外来,东南迳令支故城东,又南迳孤竹城西,又东南迳牧城西,分为二水:北水枝出,世谓之小濡水,东迳乐安亭北,东南入海;濡水东南流,迳乐安事南,东与新河故渎合,新河即魏武征蹋顿时所开也。又东南至紊县碣石山,而南入于海。乐安事者,盖即今乐序县东北之乐安故城也。东晋于此置乐安县。紊县在其南、骊城在其西。据濡水历亭南而东,又东南至碣石。则碣石在亭之东南,与骊成西南之大碣石相去阔绝,安得连为一山?郭璞注《山海经》,曰碣石在临渝,或云在骊成,盖两存之。愚谓在临渝者为是。或云:《汉志》其可违乎?曰:班氏所言,间有纰缪。西县之嶓冢,氐道之养水,武都之东汉水,其尤甚者也。他如安丰之大别,安陆之陪尾,寻阳之九江,居延之流沙,后人皆以为非而不从,岂独一骊成之碣石哉!嶓冢、汉水承误数百年,至魏收而始正,世皆遵用其说。文颖以建安时,正班固之碣石;犹王横以新莽时,正史、迁之禹河也。不远而复,理无可疑。横说长于迁,固即采之。《地理志》云:故大河在邺东,《叙传》云:商竭周移,皆横说也。颖说长于固,今奚不可用邪!

《山海经》曰:碣石之山,绳水出焉,西流注于河。此骊成之大碣石也,何以知之?紊县之碣石,在濡水之东,绳水苟出其山,势不得越濡水而西注于河也。又有二碣石。《史记索隐》引《太康地志》云:乐浪遂城县有碣石,长城所起。《通典》云:秦筑长城起自碣石,在今高丽旧界。非卢龙之碣石。《北齐文宣帝纪》:天保四年,大破契丹于青山,还至营州,登碣石山,临沧海。《唐志》:营州柳城县北接契丹,有东北镇医巫闾祠,又东有碣石山。此即文宣之所登,与前在遂城者,皆非《禹贡》之碣石也。刘昭注补《郡国志》言常山九门县有碣石山。按《孔疏》引郑说云:《战国策》碣石山在九门县。盖别为碣石,不与此同。今验九门无此山也。今真定府槁城县西北二十五里有九门城,故县也,四面五百馀里皆平地,无一山。至若燕昭王所筑之碣石宫以事驺衍者,《史记正义》云在幽州蓟县西三十里宁台之东。旁近无此山,特取为宫名耳。凡言九门苏县有碣石山者皆妄也。

史记》:秦始皇三十二年之碣石,使燕人卢生求羡门、高誓,刻碣石门。《日知录》云:始皇刻石之处凡六,《史记》书之甚明,于邹峄,泰山、之罘、琅邪、会稽,无不先言立后言刻者,惟于碣石则云“刻碣石门”,门自是石,不须立也。二世元年,东行郡县到碣石。《汉书》:武帝元封元年,东巡海上,至碣石。此海滨之山斗入海者。《封禅书》:成山斗入海。《索隐》曰:谓斗绝曲入海也。故成帝时贾让言禹之治水,凿龙门,辟伊阙,析底柱,破碣石。凡山陵当路者毁之。盖伊阙类龙门,夹峙两岸,水出其间者也。碣石类厎柱,横绝中流,当河之冲者也。析之、破之,不容已矣。但此石犹著海旁,不知何年苞沦于海。《水经》曰:碣石山在辽西临渝县南水中。《郦注》云:大禹凿其石,右夹而纳河。说本贾让,凿即破也。秦始皇、汉武帝皆尝登之,海水西侵,岁月逾甚,而苞其山,故言口水中矣。见第十四卷末《禹贡山水》。又云:汉司空掾王璜汉书》《儒林传》:琅邪王璜平仲传《古文尚书》。《沟洫志》作王横。言,往昔天尝连北风,海水溢,西南出,侵数百里。故张君云碣石在海中,盖沦于海水也。《后汉志》注、《禹贡》《正义》并引张氏《地理记》。张氏不知其名,岂即此所称张君邪!程大昌以为张揖。按《隋经籍志》有魏博士张揖撰《广雅》二卷,而无张氏《地理记》,未审张君是揖否?

[丁晏曰:《锥指》于碣石下谓《后汉志》、《禹贡正义》并引张氏《地理记》,张氏不知其名,疑为张揖。案《尔雅》《释鸟》“鸟鼠同穴”《郭注》引张氏《地理记》云“不为牝牡”。《水经》《禹贡篇》注称张晏言“不相为牝牡”。则张氏即张晏也。晏注《汉书音释》,小颜注引之,东樵疑为张揖,亦非也。]

齐辽旷,分置营州。今城届海滨,海水北侵,城垂沦者牛。王璜之言,信而有征。碣石入海,非无证矣。见第五卷《河水》。又云:濡水自乐安亭南,与新河故渎合。又东南至紊碣石山。文颖曰:碣石在辽西紊县。紊县并属临渝。《地理志》曰:大碣石山在右北平骊成县西南,王莽改曰碣石也。汉武帝亦尝登之,以望巨海,而勒其石于此。今枕海有石,如甬道数十里,当山顶有大石,如柱形,往往而见立于巨海之中,潮水大至。此句下似有阙文。及潮波退,不动不没,不知深浅,世名之天桥柱也。今辽东广宁前屯卫西南七十里,有孤石屹立海中,高百馀尺,周围三十馀步,天桥柱即此类。状若人造,要亦非人力所就。韦昭亦指此为碣石,濡水于此南人海。又按《管子》齐桓公征孤竹,至卑耳之溪,涉赞水,今亦不知所在。昔在汉世,海水波襄,吞食地广,当同碣石苞沦洪波也。见第十四卷《濡水》。郦氏三言碣石沦于海,有其故、有其时、有其证、有其状,凿凿可据如此。而世或诋为妄谈,以自伸其无稽之说,不亦傎俱乎?曹孟德诗曰:东临碣石,以观沧海,水何澹澹,山岛竦峙。建安十二年征乌桓过此而作。《濡水注》云:魏太祖征蹋顾,与洵口俱导者,世谓新河。新河会濡水,东南至碣石山,而南入海。则曹公征乌桓时道经碣石可知。后魏文成帝太安四年,东巡登碣石山,望沧海,改山名乐游。盖此山虽沦于海,而去北岸不远,犹可扬帆揽胜。车驾东巡,大军出塞者,率皆登山观海,以修故事。道元家郦亭。距临渝才五六百里。所谓碣石苞沦洪波者,乃以目验知之。而引王璜以为证,岂若程泰之生于南宋,目不睹溟渤,而徒凭古人之一言,以恣其臆断者哉!世因程氏之妄,而并疑郦氏之真,亦惑矣。所可恨者,此山不知至何时复遭荡灭。今昌黎县南海中无一山,自抚宁以东更二三百里海中亦无一山。此郦氏之说,所以不信于今也。按道元卒于魏孝昌二年,岁在丙午,下距齐文宣登碣石之岁天保四年癸酉,凡二十八年,而文宣所登乃在营州,前此营州未闻有碣石。疑是时平州之碣石已亡,故假营州临海之一山为碣石而登之,以修故事。不然岂有舍此登彼之理,自是以后登碣石者无闻焉。隋炀帝大业八年,亲征高丽,三月渡辽水,七月班师,九月至东都,而不闻登碣石。唐太宗贞观十九年,亲征高丽,大破之。九月班师,十月丙午次营州,而不登碣石,盖以其山非真,而高洋之故事不足修耳。丙辰入临渝关,戊午次汉武台,刻石纪功。《水经注》云:《魏氏土地记》章武县东一百里有武帝台,基高六十丈,俗云汉武帝东巡海上所筑。《困学纪闻》曰:《九域志》沧州有汉武台。《唐太宗纪》:贞观十九年,伐高丽,班师次汉武台,刻石纪功。台馀基三成,燕、齐之士为汉武求仙处。今名望海台,在沧州东北一百五十里。而不刻碣石,则时无此山可知矣。妄意推测碣石之亡,当在魏、齐之世,丙午至癸酉二十八年间也。宋儒不加考核,而沿袭旧闻,谓在平州南海中,去岸五百馀里。宋时平、滦二州陷于契丹,唯据沧州地望言之,故云然。非谓去北岸五百馀里也。岂知曩立于巨海之中者,后并化为波涛也哉。近世有郭造卿著《碣石丛谈》,以昌黎县北十里仙人台当之,曰台即碣石之顶也,绝壁万仞,上凌霄汉,其台崇广,顶有巨石,为天桥柱,人莫能至。夫天桥柱者,郦氏明言在海中,其又可移之平陆邪!剑去远矣,而锲舟以求之,非大愚不至此也。

客有难馀者曰:白剖判以来,碣石不知历几何年,何以一旦忽沦于海中?郦氏之言殆不可信。馀曰:凡物之成毁,各有气数,山川亦然。如谓历年之多者,终古不毁,则岐山何以忽崩于周幽之三年,梁山何以忽崩于鲁成之五年,岷山何以忽崩于汉成之元延乎!仙传有桑田沧海之说,人皆知其诞。然高岸为谷,深谷为陵,诗人不我欺也。尝以近事验之,小孤山本连北岸宿松县,明成化中,江流冲断,独立江心,此与碣石之沦海何异。郦氏亲见营州之城垂沦者半,因知渤海之北岸多为水所吞食,致碣石苞沦,斯实录也。又何疑焉,难者曰:诚如是,则史何以不书?曰:郦不云乎,岁月逾甚,而苞其山,盖非一朝一夕之故,人莫得而识之,郡不以上闻,故不书也。且史所不载,而见于他书者多矣。其可尽以为妄乎!难者曰:是则然矣,谓其后复遭荡灭,事无可征,理亦难信。曰:地理潜,变化无方,不可以常情测也。山有土戴石者,有石戴土者,碣石安知非土戴石者乎!初在平地,盘基牢固,及其沦于海也,洪涛飓风,四面撞击,山根之土,日渐搜空,一旦颓陷,理之所有。古语云:水非石凿而能入石。况土也哉。难者又曰:河包厎柱,至今无恙。它如瞿唐之滟滪,京口之金山,皆特立江心,屹然不动,即海中岛屿,亦未闻有忽遭荡灭者,何独碣石有此大变。曰:山体当有不同,本在水中者,必全体皆石,深入厚地,牢不可拔,故历久而存。本在平地者,或土上戴石,山根浮脆,苞沦之后,海水日夜漱啮,下空上重,倾仆海底,此碣石所以独异于诸山也。难者又曰:山有朽壤则崩,一隅之变耳,何至全体皆没。曰:如梁、岐等山在平地,绵互数十里,故虽有所崩,而全体无伤。碣石孤立海滨,与梁、岐等山大小悬绝,又为海水所剥,山根瘦削,一倾则俱倾矣,何留馀之有?金吉甫云:大抵天地之间,山陵土石,白有消长。顾其消长之数甚长,而人之年寿有限,则不及见其消长,遂以为古今有定形耳。朝菌不知晦朔,夏虫不可语冰,其斯之谓矣。碣石本在临渝海中,昔有而今亡,正所谓土石消长之变也。人不信其为崩,亦朝菌夏虫之见耳。

言有似是而非者,为害最甚。如《经》云“太行、恒山,至于碣石”,说者谓碣石与二山并举,则必高大相敌,故以昌黎县北之山为碣石,昌黎本汉紊县。后汉省入临渝。晋以后为肥如县地。隋、唐为卢龙县地。后侨置营州柳城县。辽改县曰广宁。金又改曰昌黎,而其实不然。《经》云“厎柱、析城,至于王屋”,今底柱见在,其能与析城、王屋争雄乎?观厎柱则碣石可知矣。不信海中之碣石,而以昌黎县北之山为碣石,则亦将不信河中之厎柱,而以阳城县南之山为厎柱。阳城县在山西泽州西八十里。近志县南有厎柱山,而传记无之,与昌黎县北之碣石,正是一类。然厎无异论,而碣石多枝辞,何也?一在一亡故也。善言《禹贡》者,当凭古记以推寻,不可以在亡为疑信。海中之碣石,《水经注》具有明文。若昌黎县北离海数十里之碣石,轨言之而孰传之邪?苏秦说燕曰南有碣石。国人必皆识其处,秦之灭燕未久也,始皇岂误刻?汉之去秦亦未久也,武帝岂误游?曹孟德、魏文成相望在数百年间也,岂皆误登?道元北人,家又近碍石,其本朝故事亦必熟谙,岂误认海中一山为先帝之所幸而改名。如其误也,必别有一处,为秦、汉诸君之古迹,号曰碣石者,而它书绝无闻焉,舍道元之所说将安据乎?世之言《禹贡》者,抱挛拘之识,废昭旷之观,谓碣石无亡理,而必求见在之山以实之。斥古记为荒唐,奉近志为典要,吾末如之何也已矣。

乐亭西南三岛,迫近海滨,指为《禹贡》之碣石,亦无不可,而吾终主文颖,何也?盖古时勃海北岸之地,未为水所吞食,则此岛去海尚远,不当河流之冲,禹亦无所用其破,故惟紊县海旁之石,可以当之。郦云:汉世波襄,吞食地广,由今以观,颖时石犹著海旁,而张君者始言在海中,苞沦之事,恐又出汉后也。世之言碣石者,不信吞岸苞山之说,则求之乐亭西南,犹未为大失。若昌黎县北之山,离海八九十里,既违孟坚,又背叔良,而且与“夹右入河”之义不合,失之远矣。金吉甫以在高丽者为左碣石,而沙门岛对岸之铁山,当勃海之口者,为《禹贡》之右碣石。此地非骊成,亦非索县,西距昌黎四五百里,传记无徽,其何以取信于天下乎!

碣石,冀州山,后世有因黄河改道,而移之于兖域者,元王充耘、明刘世韦之说是也。充耘著《读书管见》,言今合口御河入海处,北岸有石山,耸立状如小孤山,北俗呼为碣石,古人尝镌铭其上,或云此即古黄河道,谓之逆河,而自海道入河者,碣石亦正在右转屈之间,与《经》文吻合。渭按:御河即卫河,亦名永济渠、今河间府青县南二里有合口镇,为漳、卫合流处。其地有中山,山岩耸峙,悬瀑数十丈,俗呼为高土冈,岂即所谓石山耸立,状如小孤者邪:盖宋时商胡北流,合永济渠,至乾宁军入海。军在青县南,其对岸为沧州。故金、元之世,流为妄谈,王氏采入《经》解,无识甚矣。世伟阳信人,著论言海丰县北六十里阳信海丰并属济南府之武定州。有马谷山,一名大山,高三里,周六七里,《县志》:山多石,无草木。疑即古之碣石,为河入海处。渭按:《水经注》:笃马河东北迳阳信县故城南,又东北入海。阳信故城在今海丰县界。《县志》云:钩盘河北派,经县西北三十里,又东北经马谷山前入海。盖即古笃马河,亦名陷河者。宋二股河下流合笃马河,经此山入海,非禹迹也,安得指马谷为碣石。刘氏凿空无据,或乃赏其新奇而笔之书,亦独何与!

“入于海”,《正义》云:言山傍之水皆入海,山不入海也。渭按:碣石之西为逆河,其东则海,禹导山至此,须浮海观其形势,此句当与“逾于河”作一例看。言山入海固非,言山傍之水入海,则尤非。禹痛先人之功不成,而劳身焦思,八年于外,险阻艰难,备尝之矣。何独于海惮风涛之危,而不敢一涉邪!

《传》云:百川经此众山,禹皆治之,不可胜名,故以山言之。《正义》云:谓漳、潞、汾、涑在壶口、雷首、太行经厎柱、析城。济出王屋,淇近太行,恒、卫、滹沲、滱、易近恒山、碣石之等也。渭按:怀襄之时,平地尽为流潦,故必升高以望,审其所当治者。禹实随山以行,非百川不可胜名,而姑举山以表之也。此义施之于壶口、梁、岐、蒙、羽之类则可耳。且自导岍以至碣石,皆为治河张本,漳、潞诸川,悉归于河。言河则诸川在其中矣。疏举细而遗大,殊失要领。

○西倾、朱圉、鸟鼠,至于太华;《释文》:圉,鱼吕反。华如字,又户化反。

[《传》曰:西倾、朱圉、鸟鼠三者,雍州之南山,至于太华,相首尾而东。《正义》曰:《地理志》云:朱圉在天水冀县南。鸟鼠东望太华大远,故《传》云“相首尾而东”也。曾氏曰:岍与西倾皆北条山,故西倾不言导,其文蒙于导岍也。渭按:今巩昌府伏羌县南有冀县故城,即汉县也。西倾、鸟鼠、太华并见前。西倾在鸟鼠之西南,鸟鼠,渭水所出,朱圉、太华皆在渭水之南。]

西倾山在陕西洮州卫西南四百馀里。唐洮州临潭县故城在卫西南七十里。《括地志》云:西倾山在临潭县西南三百三十六星。是卫治距山四百有六里也。《明一统志》云:在卫西南二百五十里。大误。一名强台山。《水经注》引《沙州记》曰:洮水与垫江水俱出嵹台山,山南即垫江源,山东则洮水源。《山海经》曰:白水出蜀。郭景纯注云:从临洮之西倾山东南流,入汉而至垫江,故段国以为垫江水也。洮水同出一山,故知嵹台西倾之异名也。见第二卷《河水》。又名西强山。《宋书》“景平中,吐谷浑阿豺升西强山观垫江源”是也。隋大业三年,裴矩撰《西域图记》,从西颇以去,纵横所亘将二万里。盖此山直西域之正东也。《通典》云:西倾山在临潭西南,吐谷浑之界。《卫志》云:西倾山延袤千里,外跨诸羌,今巩昌府漳县西北七十里亦有西倾山。《明一统志》谓即《禹贡》之西倾,误也。《孔疏》言西倾在积石东,为河所经。今按此山北距金城河四五百里,东北距渭源亦六七百里,似于河、渭无涉。其所出者,唯洮水、白水。白水即梁州之桓水也。西倾之戎,贡道所由,不可以不治,故禹特往视之。

《汉志》天水郡冀县下云:《禹贡》朱圄山在县南梧中聚。师古曰:圄读与圉同。《水经注》云:《开山图》谓之天鼓山,有石鼓不击自鸣,鸣则兵起。《汉五行志》:成帝鸿嘉三年,天水冀南山有大石自鸣。即此山也。《通典》:秦州上邽县有朱圉山,俗名白岩山。《元和志》:朱圉山在伏羌县西南六十里。渭水经县,北去县一里。《伏羌县志》:朱圉山在县西南三十里。县治移向西南,故山较《元和志》近三十里。又石鼓山在县南四十里,西连朱圉。盖即其别峰,诸家互异。说者遂谓县西南锦缆、石鼓、木梅、天门等山,皆朱圉之随地异名者也。百诗谓馀曰:按《汉志》,山在梧中聚。夫一聚可容,则其址不甚广,安得有如上所云云者。吾尝亲经其山,在今伏羌县西南三十里,山色带红,石勒四大字曰“禹奠朱圉”。馀因思禹导山本为治水,唯大川出入经过之处,则行之。非是,则虽有名山弗由也。岱为四岳之长,而随刊不及焉,他可知已。其山不必昔危峻干霄,故若北条之荆、若敷浅原,不得以其澶漫靡迤也而疑之,不必皆连峰叠嶂地数十百里。故若厎住、若碣石、若朱圉,不得以其孤露狭小也而疑之。彼谓朱圉非一山,凡县两南之山皆是者,坐不知此义也。《九域志》云大潭县有朱圉山。亦非,大潭故城在今西和县西南三百里,本汉陇西西县地。《蔡传》谓冀县即大潭,谬甚。

西魏改汉首阳县曰渭源县。隋属渭州。唐因之。《元和志》云:鸟鼠山今名青雀山,在渭源县西七十六里。此即《导水》文所谓鸟鼠同穴者也。《水经注》云:鸟鼠山,同穴之枝干也。渭水出其中,东北流,过同穴枝间。则鸟鼠与同穴为二山,恐非。又云南谷山在鸟鼠山西北,渭水出焉。按《县志》:鸟鼠山在县西二十里。南谷山在县西二十五里。鸟鼠与南谷相去才五里,当是一山,后人强生分别耳。禹导山固有不直前而盘旋往复者,如既抵雷首而不东行,乃北至太岳,盖所急在帝都也。若鸟鼠居洮水之东,禹自西倾循洮水以至鸟鼠,最为径便。今乃先抵朱圉,复西行至鸟鼠,然后东南行,以至太华,殊觉无谓。窃疑古《经》元作“鸟鼠、朱圉,”自秦禁学,口说流行,颠倒其字耳。

太华山在今西安府华州华阴县南十里,即西岳也。《舜典》:八月西巡守,至于西岳。《周礼》:豫州山镇曰华山。《山海经》曰:太华之山,削成而四方,其高五千仞,其广十里。郭缘生《述征记》曰:华山从麓至顶,升降纡回,凡三十三里。《水经注》曰:华阴县有华山,远而望之若华状,西南有小华山也。又曰:山上有二泉,东西分流,至若山雨滂湃,洪津泛洒,挂溜腾虚,直泻山下。《寰宇记》曰:华岳有三峰,直上数千仞,基高而峰峻,叠秀迄于岭表。三峰者,芙蓉、明星、玉女也。少华山在华州南十里,东去太华八十里,峰势相连,视华山差小,故曰少华。《西京赋》云“缀以二毕”,谓太华、少华也。今按二华与终南,气势绵延,雍州之旅平也。曰终南“惇物,至于鸟鼠。禹随刊,自鸟鼠而东,亦必由惇物、终南,以至于太华。篇末云“九山刊旅”。刊始事,旅终事,旅不言西倾、朱圉,刊不言终南、惇物,其文盖互相备也。

○熊耳、外方、桐柏,至于陪尾。

《释文》:陪音裴。渭按:陪,《史记》作“负,《汉书》作“倍”。颜氏云:倍读曰陪。

[《传》曰:四山相连,东南在豫州界。《正义》曰:《地理志》云:熊耳山在弘农卢氏县东;嵩高山在颍州崇高县,古文以为外方;桐柏山在南阳平氏县东南;横尾山在江夏安陆县东北,古文以为陪尾。是四山接华山而相连,东南皆在豫州界也。吴氏曰:按《唐志》泗水县有陪尾山,泗水出焉。盖即此也。以横尾为陪尾者,非是。朱氏鹤龄曰:凡书气“至于”者,以相去之远也。太华去鸟鼠远,故曰至于。则陪尾亦应远,观《经》文导淮,自桐柏东会于泗、沂,其为徐州之陪尾明矣。渭按:卢氏今属河南府。崇高今为登封县地。平氏今为南阳府桐柏县,其故城在县西北四十里。安陆今属湖广德安府。泗水今属山东兖州府,本汉鲁国卞县,陪尾山在县东也。]

熊耳山在今卢氏县西南五十里,东连永宁,南接内乡,有东西两峰,相竞如熊耳然,故名。《水经注》云:洛水东迳熊耳山北,《禹贡》所谓导洛自熊耳是也。阳渠水出南阳渠山,即荀渠山也。《山海经》曰:熊耳之山,浮豪之水出焉,西北流,注于洛。疑即是水。荀渠盖熊耳之殊称。又云均水发源卢氏县熊耳山,双峰齐秀,望若熊耳,因以为名。齐桓公召陵之会,西望熊耳。即此山也。太史公司马迁皆尝登之。又云:洛水东北过宜阳县南,水北有熊耳山,双峦竞举,状同熊耳,此自别山,不与禹导洛自熊耳同也。昔汉光武破赤眉樊崇,积甲仗与熊耳平,即是山也。渭按:《汉志》弘农上雒县下云:熊耳获舆山在东北。是上雒亦有熊耳也。《山海经》云:讙举之山,洛水出焉。“讙举”疑是“获舆”之误。字形相似。又云:熊耳之山,伊水出焉。郭璞曰:熊耳在上洛县南。《史记五帝本纪》:黄帝南至于江,登熊、湘。《封禅书》:齐桓公南伐至于召陵,登熊山。《正义》并引《括地志》云:熊耳山在商州上洛县西十里也。盖此山自上洛以至卢氏,绵亘二百馀里。洛水出上洛,伊水出卢氏,总属《禹贡》之熊耳。唯在宜阳者,为后起之名。《唐书地理志》虢州湖城县又有熊耳山。今在陕州东百五十里,乃达摩葬处。虽同在豫域,与伊、洛无涉。

《汉书武帝纪》:元封元年,登礼嵩高,置奉邑,名曰崇高。《地理志》:颍川崈高县,武帝置,以奉太室山,是为中岳。有太室、少室山庙。古文以崈高为外方山也。师古曰:崈,古“崇”字。今名嵩山,在河南府登封县北十里。《左传》:昭四年,司马侯曰四岳三涂,阳城、太室。太室即嵩高也。于四岳外别言之,亦可见嵩高时不为岳矣。《尔雅》嵩高为中岳,盖后人所附益耳。《后汉书》:熹平五年,复崈高为嵩高。韦昭曰:嵩高有太室、少室之山,山有石室,故名。戴延之《西征记》曰:东曰太室,西曰少室,相去十七里,嵩高其总名也。《元和志》云:嵩高山在告成县西北二十三里,唐改阳城县曰告成,其故城在今登封县东南四十里。登封县北八里,高二十里,周一百三十里。少室山在告成县西北五十里,登封县西十里,高六十里,周三十里。渭按:古时皆指嵩高为太室,而韦昭、戴延之则兼二室并称。然前贤题咏犹以太室称嵩山,而少室则仍其本名,故有嵩少之目。其山东跨密县,西跨洛阳,北跨巩县,绵亘百五十里,太室中为峻极峰,左右列峰各十二,凡二十四。少室峰三十六。先儒皆以嵩高为外方。金吉甫曰:嵩高世名中岳,安得与江夏内方相为内外哉。据《唐志》陆浑山一名方山,盖古外方云。此说非是。嵩高当禹时未为中岳,即为中岳,而仍名外方,与东岱、西华、南衡、北恒一例。理无可疑,且陆浑方山亦何以知其为外方乎。

《诗大雅》:崧高维岳,骏极于天。兼五岳言之。《尔雅释山》曰:山大而高崧。郭璞汪云:今中岳嵩高山。盖依此名。邢昺疏云:李巡曰:高大曰崧。此则山高大者自名崧,本不指中岳。今之中岳名嵩高,或取此文以立名乎。无正文,故云盖以疑之,是亦不以《诗》之“崧高”为中岳也。自刘熙《释名》云:“嵩”字或为“崧”。则二字通作一字,世遂以降神生甫,专归之中岳。文士错解,贻误至今,间有能正、之者,反以为非,可叹也。

《汉志》南阳平氏县下云:《禹贡》桐柏大复山在东南,淮水所出。《水经》:淮水出平氏县胎簪山,东北过桐柏山。《注》云:《山海经》曰淮出馀山,在朝阳东义乡西。《尚书》“导淮自桐柏”即此也。淮水潜流地下三十许里,东出桐柏之大复山南,谓之阳口水,南即复阳县也。其山今在桐柏县境。《元和志》云:唐州桐柏县,本汉平氏县东界。梁置义乡峰。开皇十八年改以桐柏山为名。山在县西南九十里,一名大复山。渭按:此山东南接湖广德安府随州界,西接襄阳府枣阳县界,峰峦奇秀,馀山乃桐柏之异名。《县志》云:大复山在县东三十里,胎簪山在县西北三十里。盖皆其支,《禹贡》则总谓之桐柏也。

《传》云:洛经熊耳,伊经外方,淮出桐柏,经陪尾。今按安陆县北有横山,即《汉志》所谓“横尾山,古文以为陪尾”者也。《元和志》云:陪尾山一名横山,在县北六十里。淮水曷尝经此?《传》谬。禹导山至陪尾,盖实为泗水。泗之与淮,犹伊之与洛也。《水经注》云:泗水出卞县东南、桃墟西北,桃墟世谓之陶墟,舜所处也。墟有泽方十五里,泽西际阜,俗谓之妫亭山。自此连冈通阜西北四十许里。冈之西际,便得泗水之源。《博物志》曰:泗出陪尾。盖斯阜者矣。《隋志》泗水县有陪尾山。今在县东五十里。百诗云:《周礼保章氏》疏曰:外方、熊耳以至泗水陪尾,属摇星。贾公彦实从《春秋》纬文来,则汉人早作是解。《博物志》固有所受之也。又按禹自桐柏东北行,至陪尾。盖由今归德府界,出曹、单之间,陶丘正在其地,河南复出之济,亦入禹经营中矣。不然济虽细而列于四渎,禹何独不一为留意邪?

[丁晏曰:《锥指》于陪尾下谓泗水县陪尾山。宋毛晃曰:《博物志》泗出陪尾。此自鲁国泗水之所出,俗呼妫亭山,偶名陪尾。非安陆之陪尾山也。《汉志》江夏郡安陆自注:横尾山古文以为倍尾山。郑康成注、《水经禹贡篇》、《晋地理志》并谓陪尾在安陆。今湖北德安府安陆县有横尾山,在县北六十里,即《禹贡》之陪尾。东樵谓泗水之陪尾,非也。


○导嶓冢,至于荆山,

[《传》曰:漾水出嶓冢,在梁州。经荆山,荆山在荆州。《正义》曰:《梁州》云“岷、嶓既艺”,是嶓冢在梁州也。渭按:后魏《地形志》:华阳郡嶓冢县有嶓冢山,汉水山焉。《唐六典》山南道名山曰嶓冢。嶓冢县故城在今陕西汉中府沔县西南四十里,西南接宁羌州界。山今在州北九十里。荆山见《荆州》,在今湖广襄阳府南漳县西。《通典》云:南漳,汉临沮地,有荆山也。]

《山海经》云:汉水出鲋嵎山。盖嶓冢之异名也。本在汉中郡沔阳县界。沔阳故城在今沔县东南十里。后魏正始中,析沔阳置嶓冢县,属华阳郡。故《地形志》云:其县有嶓冢山。隋省沔阳入嶓冢,属梁州,大业初改置西县。其故城在沔县界,西北去唐西县治白马城五里。故《隋志》云:西县有嶓冢山。唐武德二年分利州绵谷县之通谷镇置金牛县,金牛故城在宁羌州西北,本汉广汉郡葭萌县地。蜀为汉寿县地。晋为晋寿县地。东晋为绵谷县地。而山入其境。故《括地志》云:嶓冢山在金牛县东二十八里。《通典》云:金牛县有嶓冢山。四年又分绵谷置三泉县。其故城在今宁羌州西北,东至西县一百五十里、天宝初徙治于此,西南去旧县一百二十里。宝历初省金牛入三泉。故《寰宇记》云:嶓冢山在三泉县东。宋至道二年升三泉县为大安军。绍兴三年改建军于西县界,复置三泉县隶军。今为大安驿,在沔县西南九十里,接宁羌州界。故《舆地纪胜》引《宋朝郡县志》云:今之言汉水以西县之嶓冢山为源。后又省三泉入军。故《地理通释》云:嶓冢山在大安军西。元降军为县。故《大一统志》云:汉水源出大安县嶓冢山。明初以其地改置沔县,又于县西南置宁羌卫。成化二十二年即卫置州,而山入其境。故《汉中府志》云:嶓冢山在宁羌州北九十里。盖此山本在汉沔阳界,西南接葭萌。自后魏以来言山之所在曰嶓冢、曰西县、曰金牛、曰三泉、曰大安、曰宁羌,地名六变,而山则一,皆在古梁州之域,其为《禹贡》之嶓无疑也。

金牛故城有二:一在通谷镇,《元和志》云“武德二年分绵谷县通谷镇置金牛县”者是;一在白土店,《寰宇记》云“废金牛县本名白土店,开元十八年移治于此,西去旧县三十里,南临东汉水”者是。通谷镇今在宁羌州西北,白土店即金牛镇,今为驿,在州东北七十里也。嶓冢山,《元和志》云在金牛县东二十八里,盖袭《括地志》之文,据旧县言之也。吴幼清不知,乃云在金牛镇东二十八里,大谬。《续通典》、《九域志》皆云金牛镇在三泉县东六十里,则旧县西距三泉三十里;而《寰宇记》云山在三泉县东二十八里,则反出旧县之西矣。盖“二”乃“五”字之误。三泉东至旧县三十里,又东二十八里为嶓冢山,共五十八里也。

嶓冢山,《孔传》不言所在之郡县,而《正义》引《地理志》以实之,曰陇西郡西县嶓冢山,西汉水所出。夫此水即嘉陵水之上源,非《禹贡》之所谓“嶓冢导漾,东流为汉”者也。而班固以西县之嶓冢为《禹贡》之嶓冢,谬矣。自是以后,言嶓冢者,率依班氏。如张衡《西京赋》云“终南、太一连冈乎嶓冢”;潘岳《西征赋》云“面终南而背云阳,跨平原而连嶓冢”。玩其辞意,皆主陇西而言。司马彪《郡国志》亦云:汉阳郡西县有嶓冢山。无异议也。自后魏正始中,析沔阳地置嶓冢县,以表其山,而名始著。郦道元卒于孝昌二年,上距正始置县之时,凡二十馀岁。本朝典故,生所亲见。而注《水经》不言,岂事在成书之后,不及追改,抑亦因其晚出而疑之乎?然《漾水注》引《汉中记》曰:嶓冢以东,水皆东流,嶓冢以西,水背西流,故俗以嶓冢为分水岭。作者亦似知《班志》之谬,而以《禹贡》嶓冢为当在汉中也者。不然,于《汉中记》奚为详及陇西之山邪!由此观之,则魏收以前已有知嶓冢在汉中者,不待《地形志》出而后知也。颖达岂未之考乎!然《班志》虽以西县嶓冢为《禹贡》之山,而养水则自系氐道之下,不言出某山。“养”、与“漾”、通,或作“瀁”。自《水经》云漾水出氐道县嶓冢山,而氐道亦有嶓冢矣。常璩《华阳国志》云:东源出武都氐道县漾山为漾水。而氐道之嶓冢且有漾山之目矣。郭璞注《山海经》云:嶓冢今在武都氐道县南。郦道元注《水经》云:东西两源俱出嶓冢。而同为汉水,则似一山跨二县之境,而在西县者为西源,在氐道者为东源矣。辗转迷惑,愈久愈讹,说《经》者不能出其窠臼,而《禹贡》之嶓冢几不可问矣。西县故城在今秦州西南。氐道今不知所在。盖自晋永嘉之乱,陇西没于氐、羌,郡县荒废。常璩、郭璞皆云氐道属武都,而《晋志》武都郡无之,则此县之不可考久矣。要之二县在陇西,皆古雍州域也。而《禹贡》嶓冢乃梁州之山,不应阑入雍域,故唯魏收所言为得其实。秦州之嶓冢与宁羌之嶓冢,南北相距五六百里。

[丁晏曰:《锥指》于嶓冢谓宁羌州西北之嶓冢东流为汉水。案《班志》陇西部西下:《禹贡》嶓冢山,西汉所出。氐道下:《禹贡》养水所出,至武都为汉。武都郡武都下:东汉水受氐道水,一名沔。《水经禹贡篇》云:嶓冢山在陇西氐道县之南。今甘肃秦州即汉陇西地。嶓冢山在秦州西南,是《禹赏》之嶓冢也。东西汉同出嶓冢,西汉水出嶓冢之西,东汉水出嶓冢之东,即沮水也。与氐道漾水合流,又称沔水。《汉志》于氐道下虽不言出嶓冢,然氐道、西县俱属陇西郡,相距甚近,《郦注》及《山海经》郭注皆言嶓冢在武都氐道县南。盖山势绵亘,氐道亦得有嶓冢甚明。志文互见,不重出也。东樵沿后魏《地志》之误,以宁羌州之嶓冢为东汉水之源,不知宁羌州为汉葭萌县地。《水经》:漾水西源出西县,实葭萌入汉。实为西汉水所经,至东汉水即沮水,并不经宁羌之地,其谬甚矣。东樵反诋《汉志》之误,于氐道水则存而不论。自谓理乱丝、解连环,不已慎乎。]

《汉志》南郡临沮县下云:《禹贡》南条荆山在东北,漳水所出。《通典》云:临沮故城在当阳县北,而南漳亦临沮地。按《隋志》:西魏析临沮置重阳县。后周改曰思安。开皇十八年改曰南漳。有荆山。今南漳县西少北八十里之荆山是也。《左传》:昭四年,司马侯曰:荆山,九州之险;十二年,右尹子革曰:昔我先王熊绎,辟在荆山。《后汉志》临沮县有荆山。刘昭曰:《荆州记》云:西北三十里有清溪,溪北即荆山,首曰景山,即卞和抱璞之处。《水经注》云:沮水出东汶阳郡沮阳县西北景山,即荆山首也,高峰霞举,峻竦层云。《山海经》曰:金玉是出,亦沮水之所导。故《淮南子》曰沮出荆山。杜预曰:水山新城县西南发阿山。盖山异名。又云:漳水出临沮县荆山。荆山在景山东一百馀里新城沛乡县界,虽群峰竞举,而荆山独秀。《元和志》云:荆山在南漳县西北八十里,三面险绝,唯东南一隅才通人径。《寰宇记》云:南漳县荆山顶上有池,乔松翠柏,列绕其旁。

○内方至于大别,

[《传》曰:内方、大别二山名,在荆州,汉所经。《正义》曰:《地理志》云:章山在江夏竟陵县东北,古文以为内方山也。《地理志》无大别。郑玄云:大别在庐江安丰县。杜预解《春秋》云:大别阙不知何处,或曰大别在安丰县西南。《左传》云:吴既与楚夹汉,然后楚乃济汉而陈,自小别至于大别。然则二别近汉之名,无缘得在安丰。如预所言,虽不知其处,要与内方相接,汉水所经,必在荆州界也。苏氏曰:二别山皆在汉上。蔡氏曰:内方在今荆门军长林县,大别在今汉阳军汉阳县。渭按:《地理志》六安国安丰县下云:《禹贡》大别山在西南。郑、杜说所自出。《正义》谓《志》无大别,何也?安丰后汉属庐江郡,其故城在今江南庐州府霍山县西北。竟陵故城在今湖广安陆府钟祥县南。长林故城在今荆门州东。汉阳县即今汉阳府治,大别山在其东北,《水经注》所谓翼际山也。]

《后汉志》:竟陵县有章山,本内方。刘昭曰:《荆州记》云:山高三十丈,周百馀里。《水经》:沔水自荆城东南流,迳当阳县之章山东。《注》云:山上有古城,太尉陶侃伐杜曾所筑,《禹贡》所谓“内方至于大别”者也。既滨带沔流,实会《尚书》之文矣。《括地志》云:章山在长林县东北六十里,汉水附山之东。傅同叔曰:五代晋改竟陵曰景陵。《通典》云:长林县有章山。今景陵隶安州,长林隶荆门。以地势观之,今其山不复景陵有矣。渭按:汉竟陵故城在今钟祥县界。刘宋析竟陵置长寿、宵城二县、后周省竟陵入长寿。明嘉靖初更名钟祥。章山本在此地。自晋析编县置长林,割竟陵西境以益之,故章山在长林界中。景陵故宵城。后周欧曰竟陵,虽袭汉县之名,而章山元不在其地也。唐贞元末析长林置荆门县,宋为荆门军,元降为州,明省长林县入焉。故章山今在州东北与钟祥接界。此山在长寿不在宵城之明证也。《水经》以章山系当阳,岂以古当阳本在今县东百四十里绿林长阪之南,故山在其境与?《元和志》云:内方山在沔州汉川县南九十里。汉音义。汉川今为汉川县,属汉阳府。此别是一山,《寰宇记》谓即《禹贡》之内方,非也。

大别山在汉阳府城东北半里,汉水西岸。《左传》:定四年,吴伐楚,自豫章与楚夹汉,子常济汉而陈,自小别至于大别。杜预云:《禹贡》汉水至大别南入江。然则此二别在江夏界。《水经注》:江水东迳鲁山南,古翼际山也。《地说》曰:汉与江合于衡北翼际山傍者也。山上有吴江夏太守陆涣所治城,盖取二水之名。《地理志》曰:夏水过郡入江,故曰江夏也。旧治安陆,吴乃徙此,山左即沔口矣。沔左有却月城,故曲陵县,后乃沙羡孙冶也。羡音夷。《元和志》:鲁山一名大别山,在汉阳县东北一百步,其山前枕蜀江,北带汉水,山上有吴将鲁肃神祠。渭按:《禹贡》大别山,杜元凯已知在江夏,不在安丰。郦氏亦主杜说,而终不能指鲁山为大别。至唐人始能言之。小别一名甑山,在汉川县东南十里。详见《导漾》。

[丁晏曰:《锥指》于大别依杜顶,谓在江夏不在安丰。引《元和志》鲁山一名大别山在汉阳县东北一百步。案《汉志》六安国安丰自注:《禹贡》大别山在西南。《水经》云大别山在庐江安丰县西南。今安徽颍州府霍邱县即安丰地,县西南九十里有大别山,一名安阳山是也。若东樵所称鲁山,《水经江水注》所云古翼际山也。唐人妄以为大别,东樵从之,误矣。]

○岷山之阳,至于衡山,渭按:岷,《汉书》作“昏”,后同。

[《传》曰:岷山,江所出,在梁州。《正义》曰:《梁州》云“岷、嶓既艺,”是岷山在梁州也。《地理志》云:衡山在长沙湘南县东南。曾氏曰:岷、嶓皆南条山,故岷山不言导,其文蒙于导嶓冢也。吴氏曰:蜀以西近江源者皆为岷山,连峰接岫,青城、天彭诸山之所环绕,皆岷也。岷山之阳,其山非一。衡山,南岳也。在衡州衡阳县北七十里,南一峰曰岣嵝山。自县西北以至湘南县东南,皆衡山也。渭按:山,《地理志》云:在蜀郡湔氐道徼外。湔氐道今为四川松潘卫,山在卫西北。衡山县本汉湘南县,今属湖广衡州府,《唐志》衡山县有南岳祠。《元和志》云:岳庙在县西三十里。衡阳今府治也。]

古今言岷山者凡四处。一在今四川松潘卫,卫东南去布政司七百六十里。《史记》作汶山。《封禅书》云:自华以西名山七,有渎山,蜀之汶山也。《汉书地理志》云:岷山在湔氐道西徼外,江水所出。《蜀志》:秦宓曰:蜀有汶阜之山,江出其腹。《华阳国志》云:岷山一名沃焦山,其跗曰羊膊,江水所出。任豫《益州记》云:大江泉源始发羊膊岭下,东南下百馀里,至白马岭,而历天彭阙。《水经注》云。岷山在蜀郡氐道县,即渎山也,又谓汶阜山,在徼外,江水所导。《隋志》汶山在汶山郡左封县。唐悉州治,东至翼州一百九十里。今叠溪营西有废翼州。此皆谓在松潘者也。一在今成都府之茂州。州本冉駹国,汉以其地置汶山郡,治汶江县。晋改曰广阳。隋又改曰汶山。《山海经》注云:岷山在广阳县。《水经注》云:汶水出汶江道徼外鹅山玉轮阪下。《元和志》云:汶山县有汶山,即岷山。去青城山百里,天色晴明,望见成都,即陇山之南首。张栻《西岳碑》云:岷山在茂州列村,其跗曰羊膊也。《舆地广记》云:岷山在汶山县西北,俗谓之铁豹岭。王氏《地理通释》云:大渡河一名羊山江,源出铁豹岭,岭即羊膊之异名也。此皆谓在茂州者也。一在成都府之灌县。县本汉绵虒、郫、江原三县地。周武帝分江原置青城县,因山为名。《元和志》云:青城山在蜀州青城县西北三十二里。杜光庭《成都记》云:岷山连峰接岫,千里不绝,灌县青城山乃其第一也。《县志》云:汶山在县北三十里。盖即青城矣。一在今陕西岷州卫。卫本汉陇西郡地。西魏置溢乐县,今卫治即其故城。《括地志》云:岷山在岷州溢乐县南,连绵至蜀几二千里,皆名岷山。《元和志》云:山在溢乐县南一里。此皆谓在岷州卫者也。然则岷山最大,志家各就其所在言之。陆游曰:自蜀郡之西,大山广谷,含谺起伏,西南走蛮箐中,皆岷山也。薛季宣曰:今自岷、洮、松、叠以南,其大山峻岭,班班可考者,皆岷山之随地立名者耳。此说是也,观《汉志》云山在徼外,则固不可以湔氐一县限之矣。大抵岷山北起于溢乐,实跨古雍州之境。而南则讫于青城,绵地千馀里,与太行伯仲、或专指在松潘亦非笃论。然大江所出,则必直氐道西徼外者也。

《舜典》:五月南巡守,至于南岳。《传》云:衡山也。《后汉志》长沙郡湘南下云:衡山在东南。刘昭曰:郭璞云:山别名岣嵝。《湘中记》云:遥望衡山如陈云,沿湘千里,九向九背,乃不复见。《水经注》云:湘水北迳衡山县东,山在西南有三峰,一名紫盖,一名容峰,此处恐有脱误。盛弘之《荆州记》云:衡山有三峰:一名紫盖,一名石囷,一名芙蓉。容峰最为竦杰,自远望之,苍苍隐天。故罗含云:望若陈云,非清霁素朝,不见其峰,丹水涌其左,醴泉流其右。《山经》谓之岣嵝山,为南岳也,山下有舜庙,南有祝融冢。衡山东南二面临映湘川,自长沙至此七百里中,有九向九背,故渔者歌曰:帆随湘转,望衡九面。山上有飞泉,下映青林,直注山下,望之若幅练矣。徐灵期《南岳记》云:南岳周回八百里,回雁为首,岳麓为足。岳麓在长沙。故《唐志》潭州湘潭县有衡山。《长沙记》云:衡山轩翔,耸拔九千馀丈,尊卑差次七十二,最大者五:芙蓉、紫盖、石廪、天柱、祝融。祝融为最高。韩退之曰:五岳于中州,衡山最远。南方之山。巍然高而,大者以百数,独衡为宗。顾璘《游衡山记》云:登祝融之颠,俯视四极,苍然一色。山川杂陈,琐细莫辨。风自远来,其力甚劲,候与地下绝殊。此晓观日出海,体象洞见,近若疆中,东馀游氛,浩漫无际。

《尔雅》《释山》云:江南衡。李巡曰:南岳,衡山也。下文又云:霍山为南岳。郭璞曰:霍山今在庐江灊县,灊水出焉。别名天柱山。汉武帝以衡山辽旷,故移其神于此。今彼土俗人皆呼之为南岳,南岳本自以两山为名,非从近来也,而学者多以霍山不得为南岳。又云:汉武帝来,始乃名之。即如此言,谓武帝在《尔雅》前乎,斯不然矣。渭按:徐灵期《记》云:衡山为南岳。其来尚矣。至于轩辕,乃以灊、霍之山为其副焉。故《尔雅》云霍山为南岳,此盖本方士家言。汉武信之,遂移衡山之祭于灊、霍。其实南岳曰衡山,初无二名。《释山》后一条,当是汉人所附益。璞据不经之言,以衡山一名霍山,自古已然,非由汉武,不亦谬乎。

或问:岷山之阳,从何起。曰:当起于灌县。杜光庭云:青城乃岷山第一峰。可证也。曰:斯言其足信乎。曰:郦道元云:青城山上有嘉谷,山下有蹲鸱,即芋也。所谓“下有蹲鸱,至死不饥”,卓氏之所以乐远徙也。见《水经》第三十三卷《江水注》。按《史记》卓氏之言曰:吾闻岷山之下沃野,下有蹲鸱,至死不饥,乃求远迁,致之临邛。卓氏云岷山下有蹲鸱,而道元以青城山当之。是青城亦岷山也。自南数之,则为第一峰耳。禹导山,盖从此始,循江而南且东,以至于巫山,乃不出三峡而并夷水,以东且南,逾沣水、沅水以至于衡山也。难者曰:岷山之阳,极其莽苍,子何以的知其所经。馀曰:禹导此专为江水,观《导江》文云“东别为沱,又东至于沣”,则不经三峡可知矣。“至于衡山”,观九江之上流也。及衡而止,不过其山南,故衡不言阳。

《传》云:衡山,江所经。非也。江水南距衡山五六百里,山乃湘水所经,于大江无涉。妄说如此,此岂身为博士具见图籍者之所为乎!○过九江,至于敷浅原。

《传》曰:敷浅原一名傅阳山,在扬州豫章界。《正义》曰:《地理志》:豫章历陵县有博阳山,古文以为敷浅原。朱子曰:“过九江至于东陵”者。言导岷山之水,而是水之流横截乎洞庭之口,以至东陵也。是汉水过三澨之例也。“过九江,至于敷浅原”者,言导岷阳之山,而导山之人,至于衡山之麓,遂越洞庭之尾,东取山路,以至敷浅原也。是导岍、坡、荆山而逾于河,以尽恒、碣之例也。见《九江彭蠡辨》。渭按:九江即洞庭,说见《荆州》。《汉志》傅易山,傅读曰敷,今注疏木作“博”,字之误也。晁以道云:饶州鄱阳县界中有历陵故县及傅阳山,其说近是。禹导山至此为猪彭蠡计也。而三江形势亦大略可见。他日扬之所治,唯兹二水,岂非其明效哉。

《蔡传》云:过,经过也。与导岍逾于河之义同,孔氏以为衡山之脉,连延而为敷浅原者,非是。盖岷山之脉,其北一支为衡山,而尽于洞庭之西,其南一支度桂岭北,经袁、筠之地,至德安。所谓敷浅原者,二支之间,湘水间断,衡山在湘水西南,敷浅原在湘水东北,其非衡山之脉,连延过九江而为敷浅原者,明甚。渭按:蔡说本朱子《彭蠡九江辨》,以《经》义观之,此过者自当为导山之人,若与之辨山脉,则又安知岷之北支为衡者。果尽于九江之西,而庐阜为南支之尽处也邪。朱子本谓禹所表识诸山,非若今论葬法者之所言,即以山脉言之,亦不如此。所以深见其说之谬,语意圆活。蔡氏述之,则未免实且滞矣。差之毫厘,缪以千里,此之谓也。焦弱侯云:蔡氏之说,盖本其祖、父牧堂、西山。此亦能窥见其微山脉与地脉何异,恐未足折东坡于泉下也。

禹既至衡山,循湘水西岸而北,渡湖至巴陵,所谓越洞庭之尾也。自巴陵循江水南岸而东,逾庐阜,抵历陵,所谓东取山路以至敷浅原也。古三苗之国,左洞庭,右彭蠡。禹导山自九江以至敷浅原,所行皆在其境,而《蔡传》谓:江淮地偏,禹或不亲行,且三苗负其险阻,顽不即工,官属之往者,亦未敢深入。故误以彭蠡为江、汉之所汇,岂其然乎,殆不然矣。

古文以历陵之傅阳山为敷浅原,当有所本。今欲知山在何处,必先明县在何境。《通典》云:江州浔阳县有蒲塘驿,即汉历陵县也。驿前有敷浅原,原西数十里有敷阳山。渭按:唐武德八年于浔阳县置蒲塘驿,后改为场。五代时,杨吴升为德安县。今治故驿也。杜佑以驿为汉历陵县,不知何据,岂因王莽改历陵曰蒲亭,而遂以蒲塘附会邪!黄子鸿深疑之,尝为之辩曰:《汉志》豫章郡领历陵县,《晋志》历陵与馀汗、鄡阳俱割属鄱阳郡,而柴桑则属武昌郡,不应历陵反出柴桑之西也。因谓晁氏云历陵在鄱阳者为是。且曰《吴志》历陵有石印山,即今饶州府之鄱阳山,亦历陵在鄱阳之一证也。今按鄱阳山在府治鄱阳西北一百五十里鄱阳湖中,亦名石印山。鄱阳县故城在今府城东六十里。三国吴至隋皆为鄱阳郡治。唐移于今所。然则府城西当即为故历陵地,敷浅原盖在鄱湖之西落星之畔也。《说文》:原,高平之野,人所登。原固有山体,故谓之傅阳山。犹强梁原亦称华原山。杜氏析山与原为二处,非也。禹导山至此,彭蠡、三江之形势皆在其目中,而鄱阳以东,亦率是山溪,无甚水患,禹自此还矣。

德安县即唐蒲塘驿。据杜氏所言,则傅浅原当在县南,而敷阳山在原西,相去数十里。宋罗泌曰:按驿西数十里,惟有一望夫山。《浔阳志》谓傅阳山在德安县南十三里,望夫山在德安孙西北十五里。邑人或云县有古敷浅原,登此可以望之。然则此望夫山即杜所谓傅阳山,而此傅阳山乃杜听谓敷浅原也。《文献通考》德安县有傅浅水。吴幼清云德安即汉历陵县地。敷浅原盖兼山水而名,敷阳乃其中间之小山,庐阜则其尽处之大山也。是皆遵《通典》之说。渭按:周景式《庐山记》:山高二千三百六十丈。《山图》云:周四百馀里,叠嶂之岩万仞。郦道元曰:秦始皇、汉武帝及太史公司马迁咸升其岩,望九江而眺锺、彭焉。然则禹导山至此,胡不一登其巅,览彭蠡、三江之形势,而乃抵蒲塘而遂止,此亦事理之难信者。且其所谓敷阳山小而卑,北距大江,东南距鄱湖,皆一百五六十里。禹登之不足以望远,彭蠡、三江之形势未悉,奚为遽改辕而北邪!以德安为历陵,而指县南之山为敷浅原,恐属不根之谈,未可以其出于杜佑而信之也。

朱子《九江彭蠡辨》曰:今之所谓敷浅原者,为山甚小而庳,不足以有所表见,而其全体正脉,遂起而为庐阜,则甚高且大,以尽乎大江、彭蠡之交,而所以识夫衡山东过一支之所极者,唯是乃为宜耳。又《答程泰之书》曰:详《经》文敷浅原是衡山东北一支尽处,意即今庐山。若如晁氏说以为江入海处,所过之水又非特京口而已。是其意以庐阜为敷浅原也。然此山高峻,似不可名之曰原。金吉甫云:敷,古文作“傅”。傅阳山在庐阜之西南,则是敷浅原之阳也。盖庐山虽高,而其中原田连亘,人民奠居,所以有敷浅原之名,是亦善解矣。然原田连亘,要不过山中高平之地耳。若此者不一而足,安得举体而名之曰原。王耕野云:敷浅原恐非庐山,高平曰原,而又名敷浅,则必平旷之地,不为高山可知。近朱长孺亦云:傅阳山,《汉志》得之古文可据也。朱子疑庳小不足表识,绎敷浅之名,正不当求之高大。盖傅阳在古本高平之地,后人名之为山耳。导江、汉之山至大别、敷浅原而即止者,以江、汉至此合流赴海,不烦殚力随刊。况导水合举,源流可以互见,岂必求之山脉尽处邪。此说是也。今按《水经注》引孙放《庐山赋》曰:寻阳郡南有庐山,临彭蠡之泽,接平敞之原。是庐山下固有平原也。山今跨德化、星子二县之境。南唐改寻阳县曰德化,今为九江府治。宋升德化之星子镇为县,今为南康府治。县以落星石得名,《水经注》云:庐山之南湖中有落星石,周回百馀步,高五丈。今在城南五里湖中。《梁书》:王僧辩破侯景于落星湾,即此地。星子旧以为汉鄡阳地。然鄡阳故城在今鄱阳县西北一百二十里,鄱湖之东北,则都昌为是,星子似非其地。窃疑星子地本历陵,而敷浅原即孙放所谓平敞之原,乃庐山东南之麓濒于彭蠡泽者。盖柴桑故城在德化县南九十里。故蒲塘驿今为德安县。在德化县西南一百五十里,此必汉柴桑地,西连武昌郡界,故晋以柴桑属焉。而历陵与鄡阳俱属鄱阳郡,历陵在柴桑之东,鄡阳之西,则唯星子可以当之。历陵故治当在湖西,今星子县地。其境则跨湖而东。宋元嘉初废历陵。盖举石印以东并入鄱阳,而其西则并入柴桑,故星子镇属德化耳。庐山盘基广大,其阳必有平敞之原,但旷衍无奇,选胜者所不道,而志家又因仍旧说,不能详考指言日其状耳。以此求之,庶不失朱子之意,而又不即以高山为平原,犯学者之所疑,准诸地望,揆诸《经》旨,视晁氏为少优云。

庐山最高且大,禹不以其山表识,而顾纪敷浅原,盖以所导之尽处为言耳。自岍、岐以至荆山,嵌嶭其所必经也,而不言嵌嶭言荆山;自九江以至敷浅原,庐阜其所必经也,而不言庐阜言敷浅原,皆其尽处。嵌嶭、庐阜则包在“至于”二字中也。庐阜为衡山东过一支之所极,乃堪舆家说。愚谓敷浅原在庐山东南之麓,迫近彭蠡,禹导山正此而还,故特书之,不必择高大者以为表识,亦无论其山脉之尽与不尽也。

《正义》云:从导岍至敷浅原,旧说以为三条。《地理志》云:《禹贡》北条荆山在怀德,南条荆山在临沮。是三条之说也。故马融、王肃皆为三条,导岍北条,西倾中条,嶓冢南条。郑玄以为四列,导岍为阴列,西倾为次阴列,嶓冢为次阳列,岷山为正阳列。郑创此说,孔亦当为三条也。渭按:三条之说,昉于班固,四列之说,出于郑康成。《蔡传》云:三条、四列之名,皆未当。今据导字分之,以为南北二条,而江、河以为之纪,于二之中,又分为二焉。导岍为北条大河北境之山,西倾为北条大河南境之山,嶓冢为南条江、汉北境之山,岷山为南条江、汉南境之山。此朱子之意,而蔡氏述之精且详矣。然以岍、岐、荆为大河北境之山,则犹未当。盖三山在北河之南,渭水之北,不得概言大河北境也。吴幼清说此节云:岍、岐、荆三山在渭北,北条之北之一;壶口至碣石九山在河北,北条之北之二也;如此即无病矣。朱子于二之中,各分为二。吴氏又于四之中,各分为二。首节以逾河入海为限,后三节则以至于某为限也。四列长于三条,或嫌其阴阳之名近于怪。馀曰阴阳字只作南北字用,于义无害。朱子据导字分南北,实本康成,而又参以一行“山河两戒”之说,{{*|《唐天文志》:僧一行言山河两戒曰:北戒,自三危、积石,负终南地络之阴,东及太华,逾河,至雷首、厎柱,王屋、太行,北抵恒山之右,乃东循寒垣,至濊貊、朝鲜,是谓北纪,以限戎狄。南戒,自岷山、嶓冢,负地络之阳,东及太华,连商山、熊耳、外方、桐柏,自上洛南逾江、汉,携武当、荆山,至于衡阳,乃东循岭徼,达东瓯、闽中,是谓南纪,以限峦夷。故《星传》谓北戒为“胡门”,南戒为“越门”。遂立此义。大路之制,托始于椎榆。学者习朱、蔡而忘其所自,辄诋康成,殊可笑也。然当日导山,本意不过视大川之所经,为导者之所行。初未尝预设为四列,以绳其辙迹也。洪庆善云:《春秋》本无例,学者因行事之迹以为例。犹天本无度,治历者即周天之数以为度也。馀谓导山亦然,本无列之可言,自说《经》者,就大禹之迹以为列,遂觉九州之山,实有此四列耳。《孔传》云:凡此皆先举所施功之山于上,而后条列所治水于下,互相备。《蔡传》云:山之经理者,已附于逐州之下,于此又条列而详记之,而山之经纬皆可见矣。世皆宗其说。然此章纪随刊之实事,自不可少,非故设为导水张本,亦非因逐州之下不相联贯,而复条列之,以见其经纬也。然则本意云何?曰莫善于陈寿翁之言。曰:禹之导山,虽曰因而治众水,大概岍、岐之列,河、济所经;西倾之列,伊、洛、淮、渭所经;嶓冢之列,汉水所经,岷山之列,江水所经也。明此义,则枝蔓之辞,一切无庸矣。

《苏传》云:随山者,随其地脉而究其终始。何谓地脉?地之有山,犹人之有脉也。有近而不相连者,有远而相属者,虽江、河不能绝也。自秦蒙恬始言地脉,而班固、马融、王肃治《尚书》,皆有三条之说,古之达者,盖已知此矣。北条之山,首起岍、岐而逾于河,以至太岳,东尽碣石,以入于海,是河不能绝也。南条之山,首嶓冢、岷山至于衡山,过九江至于敷浅原,是江不能绝也。非地脉而何?朱子非之曰:禹之治水,随山刊木,其所表识诸山之右,必其高大可以辨疆域,广博可以奠民居,故谨而书之,以见其施功之次第。初非有意推其脉络所自来,若今论葬法者之所言也。渭按:地脉之说,出于蒙恬,其流弊为郭璞之《葬经》。味别之说,出于许敬宗,其绪馀为陆羽之《茶经》。苏氏所解者《禹贡》也,而以地脉言山,以味别论水,真通人之一蔽,朱子辟之是也。然其说亦有不尽然者,王耕野云:导山不论山之高大,但于水有干涉目录之。若谓其所表见者,必高大可以辨疆域,广博可以奠民居,则五岳中之岱山,扬州灊山、茅山、九华山之类,其绵亘皆数百里,何故略不纪载邪?此言规朱不为妄,愚所以独有取于寿翁也。

山有见于九州之下,而《导山》无之者,随刊不及,而施功及之,亦或州境之所分,与贡道之所经也。冀之梁,青、徐之岱,徐之蒙、羽,梁之蔡、蒙,雍之终南、惇物、积石、龙门是也。有见于《导水》之下,而《导山》无之者,以其山之临水也,而特志之,随刊则未尝及也。弱水之合黎,黑水之三危,河之积石、龙门、大伾,江之东陵是也。有见于《导山》之下,而他无所见者,岍、雷首、析城、王屋、太行、恒山、朱圉、外方、陪尾、内方、敷浅原是也。有再见者,北条之荆、壶口、太岳、厎柱、碣石、西倾、熊耳、桐柏、大别、衡山是也。有三见者,岐、鸟鼠、太华、嶓冢、岷山、南条之荆是也。或有或无,或单或复,皆有至理存焉,学者不可以不察也。

卷十二

○导弱水,至于合黎,《释文》:弱,本或作“溺”。合如字。黎,力兮反。

[《传》曰:合黎,水名,在流沙东。《正义》曰:顾氏云:《地说》书合黎,山名。但此水出合黎,因山为名也。郑玄亦以为山名。《地理志》:张掖郡删丹县,桑钦以为导弱水自此,西至酒泉合黎。又居延县有居延泽在东北,古文以为流沙。如《志》之言,酒泉郡在张掖郡西,居延属张掖,合黎在酒泉,则流沙在合黎之东,与此《传》不合。案《经》弱水西流,水既至于合黎,馀波入于流沙。当如《传》文合黎在流沙之东,不得在其西也。苏氏曰:合黎,山名。易氏曰甘州即汉张掖郡,弱水出删丹县南山下,合黎山在张掖县西北二百里,俗名要涂山。薛氏曰:弱水出吐谷浑界穷石山,自删丹西至合黎山,与张掖河合。渭按:导亦循行之谓,与导菏泽之导异。禹治水或躬亲其事,或遣官属往治之。及九州功毕,其水之大而切于利害者有九,禹舟行从源至委,核其治否,故谓之导,非疏瀹决排之谓。先儒皆以导为治。夫治河先积石,治江先岷山,有是理乎?经旨郁而不明,可叹也。张掖郡今为甘州卫,陕西行都司治。酒泉郡今为肃州卫。删丹县即今山丹卫。居延故城在甘州卫东北塞外,其泽曰居延海。弱水正流出合黎峡口,而东北注之,非《经》所谓流沙也。]

《书序》云“随山浚川”,故诸家皆以导山为随山,导水为浚川。夫导山即随山之事信矣,而以导水为浚川则大不可。何以明其然也。水性就下,从下而泄,故治水必自下始。禹之言曰:予决九川,距四海,浚畎浍距川。此自下而高也。九州之序,首冀,次兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍,亦自下而高也。说《禹贡》者,无不奉此为指要。独至于导水,而以为浚川,何其与向者之意相背乎?诚如所言,则治水先弱、次黑、次河,而九州之序,当以雍次冀而不以兖次冀矣。河先积石而后龙门,则壶口之役不得为第一功矣。汉先嶓而后三澨,江先岷山而后九江,则荆不得越梁而前矣。汉先大别而后彭蠡,江先东陵而后汇泽,则扬不得越荆而前矣。淮先桐柏而后泗、沂,则徐不得越豫而前矣。渭、洛治之最后,则豫又当次雍而居九州之末矣。种种悖谬,总由不知导水在功毕之后,而求合于《书序》之所言耳。林少颖亦知此处有不可通,而不能寻究其故,遂谓治水之先后,不在于九州,非惑之甚与!

《九州》所纪诸水,是禹施功之次第;《导水》所纪九川,是禹循行之次第。

《蔡传》云:水之疏导者,已附于逐州之下,于此又派别而详纪之,而水之经纬皆可见矣。渭按:禹乘舟而行核其治否,此文盖纪实尔,非为逐州之下,诸水源流不贯,又派别而详记之,以相为经纬也。

弱水,《经》不言所出,桑钦以为出张掖删丹县。郑康成曰:众水东流,此独西流。而《水经注》无之,其所经与所入不可得详。今按近志弱水出山丹卫西南穷石山,《离骚》“夕次于穷石”即此,《淮南子》云:弱水出穷石山也。卫在陕西行都司东一百二十里,本汉删丹、日勒二县,属张掖郡。后魏改删丹曰山丹、隋复故,元升为山丹州,明改置山丹卫。卫西南有穷石山,在吐谷浑界。《十六国春秋》:乞伏孔子击吐谷浑,觅地于弱水南,即此水也。《元和志》:弱水在删丹县南山下。《括地志》云:兰门山一名穷石,在删丹县西南七十里。《十六国春秋》云:北凉永安元年,沮渠蒙逊与从兄男成期同祭兰门山是也。《隋志》删丹县有祀山、弱水。《行都司志》:祁连山在山丹卫南一百五十里,弱水所出,盖皆穷石之异名。又按《说文》:几,山也,或曰弱水之所出。从山几声。居履切,《隋志》祀山疑即“几”字之误。北流迳其卫西,又西北迳甘州卫北,《寰宇记》:弱水在甘州北二十三里。又西迳合黎山,与张掖河合。《行都司志》:删丹河在城西,源出祁连山,西流入张掖河,即弱水也。《西陲今略》云:此水春夏之间,褰裳可涉,及其涨也,亦可浮舟。但土人不知造丹耳。白与张掖河合,其下通名为张掖河,今俗谓之黑河。按此地无舟,后人遂以不胜毛芥皮船可渡之说,附会于共间,并属虚妄。张掖河古羌穀水也,一名合黎水,出卫西吐谷浑界,北流迳张掖县北,合弱水,为张液河,自下通兼弱水之目。《汉志》,张掖舼得县有羌穀水,出羌中,东北至居延入海。《括地志》:羌穀水一名鲜水,一名合黎水,一名覆表水,今名副投河,亦名张掖河。自吐谷浑界,北流入张掖县。《史记正义》云:合黎水源山临松县山东,而北流迳张掖故城下,又北流至县北二十三里,合弱水。《明一统志》云:张掖河在都司城西十里,源出摆通州,流经祁连山,西出合黎山,名合黎水,入亦集乃界。《行都司志》云:张掖河原名黑河,白镇城西南山流出,经祁连山,积雪消融,其流益盛,傍合黎山,出羌谷口,北入亦集乃。弱水又西北迳高台所北,所在行都司西一百六十里,本汉表是县,属酒泉郡。后汉曰表氏。后用废入张掖县。明初为甘州卫地,景泰七年,分置高台所,所北十里有合黎山。《行都司志》云;黑河在高台所北二百步,即弱水也。《西陲今略》云:黑河自所南发源,东北流,迳甘州复折而西北,流入所北,环所三面,其在甘州尚散漫,自板桥西至九霸,皆合为一,水深沙浮,不可徒涉,又西迳镇夷所南,所在行都司西北三百里,高台所西北一百六十里。本汉酒泉郡地,明置镇夷析。高邑李潆禹门云:镇夷黑水即张掖郡西门外十里之黑水也,其水由南山甘峻堡西番地面出来,直下趋北山,约宽十里,北行百馀里,汇为大河,西行至镇夷所,出口外,水由上岸而下,迅疾与沙石偕行,土人呼为黑河。其水远望之,黝然而黑,掬之宝白水也。但与黑沙滚行,望之若黑水耳。此水大小分为七十二渠,溉田数万顷,居民不凿井,皆钦此水。其南为天山,西北为合黎山。馀于顺治戊子之冬,曾渡此河,比西黄河尤宽,上流甚浅,可及马腹,下流非浮舟不能渡。按黑河之状,禹门以目验得之,最为详确。然黑河即张掖河,自南山流至甘州卫,与羽水合。则镇夷之黑水亦弱水矣。禹门从韩汝节以此为界雍之黑水,非也。又西北山合黎山峡口,合黎山自甘州卫西,接镇夷所界,其峡口即《都司志》所谓羌谷口也。盖张掖河本名羌穀水,经此峡而出,因名羌谷口。又东北迳居延故城,又东北入居延泽。汉书》:元狩二年,将军去病、公孙敖出北地二千馀里,过居延。师古曰:居延,匈奴中地名也。韦昭以为张掖县,失之。张掖所置居延县者。以安处所获居延人而置此县。《括地志》:居延故城在张掖东北一千五百三十里。《唐志》:张掖河西北出合黎山峡口。傍河东堧,屈曲东北行千里,有宁寇军,故同城守捉也。军东北有居延海,又北三百里有花门山堡,又东北千里至回鹘衙帐。《史记正义》云:弱水自合黎山,折而北流,经流沙碛之西,入居延泽。行千五百里。《元志》:亦集乃路在甘州东北一千五百里,城东北有大泽,西北俱接沙碛,乃汉居延故城。按此城太初三年路博德所筑,亦曰居延塞,非居延县也。《班志》以泽系县下未当。其下流不知所归。据《后汉书东夷传》:夫馀国北有弱水。《晋书四夷传》:挹娄国东滨大海,北极弱水。《唐书北狄传》:贞观三年以奚国阿会部为弱水州。则似弱水自居延泽东北流,历夫馀、挹娄之北境,而归于东海。其所行之远,当亦不下黑水也。

合黎山自甘州卫西北,绵延而西,接高台所界,又西接镇夷所界。《隋志》张掖县有合黎山。《元和志》:合黎山俗名要涂山,在张掖县西北二百里。《括地志》云兰门山一名合黎。误。《行都司志》:合黎山在甘州卫北四十里,迤逦至镇夷所石硖口三百里。一作合离。《水经》:合离山,在酒泉会水县东北。《注》云:合黎山也。按汉会水县故城在今肃州卫东北。《十六国春秋》:吕光遣吕纂讨段业,战于合离。“离”即“黎”字之讹也。羌穀水北至张掖县合黎山下,与弱水合,故因山为名,曰合黎水。是合黎水即弱水也。《经》所谓合黎,果主水而言,则其文当曰导弱水,西为合黎之水矣。而《经》不然。《传》曰水名,非也。

程大昌《禹贡》论曰:自西汉以来,指言弱水之地,其显著者凡六,而班固《地志》已三出矣。条支,一也;酒泉、昆仑,二也;张掖删丹本桑钦说,以为西至酒泉合黎,三也;自《汉志》以外,贾耽以张掖郡之张掖河当之,《唐史》以小勃律之娑夷河,东女之康延川当之。其多如此。臣惟取条支妫水之西入西海者,以应《经》文,而他皆不取,为其地望不与《经》合也。《经》曰“弱水既西”,桑、班、贾三家所称,皆不出乎甘、肃两州之间,其水未尝西流,故臣深所不据。而本《汉书》初通西域时长老所传条支弱水以为《经》证,其水西流注于西海,以声教讫于四海者概之,故敢主其说。按《史记大宛传》:大月氏居妫水北,其南则大夏。《汉书西域传》安息临妫水。是此水历三国之境,而条支无之,何以知妫水即弱水邪。《蔡传》云:按《通鉴》:魏太武击柔然,至栗水西行,至菟园水,分军搜讨;又循弱水西行,至涿邪山。则弱水在菟园水之西、涿邪山之东矣。事在宋文帝元嘉六年。《北史》载太武至菟园水,分军搜讨,东至瀚海,西接张掖水,北度燕然山。与《通鉴》小异。岂瀚海、张掖水于弱水为近乎。程氏据《西域传》以弱水为在条支,援引甚悉。然长安西行一万二千二百里,又百馀日方至条支。其去雍州如此之远,禹岂历穷荒而导其流也哉。其说非是。渭按:《魏书》:《神》二年,帝讨蠕蠕,自黑山出沙漠,至栗水,缘水西行,过窦宪故垒,次於菟园水,去平城三千七百里,分军搜讨,东至瀚海,西接张掖水,北度燕然山,东西五千馀里,南北三千里。张掖水即张掖河,《通鉴》所谓弱水者也。瀚海与张掖水东西相距五千馀里,安得为近。此皆不详考之过。贾耽以张掖河当弱水是也。程氏乃以条文之妫水为《禹贡》之弱水。夫黑水入于南海,《经》志之矣。向使弱水果与条支之妫水通为一川,《经》何不言入于西海,而云馀波入于流沙乎。游谈不根,蔡氏辟之当矣。而又引柳宗元之说,云西海之山有弱水。夫西海即条支国之所临也。在柳则以为然,在程则以为否,何义乎?

韩氏《禹贡详略》曰:弱水出自西海之山,西海今在西宁卫城西三百馀里,穷石之山当在其左右。自东而西一千五十里至甘州古张掖地,过合黎山。又五百一十里至肃州古酒泉地,又八百馀里至沙州古敦煌地,以上皆雍域也。又二万馀里至条文,以入西海。《蔡传》以此西海为弱水所出,故非之。然荒远之外,禹虽未尝至,岂可以其未至而遽疑其非一水哉。则夫菟园水、涿邪山皆其所经过之地也,但远之外夷,无可考其接续之所耳。渭按:柳说本《山海经》,西海之山即昆仑丘,弱水即《郭注》所谓不胜鸿毛者也。而林少颖云西海即鲜水,王莽置西海郡处。韩氏误承其说,以为在西宁卫西。凡塞外得止水则谓之海,非真海也。西海本名卑禾羌海,亦名青海,又名鲜水,在汉金城郡临羌县西北塞外。详见《导河积石》下。隐测其地,当在删丹南数百里。然穷石一名兰门山,《括地志》云在删丹县南七十里,去青海尚远,古未有谓此山在青海旁者。且青海在湟水之南,弱水果出其左右,势不得越湟水、浩水而北至张掖也。韩氏云云,盖由羌穀水亦名鲜水,其下流与弱水合为张掖河,故遂以此鲜水为西海,而穷石山亦在其左右耳。至其叙弱水之所经,自东而西至敦煌,又二万馀里至条支入四海,谬妄尤甚。夫黑水,大川也,亘绝雍之西界,弱水流至敦煌,不渗入沙中,则注于黑水矣。其能越黑水而西南,以至条支入西海乎。今黑水既堙,亦不闻敦煌界中有水自流沙入西域者,其为无稽之言审矣。且菟园水、涿邪山在张掖之东北,弱水出合黎峡口入居延泽者之所经也。韩氏亦错认在西域,书生不谙地理,凭臆而谈,徒来识者之笑耳。韩氏,雍产也。以雍人言雍水,世或谓必得其实,故详辨之。

《汉志》砾音鹿。得县下云:羌穀水山羌中,东北至居延入海,过郡二,行二千二百里。按羌穀水者,张掖河之上源也。其下流与弱水合,则弱水入居延海可知矣。过郡二者,张掖、酒泉也。自合黎山至居延海,行千五百里。溯其源而计之,则有二千二百里矣。就禹贡言山删丹者,为弱水之正源;出砾得者,为弱水之别源。正源,主也;别源,客也。志家徇今而忘古,往往主客易位。故云羌穀水入居延海,而删丹弱水之下,则阙而不言,读者以意会可也。

○馀波入于流沙。

[《传》曰:弱水馀波,西溢入流沙。颜氏曰:流沙在敦煌西。林氏曰:弱水溢其馀波,以被子流沙。犹导菏泽,被孟猪也。薛氏曰:流沙,大碛也。在沙州西八十里,其沙随风流行,故名。陈氏曰:弱水之正者入合黎,其馀则入于流沙也。金氏曰:大抵西北之地,多是沙碛。史书所谓河沙诸国,佛书所谓沙界恒河沙是也。沙则水渗而下,如沙州以西,山北之地,即连流沙。弱水渗其下也。郑氏晓曰:弱水正派至于合黎,过此无事疏凿矣。其馀波入于流沙,听其流衍耳。志合黎见其经流有所归,志流沙见其支流有所泄。渭按:弱水入流沙,而谓之馀波。盖时遇衍溢,则分泄于流沙,不常入也。其正流自合黎山峡口,东北入居延泽,故此云馀波。]

《水经》:流沙地在张掖居延县东北。《注》云:居延泽在其县故城东,《尚书》所谓流沙,形如月生五日。弱水入流沙,流沙与水流行也。《元和志》:居延海即居延泽,其沙风吹流行,故曰流沙。按弱水自合黎峡口以北,水不为患。禹治此水止于合黎,未尝及其北。故雍州云“弱水既西”,而《导水》则有“入流沙”之文,无“入居延泽”之文。后人以目验之,见弱水实入居延泽,则以是为流沙云尔,亦莫计其在合黎之西,与合黎之东也。虽然《经》云“西被于流沙”,苟在居延,是北而非西矣。《经》岂有二流沙哉。若夫风吹流行,则碛中往往有之,未可以是定为《禹贡》之流沙也。

《通典》:郭煌郡,古流沙地,其沙风吹流行,在郡西八十里。今为嘉峪关外废沙州卫地。卫在肃州卫西八百六里。《楚辞招魂》云:西方之害,流沙千里,旋入雷渊,爢散而不可止。《山海经》云:流沙出锺山西行,又南行昆仑墟,西南入海。《晋书》:咸康元年,张骏使杨宣越流沙,伐龟兹。又苻坚建元十九年,吕光讨西域,自高昌进及流沙三百馀里,无水,俄而大雨,得济。《魏书》:太平真君中,沮渠无讳自敦煌度流沙,西据鄯善,其士卒经流沙,渴死者太半。九年,帝遣万度归自敦煌,以轻骑度流沙,袭鄯善,下之。《周书》:鄯善西北有流沙数百里,夏日有热气,为行旅之患。风之欲至,唯老驼知之,即鸣而聚立,埋其口鼻于沙中,人每以为候,亦即将毡拥蔽鼻口,其风迅驶,斯须过尽,若不防者,必至危毙。《北史》:自鄯善西至且末七百里而遥,且末国有大流沙数百里。裴矩《西域记》:自高昌东南去瓜州千三百里,并沙碛,乏水帅,四而茫然。《唐书西域传》:吐谷浑西北有流沙数百里,夏有热风,伤行人,风将发,老驼引项鸣,埋鼻沙中,人候之以毡蔽鼻口,乃无恙。郭义恭《广志》:流沙在玉门关外,东西数百里,有三断,名三陇云。渭按:以上诸书所言,皆《禹贡》之流沙也。自玉门、阳关出西域有两道,从鄯善并南山,北渡河,行至莎车为南道。是鄯善当流沙之路,故《周书》特系之鄯善。金吉甫云:尝问西域贾人识流沙否,曰识之。非惟沙流,石亦随之流也。此沙西南出数千里。《唐书吐蕃传》:河源东北直莫贺延碛尾殆五百里,碛广五十里,北自沙州,西南入吐谷浑,浸狭,故号碛尾。隐测其地,盖创南之西此碛尾者,乃流沙之尽处也。又有白龙堆,在废寿昌县阳关之西,东倚三危,北望蒲昌,盖亦流沙之属。《汉西域传》:鄯善本楼兰国,最在东垂,近汉当白龙堆,乏水草。元始中,车师后王国有新道,出五船,北通玉门关,往来差近。戊己校尉徐普欲开以省道里半,避白龙堆之厄。赞曰:通西域近有龙堆,远则葱领,此天地所以界别区域绝外内也。又有鸣沙山,在废沙州卫南。《通典》:沙州敦煌县有鸣沙山。《五代史》:高居诲《使于阗记》云:瓜州南十里鸣沙山,冬夏殷殷有声如雷,即《禹贡》流沙也。《明一统志》云:古沙州城南七里有鸣沙山,沙如干糖,天气清朗,沙鸣闻数里外。夫三危、黑水皆在敦煌,而又有龙堆、鸣沙以为之证,《禹贡》之流沙不在居延明矣。然弱水至敦煌渗入沙中,宜也。而自镇夷所迄嘉峪关,亦不闻有西流出塞之水。以今验古,殊为可疑。尝按高居诲云:自甘州始涉碛,碛无水。然则张液郡界已有沙碛。高邑李溁曰:西北山高多风,不惟河水与沙俱流,抑且风势与沙俱滚。馀己丑往肃州时,过高台所,竟日行沙漠之地。驿路仅辨马迹,遇十数废庄,墙垣尚在,房屋皆空。问之土人,云:此处风猛沙飞,院中抬沙如抬雪,遇一年西北风大,将一庄水田墩院牛被沙埋。而平昔沙地,却被大风卷尽,露出腴田,因而别筑庄院,引渠灌田,又成富庶。则流沙之名,不止沙州矣。此皆禹门所目验而得之者。可见合黎之地,即是流沙。弱水馀波,从此西溢,渗入沙中,无迹可寻,而东北入居延之流,滔滔不绝,治《尚书》者安得不以其泽为流沙也哉。近世经生,既不见西溢之故渎,又不知有东北之正流,宜其伥伥而无所适从也。

《经》曰“馀波”,则必有正流在矣。说者皆忘此二字,但据《雍州》之文,则以为弱水西流,不知有东北流也。据《导水》之文,则以为弱水迳合黎,入流沙,而不知其正流绕合黎山东北,以入居延也。盖禹所施功者,止西流之道,故曰弱水既西。禹所循行者,止合黎山南,故曰至于合黎,入于流沙。然有“馀波”二字,则东北正流,仍未尝抹𢫬殳,此化工笔也。世都愦愦,千年暗室,唯陈氏一言为之炳烛矣。

〔丁晏曰:《锥指》于流沙谓正流入居延泽,其馀波别入流沙之地。案《汉志》张掖郡居延自注:居延泽,古文以为流沙。《水经禹贡篇》同。《元和志》谓:居延海即居延泽,其沙风吹流行,故曰流沙。东樵泥于“馀波”之文,谓《禹贡》之流沙不在居延。背古文而创新说,非解《经》之善者也。〕

古之言弱水者不一。《山海经》:西海之南,流沙之滨有大山,曰昆仑之丘,其下有弱水之渊环之。郭璞曰:其水不胜鸿毛。《史记大宛传》:安息长老传闻有弱水西王母,而未尝见。《汉书地理志》金城临羌县:西有西王母石室,弱水、昆仑山祠。《司马相如传》:经营炎火而浮弱水兮,杭绝浮渚涉流沙。师古曰:弱水谓西域绝远之水,乘毛车以渡者耳,非张掖弱水也。《楚辞》严夫子《哀时命》曰:掔瑶木之橝枝兮,望阆风之板桐。弱水汩其为难兮,路中断而不道。《后汉书西域传》:大秦国西有弱水、流沙,西王母所居处,近于日所入也。《十洲记》:禹乘𫏋车,渡弱水,祠上帝于北河。《博物志》:汉武帝时,西域胡来献香,乘毛车以渡弱水。柳宗元《愚溪对》:西海之山有水焉,散涣无力,不能负芥,投之则委靡垫没,及底而后止,故名曰弱。《史记正义》:弱水有二源,皆出女国北阿耨达山,即昆仑也。南流合于女国东,去国一里,深丈馀,阔六十步,非毛舟不可济,南流入海。《旧唐书》:东女国王居康延川中,有弱水南流,用牛皮为船以渡。《新唐书》:东女国有弱水南流,缝革为船。以上所言皆在绝域,史固云传闻有之,而未尝见。且鸿毛不胜,草芥难负,而顾可乘毛车皮船以渡乎?此《齐谐》志怪之流,不足深论,藉令有之,亦与《禹贡》之弱水无涉。而韩汝节乃曲护程大昌之说,以为禹所导者,虽在雍地,而其水实与条支之弱水通为一川。嗜痂之癖,吾所不解。

○导黑水,至于三危,入于南海。

[林氏曰:三危距南海凡数千里。禹导黑水至三危,即得其故道,遂从此以达南海。盖其间数千里,不加人功修治,故《经》载此水至于三危,即曰入于南海也。薛氏曰:黑水至沙州敦煌县,经三危山,流出徼外。《书》谓南流入海,其当时之所见邪。夏之西境,极于流沙,而知黑水之所归,则当时即叙之戎大略为可知也。渭按:黑水、三危并见《雍州》。梁之黑水,别是一川,非界雍之西者:黑水自三危以北,杜氏谓今己堙涸。自三危以南,则水行徼外,不可得详,亦莫知其从何处入南海也。南海自揭阳以西至象林皆是,《经》所谓海,尽东海也。唯黑水所入为南海,故言南以别之。]

《传》云:黑水自北而南,经三危,过梁州,入南海。《正义》云:《地理志》益州郡计在蜀郡西南三千馀里,故滇王国也。武帝元封二年始开为郡。郡内有滇池县,县有黑水祠。止言其有祠,不知水之所在。郑云:今中国无也。《传》之此言顺《经》文耳。案郦元《水经》:黑水出张掖鸡山,南流至敦煌,过三危山,南流入于南海。然张掖、敦煌并在河北,所以黑水得越河入南海者。河自积石以西皆多伏流,故黑水得越而南也。渭按:滇池所祠之黑水即金沙江,舆雍州无涉,说见《梁州》。《山海经》曰:灌湘之山,又东五百里曰鸡山,黑水山焉,而南流注于海。见《南山经》。鸡山不知在何郡,郭璞无注,而《孔疏》引《水经》以为出张掖之鸡山。颜师古注《汉书》同。检今本无此文,盖其书有散逸耳。《太平御览》引《张掖记》曰:黑水出县界鸡山,亦名玄圃。昔有戎氏女简狄浴于玄止之水,即黑水也。据此则鸡山当在甘州张掖县界,汉为砾得县地。今陕西甘州卫西有张掖河,即古羌穀水,出羌中,北流至卫西为张掖河,合弱水,东北入居延海,俗谓之黑河。此水并不经三危入南海,安得以此为《禹贡》之黑水邪!《山海经》明言南流注于海,必非东北入居延之张掖河,其鸡山恐亦不在县界也。

张守节《史记正义》引《括地志》云:黑水源出伊吾县北百二十里,又南流二千里而绝。三危山在敦煌县东南四十里。而又自为之说曰:按南海即扬州东大海,岷江下至扬州东人海也。其黑水源在伊州,从伊州东南三千馀里至鄯州,鄯州东南四百馀里至河州,入黄河。且曰南海去此甚远,阻隔南山、陇、岷之属,当是洪水浩浩处,西戎不深致功,古文故有疏略。渭按:南海,焦弱候以为交趾、二广之海是也。其在扬州东者,正谓之东海,焉得为南海乎?今河州黄河之北,唯湟水合浩水入河,不闻有水自沙州东南流经鄯州至此入河者,所谓黑水将安在乎?黑水自三危南流,其当路之山,亦非陇、岷之属。西戎荒远,故禹功不及。三危以北之黑水,近为雍界,何言不深致功?洪水浩浩,九州在处有之,古文所纪之水,岂皆疏略而不足信乎?且水之入河者,同归于海,渭、洛入河,《经》书入河而不书入海,黑水果随河而东,《经》安得书曰入于南海乎?瞽说欺人,真书田之稂莠,锄而去之,斯为快也。

易氏云:樊绰《蛮书》载蛮水之入南海者有四:西洱河与澜沧江合,一也;丽水与弥诺江合,二也;新丰川合勃弄诸水,三也;唐蒙所见盘江,四也。绰指丽水为黑水,一名样裨江;而罗些城北有山,即三危山。其水从罗些城三危山西南行,上流出于西羌、吐蕃,下流南至苍望城,又南至双王道勿川,有弥渃江西南来会,南经骠国之东而入海。《蔡传》云:樊绰谓西夷之水南流入于南海者凡四:曰区江、曰西洱河、曰丽水、曰弥渃江,皆入于南海。其曰丽水者,即古之黑水也,三危山临峙其上。渭按:蔡氏述蛮中四水,与易氏异。丽水诸家以为即金沙江,出今丽江府界者。然金沙江有二:一即古绳水,东北流合若水。至僰道入岷江,不入南海;一在缅甸东,即明正统中王骥征丽川,兵抵金沙江,诺酋震怖,曰自古汉人无至此者也。绰云:丽水南经骠国,东入海。骠即缅,《元史》曰古朱波也。汉谓之掸,唐谓之骠。丽水从此入南海,其为缅甸之金沙,而非丽江之金沙也明矣。此江东北距丽江府二千馀里,易氏谓樊绰所称丽水即漾裨江,大谬。云南诸巨川若漾濞、或作“裨”,又作“备”。阑沧、潞一作“怒”。江,亦入南海。然其源皆在吐蕃河源之东,黑水势不得越河而南与诸川会。唯缅甸之金沙,其源在河源之西,黑水自三危南流,或为昆仑墟所阻,折而西南,绝莫贺延碛尾而南,合此水于骠国东入海,亦理之所有,绰说近是,但不当目此为丽水耳。然骠国去梁州远甚,苟以梁之西界亦即此水,则其地西被吐蕃,南跨云南,极于交趾,方五六千里,以一州而兼五服之地,虽禹别九州,大小不拘,亦不应悬绝至此。馀故谓界梁州者,当为丽水,而缅甸之金沙江,纵是古之黑水,亦但可以其上源为雍界,不可以其下流为梁界也。

《唐艺文志》有樊绰《蛮书》十卷,注云:咸通蔡袭从事。今按懿宗咸通三年,以蔡袭为安南都护,绰佐其幕时,南诏阻兵,绰所案行者,唯交趾地,目未窥滇,况梁与雍乎!故南诏改丽水曰金沙江,而绰遂与骠东入海之金沙江混而为一。三危,雍州山也,而绰乃指南诏罗些城北一山为黑水所经之三危,此无异迷目而道黑白,宋儒多袭其说,识何浅也。

《蔡传》云:中国山势冈脊,大抵皆自西北而来,积石、西倾、岷山冈脊以东之水,既入于河、汉、岷、江;其冈脊以西之水,即为黑水,而入于南海。渭按:蔡氏以龙支之积石为《禹贡》之积石,故其山南直西倾,又南为岷山,而以冈脊分东西,冈脊以东之水皆入河、汉、岷、江信矣。若夫冈脊以西之水,则势必入河,安得越河而西为黑水以入南海乎。案图而察之,粲然一笑也。

《蔡传》述程大昌之论曰:樊绰以丽水为黑水,恐其狭小,不足为界。其所称西洱河者,却与《汉志叶》榆泽相贯,广处可二十里,既足以界别二州,其流又正趋南海。又汉滇池即叶榆之地,武帝初开滇崔时,其地古有黑水旧祠,夷人不知载籍,必不能附会。而绰及道元皆谓此泽以榆叶所渍得名,则其水之黑似榆叶积渍所成。且其地乃在蜀之正西,又东北距宕昌不远,宕昌即三苗种裔,与三苗之叙于三危者,又为相应,其证验莫此之明也。而傅同叔非之曰:程公駮郦道元等说,求《汉志》益州郡叶榆县叶榆泽为黑水之正源,又以滇池县滇池泽为黑水之下流,盖以滇池泽傍有黑水祠为证也。又据道元等叙载叶榆入海之地,在交趾麓泠县,今化外、陆等州。为入南海之的,信其有验也。而“黑水、西河惟雍州”,则雍州无黑水矣。故又求《唐史》东女弱水为黑水之上源,东女之地正东以及东南,皆与今蜀茂、雅二州接境,则正在汉益州之北,去雍州河廓界地望甚顺。东女弱水之来,即雍州邻境也,遂以叶榆一水为界梁、雍两州,以应《经》“黑水、西河惟雍州”之文,信其善辩也。而东女弱水前此未有黑水之称。称黑水自程公始,其殆可深据乎。又孔颖达云:滇池有黑水祠,而不见水。程公乃疑更世既久,祠或移之他地,遥设而望祀,是亦臆度之说也。又三危山无所证著,以三苗遗种在宕昌,即今化外宕州。宕,达浪反。疑其当在东女弱水旁,凡此皆馀所未敢执以为实者也。渭按:程氏小变樊说,以叶榆水为黑水之源,而又援滇池黑水祠以证。即如所言,此亦在梁域,去雍绝远,而程氏必欲以一水贯二州,因复求东女弱水以为叶榆黑水之上源,而三危山当在其旁,支离舛错,至此而极。傅氏駮之,深得其辗转附会之情。大昌之谬,甚于樊绰,杏溪之识,远过九峰矣。叶榆本蛮语,与中国文义不同,安知为榆树之叶泽,以榆叶所渍得名。检《郦注》无此言,盖亦出樊绰、韩汝节云。此说尤不通,源之黑或由榆叶所渍,若流去数千里,其色尚不变,有是理乎?且他处黑水甚多,未闻皆有树叶落其下也。宕昌国,唐为宕州地,州南至扶州四百一十里,北至岷州二百五十里。盖古梁州之北界。而程氏云叶榆在蜀之正西,东北距宕昌不远。计宕州西南距大理凡三千馀里,而犹谓之不远,岂生不见图籍乎。且叶榆县在益州郡西七百馀里,县东有叶榆泽,其下流虽迳滇池县南,而未尝有黑水之称,安得谓即其所祠黑水之源哉?周密《齐东野语》曰:程泰之以天官兼经筵,进讲《禹贡》,阙文疑义,疏说甚详,且多引外国幽奥地理。阜陵颇厌之,宣谕宰执云:《六经》断简,阙疑可也,何必强为之说?且地理既非亲历,虽圣贤有所不知,朕殊不晓其说。想其治铨曹亦如此也。既而补外,其所谓多引外国幽奥地理者,盖即条支妫水、东女弱水之类,小辩破义,不惟无益于《经》,而且有害于《经》,坐此左官,非不幸也。

李元阳《黑水辩》曰:黑水之源,固不可穷,而入南海之水,则可数也。夫陇、蜀无入南海之水,唯今滇之阑沧江、潞江,皆由吐蕃西北来,盖与雍州相连,但不知果出张掖否?水势汹涌,并入南海,岂所谓黑水者乎!然潞江西南趋,蜿蜒缅中,内外皆夷,其于梁州之境,若不相属。唯阑沧由西北迤逦向东南,徘徊云南郡县之界,至交趾入海。今水内皆为汉人,水外即为夷缅,则禹之所导以分别梁州界者,唯阑沧足以当之。《元史》:至元八年,大理劝农官张立道使交趾,并黑水,跨云南,以至其国。观此则阑沧之为黑水益阴矣。三危山即不在丽江,当亦不远。大都为论传者,未尝知三省地形,但谓陇在蜀之北,蜀在滇之东北,而《禹贡》言黑水为梁、雍二州之界,又入南海,故不得不疑其跨河,知跨河非理,又不得不疑其堙涸。曾不知陇、蜀、滇三省,鼎足而立,陇则西南斜长入蜀,滇则西北斜长近陇,蜀则尖长入滇、陇之间,正如三足幡然。黑水之源,正在幡头。故雍以黑水为西界,对西河而言也;梁以黑水为南界,对华阳而言也。盖各举两端,若曰西河在雍东,黑水在雍西,华山在梁北,黑水在梁南云尔。渭按:元人以阑沧江为黑水,因指云龙州东江上一山为《禹贡》之三危。州属蒙化府。不知与樊绰所云在罗些城北者,是一是二。要以雍州之山移之于云南,其谬则均也。元阳大理人,自谓熟知其乡之山川,据张立道事以证阑沧之当为黑水。阑沧虽出吐蕃中,元阳亦尝溯流而上,至敦煌之南,亲见其与北来之黑水接续为一川乎?若犹未也,谓此江与雍州相连,吾不敢信也。吐蕃河源直云南丽江宣抚司西北一千五百馀里,而今阑沧之源近在丽江府西北五百馀里,其地居河源之东,黑水自三危而南,则必入于河矣,安能越河而南与阑沧相接以入南海乎?阑沧非雍州黑水之下流,又甚明也。

焦弱侯《禹贡解》云:孔颖达援《水经》曰:黑水出张掖鸡山,南流至敦煌,过三危山,南流入于南海。盖交趾、二广之海也。今舆地图肃州有黑水,南流至积石几及三百里,不与积石河通,此为《禹贡》之黑水无疑。但其去南海辽远,而交南久弃,无从考其入海之道耳。是孔说其可信者也。然张掖在黄河之外,若入于南海,则亦当截河而过,不然当绕出星宿海之外,此诸儒纷纷求之于绝域也。樊绰之所案行者西南诸夷,而未及于西北,其所称丽水西行入骠,始得至南海,是得其下流而不知上源也。金仁山又谓泸水即黑水,经云南,至交趾,名归化水,广处如江,东南入海,而《海道图》自名黑水口。按四川行都司城南有泸山,即泸水所出,而交趾海口,并无所谓黑水口,则金说不足信。要之,孔得其上源,樊得其下流。孔得所谓“至于三危”者,而“入于南海”之说未通;樊得所谓“入于南海”者,而“至于三危”之说未通也。渭按:焦说近是。然鸡山不知何在。自敦煌西北大碛,以至三危,不闻有黑水可以目验而知之者,安见孔之果得其上源乎!丽水上源典三危之黑水,断续总不可知,苟上源不接,则下流亦差矣,安见樊之真得其下流乎!《肃州卫志》云:卫两北十五里有黑水,自沙漠中南流,经黑山下,又南合于白水。白水在卫西南二十里,源出卫北山谷中,南流与黑水合。又有红水在卫东南三十里,源出卫南山谷中,西流会于白水,入西宁卫之西海。然则此黑水合白水与红水俱入临羌仙海,未尝过三危入南海也。而顾以为《禹贡》之黑水乎!凡此类,弱侯特网罗旧闻,而审择则有所未遑也。泸水源出建昌卫西北,南合绳、若二水,东北流入蜀江,不经交趾入海,宜其无黑水口也,金说实谬。

夏、殷之衰,雍州西北境皆为戎翟所据,及周室东迁,旧都八百里之地,悉弃以予秦。秦染夷俗,诸侯摈之,不与中国会盟,轩之使,莫有过而问焉,况三危西裔之区乎!故屈原《天问》曰:黑水玄趾,三危安在?盖自战国时,此地之山川,已与昆仑、弱水同其渺茫,仅得之传闻而无从目验矣。秦火之后,载籍沦亡。汉兴,治《尚书》者不能言黑水、三危之所在。武帝通西域,玉门、阳关之外,使者往来数十辈,不闻涉大川而西有可以当古之黑水者,故《班志》张掖、酒泉、敦煌郡下,并无其文。司马彪亦无可言,至郦道元始云“黑水山张掖鸡山”,而其所谓“南流至敦煌,过三危,入南海”,亦不过顺《经》为义,与他水历叙所过之郡县者,详略相去远矣。故杜佑云:道元注《水经》,锐意寻讨,亦不能知黑水所经之处。唐初魏王泰撰《括地志》,又云黑水出伊吾县北,此与张掖鸡山未知孰是。然其所谓南流绝三危者,竟亦不可复寻。按伊吾县唐伊州治也,本伊吾卢地,贞观初内附,乃置郡县。自甘州以至伊州,凡一千五百馀里,邮传不绝,宦游之士,商旅之徒,与夫出使西域者,往来如织,而不闻言敦煌之西有黑水焉。此杜佑所以复有年代久远,或至堙涸之说也。难者曰:黑水行及万里,黄河之亚也,何至于堙涸。馀曰:堙涸之故,尝观于黄河而知之矣。夫下流壅塞,则上流必决而徙道,水之常也。齐恒公时,九河填阏,下逮周定王五年,不过四五十岁,而全河南徙。邺东之故大河,黎阳之宿胥故渎,汉世已不可得详矣。黑水当亦如此。盖三危以南,禹功不及,易致壅塞,下流既然,则上流决而徙道从塞外行,不复经敦煌界中,此三危之西、盐泽之东,所以终不见有黑水也。难者又曰:水即不至,其枯渎宁无遗迹乎!曰:凡黄河既徙之后,其枯渎风沙填塞,未几而化为平陆。况黑水经流沙之域,风吹沙拥,抑又甚焉,遗迹无存,固其所矣。周定王时河徙,史迁亦不能言,赖有《周谱》载其事,王横始得据此以推知禹河本从西山下,东北去。彼黑水者,不由中国入海,又雍西久没于戎翟,新流故道,夫孰为纪之,而孰为传之邪!禹治黑水,不若治河之详。河历千六百馀年,而亦不免于徒,则黑水之改流较速,疑当在定王之前。自屈原已不能知,而况伏生辈乎!自《古文尚书》家已不能知,而况班固、司马彪、郦道元、魏王泰诸人乎!至若樊绰、程大昌、金履祥、李元阳等,纷纷辨论,如系风捕景,了无所得,徒献笑于后人而已。

南海者,涨海也。秦置南海郡治番禺,其下县揭阳,王莽改曰南海亭。盖南海自此始。韩愈《潮州刺史谢上表》云:州南近界,涨海连天是也。谢承《后漠书》:交趾七郡土献,皆从涨海出入。{{*|七郡谓南海、郁林、苍梧、交趾、合浦、九真、日南也。《南史》:扶南国东界即大涨海,海中有大洲,洲上有诸薄国。是东起揭阳,西讫林邑、扶南,东西相距六七千里,并称涨海,即《禹贡》所谓南海者也。黑水绕出吐蕃河源之外,所向或正南、或东南、西南,皆未可知,而说者多以阑沧为黑水,徒以东南至交趾入海,差近梁州之徼外耳。其实黑水下流之为阑沧,与东南至交趾入海,既非出于古记,又非得之目验,凭虚测度,终难取信,何如阙疑之为善乎!合黎之北,禹未尝身历其地,则略而不言,而黑水独言入于南海者,盖“西戎即叙”之后,其人必有能言黑水之所归者,故因而志之。

或问元世祖使都实求河源,当时若更遣一使与都实俱发,一穷河源,一求黑水,岂不甚善。曰求河源易,求黑水难。河源但自积石溯流而上,见其山下之水与吐蕃之河相接,则以为源在吐蕃矣。黑水异于是,敦煌之西既无其迹,即逢黑水之源,安知为古之过三危入南海者乎!三危以南,未悉其形,即逢入南海之流,安知为古之出张掖过三危者乎!幽荒之域,载籍无征,非若禹河之南徙,有《周谱》以纪其事;汉河之故渎,有《水经》以详其道也。虽复遣使,古今源流,无可参验,亦何所得哉。

〔丁晏曰:《锥指》于《导黑水》下谓,秦置南海郡,今《水经注》脱此文。南海距张掖黑水绝远,孙星衍《今古文疏》谓海即居延海之属。《太康地记》云:河北得水为河,塞外得水为海,不谓大海也。此说近之。若如东樵南海之说,则今粤海距张掖之黑水、敦煌之三危不下万有馀里。东樵亦谓水行徼外,莫知其从何处入南海,其辞支矣。且东樵《略例》言《导水》九章,唯黑水原委杳无踪迹,又强为之说,何也。〕

雍州自《禹贡》黑水而外,有十黑水焉。一在今榆林卫西北,废夏州界。《水经注》云:黑水出奢延县之黑涧,东流,合奢延水入河。赫连勃勃筑统万城于黑水之南是也。沈氏《笔谈》云:馀奉使庆州,尝宿大幕北黑山,山长数十里,土石皆紫黑,似今之磁石,有水出其下,所谓黑水也。盖即出奢延县者。一在今巩昌府伏羌县县西,有落门聚。《水经注》云:渭水自落门聚至黑水峡,水出南山,北流入渭是也。一在今秦安县。《水经注》云:黑水出黑城北,西南迳黑城西,至悬镜峡,又西南合瓦亭川入渭是也。一在今延安府洛川县。《水经注》云:黑水出定阳县西山,东南流,迳其县北,又东南合定水入河是也。一在今西安府盩厔县。《水经注》云:就水出槐里县南山,历竹圃北,与黑水合,北流注于渭是也。一在今平凉府固原州北。《志》云:大黑水北流合小黑水,至宁夏卫入河是也。一在今庆阳府安化县。《志》云:源出太白山,西南流经环县、宁州,会九龙川,至西安府长武县入泾是也。一在今延安府安定县,合白水东流至延川县入河。《志》云:旧置黑水堡,因水以名。宋元丰五年,种谔遣曲珍攻黑水安定堡是也。一在今行都司高台、镇夷二所境,即弱水,合张掖河,出塞入居延海者,俗谓之黑河,亦称黑水是也。一在今肃州卫西北,自沙漠南流,合白水、红水至西宁卫入西海。《寰宇记》云:酒泉县有鸿鹭山。《穆天子传》天子循黑水至于璧玉之山是也(一)。鸿鹭山今名嘉峪山,在肃州卫西。《旧志》云即璧玉山也。此皆水之小小者,不经三危入南海。韩汝节以在镇夷者为《禹贡》之黑水,焦弱侯以在肃州者为《禹贡》之黑水,并误。

易氏曰:欲正主水,先清客水。弱、黑东为中国病,禹先经理之,二川安流,而中国之川可以次第治矣。渭按:此主客先后之序,山斋就雍言之乎,抑统九州言之乎?就雍言之,则首治弱,末治黑,何以均客水也,而先后殊;统九州言之,则雍最高,治二水最后,而何以反居其先,皆于《经》旨不合。不知九水次第,乃循行先后之序,而非施功先后之序。时禹方在雍,水土功毕,乘舟案视,自弱水始,导至合黎,又西即为黑水,导至三危,转而东南为积石,顺道涂之便,故首弱次黑,以及于河,非先客后主之谓也。

卷十三上

○导河积石,至于龙门,

[《传》曰:施功发于积石,至于龙门。《正义》曰:河源不始于此,记其施功处耳。林氏曰:《孔传》云。或凿山,或穿地以通流。此说不然。使自积石而下,龙门而上,果有凿山穿地之迹,则《经》无缘略而不载也。傅氏曰:自积石至于龙门,计应三千馀里。禹记河之所迳,疏阔若此者,以龙门而上,积石而下,地高而水不为患,禹功所不加,故不言也。渭按:积石、龙门见《雍州》。导者,循行之谓。先儒皆以为施功,故其说多误。洪水为帝都切近之灾,龙门未辟,而先从事于积石,舍近图远,无是理也。辩见《导弱水》下。]

《汉志》金城郡河关县下云。积石山在西南羌中,河水行塞外,东北入塞内。《西域传》云:盐泽水潜行地下,南出于积石,为中国河。后汉县属陇西郡,《志》云:积石山在西南,河水出此,《禹贡》之积石也。《段颎传》:自张掖追西羌,且斗且行,四十馀日至河首积石山,出塞二千馀里。《唐书》:侯君集等追吐谷浑王伏允至星宿川,又达柏海,北望积石山,观河源之所出。是皆河关县西南羌中之积石。自隋大业二年平吐谷浑,于赤水城置河源郡,以境有积石山名。唐仪凤二年,改置河源军,在鄯州西百二十里。鄯州即西平郡、治湟水县,今为西宁卫治。又于浇河故城置积石军,在廓州西南百五十里,廓州治化城县,其故城在今西宁街南一百八十里。《元和志》云:积石军西临大涧,北据黄河。即隋浇河郡所治。而积石之名遂移于塞内。杜氏《通典》云:积石山在今西平郡龙支县南,即《禹贡》“导河积石”。《蔡传》承其误曰:《地志》积石在金城郡河关县西南羌中,今鄯州龙支县界也。阎百诗为之辩曰:汉河关县,宣帝神爵二年置。后梁吕光龙飞二年克河关,凡四百五十七年为郡县。后没入吐谷浑,遂不复,况积石又在其西南羌中乎。当在汉西海郡之外,是真当日大禹导河处。龙支县近在今西宁卫东南八十里。本汉金城允吾音铅牙。县地。后汉为龙耆音支。城。《元和志》:积石山在龙支县西九十八里,南与河州枹音孚。罕县分界。枹罕,今临洮府之河州,积石山在州西北七十里,积石关则又在西北百二十里,所谓两山如削,河流经其中,是较禹所导之积石河,隔千有馀里,岂在其县界者乎!县界之积石,乃小积石山,即《郦注》之唐述山耳。大小积石之名,莫明辨于唐人。魏王泰曰:大积石山在吐谷浑界,小积石山在枹罕县西北。张守节曰:河自盐泽潜行入吐谷浑界大积石山,又东北流至小积石山。李吉甫曰:河出积石山西南羌中。今人目彼为大积石,此为小积石。然则《蔡传》当云何?曰:引《地志》下当云今鄯州西南塞外山也。汉在羌中,唐在吐谷浑界。今河州枹罕县鄯州龙支县界有积石山,虽河所经,非禹所导者。渭按:应劭云:析支东去河关千馀里,河首积石,南枕析支。则县距此山亦千馀里可知矣。自东晋之后,县为吐谷浑所据,遂以枹罕为华戎之界。故唐初太子贤注后汉书,误认龙支之积石为《禹贡》之积石。《后汉桓帝纪》:延熹二年,烧当等八种羌尧叛,寇陇右,护羌校尉段颎追击于罗亭。破之。注云:《东观记》曰:追到积石山,即与罗亭相近,今鄯州。三年烧当羌叛。段颎追击于积石。大破之。注云:积石山在今鄯州龙支县南,即《禹贡》“导河积石”是也。而中叶已知其非,独杜佑不审耳。宋咸平四年,真宗指甘、沙、伊、凉等州图谓辅臣曰:此图载黄河所出之山,乃在积石外,与《禹贡》所述异。盖亦以龙支之积石为禹迹也。蔡氏承误以释《经》,学者宗之。故元都实穷河源,仍以廓州西南之积石州为积石。州即唐积石军。而至正中修《宋史》,其《河渠志》亦云:黄河自贵德西宁之境,至《积石》,经河州。昔郭景纯注《山海经》曰:名实相乱,莫矫其失,习非胜是,终古不悟,此之谓矣。

〔丁晏曰:《锥指》于积石谓西羌塞外大积石山去小积石千馀里,去龙门应三千馀里。案:《汉志》金城河关下积石山在西南羌中,《续郡国志》陇西河关县积石在西南,《水经禹贡篇》云积石在陇西河关县西南,即今甘肃阑州府河洲小积石山也。毛晃《指南》云:积石本无异说。《元和志》乃有大积石、小积石。大积石首受于阗河源,小积石在河、鄯之间。或谓大积石为导河之始,然禹导江不过岷山,未尝远入西域。河源乃深跨羌、戎绝迹之地,说者流于荒诞不经也。万斯同《群害疑辨》云:唐置积石军,今河州境。禹之导河始于此,过此即为西域,不必导,且河不为患也。惟唐张守节《正义》谓河源出吐谷浑界大积石山,又东北流至小积石山。夫张骞、都实寻河源,皆不言经大积石。张氏果何所据而云然乎。蒋廷锡《地理今释》云:积石山在今河州北,诸家多以此为小积石,别有大积石。其实禹施功即此积石,更无所谓大积石也。东樵反驳《蔡传》小积石之误。至西羌大积石山,东礁亦莫能指其山所在,凿空骛远,抑又诬矣。〕

汉志冯翊夏阳县下云:《禹贡》龙门山在北。刘昭注补《郡国志》云:太史公曰迁生龙门。韦昭谓在县北也。《水经注》引《魏土地记》曰:梁山北有龙门山。《后魏志》夏阳丝有龙门山,隋改县曰韩城,故《括地志》云龙门山在韩城县北五十里。此河西之山,东与壶口隔水相望。《通典》云:同州韩城、绛州龙门二县有龙门山,即禹所凿。是河东亦有龙门山矣。然《经》所谓龙门在雍域,不在冀域。杜说本颜师古,辩见《导山》。

{{*|丁晏曰:《锥指》于龙门谓《禹贡》龙门在雍域,不在冀域,专指韩城之龙门。案:《汉书司马迁传》:迁生龙门。苏林曰:禹所凿龙门也。师古曰:龙门山,其东则在今秦州龙门县北,其西则在今同州韩城县北,而河从其中下流。《通典》同州韩城、绛州二县有龙门山,即禹所凿,《初学记》亦指绛州龙门,今绛州龙门山与韩城龙门对峙,龙门一山实兼二处言之,而河流其下。东樵知熊耳一山跨有卢氏、上雒之境,而不知龙门亦跨两境,是知其一,未知其二也。〕

《水经注》:河自蒲昌有隐沦之证,重源出于积石之山,《禹贡》所谓导河自积石也。山在西羌之中,烧当所居。延熹二年,烧当犯塞,护羌校尉段颎讨之,追出塞至积石山,斩首而还。司马彪曰:西羌者,自析支以西,滨于河首左右居也。河水屈而东北流,迳于析支之地,是为河曲矣。应劭曰:《禹贡》析支属雍州,在河关之西,东去河关千馀里,羌人所居,谓之河曲羌也。河水又东自河曲迳西海郡南,汉平帝时,王莽讽羌献西海之地,置西海郡。而筑五县焉。寻废。按《汉志》:金城临羌县西北塞外有仙海,监池。古音西与仙同。仙海即西海也,一名卑禾羌海,亦曰青海又曰鲜水海。赵充国请治湟狭以西道桥。令可至鲜水左右。王莽诱塞外羌献鲜水海,允谷监池是也。郡治龙夷城。在临羌新县西三百十里。《元和志》云:鄯州西至西海三百七十里。龙夷城即今西北三百五十里威戎城也。今为西宁卫西塞外地。临羌故城在卫西二百八十里浩河南。又东迳允川,而历大榆、小榆谷北,羌迷唐锺存所居也。永元中无复聚落。隃糜相曹凤上言:大小榆谷土地肥美,又近塞内,有西诲、盐池之利,宜建复西海郡县,规固二榆,广设屯田,隔塞羌胡交关之路。从之,后羌反,遂罢。按允川在四宁卫西南塞外,大小榆谷即唐之九曲也,东去积石军三百里,水甘草良,宜畜牧。睿宗时,杨矩为鄯州都督,奏请黄河九曲之地,以为金城公主汤沐之所。吐蕃既待顿兵畜牧,又与唐境接近,自是复叛。至天宝中,哥舒翰为陇右节度使,复收九曲,置浇河、洮阳二郡。高适作《九曲词》以美具功。又东过陇西河关县北,浇水从东南来注之。河水又迳沙州北,段国曰浇河西南一百七十里有黄沙。沙南北一百二十里,东西七十里,都不生草木,沙川于是号焉。按“浇”《经》误作“洮”,今据注改正。〔丁晏曰:又《水经河水篇》:东过陇西河关县北,洮水从东南来流注之。东樵于《导河》下引此文,据注改洮水为浇水,不知下云“河水又东洮水注之”,此八字亦注文,俗刻本混为经。东樵因误分为二条,此大惑感也。《说文水部》洮水出陇西临洮东,北入河。《班志》洮水出陇西临洮。皆与《水经洮水》合,即今甘肃洮州听南之洮水,东樵经、注淆乱,臆改为“浇”,失之矣。〕又东流入西平郡界,左合二川,后汉建安中,析金城郡临羌等县置西平郡,治西郡县。后魏置鄯州。隋改县曰湟水,其故城即今西宁卫治也。《元和志》云:湟水县本汉破羌县地。又东迳浇河故城北,有古城东西角掎,东北去西平二百二十里。按南凉秃发乌孤以河南地为浇河郡,治此城。唐于此复置浇河郡,其东为积石军。又东迳石城南,昔段颎击羌于石城,投河堕坑而死者八百馀人。按后魏石城县,废帝改曰化隆,唐改日化城,廓州治焉。《元和志》云黄河在县南八十里。又东北迳黄河城南,西北去西平二百十七里。又东迳邯川城南,有三水,导自北山,南迳邯川,注于河。按废廓州城东南有邯川城,秃发傉檀所置邯川护军也。又东迳临津城北、白土城南,左南津西六十里有白土城,在大河北,为济渡处。魏凉州刺史郭淮破羌遮寒于白土,即此矣。按临津城在今河州西北一百二十里。隋曰临津关。大业五年自将伐吐谷浑,出临津关,渡黄河,至西平,即此城也。白土城在西宁卫南。又东左会白土川水,水出白土城西北,东南注于河。又东北右会二水,河北有层山,山甚灵秀,有石室曰积书岩,时见神人往还,俗不悟其仙,乃谓之鬼,彼羌目鬼曰唐述,因名唐述山。按西宁卫东南八十里有龙支故城,本汉允吾县地。后汉置龙耆城,和帝以曹凤为金城西部都尉屯龙耆是也。后魏于此置北金城县。西貌改曰龙支。《元和志》:积石山,一名唐述山,今名小积石山,在鄯州龙支县西九十八里,河州枹罕县北七十里。黄河在龙支县西南六十里,枹罕县北五十里。又东历凤林北。凤林,山名,五峦俱峙。按凤林在今河州北。《隋志》枹罕县有凤林山。《元和志》云:在县北三十五里。又东与漓水合。漓水导源塞外羌中,东北流,迳石门山,疑即皋兰山门。汉元狩三年,霍去病出陇西至皋兰是也。漓水又东北迳枹罕县故城南,又东北出峡,北注于河。《地理志》曰:漓水出白石县西塞外,东至枹罕入河也。《元和志》:石门山在凤林县北二十八里,漓水西去县二百步。按枹罕故城即今河州治,白石故城在州西。又东迳左南城南,石城南一百四十里有左南城。今在西宁卫东南。又东迳赤城北,即河夹岸也。《秦州记》曰:枹罕有河夹岸,岸广四十丈。今河州西北赤岸戍是。又东洮水注之。《沙州记》曰:洮水出强台丰山东。强台,西倾之异名也。其水东北流。迳吐谷浑中,东北迳曾城北,又东迳临洮县故城北,又北迳降狄道故城西,左会大夏川水。又北入河。《地理志》曰:洮水北至枹罕军入河是也。按曾城即临潭故城,在洮州卫西南七十里。《元和志》云:城东北二面并枕洮水。临洮故城即今岷州卫治。降狄道故城即今临洮府西南狄道故城也。《元和志》:大夏县西北至河州七十里。大夏川水经县南去县十步。《近志》云大夏河即漓水,谬也。又东迳金城允吾县南,湟水从西来注之。允吾,金城郡治也。西有湟水,水出塞外,东南流,迳龙夷城,又东南迳卑禾羌海北,又东迳湟中城北,又东迳临羌县故城北,又东迳临羌新县故城南,又东迳西平城北,又东迳乐都城南,又东迳破羌县故城南,又东与阁门河合,即浩河也。又东迳允吾县北,又东迳允街县故城南,又东注于金城河,即积石之黄河也。《元和志》:湟水名湟河,亦谓之乐都水,出青海东北乱山中,东南流,至兰州西南入黄河。按兰州本汉金城县,允吾、浩、枝阳今皆在其境,州西百二十里有允吾故城,后汉光和六年,金城河水溢出二十馀里,即此河也,浩音诰,音门。又东迳石城南,谓之石城津。阚骃曰在金城西北。今兰州西有石城津。又东南迳金城县故城北,《十三州志》曰:大河在金城北门东流,梁泉水注之。按故城即今兰州治。又东迳榆中县北,昔蒙恬为秦北逐戎人,开榆中之地,金城之属县也。章怀太子贤曰:榆中在金城县东北。又东迳天水北界,苑川水出勇士县南山,东北流,迳牧师苑,而北注于阿。有东西二苑城,西城即乞佛所都也。按今靖远卫西有苑川城。黄河自兰州界东北流,越乱山中二百馀里,入卫界,始泻落臣川如瀑布然,土人沿山引水,灌田甚广。

又北迳武威媪围县东北,今宁夏中卫西南有温围水,下流入黄河。《通鉴》:晋咸宁五年,马隆讨凉州鲜卑,度温围水。胡三省曰:汉武威郡有媪围县,此水或因以名“媪”讹“温”也。又庄浪所本漠武威郡地。宋元嘉十六年,魏主焘议伐凉州,李顺等请自温围水以西至姑臧。则此水当出媪围县界,县在河西庄浪之东南,中卫之西南也。又东北迳天水勇士县北,今靖远卫西二百里有勇士故城。又东北迳安定祖厉县故城西北,汉武帝元鼎五年,幸雍,遂逾陇,登空间,西临祖厉河而还。即于此也。水出祖厉南山,北流注于河。按祖厉音置赖,其故城在靖远卫西南一百三十里。又东北迳麦田城西,又东北迳麦田山西,在安定西北六百四十里。按麦田城在靖远卫北。晋咸和四年,乞伏述延见赵亡,惧,自苑川迁于麦田,即此。又东北高平川水注之。即苦水也。水出高平大垄山苦水谷,东北流,迳高平县故城东,又北出秦长城,又北迳廉城东,又北迳三水县西,西南去安定郡三百四十里,其水又北入于河。《元和志》:秦长城在平高县北十里。按今平凉府庄浪县西二十里有苦水川,白静宁州流入,又北入镇原县界为高平川。高平故城在今固原州西二里,建武八年光武讨隗嚣进至高平第一城是也。又东北迳旬卷县故城西,《地理志》曰:河水别出为河沟,东至富平北入河,河水于此有上河之名。按旬卷音旬箘,其故城在今宁夏中卫东,唐为灵州鸣沙县地。又北迳北地富平县西,河侧有两山相对,水出其间。即上河峡,世谓之青山,亦称峡口。今宁夏卫西南一百四十里有峡口山。又北迳富平县故城西,北地都尉治,今在灵州所西南。又北迳薄骨律镇城,城在河渚上,赫连果园也。唐朔方节度治所。《元和志》:灵州理回乐县,本汉富平县,县枕黄河。后魏刁雍为薄骨律镇将,上表请开富平西三十里艾山旧渠,通河水,溉公私田四万馀顷,人大获其利。又薄骨律渠,在县南六十里,溉田千馀顷。灵武县东南至灵州十八里。黄河自回乐县界流入。汉渠在县南五十里,从汉渠北流四十馀里始为千金大陂,其左右又有胡渠、御史,百家等八渠,溉田五百馀顷。按五代唐长兴中,朔方帅张希崇亦引河渠兴屯田,以省漕运,民夷爱之。今灵州所境田多沃饶,恒无叹涸之患,赖黄河之灌溉也。又迳典农城东,又迳北典农城东,二城皆上河典农都尉冯参所治也。在今灵州所界。又东北迳廉县故城,汉属北地郡,其故城当在今所西南。又北与枝津合。水受大河,东北迳富平城,所在分裂以溉田圃,北流入河。今无水。又东迳浑怀鄣西。《元和志》:怀远县在灵州东北,隔河一百二十里。废灵武城在县东北,隔河一百里。其城本蒙恬所筑,古谓之浑怀鄣。又东北历石崖山西,山石自然有文,若战马之状,亦谓之画石山。今在平罗所东。又北迳朔方临戎县西,河水东北迳三封县故城东,在临戎县西一百三十里。按三封属朔方郡,其故城在今榆林卫界。废夏州西南,长泽县北二十里。又北迳临戎县故城西,旧朔方郡治。又东迳沃野故城南,《元和志》:沃野故城在天德军城北六十里,即后魏六镇从西第一镇也。刀雍上表云:臣镇去沃野八百里,道多深沙,轻车往来,犹以为难。又北屈南可出焉。见后。又北迤西溢于窳浑县故城东,朔方西部都尉治,自县西北出鸡鹿塞。汉甘露三年,董忠送呼韩邪单于出鸡鹿塞;后汉永元初窦宪出鸡鹿塞伐匈奴是也。城今在废夏州西北。又屈而东流为北河,汉元朔二年,卫青绝梓领,梁北河。杜佑曰:河经灵武郡西南便北流,凡千馀里,过九郡乃东流,汉人谓之西河。自九原以东,汉人谓之北河。然北河之名。秦已有之。《史记》:惠文王后五年,游北河;昭襄王十八年,又之上郡北河是也。东迳高阙南:史记》:赵武灵王自代并阴山下至高阙为塞。山下有长城,长城之际,连山刺天,其山中断望若阙焉,故有高阙之名。汉元朔四年。卫青败右贤王于高阙,即此处也。按高阙在废丰州城西黄河外。刘句曰:高阙北距大碛口三百里。又东迳临河县故城北,城在今榆休卫西北。又东迳阳山南,汉书注曰:阳山在河北。指此山也。北假,地名。自高阙以东,夹山带河,阳山以西,皆北假也。《史记》:秦使蒙恬北击胡,渡河取高阙,据阳山北假中是也。按阳山即阴山也,山在中国之极北,故名阴山。水北曰阳,山在河水之北,故亦谓之阳山。徐广云“阴山在河南,阳山在河北”,非也。《汉书》:侯应曰:北边塞至辽东,外有阴山,东西千馀里,草木茂盛,多禽兽,本冒顿依阻其中。治作弓矢,求出为寇,是其苑囿也。孝武出师征伐,斥夺此地,攘之于幕北,建塞徼,起亭隧,筑外城,列屯戍以守之。然后边境得用少安。计阴山绵亘千馀里,直抵辽东,非河南所能容,益信徐说之谬。又南屈迳河目县左,《括地志》云:五原郡河目县故城在北假中。北假在河北,今属胜州银城县。《汉书王莽传》云:五原北假,膏壤殖谷。又南合南河,上承西河,东迳临戎县故城北,又东径临河县南,又东迳广牧县故城北,流二百许里,东会于河。又南迳马阴山西,《史记音义》曰:五原安阳县北有马阴山。又东南迳朔方县故城东北,汉朔方郡治。元和志什贲故城在夏州朔方县理北,即汉朔方县之故城。《诗》所谓“王命南仲,城彼朔方”,是也。汉武帝元朔二年,收河南地置朔方、五原郡,使校尉苏建筑朔方,亦谓此。自汉至今,常为关中根植。什贲之号,盖蕃语也。无定河一名朔水,一名奢延水,源出县南百步。赫连勃勃于此水之北、黑水之南,改筑大城,名统万城。郦道元云:蒸土加功,雉堞虽久,崇墉若新,又东转迳渠搜县故城北,朔方中部都尉治。在废夏州北,此非《禹贡》之渠搜。说见《雍州》。又东迳西安阳故城,汉属五原郡、城在废丰州东北。又东迳田辟城南,《汉志》五原郡成宜县下云:中部都尉治原亭,西部都尉治田辟。辟读日壁。原亭、田辟盖皆县界之地名。又东迳成宜县故城南,城在废丰州界。又东迳原亭城南,五原中部都尉治。又东迳宜梁县故城南,五原西南六十里,世谓之石崖城。今在废丰州东。又东迳稒阳城南、河阴县故城北,稒阳城即稒阳塞,在稒阳县西北。后汉永元初,窦宪出鸡鹿塞,邓鸿出稒阳塞,即此城。河阴,汉属五原郡。又东迳九原县故城南,秦置九原郡治此。汉元朔二年更名五原。泰始皇逐匈奴,并河以东,属之陶山,筑亭鄣,为河上塞。徐广曰:陶山在五原北。《元和志》:敬本古城在中受降城北四十里。《郑虔军录》曰:时人以张仁愿河外筑三城,自古未有。敬本城周一万八百七十二步,壕堑深峻,亦古之坚守。贾耽《古今述》曰:以地理求之,前代九原郡城也。又东迳一临沃县南,又东石门水南注之。水北出石门鄣,东南流,迳临沃县东,注于河。按临沃属五原,当在稒阳县西。又东迳稒阳故城南,五原东部都尉治。在榆林卫废胜州西南、《汉志》:稒阳县北出石门障,得光禄城。太初三年,光禄徐自为出五原塞。筑亭障,西北至卢朐山,谓之光禄塞,即此。按中受降城本秦九原郡地,唐置天德军。元和志云:武川城在军北三百里。后魏六镇从西第三镇也。自北出石门障,即光禄城,古入匈奴大路,

又东迳塞泉城南,又东迳云中桢陵县南,又东迳沙南县北,河水南入桢陵县西北缘胡山,历沙南县东北两山二县之间而出。馀以太和中从高祖北巡,亲所经涉,县在山南,北去云中城一百二十里,县南六十许里有东西大山,山西枕河。河水南流,脉水寻经,殊乖川去之次。按缘胡山今在山西平卤卫西北,黄河西来折而南流处。桢陵即废东胜州也,其故城在卫西北河东岸。沙南故城在西岸榆林塞外,唐为胜州地。《经》文当云“又南迳云桢陵县西,又南迳沙南县东”,则与郦元所见者符矣。从县东屈南,迳沙陵县西,白渠水注之。水出塞外,西南流入河。沙陵,汉属云中郡。又南迳赤城东,又南迳定襄桐过县西。河水于二县之间,有君子济。今在平卤卫西。又南树颓水注之,水出东山,西南流,至沃阳故城西,而南注于河。沃阳,汉雁门西部都尉治。又南大罗水注之。水上承树颓河,南流两转,巡武县故城南,又西南注于河。武县在善无西百五十里。又左得湳水口,水出西河郡美稷县,西流合吕梁洪水,而注于河。按平卤卫西有吕梁山,湳水口当在今河曲县西北天桥峡也。又南迳西河围圁阳县东,圁水注之。水出上郡白土县圁谷,东径圁阴县北,又东迳圁阳县南,又东注于河。按今米脂县西北有圁阴故城,圁阳当在其东北也。圁音银。《史记》:晋文公攘戎翟,居于圁洛之间,即此水。又南诸次之水入焉。水出上郡诸次山,东迳榆林塞入长城,又东注于河。按榆林塞在废胜州南界,亦谓之长榆。又南迳离石县西,奢延水注之。水西出奢延县西南赤沙阜;东流合黑水,又东合走马水,又东入于河。离石,今永宁州。奢延故城在废夏州西南。又东迳土军县西,汉属西河郡。今为石楼县。又南迳上郡高奴县东,今肤施县北百里有金明城,即汉高奴县也。又南迳河东北屈县西,即夷吾所居邑。今吉州北二十里有北屈故县。又南为采桑津,《春秋》:僖公八年,晋里克败狄于采桑是也,又南迳皮氏县西,今河津县西有皮氏故城。《书》序“祖乙圮于耿”,即此。北屈故城西十里有风山,《元和志》风山在慈州吉昌县北三十里。风山西四十里有孟门山。《淮南子》曰:龙门未辟,吕梁未凿,河出孟门之上,大溢逆流,无有丘陵高阜灭之,名曰洪水。大禹疏通,谓之孟门。盂门即龙门之上口也。实为黄河之巨厄。此石经始禹凿,河中漱广,夹岸崇深,倾崖返捍,巨石临危若坠,复倚其中,崩浪万寻,县流千丈,鼓若山腾,迄于下口,方知慎子下龙门,流驶竹箭,非驷马之追也。《魏土地记》曰:梁山北有龙门山,大禹所凿,通孟津河口,广八十步,岩际镌迹,遗功尚存。以今舆地言之,河自大积石山东北流,迳陕西西宁卫西南塞外,至河州西七十里入塞,卫在行都司东南七百馀里,黄河西自塞外流入,经卫之东南,与河州分水。州在临洮府西一百八十里,西至生番界七十里。有小积石山,两崖如削,河流其中,西南去大积石山千馀里。又东北迳州北,合漓水,又东北合洮水,二水已见上文。又东北迳兰州西南,湟水合浩水自西来注之。川在临洮府北二百十里,黄河去州二里,阚骃所谓金城河也。湟水自州西一百八十里入河。《唐书吐蕃传》:湟水出蒙谷,抵龙泉与河合。河之上流,由洪济梁西南行二千里,世举谓西戎地曰河湟。又东北迳州北,夹河有滩,宜播五谷,引河灌溉,甚为民利。又东北迳金县北,县在兰州东九十里,黄河去县六十里。又东北迳靖远卫北,旧名靖虏,属陕西都司。本汉鹯阴县地。后汉建初中,赵冲追击叛羌于鹯阴河,即此。卫北有韦精山,黄河自金县乱山中来,至卫西南百里乌兰关,汉祖厉县地也。唐置乌兰县,属会州,有黄河堰。刺史安敬忠所筑,以捍河流。又东北迳宁夏中卫南,卫属陕西都司。黄河去卫十五里,地势稍平,河流益盛。卫东南一百五十里有鸣沙城。西枕黄河,人马行经此,沙随路有声,故号鸣沙。又东北迳灵州所北,所在宁夏卫南少西九十里。本汉灵洲、富平二县地。《旧志》云:黄河千里一曲,自浇河至故旬卷县率东北流,至富平始曲而北流,亦谓之河曲。折而北迳宁夏卫东南,卫属陕西都司。宋为怀远镇。乾兴二年,李德明城此为兴州以居。景祐中,元昊升为兴庆府。卫西至贺兰山边界六十里,北至镇远关边界二百里,东至榆林卫界三百五十里。黄河去卫四十里。《元和志》:保静县西南至灵州六十里,本汉富平县地。贺兰山在县西五十三里,东望云山形势相接,迤逦向北经云武县,又西北经保静县西,又北经怀远县西,又北迳定远城西,又东北抵河。其抵河之处亦名乞伏山,在黄河西,从首至尾,有像月形,南北约长五百馀里,真边城之巨防。山之东,河之西,有平田数千顷,可引水灌溉,如尽收地利,足以赡给军储也。顾景范云:自宁夏以上,民多穿渠溉田,而宁夏之利尤博。盖上流势少缓,无溢决之患。且泥沙未甚,故引河为宜也。又北迳平罗所东,旧名平虏,在宁夏卫东北一百二十里。河去所十五里,贺兰山在所西六十里,镇远关在所北六十里。又北迳榆林卫西,出塞迳废丰州西,卫本汉上郡龟兹县地。金、元为米脂县地,名榆林庄。明正统二年,筑榆林城,天顺七年置榆林卫治焉。北至边墙十里,其外皆战国时云中、九原地也。黄河自灵川所横城堡西,折而北迳宁夏平罗入卫界。废丰州城在卫西北塞外七百里。本汉朔方郡之广牧县,后魏为怀朔镇,隋始置丰州治九原县。明初废。杜佑曰:丰州西至黄河百三十里,北至黄河四十里,东北至黄河八十里。折而东迳三受降城南,《元和志》:三受降城,景云三年朔方总管张仁愿所置也。先是朔方军北与突厥以河北岸有拂云堆神祠,突厥将入寇,必先诣祠祭酹求福,因牧马料兵而后渡河,时突厥默啜尽众西击突骑施婆葛,仁愿奏请乘虚夺取漠南之地,于河北筑三受降城,首尾相应,绝其南寇之路。从之。六旬而三城俱就,以拂云祠为中城,与东西两城相去各四百馀里,遥相应接。北拓三百馀里,于牛头、牟那山北置烽堠一千八百所,自是突厥不得度山放牧,朔方无复寇掠,减镇兵数万人。顾景范云:中城在废夏州北八百里,中城在废丰州北八十里,东城在废胜州东北二百里。今按东城本汉定襄郡之盛乐县,后魏尝都此。唐置振武军,元和六年以韩重华为振武营田和籴耀水陆运使,重华请募人为十五屯,屯置百三十人,而种百顷。令各就高为堡,东起振武,转而西过云中界,极于中受降城,出入河山之际六百馀里,屯堡相望,寇来不能为暴,人得肆耕其中,少可以罢漕挽之费。朝廷从其议。秋,果倍收,岁省度支钱千三百万。见韩愈送重华归所冶序。折而南迳废胜州东入塞。其东岸则平卤卫,废胜州城在榆林卫东北四百五十里。本汉云中、五原二郡地。隋置胜州治榆林县。《元和志》云:北近榆休,即汉之榆林塞。云中故城在县东北四十里。东受降城在县东北八里。榆林关在县东三十里,东北临河。自夏州朔方县流入,又经河滨县东十五步,阔一里,不通舡楫,即河滨关,渡处名君子津。杜佑曰:胜州东至黄河四十里,北至黄河五里,西北至黄河二十里。平卤卫在山西大同府西少南二百四十里,明置。本汉雁门郡之武州县,隋、唐以后为朔州地。《元和志》:黄河在朔州鄯阳县西三百里。辽自河西移置胜州于此,曰东胜州。其故城在今卫西北。《元志》云:唐徙东受降城于绥远烽南。即今州治也。明洪武初,改建左右二卫,兵民皆耕牧河套中,寇益稀少。二十六年城东胜。永乐初移就延绥,其地遂墟。今按自废丰州西至废胜州东,黄河三面围绕之地,周数千里,谓之河套。周曰朔方,秦曰新秦,汉为朔方郡地。隋、唐为丰、胜二州地。明为榆林卫北境。自国初舍受降而卫东胜,已失二面之险。其后又撤东胜,以就延绥,则外险尽失,寇来莫御。天顺六年,元孽毛里孩、阿罗山、孛罗出三部,始入居河套,屡为边患。隆庆中,吉能以俺答内附,亦来款塞,因而羁縻之。本朝属理藩院。《榆林新志》曰:河套之地,南抵边墙,北滨黄河,远者八九百里、六七百里,近者亦一二百里。唯黄甫川之南焦家坪及娘娘滩、羊圈渡口为最近云。又南迳府谷县东,其东岸则河曲县、保德州,府谷在陕西葭州东少北三百四十里。黄河南流,迳黄甫川东九里入县界,又南迳县东,去县百步。河曲在山西太原府西北五百二十八里。黄河在县西北。《府志》云:自县东北故东胜州境,转而西南流八十里,至县西北平泉村,复转西流九十里,至天桥峡,又南流入保德州界。偏头关在县东北一百十里,东接鸦角山,西逼黄河,其地东仰西伏,因名偏头。保德在府西北五百里。黄河在州西北一里。迤西迳神木县南,又南迳葭州东,其东岸则兴县,神木在葭州东北一百二十里。黄河去县十里。葭州在延安府东北五百八十里,黄河去州一里。兴县在太原府岢岚州西一百五十里,黄河在县西五十里。《元和志》:岚州合河县,黄河在县西二里。按今兴县西北五十里有合河故城。《旧志》云:山西自河曲至蒲津千五百里,俱邻陕西,河最狭,而于神木渡河为尤易。又南迳吴堡县东,又南迳绥德州东,其东岸则临县、永宁州、宁乡县,吴堡在葭州南八十里,黄河去县一里。绥德在延安府东北三百六十里,黄河去州一百二十里。无定河在州城东,即古奢延水,以溃沙急流,深浅不定,故名。临县在山西汾州府西北三百里,黄河在县西八十里。永宁州在府西少北一百二十里。宁乡在州西南五十里,黄河并在其西。《元和志》:石州平夷县,黄河西去县一百四十五里。定胡县,黄河去县西二百步。按平夷故城即今宁乡县治。定胡当在永宁州界。永宁本石州,明隆庆三年更名。又南迳清涧县东,又南迳延川县东,又南迳延长县东,其东岸则石楼县、永和县、大宁县,清涧在延安府东北二百三十五里,黄河去县百里。延川在府东北二百里,黄河去县四十五里。延长在府东少南百五十里,黄河去县三十五里。《元和志》:延州延水县,黄河在县东八里。门山县,黄河在县东三十五里。按延水故城在今府东北一百十里。门山故城在府东南一百八十里。石楼在汾州府西少南二百六十里,黄河在县西九十里。永和在山西平阳府隰州西九十里,黄河在县西六十里。大宁在州西南九十五里,黄河在县西六十八里。孟门山在县西南八十里,与吉州分山。又南迳宜川县东,其东岸则吉州乡宁县,宜川在延安府东南二百八十里,黄河去县八十里。《元和志》:丹州汾川县,西南至州七十里,黄河在县北七里。河岸顿狭,状似槽形,乡人呼为石槽。盖禹治水,凿石导河之处。石槽长千步,阔三十步,悬水奔流,鼋黾鱼鳌所不能游。按汾川故城在今宜川县东七十里。孟门山在县东南二十里,黄河西岸。山势绵延,与吉州孟门山参差相接,即文城故县西南三十六里河中之石槽山也。吉州在平阳府西二百四十里,黄河在州西六十里。壶口山在州西南七十里。乡宁在州东南六十里,黄河在县西七十九里。又南至韩城县东北,龙门山在焉。其东岸则河津县,韩城在西安府同州东北二百里,黄河去县十五里。龙门山在县北五十里。河津在平阳府蒲州东北二百里,黄河在县西。《元和志》云:去县二十五里即龙门口。《三秦记》曰:河津一名龙门,水陆不通,鱼鳖之属,莫能上。江海大鱼集龙门下数千,不得上。上则为龙,故曰曝鳃龙门。《水经注》曰:其鱼出巩县巩穴,每三月则上渡龙门,得渡为龙,否则点额而还。此“导河积石,至于龙门”之所经也。

《蔡传》:李复云:同州韩城北有安国领,东西四十馀里,东临大河,濒河有禹庙,在山断河出处。禹凿龙门,起于唐张仁愿所筑东受降城之东,自北而南至此山尽,两岸石壁峭立,大河盘东于山峡间千数百里,至此山开岸阔,豁然奔放,怒气喷风,声如万雷。馀按旧说禹凿龙门,而不详其所以凿,诵说相传,但谓因旧修辟,去其龃龉,以决水势而已。今详此说,则谓受降以东,至于龙门,皆是禹新开凿。若果如此,则禹未凿时,河之故道不知却在何处,而李氏之学极博,不知此说又何所考也。渭按:安国《传》言禹治河,或凿山,或穿地以通流。此亦有所本。凿山即辟龙门,穿地即凿吕梁也。但不当云起自积石耳。颖达复为之说曰:《释水》云:河千里一曲一直。则河从积石北行,又东乃南行至于龙门,计应三千馀里。龙门、厎柱凿山也,其馀平地穿地也。言自龙门以下亦然,则其所穿凿更远矣。李复谓起自东受降城,较安国所言为近。然计东城至安国领,亦有千四五百里。如必须处处穿凿,岂人力所能及。禹劳民亦不应至此,而二孔之妄,又无论矣。总由以导为施功,遂积误相承而不觉耳。至其所谓凿山穿地者,亦祇是因旧修辟,非本无水道而始开之。蔡氏云云,则又疑所不当疑也。

《孔疏》谓积石在龙支,又据《释水》之文,故云“至龙门三千馀里”。然其实不止于此,约计有四千三百馀里。若《禹贡》之积石,更在龙支县西南塞外一千二百馀里,则自积石至于龙门,当有五千五百馀里也。龙门以下,记河行方向甚详,而其上绝不言方向。《蔡传》云:荒远其所略也。今按龙门以上,禹功所不加,故数千里之河,总括为一句。河自积石东北流,至宁夏折而北,至废丰州折而东,至东受降城折而南,方向不一,难于属辞,故略之,非为荒远也。河自积石至龙门,所行皆雍州之域,不可谓荒远。宋人见朔方、西凉不入其版图,遂以荒远目之耳。

禹导自积石为中国河,其水不复行戎翟之境。及三代之季,雍州西北二隅,每为戎翟所侵。秦、汉以来,屡复屡失。大抵河湟之外,悉属羌浑,云中、五原尽归獯鬻。河行其间,出且入者再。唐之中叶,吐蕃盛强,盗有陇西州县,远近有司,不复传。宰相贾耽乃绘布陇右山南九州,具载河所经受,为图曰《吐蕃黄河录》,贞元十四年上之。《艺文志》有贾耽《吐蕃黄河录》四卷。其系之吐蕃者,盖本中国河行之地,而时为吐蕃所据。耽志存经略,故详著之,非谓河源之在积石外者也。宋世亦陷吐蕃及西夏。元乃混一,罔不宾服。明仍以河州为入塞之始,而天顺六年元孽毛里孩等入居河套,羁縻不绝。以迄于今。汉云中、五原二郡地,遂不登版图。黄河之行其境者,世将不知为弼成之所及,而州县旧迹,置之不问矣。故馀解导河于大积石以下,黄甫川以上,备考古记,叙次特详。

○附论河源

《山海经》曰:槐江之山,丘时之水山焉,而北流注于泑水。实惟帝之平圃,南望昆仑,其光熊熊,其气魂魂。西南四百里,曰昆仑之丘,是实惟帝之下都。河水出焉,而南流注于无连。赤水出焉,而东南流,注于氾天之水。洋水出焉,而西南流注于丑涂之水。黑水出焉,而西流注于大杅。是多怪鸟兽。又曰积石之山,其下有石门,河水冒以西南流。郭璞注云:下都,天帝都邑之在下者。河水出山东北隅,赤水出山东南隅,洋水出山西北隅,黑水亦出山西北隅。无达、氾天、丑涂、大杅皆山名。冒犹覆也。积石山在今金城河关县西南羌中,河水行塞外,东入塞内。

渭按:此第二卷《西次三经》文也。是书山川之方乡里至,不可为典要,后世无从测算。昆仑疑当在西域,而不知其在何国,去玉门、阳阙凡几许也。又曰:海内昆仑之墟,在西北,帝之下都。昆仑之墟,方八百里,高万仞。赤水出东南隅,以行其东北,西南流注南海厌火东。河水出东北隅,以行其北,西南流入渤海,又出海外,即西而北,入禹所导积石山。洋水、黑水出西北隅,以东,东行,又东北,南入海,羽民南。弱水、青水出西南隅,以东,又北,又西南,过碧方鸟东。{{*|《郭注》云:言海内者,明海外复有昆仑山。方八百里,高万仞,谓其墟广轮之高卑耳。自此以上,二千五百馀里,上有醴泉华池,去嵩高五万里。盖天地之中也。见《禹本纪》。吴任臣《广注》云:此文王崇庆疑其重出,非有二昆仑也。

按此第十一卷《海内西经》文也。其山即《西次三经》之昆仑,唯多弱水、青水耳。海内,谓西海之内。《郭注》云海外复有昆仑者,即《大荒经》之所言也。是书非一时一手作,故文多冗复,谓此条重出者,近是。但考其河行之方乡,自昆仑东北隅,西流,迳其北,又西南出渤海外,又西转北,入禹所导积石山,则昆仑反在积石之东矣,有是理乎?又曰:西海之南,流沙之滨,赤水之后,黑水之前,有大山,名曰昆仑之丘。其下有弱水之渊环之,其外有炎火之山,投物辄然。有人,戴胜,虎齿,有豹尾,穴处,名曰西王母。此山万物尽有。《郭注》云:弱水其水不胜鸿毛,《河图玉版》亦曰:西王母居昆仑之山。

按此第十六卷《大荒经》文也。《汉书西域传》云:条文国临西海,安息长老传闻条支有弱水、西王母,亦未尝见也。《后汉书西域传》云:条支国西有弱水、流沙,近西王母所居处。据此则海外昆仑当在条支国西海之南,故《经》有弱水、西王母之说。范晔《西域传论》云:甘英临西海以望大秦,距玉门、阳关四万馀里,而昆仑更在西海之南,远斯极矣。《禹本纪》所云“去嵩高五万里”者,当指此山。《水经》引以说西北之昆仑,非也。《尔雅释水》曰:河出昆仑虚,色白,所渠并千七百一川,色黄,百里一小曲,千里一曲一直。郭璞注云:虚,山下基也。潜流地中,汩漱沙壤,所受渠多,众水溷淆,宜其浊黄。

按《尔雅》此《山海经》差为可据,河出昆仑信矣。《离骚》曰:朝吾将济于白水兮,登阆风而绁马。阆风在昆仑之上,白水其即山下之河源乎。然自汉以前,但知昆仑在中国西北,终未明在外国某地也。〕《史记大宛列传》:张骞使西域还,为天子言:于寘徒贤反。之西,水皆西流,注西海;其东则东流,注盐泽。盐泽潜行地下,其南则河源出焉。多玉石,河注中国。而楼兰、姑师邑有城郭,临盐泽。盐泽去长安可五千里。其后骞死,汉使穷河源,河源出于寘,其山多玉石,采来,天子案古图书,名河所出山曰昆仑云。太史公曰:《禹本纪》言“河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里,日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池”。今自张骞使大夏之后也,穷河源,乌睹《本纪》所谓昆仑者乎?故言九州山川,《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物,馀不敢言之也。

按张骞及后使者,皆未尝指于寘之山为昆仑,武帝自案古图书以名之耳。故太史公云不睹。今其图与书并不传后世,必欲求昆仑之墟,唯葱岭河所本者近是。《山海经》之方乡里至,不足凭也。以理度之,则昆仑当在葱岭之西北,而远近终未可知,多方推测奚为乎!《法言》病子长爱奇,而子长却不敢言《山海经》之所言。今人说河源,动辄引昆仑以证,是何其好学深思不逮子长远甚,而爱奇独过之也。〕《汉书西域传》:西域以孝武时始通,本三十六国,其后稍分至五十馀,皆在匈奴之西,乌孙之南。南北有大山,中央有河,东西六千馀里,南北千馀里。东则接汉,厄以玉门、阳关,西则限以葱岭。其南山,东出金城,与汉南山属焉。其河有两原:一出葱岭山,一出于阗。与宜同。于阗在南山下,其河北流,与葱岭河合,东注蒲昌海。蒲昌海,一名盐泽者也,去玉门、阳关三百馀里,广袤三百里。其水亭居,各夏不增减,皆以为潜行地下,南出于积石,为中国河云。

按史叙两源,历历如画,了无可疑。河神物也,潜流所在多有,何独至于河而疑之。但积石出为中国河处,恨古来无人目验其状耳。然盐泽受西域数大川之水,隐沦之脉,岂无所发越而遂止,揆之以理,殆非妄言。〕

《水经》:昆仑墟在西北,去嵩高五万里,地之中也。《郦注》曰:《禹本纪》与此同。高诱称河出昆山,伏流地中万三千里。禹导而通之,出积石山。按《山海经》自昆仑至积石一千七百四十里,自积石出陇西郡至洛,准地志可五千馀里。又《按穆天子传》天子自昆仑山入于宗周,乃里西土之数;自宗周水以西,北至于河宗之邦、阳纡之山三千有四百里,自阳纡西至河首四千里,合七千四百里。《外国图》又云,从大晋国正西七万里得昆仑之墟,诸仙居之。数说不同,浅见未闻,非所详究,不能不聊述闻见,以志差违也。其高万一千里,河水出其东北陬,屈从其东南流,入于渤海。《山海经》曰:南即从极之渊也,深三百仞,唯冯夷都焉。渭按:此渤海当在葱岭西塞外,凡大泽谓之海,渤海即蒲昌、雷翥、牢兰之类,非真海也。下文云:又出海外,南至积石山,下有石门,河水冒以西南流。《郦注》曰:馀考群书,咸言河出昆仑,重源潜发,沦于蒲昌,出于海水,迳积石而为中国河。而《经》文在此,似于不此,积石宜在蒲昌海下矣。郦意以此二十字为错简,盖以下文“南入葱岭”观之,则积石反在葱领之北,必无是理也。今移在后又东注于泑泽之下,则自昆仑而葱岭而蒲昌而积石,原委秩然,方位悉当矣。又南入葱领山,河水重源有三,非惟二也。一源西出身毒之国,葱岭之上,西山休循二百馀里,南属葱岭,高千里。《西河旧事》曰:葱岭在敦煌西八千里,河源潜发,其岭分为二水,一水西迳休循国南,在葱岭西,又迳虽兜国北,西南去罽宾国三百四十里。渭按:身毒当作捐毒。《汉书》:捐毒国王治衍敦谷,东至都护治所二千八百六十一里,至疏勒南,与葱岭属,无人民,西上葱岭,则休循也。西北至大宛千三十里,北与乌孙接。先儒以为即身毒,非也。张骞曰:身毒国在大夏东南,可数千里,有蜀物,去蜀不远。大夏即大月氏所居之地也。今捐毒在大月氏之东北,西去休循二百馀里,岂身毒乎。《郦注》盖承其误。氏音支。又西迳严宾国北,又西迳月氏国南,又西迳安息南。城临妫水,地方数千里。竺枝《扶南记》曰:国土临海上,即《汉书》天竺、安息国也。《凉土异物志》曰,葱岭之水。分流东西,西入大海,东为河源。《禹纪》所云昆仑者焉。张骞使大宛而穷河源,谓极于此,而不达于昆仑者也。河水自葱岭分源,东迳伽舍罗国。渭按:此中国之河源也,其迳休循、难兜、罽宾等国者,则西流入西海。河水与罗跂禘水同注雷翥海。释氏《西域记》曰:罗跂禘出阿耨达山西之北,迳于阗国。又西迳四大塔北,释法显所谓竺刹尸罗国也。又西迳陀卫国北,是阿育王子法益所治邑。渭按:自严宾至陀卫,皆西流注西海之水。《水经》乃拙手所作,提挈不清,赖有《郦注》为之发明,人始知葱岭之河,东西分流。不然则似河水自葱岭西行,至陀卫而复东行,以入葱岭之东,大惑不解矣。河水又东迳皮山国北,治皮山城,西北去莎车三百八十里。渭按:自此以下,皆东流注盐泽之水。又东与于阗河合。南源导于阗南山,俗谓仇摩置自置,北流,迳于阗国西治西城,西去皮山三百八十里,东去阳关五千馀里。南河又东迳于阗北,汉书西域传》曰:于阗已东,水皆东流。渭按:南河即于阗河也。又东北迳捍弥国北,西去于阗三百九十里。南河又东迳精绝国北,西去扜弥四百六十里。又东迳且末国北,又东右会阿耨达大水,释氏《西域记》曰:阿耨达山西北有大水,北流注牢兰海者也。其水北流,迳且末南山,又北迳且末城西,又东北迳且末城北,左会南河,合流东逝,通为注宾河,又东迳鄯善国北,故楼兰也。其水东注泽,泽在国北。扜泥城去阳关千六百里。《西域记》曰:南河自于阗东北三千里,至鄯善入牢兰海者也。渭按:泽即牢兰海。北河又东北流分为二水,枝流出焉。上承北河于疏勒之西,东北流,迳疏勒国南,又东北与疏勒北山水合。北河自疏勒流迳南河之北,疏勒城南去莎车五百六十里,西当大月氏、大宛、康居道。渭按:北河即葱岭河也。{{*|又东迳莎车东国南,渭按:《汉书》莎东国王治东北至都护治所四千七百四十六里。“南”当作“北”。又东南迳温宿国,北至乌孙赤谷六百一十里,东通姑墨二百七十里,于此枝河右,入北河。又东迳姑墨国南,姑墨川水导姑墨西北亦沙山。东南流,迳姑墨国西,又东南注大河。大河又东,右会敦薨之水,其水出焉耆之北。敦薨之山在匈奴之西,乌孙之东。《山海经》曰:敦薨之水出焉,而西流注于坳泽,出于昆仑之东北隅,实淮河源者也。河水又东迳墨山国南。渭按:《汉书》都护治乌垒城,去阳关二千七百三十八里,于西域为中。姑墨国王东至都护治所一千二十一里。焉耆国王西南至都护治所四百里。山国王去长安七千一百七十里,墨山即山国也。又东迳注宾城南,渭按:此即上文所谓注宾河。又东迳楼兰城南,又东注于坳泽,即《经》所谓蒲昌海也。水积鄯善之东北,龙城之西南。龙城故大国,地方千里,皆为盐而刚坚,故蒲昌亦有盐泽之称。其中洄湍电转,为隐沦之脉,即河水之所潜而出于积石也。又出海外,南至积石山,下有石门,河水冒以西南流,渭按此二十字错简在前,今移置于此,海谓蒲昌海。又东入塞,过敦煌、酒泉、张掖郡南。河自蒲昌有隐沦之证,并间关入塞之始。自此《经》当求实致也。河水重源,又发于西塞之外,出于积石之山。《山海经》曰:其下有石门,河水冒以西南流,《禹贡》所谓导河自积石也。

按《水经》叙西域两源,较《汉书》尤为明备。唯是积石一山,错简在渤海之下,葱岭之上,遂来后人之弹射,并其全《经》而疑之,而不知此非其本文,乃妄庸人之所窜易也。彼见《山海经》云“河水山渤海,西北入积石山”,遂以此《经》海外之海为渤海,殊不知泑泽之亦名蒲昌海也。彼见此《经》云“河水东入塞,过敦煌、酒泉、张掖郡南”,遂谓积石距敦煌辽远,而坳泽最近,故移积石于渤海之下,使坳泽与敦煌相接。殊不思三郡界中实无河也。盖汉世河关以西,皆为羌中地,河水所经,人莫能视,故聊假三郡之南以表之,非真谓河自盐泽东流入玉门、阳关也。杜佑不察此意,而以为纂集之不详,固其宜矣。若夫道元之注,惟渤海以上,博引释氏怪涎之说,甚觉无谓。至葱岭以下,发明颇多。其言昆仑墟也,曰浅见未闻,非所详究;其言积石山也,曰宜在蒲昌海下;其言葱岭河也,曰河源潜发,分为二水;其言蒲昌海也,曰洄湍电转,为隐沦之脉。正其谬而补其阙,亦可谓精审之至矣。杜佑诋《水经》,并诋道元,岂通论哉。

又按:《山海经》有两昆仑,一在中国西北,帝之下都,河水山其东北隅者是也;一在西海之南,西王母所居,弱水之渊环其下者是也。《水经》叙河水主在西北者言,而亦不能确指在某国。其曰南流入渤海者,犹盐泽之隐沦也;其曰又南入葱岭山者,犹积石之显发也。然则自昆仑以至积石,有二重源矣。葱岭之显发,莫有能言其状者,而盐泽潜行地下,南山于积石为中国河,则《山海经》有云“积石之山,其下有石门,河水冒以西南流”,此盖与梁州之潜水入龙门大石穴下,西南潜出者相似。盐泽之伏有奇状,则积石之出亦必有奇状。惜乎!自汉以来,二千馀岁,曾未有一验之者也。

又按《郦注》言敦薨之水出敦薨之山。而引《山海经》以为即西流注于泑泽,出昆仑之东北隅,实惟河源者也。夫敦薨在焉耆之北,匈奴之西,乌孙之东,而昆仑近直其西南,则昆仑之处所,未有明确于此者,是水为河源无疑。而葱岭于阗之水,皆旁源而非正源矣。然释氏《西域记》以阿耨达为昆仑,其山所出之水,有北流入牢兰海者,苟以为河源,有何不可。彼亦一昆仑,此亦一昆仑,安见敦薨之独是也。间尝综而论之,西域之水注盐泽者,其源有四:一曰葱岭,二日子阗,三日敦薨,四曰阿耨达,终不知何者为正。今所急者,但当验积石重源之有无,以辨西域、吐蕃之是非耳。其孰为昆仑,孰非昆仑,孰为河源,孰非河源,愚不敢臆为决也。〕《唐书吐谷浑传》:太宗时,其王慕容伏允数入寇。贞观九年,诏李靖、侯君集、任城王道宗等率兵击之。道宗破伏允于库山,俘斩四百,伏允西走,靖等分军追之,又数破之。君集、道宗行空荒二千里,阅月,次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。《旧唐书吐谷浑传》:侯君集与江夏王道宗趣南路,登汉哭山,钦马乌海,经涂二千馀里空虚之地,又达于柏海,北望积石山,观河源之所出焉。《李靖传》:军次伏俟城,吐谷浑退保天非谷(三),靖深入敌境,遂逾积石山。《侯君集传》:君集、道宗历破逻真谷,逾汉哭山,转战过星宿川,至于柏海,北望积石山,观河源之所出,乃旋师与李靖会于大非川,平吐谷浑而还。

按此间源与《史》、《汉》所谓河源者不同。彼河源在西域,此河源只在吐谷浑界积石山,流入为中国河处。盖盐泽潜流,重源显发,禹导河由此始,故亦谓之河源也。昔后汉段颎追西羌至河首积石山,亦出塞二千馀里。而道宗谓诸将曰:柏海近河源,古未有至者。何也?盖柏海在积石之南,颎才及其山而止,未尝度山南也。今旧史曰逾积石山,又曰北望积石山,观河源之所出。则《山海经》所云“山下有石门,河水冒以西南流”者,皆在其目中矣。惜乎,一时皆武人,即有记室,亦不过词章之士,不能谛视重源,证明古志耳。杜氏《通典》曰:《水经》所云“河出昆仑山”者,宜出于《禹本纪》。《山海经》所云“南入葱岭及出于闻南山”者,出于《汉书西域传》。而郦道元都不详正,所注河之发源,亦引《禹纪》、《山经》、释法显《游天竺记》、释氏《西城记》所注南入葱岭,一源出于阗山,合流入蒲昌海,虽约《汉书》亦不寻究。又《水经》云:出海外,南至积石山,下有石门,然后南流入葱岭。据此则积石山当在葱岭之北。又云:入塞过敦煌、酒泉、张掖郡南。并今郡地也。夫山水地形固有定体,自葱岭、于阗之东,敦煌、张掖之间,华人来往非少。从后汉至大唐,图籍相承,注记不绝,大碛互数千里,未有桑田碧海之变,陵迁谷移之谈,此处岂有河流?纂集者不详斯甚。《西域传》云:河水一源出葱岭,一源出于阗,合流东注蒲昌海,皆以潜流地下,南出积石,为中国河。比《禹纪》、《山经》犹校附近,终是纰缪。此唯凭张骞使大夏,见两道水从葱岭、于阗合流入蒲昌海。其于阗出美玉,所以《骞传》遂云穷河源也。案古图书名河所出曰昆仑山,疑所谓古图书即《禹本纪》,以于阗山出玉,乃谓之昆仑,即所出便云是河也。穷究诸说,悉皆谬误。孟坚又以《禹贡》云“导河自积石”,遂疑潜流从此方出,且汉时群羌种类虽多,不相统一,未为强国。汉家或未尝遣使诣西南羌中,或未知自有河也。宁有吐蕃中河从西南数千里向东北流,见与积石山下河相连,聘使涉历,无不言之。吐蕃自云昆仑山在国中西南,则河之所出也。又按《尚书》云“织皮,昆仑、析支、渠搜,西戎即叙”。范晔《后汉书》云:西羌在汉金城郡之西南,滨于赐支。《续汉书》云:河关西千馀里,河曲羌谓之赐支,盖析支也。然则析支在积石之西,是河之上流明矣。昆仑在吐蕃中,当亦非谬,而不谓河之本源,乃引葱岭、于阗之河,谓从蒲昌海伏流数千里,至积石方出,斯又班生之所未详也。

按吐蕃历周及隋,犹隔西羌,未通于中国。唐贞观八年,始遣使朝贡。太宗遣行人冯德违遐往抚慰之,寻复遣使随德遐入朝,奉表求婚。十五年,以文成公主妻之。杜佑所谓聘使涉历,从此始也。积石,秦、汉时为西羌地。晋永嘉以后,其地为吐谷浑所据。及高宗龙朔三年,吐蕃灭吐谷浑,积石遂为吐蕃地。自后使命往来,皆指吐蕃中水西南来与积石山下河相连者为黄河,而吐蕃亦自言昆仑在国中西南,河之所出矣。《唐书吐蕃传》:穆宗长庆元年,以大理卿刘元鼎为吐蕃会盟使,欧阳忞《与地广记》作薛元鼎,《蔡传》从之。《元史》亦作“薛”,恐非。使还,逾湟水,至龙泉谷,西北望杀胡川,哥舒翰故壁多在。湟水至濛谷,抵龙泉与河合。河之上流,由洪济梁西南行二千里,《元和志》:积石军西南一百四十里有洪济桥。水益狭,春可涉,秋夏乃胜舟。其南三百里三山,中高而四下,曰紫山,直大羊同国,古所谓昆仑者也,虏曰闷摩黎山,东距长安五千里,河源其间,流澄缓下,稍合众流,色赤,行益远,它水并注则浊,故举世谓西戎地曰河湟。河源东北直莫贺延碛尾殆五百里,碛广五十里,北自沙州,西南入吐谷浑,浸狭,故号碛尾。隐测其地,盖剑南之西。元鼎所经见大略如此。

按《旧唐书》吐蕃在长安西八千里,盖以其都城言之。今元鼎所见紫山,东距长安裁五千里,度其地望,当在都城东北三千里矣。吐蕃自言昆仑山在国中西南,而元鼎所指以为昆仑者,乃在其东北,与吐蕃所谓昆仑者,相去悬绝,是大可疑也。《元史地理志河源附录》曰:河源古无所见。《禹贡》导河,止自积石。漠使张骞持节到西城,度玉门,见二水交流,发葱岭,趋于阗,汇盐泽,伏流千里,至积石而再出。唐薛元鼎使吐蕃,访河源,得之于闷磨黎山。然皆历岁月,涉艰难,而其所得不过如此。世之论阿源者,又皆推本二家。其说怪迂,总其实,皆非本真。意者,汉、唐之时,外夷未尽臣服,而道未尽通,故其所往,每迂回艰阻,不能直抵其处而究其极也。元有天下,薄海内外,人迹所及,皆置驿传,使骑往来,如行国中。至元十七年,命都实为招讨使,佩金虎符,往求河源。都实既受命,是岁至河州。州之东六十里有宁河驿,驿西南六十里,有山曰杀马关,林麓穹隘,举足浸高,行一日至巅。西去愈高,四阅月,始抵河源。是冬还报,并图其城传位置以闻。其后翰林学士潘昂霄从都实之弟阔阔出得其说。撰为《河源志》。临川朱思本又从八里吉思家得帝师所藏梵字图书,而以华文译之,与昂霄所志,互有详略。今取二家之书,考定其说,有不同者,附注于下。按河源在土蕃朵甘思西鄙,有泉百馀泓,沮洳散涣,弗可逼视,方可七八十里,履高山下瞰,灿若列星,以故名火敦脑儿。火敦,译言星宿也。思本曰:河源在中州西南,直四川马湖蛮部之正西三千馀里,云南丽江宜抚司之西北一千五百馀里,帝师撒思加地之西南二千馀里。水从地涌出如井。其井百馀,东北流百馀里,汇为大泽,曰火敦脑儿。群流奔凑,近五七里,汇二巨泽,名阿剌脑儿。自西而东,连属吞噬,行一日,迤逦东骛成川,号赤宾河。又二三日,水西南来,名亦里赤,与赤宾河合。又三四日,水南来,名忽阑。又水东南来,名也里术,合流入赤宾,其流浸大,始名黄河,然水犹清,人可涉。又一二日,岐为八九股,名也孙斡伦,译言九渡,通广五七里,可度马。又四五日,水浑浊,土人抱革囊,骑过之。聚落纠木干象舟,傅髦革以济,仅容两人。自是两山峡束,广可一里、二里或半里,其深叵测。朵甘思东北有大雪山,名亦耳麻不莫剌,其山最高,译言腾乞里塔,即昆仑也。山腹至顶皆雪,冬夏不消。土人言,远年成冰时,六月见之。自八九股水至昆仑,行二十日。思本曰:自浑水东北流二百馀里,与怀里火秃河合。又东北流一百馀里,过郎麻哈也。又正北流一百馀里,又折而西北流二百馀里,又折而正北流一百馀里,又折而东流,过昆仑山下,番名亦耳麻不莫剌。其山高峻非常,山麓绵互五百馀里,河随山足东流,过撒思加阔即、阔提地。河行昆仑南半日,又四五日,至地名阔即及阔提,二地相属。又三日,地名哈喇别里赤儿,四达之冲也,多寇盗,有官兵镇之。近北二日,河水过之。思本曰:河过阔提,与亦西八思今河合。亦西八思今河源自铁豹岭之北,正北流凡五百馀里。而与黄河合。昆仑以西,人简少,多处山南。山皆不穹峻,水亦散漫,兽有髦牛、野马、狼、麅、原羊之类。其东,山益高,地亦渐下,岸狭隘,有狐可一跃而越之处。行五六日,有水西南来,名纳邻哈刺,译言细黄河也。又两日,水南来,名乞马出。二水合流入河。思本曰:自哈剌河与黄河合,正北流二百馀里,过阿以伯站,折而西北流,经昆仑之北二百馀里,与乞里马出河合。乞里马出河源自威、茂州之西北,岷山之北,水北流,即古当州境,正北流四百馀里,折而西北流,又五百馀里,与黄河合。河水北行,转西流,过昆仑北,一向东北流,约行半月,至贵德川,地名必赤里,始有州治官府。州隶吐蕃等处宣慰司,司治河州。又四五日,至积石州,即禹贡积石。五日,至河州安乡关。一日,至打罗坑。东北行一日,洮河水南来入河。思本曰:自乞里马出河与黄河合,又西北流,与鹏拶河合。折而西北流三百馀里,又折而东北流,过西宁州、贵德州、马岭凡八百馀里,与邈水合。邈水源自青唐宿军谷,正东流五百馀里,过三巴站与黄河合,又东北流,过土桥站古积石州来羌城、廓州构米站界都城凡五百馀里,过河州与野庞河合。野庞河源自西倾山之北,水东北流凡五百馀里,与黄河合。又东北流一百馀里,过踏曰城银川站与湟水、浩河合。又东北流一百馀里,与洮河合。又一日,至兰州,过北卜渡。至鸣沙河,过应吉理州,正东行。至宁夏府南,东行,即东胜州,隶大同路。自发源至汉地,南北涧溪,细流傍贯,莫知纪极。山皆草石,至积石方林木畅茂。世言河九折,彼地有二折,盖乞儿马出及贵德必赤里也。思本曰:大概河源东北流,所历皆西番地,至兰州凡四千五百馀里,始入中国。又东北流,过达达地,凡二千五百馀里,始入河东境内。又南流至河中,凡一千八百馀里,通计九千馀里。

按河源出吐蕃之昆仑,自唐贞观后,已有是说。杜佑历诋前载,刘元鼎从而证明之,其说遂牢不可破。唯源发紫山,尚未分晓,故元遣都实往探之,果得之朵甘思西鄙,东北去昆仑有一月程。《明太祖实录》云:邓愈、沭英讨土蕃追至昆仑山(四)。《宣宗实录》云:李英追安定曲先贼,逾昆仑山,即都实之所谓腾乞里塔也。然则古书言河山昆仑者,皆属虚记,即吐蕃自云昆仑为河之所山,亦妄谈而不足信矣。钱谦益《列朝诗集宗泐小传》曰:洪武十一年,太祖以佛书有遗,命僧宗泐领徒三十馀人,往西番求之。十五年,得经还朝。泐有《望河源诗自记》云:河源出自抹必力赤巴山,番人呼黄河为扶处,犛牛河为必力处。赤巴者,分界也。其山西南所出之水,则流入犛牛河。东北之水是为河源。予西还宿山中,番人戏相谓曰:汉人今饮汉水矣。其源东抵昆仑可七八百里,今所涉处尚三百馀里,下与昆仑之水合流中国。相传以为源自昆仑,非也。昆仑名麻奉剌,其山最高大,四时常雪,有神居之。番书载其境内祭祀之山有九,此其一也。

按宗泐取经还其所涉处,南距河源尚数百里,则是所谓抹必力赤巴山,亦闻之番人,非目视也。

犛牛河者,云南之丽江源也。盖因朱思本言河源直丽江宣抚司西北一千五百里,故又附会为此说。然都实谓河源自平地涌出,而宗泐云出抹必力赤巴山。都实自河源至昆仑行三十日,而宗泐云可七八百里。百馀年间见闻异辞,吾谁适从哉?王鏊《河源辨曰》:西域之迹,发自张骞。骞所历诸国甚久且远。东汉之世,大秦、条支、安息至于海滨四万里外,重译贡献。班超遣掾甘英穷临西海而还,皆未睹所谓昆仑也。何元使得之易乎?《禹本纪》言“河由昆仑,去嵩高五万里”。《外国图》云“从大晋西七万里得昆仑之墟”。今元使行不及五千里,云已逾之,何昆仑之近乎。自昔言昆仑者,皆在西北。元使所图,乃在西南,何也?然则元使所谓昆仑者,果昆仑乎?所谓星宿海者,果河源乎?未可知也。又曰:吾尝考之,河有两源,一出于阗,一出昆仑之墟。且汉使亦尝穷河源矣,谓出于阗,其山多玉石,采来献。天子案古图书名其山为昆仑,然非古所谓昆仑也。元使所见其殆是乎!若昆仑之墟,彼固未之观也。又曰:佛图调谓锺山西六百里外,有大昆仑,又有小昆仑。然则昆仑果非一乎!昆仑之远近不一,河源恶乎定?曰:《水经》云:昆仑在西北,河水出其东北陬,东南流入渤海。其一源出于阗之南山,北流与葱岭水合,东注蒲昌海。郭璞云:河出昆仑,潜行地下,至于阗国复分流岐出,合而东注盐泽,复行积石为中国河。此定论也。予见近世之论河源者,每以一夫之目,辄废千古之论,故为之辨。

按:文恪以都实所谓昆仑,未必真昆仑;所谓星宿海,未必真河源,不可以一夫之目,废千古之论。此言是也。至其论昆仑与河源,大意谓葱岭之河,不始于葱岭,自其西北昆仑之墟,潜行地下,东山为葱岭河,又东与于阗河合而东注于盐泽。盐泽水复潜行地下,南出于积石为中国河也。其说本《山水》二《经》及郭、郦之注,颇有根据。然昔之言昆仑者,实有二处,一在西北为河源之所出,一在西南为弱水之所环,不得云皆在西北也。若夫元使所见之昆仑,明在吐蕃中,而以为即汉武所名之山,误矣。又按:吐蕃之源,都实亲见之,殆非妄言。西域之源,具载于《史》、汉,岂为虚记?然近世往往疑西域而信吐蕃,何也?则以吐蕃之水与积石山下河相连,为有目者所共见。而盐泽潜行地下,南出积石为中国河者,幽难知故也。理有固然,无足怪者。故吾以为欲辨二源之是非,其枢要全在于积石。积石之河果为盐泽潜流之南山也,则必有卓诡之状与凡水不同者。《山海经》云:不周之山,东望泑泽,河水所潜也,其源浑浑泡泡。泑泽即盐泽。郦道元云:洄湍电转,为隐沦之脉。当其澴流之上,飞禽奋翮霄中者,无不坠于渊波。河水之洑也如是,则其南出于积石,自地中而上奋,湓溢汹涌之状,倍奇于盐泽可知也。《水经》云“山下有石门,河水冒以西南流”。而道元绝无所发明,则以积石久没于羌中,人不得至其地,验其形,故无可言也。独怪唐人颇有知大积石者,聘使往来,身历其地。见吐蕃之水自西南来,即以为河源,而不能于积石之下,详察重源之有无,是为可恨耳。元柯九思序《河源志》云:太祖征西夏,取西凉府,遂至黄阿九渡。九渡即也孙斡伦河也。世祖狃于旧闻,久谓黄河出吐蕃中,特以九渡之南,导源未悉,故遣都实一探之。都实往还驿路,毕景奔驰,经史遗文,绝不留意。即如积石为大禹导河之始,汉时东去河关县千馀里,今以朱思本《记》求之,当在河折而东北过西宁州处。都实身历其地而不知,而以唐之积石军为积石,况能察重源之有无邪!元之君臣,不学无术,无足深责。后之学者,凭一时之记注,而直斥《史》、《汉》为诞妄,则过矣。自王文恪著辨以来,学者始稍稍寻绎前载。然天下之事理,有古是而今非者,亦有古非而今是者,执一以论,即非通人。使积石之地,果有重源显发之迹,刚《汉》、《史》为是,《元史》为非。苟无其迹,而唯西南一大川,自吐蕃来数千里,与积石之河相连,则亦不可谓非河源矣。盖山川出没灵变无方,必得淹通经术之士,及一二精于物理者,足践其境,目察其形,心识其所以然,而后可以断古今之是非。非张骞、都实辈所能办,亦非书生之笔舌所能争也。

卷十三中之上

○南至于华阴,

[《传》曰:河自龙门南流,至华山北而东行。易氏曰:河自龙门口又二百里,至陕州之西北,对河为华州华阴县。蔡氏曰:华阴,华山之北也。]

《水经注》:河水自皮氏县西,又南出龙门口,汾水从东来注之。汾水出太原汾阳县管涔山,西南流至汾阴县北,而西注于河。详见《冀州》。昔大禹导河积石,疏决梁山,谓斯处也。又南迳梁山原东,梁山,晋之望也。在冯翊夏阳西临于河上,山崩壅河,三日不流。又南居穀水注之。水出梁山,东南注于河。昔韩信袭魏王豹,以木罂自此渡。又南迳高门,又东南迳华池南,池在夏阳城西北四里许,高门东去华池三里。又东南迳司马子长墓北,《太史公自叙》曰:迁生于龙门。是其坟墟所在矣。昔魏文侯与吴起浮河而下,美河山之固,即于此也。又南迳子夏石室,在今郃阳县东。又南迳汾阴县西,今荣河县北有汾阴故城。又迳郃阳城东,故有莘邑,为太姒之国。《诗》云“在郃之阳,在渭之诶”,谓此也。城南有瀵水,东流注子河,即郃水,县取名焉。今县东四十里有郃阳故城。又南瀵水入焉。水出汾阴县南四十里平地开源,𣸣泉上涌,大几如轮,深则不测,俗呼为瀵魁,舆郃阳瀵水夹河。河中渚上,又有一瀵水,皆相潜通,其水西南流,注于河。又南迳陶城西,《元和志》云在临晋县北四十里。又南迳蒲阪县西,舜所都也。今蒲州东南有蒲阪故城。又南迳雷首山西,山临大河,北去蒲阪三十里,有夷齐墓。又南涑水注之。水出河北县雷首山,亦曰雷水,西南流注于河。《左传》谓之涑川。又南历船司空与渭水会。今华阴县东北五十里有船司空故城。又南流潼激关山,因谓之潼关。灌水北流,迳通谷,又东北注于河。《述征记》所谓潼穀水者也。《元和志》云:关西一里有潼水,因以名关。以今舆地言之,河自韩城县龙门山南流,舆汾水合。《县志云》。河自龙门而南,距郃阳不百里,河蠕多客土,遇潦辄溃。又南迳郃阳县东,其东岸则荣河县、临晋县,郃阳在陕西同州东北一百十里,黄河去县四十里。荣河在山西蒲州东北一百二十里,黄河旧在县西五里。明时渐徙而东,正德二年遂至城下,今去县仅七十步。临晋在州东北七十里,黄河在县西三十里。又南迳朝邑县东,又南至华阴县东北,与渭水合。其东岸则蒲州。朝邑在同州东三十里,黄河去县二十八里,有临晋关,华阴在华州东七十里,黄河去县九十里。蒲州在平阳府西南四百五十里,黄河旧在州西蒲津门外。明万历八年河决,东啮城,甃石岸以障之。今渐徙而西,去城十馀里蒲津关,与临晋关夹河相对。又南迳雷首山西,至潼关卫北,卫在陕西都司东。明析华阴地置。西至华阴县界一里,黄河在卫北一里。潼关故城在卫东南四里。《左传》所谓桃林之塞,《元和志》云自灵宝县以西至潼关,皆是。折而东是为河曲。《春秋》:文公十二年,秦、晋战于河曲,即此地也。此河水南至华阴之所经,《雍州》文所称龙门西河者也。

穿渠引水非古也,自沟洫之制胜废,而灌溉之事兴,利于田而河则病矣。关中引水溉田,自郑国渠始。及汉武时用郑当时言,穿渠引渭以漕,且溉南山下。用番系言,引汾溉皮氏、汾阴下,引河溉汾阴、蒲阪下。又用严熊言,引洛溉重泉以东,为龙首渠。宣房既塞,用事者益争言水利,朔方、西河、河西酒泉皆引河及川谷以溉田,关中则有灵轵渠、成国渠、𣲗渠、六辅渠、白渠,皆溉田各万馀顷。它小渠及陂山通道者,不可胜言。故王莽时大司马长史张戎议曰:水性就下,行疾则自刮除,成空而稍深,河水重浊,号为一石水而六斗泥。今西方诸郡以至京师东行,民皆引河、渭山川水溉田,春夏干燥少水时也,故使河流迟贮淤而稍浅,雨多水暴至则溢决,而国家数堤塞之,稍益高于平地,犹筑垣而居水也。可各顺从其性,毋复灌溉,则百川流行,水道自利,无溢决之害矣。盖河水多泥,急则通利,缓则淤淀。今荥阳之下既有鸿沟,华阴以上复有诸渠,分水太多,则河流日迟,河身日高,故水暴至不能容。汉人知此者鲜,唯戎知之。

○东至于厎柱,渭按:厎,《史记》作“砥”。

[《传》曰:厎住,山名。河水分流,包山而过,山见水中若柱然。在西虢之界。渭按:西虢今河南府之陕州是也。厎柱在州东四十里黄河中。]

《水经注》:河水自华阴潼关东北流,水侧有黄卷阪,傍绝涧,涉此阪以升潼关,所谓溯黄卷以济潼矣。历北出东崤,谓之函谷关。关之直北,隔河有层阜巍然独秀,世谓之风陵。戴延之所谓风塠者也。《寰宇记》云:河东县风陵是女娲之墓,秦、汉以来,俱系祀典。按函谷关在今河南灵宝县南十一里。“黄卷”,潘岳《西征赋》作“黄巷”。又东北玉涧水注之。水南出玉溪,北流迳闵乡城西,而北注于河。又东迳阌乡,与全鸠涧水合。水出南山,北流注子河。《述征记》云:全节,地名也。其西名桃原,古之桃林。按《图经》全节即《汉书》全鸠里,戾太子死处,在阌乡县东十里鸠涧西。又东迳河北县南,与湖县分河。按河北今芮城,湖县今阌乡。又东永乐涧水注之。水北出薄山,南流入于河,即渠猪之水也。又东迳芮城,芮,伯万之故畺也。按今芮城县北有河北故城。唐贞观十一年,河溢坏陕州河北县,即此。又东迳湖县故城北,湖水出桃林塞之夸父山,武王伐纣,天下既定,王及岳滨放马华阳,散牛桃林,即此处也。《三秦记》曰:桃林塞在长安东四百里。若有军马好行,则牧华山,休息林下。恶行,则决河漫延,人马不得过矣。湖县故城在阌乡县东四十里。又东合柏穀水,水出弘农县山,北流入河。又东右合门水,洛水之枝流也。东北历阳华山,又北迳弘农县故城东,而北注于河。又东得七里涧,涧在陕西七里,故名。《元和志》云:曹阳墟俗名七里涧,在陕县西南七里。黄河自灵宝界流入,后汉献帝东归至陕,议者欲天子浮河东下。太尉杨彪曰:从此以东有三十六滩,非万乘所当从也。乃止。又东迳陕县北,河北对茅城津,亦取名焉。《春秋》:文公三年,秦阳伐晋,自茅津济,封殽尸而还是也。河南即陕城,昔周、召分伯,以此城为东西之别。戴延之曰,城南倚山原,北临黄河,县水百馀仞,临水者咸悚惕焉。西北带河,水涌起方数十丈。盖《史记》所云,魏文侯二十六年,虢山崩,壅河所致耳。按今陕州治即陕县故城,古焦国也。茅津亦谓之大阳津,与虢山俱在州西北三里。又东迳大阳县故城南,城在今平陆县东北。《地理志》谓之北虢。又东沙涧水注之,北出虞山,东南迳傅岩。孔安国云:傅说隐于虞、虢之间,即此处也。傅岩东北十馀里有颠令阪,《左传》所谓“入自颠令”者也。其水南流注于河。又东过砥柱间。砥柱,山名也。昔禹治洪水,山陵当水者凿之,故破山以通河。三穿既决,水流疏分,指状表目,亦谓之三门矣。山在虢城东北大阳城东也。《元和志》云:厎柱山,俗名三门山,在硖石县东北五十里黄河中。硖石,本陕县地。河之右则殽水注之,水出河南盘殽山,东北流,与石殽水合。水出石殽山,山有二陵,南陵夏后皋之墓也,北陵文王所避风雨矣。殽水又北注于河。又东千崤之水注焉。水南导于千崤之山,北流注于河。河水翼岸夹山,巍峰岐举,重岭干霄。按崤在今河南府永宁县北六十里。《元和志》云:自东崤至西崤,长三十五里。在秦关之东,汉关之西。“崤”与“殽”同。郑玄云:《地说》:河水东流贯砥柱,触阏流,今世所谓砥柱者,盖乃阏流也。砥柱当在西河。馀按:郑说非是。西河当无山以拟之,自砥柱以下,五户以上,其间一百二十里,河水竦石桀出,势连襄陆。盖亦禹凿以通河,疑此阏流也。其山虽辟,尚梗湍流,激石云洄,澴波怒溢,合有一十九滩,水流迅急,势同三峡,破害舟船,自古所患。汉鸿嘉四年,杨焉言:从河上下,患砥柱隘,可镌广之。上乃令焉镌之,裁没水中,不能复去,而令水益湍怒,害甚平日。魏景初二年二月,帝遣都督沙丘部监运谏议大夫寇兹帅众五千人,岁常修治,平河岨。晋泰始三年五月,武帝遣监运太中大夫赵国□□、都匠中郎将河东乐世帅众五千馀人,修治河滩。事见《五户祠铭》。虽世代加功,水流漰渀,涛波尚屯,及其商舟是次,鲜不踟蹰难济,故有众峡诸滩之言。五户,滩名,有神祠,通谓之五户将军。按:今陕州东一百六十里有五户滩,在河中,为湍激之处。自此而东,河流稍为宽衍。以今舆地言之,河自潼关卫北折而东,迳阌乡县北,又东迳灵宝县北,其北岸则芮城县。阌乡在河南陕州西少北一百三十里,黄河南去县七里。灵宝在州西六十里,黄河南去县十里。芮城在山西解州西南七十里,黄河在县南二十里,薄山在县北十五里。又东迳陕州北,其北岸则平陆县。又东过厎柱,陕州在河南府西三百里。平陆在解州东南九十里,砥柱山在黄河中,西去陕州四十里,西北去平陆五十里。唐赵冬曦《三门赋序》曰:砥柱山之六峰者,皆生河之中流,盖夏后之所开凿。其最北有两柱相对,距崖而立,即所谓三门也。次于其南,有孤峰揭起,峰顶平阔,夏禹之庙在焉。西有孤石数丈,圆如削成。复次其南,有三峰,东曰金门,中曰三堆,西曰天柱。河水从黄老神前东流(一),湍激蹙于虾石,折流而南,漱于三门,苞于庙山,乃分为四流,淙于三峰之下,抵于曲隈,会流东注,加以两崖夹水,盘纡激射,天下罕比,都穆曰:砥柱在陕州东五十里黄河之中,循河至三门集津。三门者,中曰神门,南曰鬼门,北曰人门,水行其间,声激如雷,而鬼门尤为险恶,舟筏一入,鲜有得脱。三门之广约二十丈,其东百五十步,即砥柱,崇约三丈,周数丈。蔡氏《书传》以三门为砥柱。《州志》亦谓砥柱即三门山,皆未尝亲履其地,故缪误若此。按此说与赵《赋》小异,要之诸峰在当时总为一巨石,禹析之以通河,三门亦砥柱也,后人强生分别耳。此河水东至厎柱之所经也。

厎柱之险不减于龙门,自古患之。汉武帝时,河东守番系言漕从山东西,岁百馀万石,更厎柱之艰,败亡甚多。成帝鸿嘉四年,使杨焉镌广之,而水益湍怒,为害甚于故。魏、晋之世,两经修治,功卒不集。隋开皇十五年,诏凿厎柱。大业七年,厎柱崩,偃河逆流数十里。唐贞观十一年,河溢坏陕州河北县。二十年,幸河北,观厎柱,令魏徵勒铭。是时自洛至陕,皆运于陆,行三百里。自陕至京乃运于水。显庆中,大匠杨务廉凿栈以挽漕舟,人以为苦。开元二十二年,从京兆尹裴耀卿言,开三门山北路十八里,谓之北运。时于三门东西各置一仓,东曰集津,西曰监仓。漕舟输其东仓,而陆运以输西仓,复以舟漕达关中。既避水险,而陆运庸钱亦省数十万缗。二十九年,陕州刺史李齐物凿厎柱为门,以通漕,开山颠为免路,烧石沃酰而凿之。天宝元年,上言三门运渠成,然弃石入河,激水益湍怒,舟不能入新门,候水涨以人免舟而上,岁漕经厎柱覆者几半。贞元二年,陕虢观察使李泌益凿集津仓山,西迳为运道,属于三门会,遂罢南路陆运。见《食货志》。按李泌事《新书》摭杜氏《通典》,而《旧书》无之,或以为疑,非也。五代建都于汴,漕不由厎柱,非其所急。宋乾德初,诏重凿厎柱三门。庆历中,陕西用兵,欧阳修请案裴耀卿旧迹以通漕运,而不果行。自是之后,无复有以厎柱为言者矣。大抵三门之险,非镌凿所能除。尧都平阳,冀之岛夷及兖、青、徐、扬、荆、豫之贡道必由厎柱,或疑其时亦参用陆运。以馀观之,三门之险,不专在厎柱,其下兼有阏流为之阻。盖自厎柱以东,夹河群山之水,并注于河。禹功既远,泥沙日积,河上激六峰,下阻十九滩,湍波倍加汹涌。昔人计不及此,但欲镌广三门,一试于杨焉,再试于李齐物,不惟无益,而害且滋甚,则以镌石落水,河身愈浅,三门虽广,不能胜百二十里之阏流故也。禹治河率自下始。《孔传》云:或凿山,或穿地,度禹当日必先浚阏流,而后析厎柱。析厎柱者,凿山也。浚阏流者,穿地也。二险并去,则贡舟直达帝都,不必参用陆运矣。嗟乎!世患无神禹耳,岂患厎柱之不可漕哉。

○又东至于孟津,

《释文》“孟津”如字。渭按:孟,《史记》、《汉书》并作“盟”。

[《传》曰:孟津,地名。在洛北,都道所凑,古今以为津。《正义》曰:在孟地置津,谓之孟津。《传》云地名,谓孟为地名耳。杜预云:孟津,河内河阳县南孟津也。在洛阳城北,都道所凑,古今常以为津。武王渡之,近世以来,呼为武济。渭按:河阳本晋邑,汉置县,属河内那,其故城在今河南怀庆府孟县西南三十里。]

《左传》:隐十二年,王与郑田,有盟。杜预曰:盟即河阳县南孟津。《孔疏》于《秦誓序》云:孟者,河北地名,《春秋》所谓向盟是也。“盟”古通作“盂”,其地本在河北。阎百诗曰:孟津之渐讹而南也,自东汉始。考更始二年,使朱鲔等屯洛阳,光武亦令冯异守孟津以拒之。是时孟津犹在北。安帝永初五年,羌入寇河东,至河内,百姓惊奔南渡河,使朱宠将五营士屯孟津。灵帝中平六年,何进谋诛宦官,使丁原烧孟津,火照城中。城中者,洛阳城中也。则已移其名于河之南。犹蒲津关在蒲州,临晋关在朝邑,而《史记正义》于汉王出临晋关下云“即蒲津关,在临晋县”。唐临晋属蒲州,是移河西之关名于河东也。黎阳津在濬县,白马津在滑县,而《通典》于黎阳下曰“有白马津”,则又移河南之津名于河北。大抵历代浸久,土俗传讹。类如此也。渭按:延津在延津县北,而《唐志》新乡县有延津关,棘津在胙城县北,而《寰宇记》云在汲县南七里,此皆移河南之津名于河北,与前事相类。杜预云“河阳县南孟津”。确不可易。又曰“在洛阳城北”者,谓其地南直洛城,居天下之中,欲明都道所凑,故举以为言,非谓在河之南也。西汉时,河南无孟津,《孔传》不言河阳,似以为河南洛北。《传》出魏、晋间手,此又一证。

林少颖云:河自华阴至于厎柱,夹两山之间,其流皆湍悍。至于孟津,然后其势稍缓,可以横舟而渡也。渭按:大阳县南有茅津,秦穆公封殽尸,自此济河不待至河阳始可渡。林说非是。大河津济处甚多,唯孟津以都道所凑,四通五达之衢,故其名古今特著耳。

《水经注》:河水自大阳县砥柱山东五户滩,又东清水从西北来注之,水山清廉山西,东南流迳垣县壶城东,而注于河。当在今垣曲县西。又东与教水合,水出垣县北教山,南流,迳鼓锺山,伏入石下,谓之伏流,水复出,而南入于河。今垣曲县西四十里有垣县故城。又东与畛水合,水出新安县青要山,北流注于河。又东会濝水,水出垣县王屋西山,东南流,历轵关南,而东注于河。今济源县西有濝水。又东迳平阴县北,湛水从北来注之。(丁晏曰:孟津下引河水又东过平县北,湛水从北来注之。“平县”误作“平阴”。县故晋阴地。阴戎之所居,三老董公说高祖处,陆机所谓“皤皤董叟,谟我平阴”者也。《湛水篇》云:湛水出河内轵县西北山,东南流,当平阴县之东北,南入于河。今济源县西南有湛水。又东迳河阳县故城南,《春秋》书天王狩于河阳。《十三州志》曰:治河、上河,孟津河也。又迳临平亭北,《帝王世纪》曰:光武葬临平亭南,西望平阴者也。按《后汉明帝纪》原陵注云:临平亭南去洛阳十五里。又东迳洛阳县北,河之南岸有一碑,北面题云“洛阳北界”。按洛阳故城汉河南郡治,在今洛阳县东北二十里。又东迳平县故城北,俗谓之小平,河北侧岸有二城相对,置北中郎府。河水南对首阳山,《春秋》所谓首戴也。按汉河南郡有平县,即今孟津县西北小平城也。杜佑曰:在巩县西北有津曰小平津。河南有钩陈垒,世传武王伐纣,八百诸侯所会处,河水至斯有盟津之目。《论衡》曰:武王与八百诸侯咸同此盟,故孟津,亦曰盟津。《尚书》所谓“东至于孟津”者也。又名富平津。《晋阳秋云》,杜预造桥于富平津,所谓“造舟为梁”者也。又谓之陶河。魏尚书仆射杜畿以帝将幸许,试楼船覆于陶河,谓此也,以今舆地言之,河水自陕州又东,迳渑池县北,其北岸则垣曲县,渑池在河南府西少北一百六十里。垣曲在绛州西南二百十里,黄河在县南五里,与渑池分水。又东迳新安县北,又东迳洛阳县北,又东迳孟津县北,新安在河南府西北七十里,黄河去县七十里。洛阳,河南府治,黄河去县二十里,绕北邙山之麓。孟津县在府东北五十里,黄河去县五里,有陶渚,其西有峡石、马渚;高渚、委粟津,皆大河津济处。县西北十五里有罗家滩,又西为杨家滩、柳滩、杏滩及耕子、马坟二滩,皆在大河中。其北岸则济源县、孟县,济源在怀庆府西七十里,黄河在县南七十里,与新安、洛阳分水。孟县在府南少西五十五里,黄河在县南二十里,南对小平津,广二里,有南城、北城、中潬城。唐贞观十一年,河溢毁中潬城,帝幸白司马阪观之。《河阳三城记》云:北城南临大河,长桥架水;南城三面临河,屹立水滨;中潬表里二城,南北相望。黄河两派,贯于三城之间,每秋泛溢,南北二城,皆有濡足之患,而中潬屹然如故。《容斋随笔》云:河中一洲,名曰中潬,上有河伯祠,水环四周,乔木蔚然。嘉祐八年,秋,大水冯襄,了无遗迹,中潬由是遂废。《孟县新志》云:即今河中郭家滩也。潬,徒旱反。此河水又东至孟津之所经也。

自古论河患者,皆云孟津而下,地平土疏,移徙不常,失禹故道。然吾观孟津以上,亦不能无患。自杜预建浮梁之后,更三百馀年,不闻为水所毁。至唐贞观十一年,河溢坏中潬城,始见于史。逮宋而其患弥甚,史不绝书。嘉祐八年,大水,冯襄中潬之城遂废。推原其故,盖隋、唐以来,厎柱阏流之害,倍于曩时,延及孟津,河身亦浅,水暴至,不能容故也。宋世北河淤淀,水不通行,今南岸滩渚更多,非止一中潬矣。潘季驯《两河经略疏》曰:黄河经行之地,唯河南之土最松。禹导河入海,一经河南,其水未必如今之浊。今去禹导河之时,复三千馀年,流日久,土日松,土愈松,水愈浊。故平时之水以斗计之,沙居其六,一入伏秋,则居其八矣。以二升之水,载八分之沙,非极湍急,即至停滞,故水分则流缓,流缓则沙停,势所必至也。其所以不至远泛滥者,徒以夹河之山脉未尽,地高土坚耳。然上流之怒不泄,则害必锺于下流。汉明帝诏曰:左堤彊,则右堤伤,左右皆强,则下方伤。孟津之堤,所谓左右皆强,则下方伤者也。至荥阳则左堤强,而右堤伤矣。治河者,欲使洛汭以东,永无溢决,其可置孟津、厎柱于度外乎!

○东过洛汭,至于大伾,

《释文》:“伾”或作“丕”,音丕,又皮鄙反。徐扶眉反,又敷眉反。

韦音嚭,郭抚梅反,或作“[1234]”。渭按:《史记》作“邳”。

《传》曰:洛汭,洛入河处。山再成曰伾,至于大伾而北行。《正义》曰:洛入河处,河南设县东也。《释山》云:再成英,一成丕。李巡曰:山再重曰英,一重曰丕。《传》云再成曰伾,与《尔雅》不同,盖所见异也。郑玄云:大丕在修武、武德之界。张揖云:成皋县山也。《汉书音义》有臣瓒者,以为修武、武德无此山也,成皋县山又不一成。今黎阳县山临河,岂不是大丕乎?瓒言当然。程氏曰:洛既北入河,河之南,洛之北,其两间为汭。汭之为言;在洛水之内。渭水入河之间,亦名渭汭,是其义也。黎阳山在大河垂欲趋北之地。《经》之于河,方其自南而东,尝即华阴以记折东之始。今其流东已远垂欲折北,亦当以地之极东者记之。参揣其叙,则黎阳实为惬当,而成皋则为太蚤也。渭按:巩县,汉属河南郡,其故城在今河南府巩县西南三十里。修武、武德,汉属河内郡。修武故城在今卫辉府获嘉县西北。武德故城在今怀庆府武陟县东。成皋,汉属河南郡,其故城在今开封府郑州汜水县西北。黎阳,汉属魏郡,其故城在今大名府濬县东北,大伾山在县东南二里。

《书序》:太康失邦,昆弟五人须于洛汭,作《五子之歌》。《召诰》曰:太保乃以庶殷,攻位于洛汭。《史记周本纪》:武王曰:自洛汭延于伊汭,居易毋固,其有夏之居。《左传》:昭元年,天王使刘定公劳赵孟于显,馆于雒汭。刘子曰:美哉禹功,明德远矣。微禹吾其鱼乎!杜《注》云:维汭在河南巩县南。水曲流为汭。郦道元曰:洛汭即什谷。张仪说秦云:下兵三川,塞什谷之口。《史记音义》云:巩县有𬩽穀水者也。渭按:杜元凯云水曲流为汭。盖洛水自故洛阳城南,东流至偃师县东南,折而北,迳巩县东,又北入于河,谓曲流为汭,亦无不可也。

薛士龙曰:大伾山,许慎说今黎阳之黎山,是其说不始于臣瓒矣。今按“不”、“[1234]”二字,《说文》俱无。“伾”字下引《诗》“以车伾々”。“坏”字下云“丘再成者”,与《孔传》同。并无薛所称语。慎有《五经异义》,或出其中。然宋时此害已亡,薛何由见?且郑康成生于慎后,云大伾在修武、武德之界。张揖,三国魏人,亦云成皋县山。成皋河北岸即修武、武德也。可见汉、魏时未有指黎山为大伾者,实臣瓒倡之,郦元犹不从,从瓒自颖达始。此后人胜前人处。薛所称,疑是徐锴《说文系传》。语出楚金,误为叔重耳。志家漫载,不复讨论,故辨之。

黎阳山一名黎山。《水经注》云:黎阳县,黎侯国也。晋灼曰:黎山在其南,河水经其东,其山上碑云“县取山之名”,取水在其阳以为名也。刘桢《黎阳山赋》曰:南荫黄河,左覆金城,青坛承祀,高碑颂灵。《隋志》黎阳县有大伾山。《括地志》云:大伾山今名黎阳东山,又名青坛山。山在卫州黎阳县南七里,顾炎武《肇域记》云:《尔雅》:山一成曰伾。孔安国曰:山再成曰伾。今观山形,当以安国为是。山上有青坛,汉光武平王郎还至黎阳,筑坛祭告天地百神。刘桢赋所谓“青坛承祀,高碑颂灵”者也。《濬县新志》云:大伾山周五十里,高四十丈有奇,峰𪩘秀拔,若倚屏幛。今按县北六里,又有紫金山,在大伾之东北,翠石棱棱,山无馀土。县东有凤皇山,与紫金东西并峙。县西南一里有浮丘山,高三十馀丈,县治正跨其上,皆大伾之支陇,贾让所谓东山也。县西南四十馀里有同山,县西二十里有白祀山,县西北二十五里有善化山,即古枉人山,俗名上阳三山,周三十里,高六十馀丈,此皆贾让所谓西山也。上阳三山当指同山、白祀、枉人,而李垂《导河书》以大伾、上阳、太行为三山,大谬。《宋河渠志》又有居山、汶子二小山,在大山之东北,盖即县志所称紫金、凤皇也。

〔丁晏曰:《锥指》于大伾谓黎阳山。案《正义》引郑云:大丕在修武、武德之界。张揖曰:成皋县山也。《水经禹贡篇》:大邳地在河南成皋县北。《河水注》云:河水又东迳成皋大伾山下。《尔雅》云:山一成谓之伾。许慎、吕忱并以为邱一成也。今《说文》作“邱再成者”,盖后人据《伪孔传》妄改,非许君之本文也。大伾在成皋。今开封府汜水县有成皋故城,大伾在县西北一里。薛瓒注《汉书》始误疑为黎阳山。颜监注《地理志》谓大伾在成皋。不从薛说。《沟洫志》注引张晏曰成皋县山,复引臣瓒说今黎阳临河,岂是乎?颜又两岐其说。《隋志》及《括地志》、《通典》并沿薛氏之误。然黎阳石山甚高且大,非一成之伾。薛氏之误甚明。东樵不取《水经》,反崇俗说,不可解也。〕

《水经注》:河水自平县故城北,又东迳巩县北,河水于此有五社津,县北有山临城,谓之原丘,其下有穴,谓之巩穴,直穴有渚,谓之鲔渚。《吕氏春秋》:武王伐纣至鲔水,纣使胶鬲候周师,即是处也。按五社津在今巩县北五里。原丘在县西北三十里。洛水从县西北流注之,洛汭北对琅邪渚,入于河,谓之洛口,清浊异流,焉殊别。又东迳成皋县北,济水从北来注之。河水自洛口,又东,左迳平皋县南,又东迳怀县南,济水故道之所入,与成皋分河水。按平皋废县在今温县东。怀县故城在今武陟县西南。又迳黄马阪北,谓之黄马关。今在汜水县西十五里。又东迳旋门阪北,今成皋西大扳。曹大家《东征赋》曰:望河、洛之交流,看成皋之旋门者也。今在汜水县西南十里。又东迳大伾下成皋县故城萦带伾阜,绝岸峻周,河水南对玉门,昔汉祖与滕公潜出济于是处也。按大伾山在汜水县西一里,有大涧九曲,一名九曲山,西去洛口裁四十里,非《禹贡》之大伾明甚。又东合汜水,水南出浮戏山,世谓之方山,北流迳虎牢城东,又北注于河。按方山在汜水县南四十里。又东迳板城北,有津谓之板城渚口。按板渚在汜水县东北二十里,即板城渚。隋大业初,开通济渠,自板渚引河,历荥阳入汴是也。又东迳荥阳县,蒗荡渠出焉。汉平帝之世,河、汴决坏,未及得修,汴渠东侵,日月弥广,水门故处,皆在水中。明帝永平十二年,议治汴渠。乃诏王景与将作谒者王昊,筑堤修堨,起自荣阳,东至千乘海口,千有馀里。景乃商度地势,凿山开涧,防遏冲要,疏决壅滞,十里一水门,更相洄注,无复溃漏之患。顺帝阳嘉中,又自汴口以东,缘河积石为堰,通古淮口,咸曰金堤。灵帝建宁中,又增修石门,以遏渠口,水盛则通注津,耗则辍流。按古荥阳今为荥泽、河阴二县地,蒗荡渠首受河处。即今河阴县西二十里之石门渠是也。《河渠书》言荥阳下引河。东南为鸿沟,亦即其处。《班志》河南荥阳县下云:有浪汤渠,首受泲。泲即河也。汉人谓济水。截河而南,故曰首受泲。京相番所谓出河之济,宋张洎云即鸿沟也。蒗荡渠东南流为荥渎、济水,为官渡水,为阴沟、汳水、浚仪渠,其在大梁城南者为鸿沟,鸿沟南流兼沙水之目,沙水枝津又为睢水、涡水,名称不一,要皆河阴石门河水为之,委别而原同也。志家不晓,系鸿沟于今荥阳县汉京县地,系蒗荡于荥泽县,系石门渠于河阴县,似各为一水,原委不相贯者,而又以河阴石门与荥口石门混为一处,故详辨之。若隋炀引板渚口水入汴,则在汜水县东北二十里汉成皋县地,其非古荥阳引河处亦明矣。河水又东北迳卷之扈亭北,《左传》:文公七年,晋赵盾与诸侯盟于扈。《竹书纪年》:晋出公二十二年,河绝于扈。即于是也。按杜预云:扈,郑地,在荣阳卷县西北。今原武县西北有扈亭。又东迳八激堤北,汉安帝永初七年,令谒者于岑于石门东积石八所,皆如小山,以捍冲波,谓之八激堤。又东迳卷县北,楚庄祀河告成而还,即是处也。按卷县故城在原武县西北七里,城东有济隧,济水上承河水于卷县北,河南与出河之济会。又东北迳武德县东,沁水从西来注之,《沁水篇》云:沁水出上党涅县谒戾山,东南流,迳武德县南,又东南至荥阳县北,东入于河。又东北迳酸枣县西,濮水东出焉。汉孝文时,河决酸枣,东溃金堤,大发卒塞之。今无水。按酸枣故城在今延津县北十五里。《济水注》云:濮水受河于酸枣县,汉世塞之。即此濮水也。河水又东北通谓之延津,《元和志》云:滑州灵昌县有延津,即灵昌津,在县东北二十二里。今滑县西南有灵昌废县,津在白马津之西南。又东迳燕县故城北,河水于是有棘津之名,故南津也。《春秋》:僖公二十一年,晋将伐曹,曹在县东假道于卫,卫人不许,还,自南河济。即此也。按今胙城县东有东燕故城,棘津又名石济,宋元嘉中,垣护之以水军守石济是也。又东淇水入焉。淇水口亦名清河口,以淇、清二水合流入河,故互受其名也。详见《北过降水》下。又东迳遮害亭南,《沟洫志》曰:在淇水口东十八里,有金堤,堤高一丈,自淇口东,地稍下,堤稍高,至遮害亭四五丈。按淇水口,买让云在黎阳南七十馀里,遮害亭西十八里。是河先合淇水,而后经遮害亭也。有宿胥口,旧河水北入也。按宿胥口在濬县西南、遮害亭东。详见《北过降水》下。以今舆地言之,河水自孟津县北,又东迳巩县北,洛水入焉。其北岸则温县,济水入焉。巩县在河南府东少北一百三十里,黄河南去县十里,洛水旧于此入河。今又东过汜水县至满家沟入河。温县在怀庆府东南五十里,黄河在县南。《新志》云:河旧离城二十里,今渐徙而北,逼近城隈矣。济水古于武陟县东入河,后徙流迳温县南至平皋入河,今故道尽陷河中。又东迳汜水县北,又东迳荥阳县北,其北岸则武陟县,沁水入焉。汜水在开封府郑州西一百一十里,黄河南去县二十五里。荥阳在郑州西七十里,黄河南去县二十五里。武陟在怀庆府东一百里,黄河在县南十五里。沁水源出山西沁州沁源县之绵山,穿太行而东南流,历济源、河内、修武,至武陟县东一里入河,名南买口。《方舆纪要》云:明永乐九年,沁河溢,淹没县境田庐,诏修决口以御之。盖沁水多沙而横暴也。又东迳河阴县北,又东迳荥泽县北,其北岸则获嘉县。河阴在郑州西北五十里,黄河南去县十里。荥泽在州北五十里,黄河旧去县十里。近时河益南侵,直逼县城矣。获嘉在卫辉府西南九十里,黄河旧在县南六十里。明天顺中,河自武陟徙入原武,而县界之流遂绝。又东迳原武县北,原武在开封府西一百二十里,黄河南去县二十里。又东迳阳武县北,阳武在府西北九十里,黄河旧在县北二十三里,与新乡分水。元至元中,河徒出阳武县南,而县北之流遂绝。又东迳延津县北,又东迳胙城县北,其北岸则新乡、汲县。延津在府西北九十里,黄河旧在县北。明成化中,河徙从县南入封丘界,而县北之流遂绝。胙城在卫辉府东南三十五里,黄河旧在县北一里。金明昌五年,河徙自阳武,灌封丘而东,而胙城之流遂绝。新乡在府西南五十里,黄河旧在县西南。元至元九年,新乡县广盈仓南,河北岸决五十馀步,寻又崩一百八十三步,命修完之。其后河徙自原武,出阳武南,而新乡之流遂绝。汲县为府治,黄河旧在县东南十七里,与胙城分水。《府志》云:自获嘉县西南四十里,至新乡县南,又东北至胙城县,又北接汲县,皆有汉古堤。城东南有杏园镇。为河津戍守处。自金明昌中,河徙,而汲县之流遂绝。又东北至濬县西南古宿胥口,大伾山在其东北,其南岸则滑县。濬县在大名府西南一百八十里。滑县在府西南二百里,黄河旧在濬县东南、滑县西北。自金明昌中河离汲县,而濬,滑之流遂绝。此河水东过洛汭,至于大伾之所经也。

凡二水并行,一盛则一微,自然之势也。宋元祐初,苏辙上疏有云:黄河之性,急则通流,缓则淤淀,既无东西皆急之势,安有两河并行之理。此格言也。盖上流宜合而不宜分,合则流急而沙去,分则流缓而沙停。而禹顾于大伾之南,酾为漯川者,则以河势欲东,不得不分之以泄其怒。以漯川一道,分河流十之一二,不使指大如股,亦未为害耳。及周之衰,王政不修,水官失职,诸侯各擅其山川以为己利。于是有荥阳下引河为鸿沟者,自是以后,日渐穿通,枝津交络,宋、郑、陈、蔡、曹、卫之郊,无所不达。至定王五年,河遂南徙,无他,河水之入鸿沟者多,则经流迟贮,不能冲刷泥沙故也。宿胥之塞,实鸿沟致之。不然,禹功历千馀岁而不敝,何独至春秋一旦变迁也哉!

河自孟津以下,出险就平,兼会济、沁、伊、洛,渐有奔放之势。然南岸巩至荥泽,山脉不断,濒河地形高卬,河不能决而南,故广武以东无河患,禹但猪荥播,而其事毕矣。自鸿沟既开,不惟害及禹河,而豫之东境,亦被其灾。汉平帝之世,河侵汴渠,岁月逾甚,荥泽塞为平地,陶丘不辨壤坟,后虽修治,而决溢时有。边韶《荥口石门碑》云:一有决溢,弥原淹野,蚁孔之溃,害起不测。此鸿沟之遗患也。故黄文叔曰:蒗荡出河,断非禹迹。禹之行河,本以河湍悍难行平地,故酾二渠以引河,而载之高地,二渠非得已也。后世不识圣人之意,妄凿河为渎,或不顺地阞,或附属不理孙,故其势易决,《考工记》:凡沟逆地阞,谓之不行,水属不理孙,谓之不行。注云:沟谓造沟,阞谓脉理。属读为注。孙,顺也,不行谓决溢也。禹凿龙门,播九河,为此逆阞,与不理孙也。孙音逊。盖非独蒗荡也。其下濮水通河,而酸枣决,瓠水通河,而瓠子决,汴渠亦屡决。至王景治汴,凿山开涧,十里置门,使水更相回注,紊乱渠脉,而禹迹益换矣。且所为通淮、泗者,以舟楫之利也。菏已通矣,而何更用通蒗荡哉!其曰禹塞淫水而凿之者,春秋、战国之世,商榷功利而忽远图,并植私徇欲而不顾大经。策谋之士,托其名于禹,而世不察也。《河渠书》云:荥阳下引河,东南为鸿沟,以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫,与济、汝、淮、泗会。其在春秋、战国之际明矣。伟哉此论,善发《禹贡》之蕴,并可以证徐州达于河之误。昔汉武帝云:河乃大禹之所道也。圣人作事为万世功,通于神明,恐难改更,唯英主能为是言。周衰,列国之君不明斯义,苟欲便转输、资灌溉,则妄引河流,贯注境内,狃于一时之小利,而不顾万世之大害。穿渠之祸,甚于曲防,真夏王之罪人也。

卷十三中之下

○北过降水,至于大陆,

释文:降如字。郑户江反。渭按:降,《汉书》作“洚”,字之误也。

[《传》曰:降水,水名,入河。渭按:宋张洎云:降水即浊漳也。字或作“绛”。地理志上党屯留县下云:桑钦言绛水出西南,东入海。郦道元引此文作“入漳”,云:绛水发源屯留,下乱漳津,与漳俱得通称也。《通典》云:漳水横流而入河,在今广平郡肥乡县界。大陆,地名。见《冀州》。《河渠书》云:禹道河至于大伾。以为河所从来者高,水湍悍,难以行平地,数为败,乃厮二渠,以引其河。北载之高地,过降水,至于大陆。二渠其一为漯川,自黎阳大伾山南,东北流,至千乘入海。其一则河之经流,自大伾山西南,折而北为宿胥口,又东北迳邺县东,至列人、斥章孙界合漳水,是为北过降水。《沟洫志》:王横曰:禹之行河水,本随西山下,东北去。《周谱》云“定王五年河徙”,则今所行非禹之所穿。宜更开空,使缘西山足,乘高地,而东北入海。即此道也。水经所叙漳水,自平恩以下,皆禹河之故道。河自斥漳,又东北迳平恩、曲周,以至钜鹿,其西畔为大陆也。汉钜鹿县,唐为平乡、钜鹿二,属邢州,今属顺德府。钜鹿故城即今平乡县治。]

正义云:地理志降水在信都县。案汉书以襄国为信都,在大陆之西,或降水发源在此。下尾至今之信都,故得先过降水,乃至大陆。郑以降读为下江反,声转为共。河内共县,淇水出焉,东至魏郡黎阳县入河。此近降水,周时国于此地者,恶言“降”,故谓之“共”。此郑胸臆不可从也。渭按:襄国今为邢台县,县界绝无降源。孔说非是。《郦注》浊漳引郑玄《尚书》注,言降水字不当作“绛”,是也。而读“降”为“郕降于齐师”之“降”,以淇水为降水,共城为降城,则谬。又曰:今河所从,去大陆远矣。馆陶北屯氏河,其故道与郦以为近是。今考地理志馆陶县下云:河水别出为屯氏河,东北至章武入海。今馆陶、临清、清平、高唐、景州、南皮、沧州、盐山界中,并有古屯氏河。则屯河行清河之东,大河故渎之西,其为禹河故道理或有之。然邺县故大河在东北入海。《地志》有明文,禹河既自宿胥口北行至邺,岂复东行至馆陶,而与屯氏相接哉,其非禹迹亦明矣。

《水经注》:浊漳水出上党长子县西发鸠山,《元和志》云:在县西南六十五里。东迳长子县故城南,城在今县西。屈从县东北流,陶水注之。水自城北东注于漳。又东迳屯留县南,又屈迳其城东,东北流,有绛水注之。绛水西出谷远县东发鸠之谷,为滥水,发鸠谷一名盘秀岭,又名方山、鹿渎山、盘石山。《后魏地形志》:蓝水出寄氏县盘秀岭南,北流入浊漳。《元和志》:绛水出屯留县西南方山,去县八十四里。《寰宇记》引《冀州图谓》之鹿渎山。《屯留新志》:盘秀山在县西南九十里,一名盘石山。按《汉志》上党有谷远县,在今屯留县界,寄氏故城在县西南七十里。蓝水即滥水,绛水之上源也。或分蓝、绛为二水,谓蓝出其阳,绛出其阴,非是。东径屯留县故城南,东北流,入于漳。故桑钦云:绛水出屯留西南,东入漳也。《地形志》:屯留县,绛水自寄氏界来,入浊漳,因名交漳。漳水又东,陈水注之。水出西发鸠山,东注于漳。。〔丁晏曰:又《水经》《浊漳水》云:漳水又东,涷水注之。许慎云:水出发鸠山,入障。从水东声。东樵于洚水引此文,误以涷水为陈水。案《说文》:涷水出发鸠山入河。《玉篇》水部,涷又水名。《广韵》一东:涷水出发鸠山入于河。俗刻偏旁讹错,误“涷”为“陈”。东樵不知,是正直引为“陈水”,其谬甚矣。〕漳水又东北,迳壶关县故城西,县有壶口关,今在黎城县东北太行山上。屈迳其城北,历鹿台山,与铜鞮水合。《元和志》:鹿台山在襄垣县南二十里,浊漳水在县南二十一里。又东迳襄垣县故城南,城在今县北。又东北迳潞县北,《元和志》:漳水一名潞水,在潞城县北。又东北迳望夫山,涅水注之。山在今黎城县东北。《元和志》:清漳水在黎城县东北五十里,浊漳水在县西北五十六里。又东迳磻阳城北,仓石水入焉。水出林虑县,东北流,至磻阳城东,而北注于漳。按磻阳城在今林县北八十里。又东迳武安县,清障水自涉县东南来注之,世谓之交漳口。《元和志》清漳水一名涉河,在涉县南一里。又东出山,迳邺县西,故邺城在今临漳县西,可四十里,西接林县界,有太行、林虑、倚阳、天平诸山,漳水之所经也。又东迳三户津,在故邺城西四十里。又东迳武城南,故邺城北漳水上有讲武城,曹操所筑。盖即此也。又东北迳西门豹祠前,昔魏文侯以西门豹为邺令,引漳以溉邺,民赖其用。其后魏襄王以史起为邺令,又堰水以溉邺田,咸成沃壤,百姓歌之。又北迳祭陌西,西门豹沉巫处,田融以为紫陌,在故邺城西北五里。又东迳梁期城南,城在故邺城北五十里。又迳平阳城北,《括地志》云:临漳县西二十五里有平阳故城。又东,右迳斥丘县北,即裴县故城南,《元和志》:成安县,浊漳水西自滏阳县界流入。斥丘故城在县东南三十里。又东北迳列人县故城南,右合白渠故渎。白渠水出魏郡武安县,东南流,迳肥乡县故城北,又迳列人,右会漳津,今无水。《地理志》曰:白渠东至列人入漳是也。按肥乡故城在今肥乡县西二十二里,魏分邯郸县地置。列人故城在县北三十里列人堤上。又东北迳斥漳县南,今曲周县东有斥漳故城。《元和志》漳水在曲周县西二十九里。《尚书》所谓“覃怀厎绩,至于衡漳”者也。以今舆地言之,屯留、壶关、襄垣、潞城、黎城、并属山西潞安府。林县、涉县、邺县、并属河南彰德府。成安、肥乡、曲周并属直隶广平府。界中,皆禹贡降水之所经也。

《汉志》杂采古记,故漳、绛二水并存,实一川也。漳、绛本入河,及河徙之后,漳、绛循河故道而下,故郦元云:水流闲关,所在著目,信都复见绛名,而东入于海也。然汉志信都之绛水,则又有别。《志》云:故章河在北,东入海。《禹贡》绛水亦入海。盖县北故漳即禹河之故道,而绛水出其南,则漳水之徙流,郦元所谓绛渎者也。《浊漳注》云:漳水自南宫县故城西,城在今县西北。又北绛渎出焉。今无水。故渎东南迳九门城南,城在今槁城县西北二十五里。又东南迳南宫城北,《元和志》:绛水故渎在南宫县东南六里。又东南迳缭城县故城北,《十三州志》曰:经县东五十里有缭城故县也。按《河水注》云:张甲河左渎北迳经城东、缭城西,又迳南宫县西,又注绛渎。即此水也。缭城在今南宫县东南,经城在今威县北。左迳安城南,故信都之安乡也。今在冀州东南。又东北迳辟阳亭,今冀州东南二十五里有辟阳故城。又北迳信都城东,散入泽渚,信都城即今冀州治。西至于信都城,句。东连于广川县之张甲故渎,同归于海。今枣强县东三十里有广川故城。《河水注》云:张甲河右渎自广川县东北,迳其故城西,又东北至修县东,会清河入漳。与“修”与“蓚”同,音条。故《地理志》曰:《禹贡》绛水在信都,东入于海也。《淇水注》云:清河东迳修县南,又东北,左与张甲屯绛故渎合,又东北径东光,会大河故渎,又东北迳南皮、浮阳,滹沱别渎注焉。《浊漳注》云:漳水会滹沱别渎,又东北入清河,又东北迳章武平舒入海。此即信都绛水入海之道也。盖汉时信都之漳水徙从其县南,故《地志》以此为绛水,而目县北之渎曰故漳河。其后漳又复北道,故《水经》叙漳水仍自信都县西,东北过下博县,而郦元云绛渎今无水。唐人遂谓之枯洚。《通典》云:清河郡经城县界有枯洚渠,北入信都郡界是也。此渠乃漳水一时之徙流,《汉志》以为禹贡之绛水,大谬。而杜佑据以分冀、兖之界,自后说《经》者,动称枯洚以证导河之所过,皆班固“禹贡”二字误之也。

大陆,地也,非泽也。以地为泽,自班固始。安国于《冀州》云地名,而《导河》又云泽名,前后违戾,反若乞灵于班固者,朱子疑《孔传》为后人伪撰,有以也。若《尔雅》十薮,自当主泽言,孙炎解不误,颖达引以证《经》之“大陆”,则误耳。然自禹河徙后,去古日益远,大陆不知所在,赖有其泽名大陆,犹可因泽以表地耳。颖达云:泽虽卑下,旁带广平之地,故统名焉。此说得之。

《冀州疏》曰:春秋魏献子田于大陆焚焉,还,卒于甯。杜氏嫌钜鹿绝远,以为汲郡修武县吴泽也。甯即修武。然此二泽相去甚远,所以得为大陆者,以《尔雅》广平曰陆。但广而平者,则名大陆,故异所而同名焉。渭按:此说允当。修武今获嘉县,县西北有吴泽陂,其旁近地即大陆也。《水经》《浊漳注》曰:郑玄注《尚书》引《地说》云:大河东北流,过绛水千里,至大陆为地腹。今淇水东至黎阳入河,近所谓降水,盖以淇口应“北过降水”之文也。道元疑之曰:黎阳、钜鹿非千里之迳,是矣。而其下又云:自甯迄于钜鹿,出于东北,皆为大陆。则以南北两大陆联为一地。以应千里之数,何其无定见也。信如郦言,则淇口在黎阳西南,距修武二百馀里,河之所经,当先大陆而后降水矣。郑说亦岂可通乎。

程氏《禹贡论》曰:古洚渎自唐贝州经城北入南宫,贯穿信都,大抵北向而入故河于信都之北,为合“北过降水”之文。又曰:大陆,《地志》谓在钜鹿县,其地远在枯洚上流,不与《经》应。当以深之陆泽为大陆,则古河之行贝、冀者,可用枯洚以应“北过降水”之文,其迳深而入沧者,可以谓之“至于大陆”也。今按:程氏所称故河即禹河也。据《水经》《浊漳注》云:绛渎北迳信都城东,东连广川县之张甲故渎。《河水注》云:张甲故渎东北至修县,东会清河。《淇水注》云:清河自修县南,又东北过东光县西,又东北,左与张甲、屯、绛故渎合,又东北,右会大河故渎。然则信都之北为绛渎所入者,乃张甲河,非漳水也。安得谓入故河乎?绛渎合张甲,又东北至修县合清河,又东北至东光合大河故渎,即王莽河。又东北至阜城合漳水,漳水即禹河故道,《汉志》所云“东北至阜城入大河”者也。绛渎至此始入故河,非信都界。深州在阜城西北,纵移大陆于此,亦枯洚之上流。河之所行,仍先大陆,而后降水,不与《经》相应。而况大陆在钜鹿,班固、孙炎俱有明文,其可以意为迁就邪!

禹河自汲县东北流入黎阳县界,至大伾山西南,折而北为宿胥口。苏代曰:决宿胥之口,魏无虚、顿丘。虚在朝歌界,今濬县西南有古朝歌城,本殷虚。《卫世家》云:封康叔居河、淇间。故商墟即此。顿丘在黎阳界。今濬县西有顿丘故城,本卫邑。《诗》曰“送子涉淇,至于顿丘”即此。时河已徙而东,宿胥口塞,故秦欲决之以灌二邑。《水经》《河水注》云:自淇口东至在遮害亭,亭在濬县西南五十里。又有宿胥口,旧河水北入也。《淇水注》云:淇水东流迳枋城南,《元和志》:枋头故城在卫州卫县东一里。建安九年,魏武在淇水口下大方木为堰,遏淇水,令入白渠,以开运漕,故号其处为枋头。今在濬县之西南,即所谓淇门渡也。右合宿胥故渎。渎受河于顿丘县遮害亭东、黎山西,句。北会淇水处,立石堰遏水,令更东北注,魏武开白沟,因宿胥故渎而加其功。故苏代曰决宿胥之口,魏无虚、顿丘。即指是渎也。淇水又东北迳雍榆城南,《春秋》:襄公二十三年,叔孙豹帅师救晋,次于雍榆者也。按《杜注》云,晋地汲郡朝歌县东有雍城。今在濬县西南。又东北迳同山东,《明一统志》:同山在濬县西南四十五里。《新志》云:其麓绵亘四十馀里,有龙脊冈,冈之西有山,相辅而行,西属太行,曰达西冈。又北迳其城东,东北迳帝喾冢西,《皇览》曰:帝喾冢在顿丘城南台阴野中者也。其地有白祠陂、同山陂,二陂所结,即台阴野矣。《元和志》:帝喾陵在澶州顿丘县北三十里。又北迳白祠山东,历广阳里,迳颛顼冢西,《帝王世纪》曰:颛顼葬顿丘城南广阳里大冢者是也。《元和志》:颛顼陵在顿丘县西北三十五里。又有秋山,《山海经》云帝喾所葬。《濬县新志》曰:白祀山在县西二十里。又北迳顿丘县故城西,《古文尚书》以为观地。盖太康弟五君之号曰五观者也。《竹书纪年》:晋定公三十一年城顿丘。其故城在今濬县西,又东北迳枉人山东、牵城西,《春秋》:定公十三年,公会齐侯,卫侯于牵。杜预曰:黎阳东北有牵城,即此。按枉人山,《元和志》云:在黎阳县西北四十五里,俗言纣杀比干于此,故名。《寰宇记》云:在县西北十三里,俗名上阳三山。《明一统志》云:在濬县西北二十五里,内黄县西南六十里,北连跨巨冈,左右溪涧,不啻数百。又按《荡水注》云:宜师沟东迳荡阴县南,又东迳枉人山东北,至内黄泽,右入荡水。《汤阴县志》云:枉人山在县东南二十五里,与濬县接界。是一山而跨三县之境也。又东北迳石柱冈,枉人山北连跨巨冈,石柱之类也。又东过内黄县南为白沟也。即《汉志》所谓清河。今按宋李垂上《导河形势书》,请自汲郡东推禹故道,出大伾、上阳三山之间,复西河故渎。即郦元所谓宿胥故渎也。《濬县旧志》,故渎在县西十里,亦曰西河。盖禹迹汉时则流经县东,又县北四十里有大齐村,相传亦黄河故道也。然淇水自东过内黄县南为白沟,而向北之河道,不可得闻。据本注云:内黄县故城右对黄泽,即贾让所见内黄界中,有泽方数十里环之有堤者也。内黄故城在今县西北,泽大方数十里,当接安阳县界,疑此地亦禹河之所经,河徙乃锺为黄泽耳。昔殷王河亶甲居相,其子祖乙圮焉,而又迁。《书序》:仲丁迁于嚣,河亶甲居相,祖乙圮于耿。《传》云:相,地名,在河北。祖乙,亶甲子圮于相,迁于耿。河水所毁曰圮。《通典》:相州治安阳县,殷王河亶甲居相,即其地。《元和志》:相州内黄县东南十三里有故殷城,河亶中居相筑此。则禹河出内黄、安阳之间明矣。自此而北,则为邺东之故大河。《洹水注》云:洹水出山迳邺县南、殷墟北。《竹书纪年》曰:盘庚即位,自奄迁于此,遂曰殷也。奄未详处所。据《书序》,盘庚所迁之殷在河南,与《竹书》异。孔颖达云:盘庚后王或有从河南亳地迁于洹水之南者,非盘庚也。今按《楚语》:白公子张曰:昔殷武丁能耸其德,至于神阴,以入于河,自河徂亳。韦昭云:从河内徙都亳也。此必盘庚后王有自亳迁于奄者,又有自奄迁于邺南之殷者。故武丁即位时,殷都仍在河北,寻复徂亳,盖亦圮而迁焉。《殷本纪》曰:武乙复去亳徙河北。此即纣都朝歌也。武丁自邺南复迁于亳,至武乙则又自亳迁于朝歌。《淇水注》引《晋书地道记》谓武丁迁居沫邑。盖误以武乙为武丁耳。禹河行临漳之东又明矣。自此东北历成安至肥乡而合漳,是为“北过降水”也。漳、绛至此并为河矣。及河南徙,漳、绛循河故道而下,故东川复有漳、绛之目。《水经注》云:漳水自斥漳县南,又东北迳平恩县故城西,平恩故城在今东昌府丘县西,旧在曲周县东南五十里。金省入曲周。《丘县志》云:漳水旧经平恩城西北至曲周,今唯经曲周,不入县界。又东北迳南曲县故城西,应劭曰:平恩县北四十里有南曲亭,故县也。今在丘县西北。又东北迳曲周县故城东,城在今县东北,漳水故渎在县东。志云:漳水旧自县东北入威县,其后自魏县东出,经流遂为枯渎。又北迳巨桥邸阁西,昔武王伐纣,发巨桥之粟。服虔曰:钜鹿水之大桥也。又北迳钜鹿县故城东,钜鹿郡治,其故城即今平乡县。《魏收志》云:平乡县治钜鹿城是也。《史记》:项羽救钜鹿,军漳南。《括地志》云:今俗名柳河,在平乡县南。《元和志》云:浊漳水在县西南十里。明成化十八年漳河东决,入广宗县界,是为新漳,而旧漳遂涸。又历经县故城西,有薄落津。经县故城在今广宗县东二十里。本后汉经县地,后魏析置二县,此为西经。漳水自平乡流入县界,即古薄落水。《战国策》:赵武灵王曰:吾国东有河、薄落之水。后汉初平四年,袁绍击公孙瓒于薄落津。《郡国志》云:经县西有漳水,津名薄落津也。又迳沙丘台东,纣所成也。在钜鹿故城东北七十里。按《通典》平乡县有沙丘台。今在广宗县界。广宗,唐平乡地也。又迳铜马同东,汉光武庙。按《寰宇记》铜马祠在钜鹿县北七里,漳水旧在县东,唐钜鹿县故城在县南。宋北流决入漳水。大观元年,邢州言河决陷钜鹿县,诏迁县于高地,即今治。其后河复南出,漳亦随之,故道多塞。皆汉钜鹿县境也。昔殷王祖乙迁于邢。杜佑云即邢州。今为顺德府。盖亦濒河之地,故其后盘庚又圮,而迁于亳、殷。《书序》:祖乙圮于耿,作祖乙。《传》云:圮于相,迁于耿。《殷本纪》云:祖乙迁于邢。其说不同。按耿在汉河东皮氏县,今为河津县地。《传》直以圮为迁,未安。从《史记》较长:抑或《序》“圮于耿”下脱“迁于邢”三字。《皇极经世云》:祖乙践位,圮于耿,徙居邢。此说是也。仲丁、河亶甲、盘庚皆为迁事作书,祖乙但圮而不迁,何用作书,其为迁邢而作无疑矣。禹河行钜鹿之东又明矣。以今舆地言之,河自濬县西南,折而北历内黄、并属直隶大名府。汤阴、安阳、临漳、并属河南彰德府。魏县、属直隶大名府。成安、肥乡、曲周、并属广平府。平乡、广宗,至钜鹿县并属顺德府。大陆泽在焉。此即禹河“北过降水,至于大陆”之故道也。

王横所称西山,即贾让所谓“放河使北,西薄大山”者;高地,即史迁所谓“至大伾引河,北载之高地”者也。皆在黎阳。大伾一名黎阳东山,则上阳三山为黎阳西山可知矣。杜佑曰:西山者,太行、恒山也。今按:太行在辉县西,东距濬县可二百里,又东北,则在林县西,东距临漳可一百五十里。恒山在曲阳县西北,南距钜鹿可四百里,至濬县则八百馀里。其禹河所行,在唐卫、相、洺、邢、冀、深、瀛、沧诸州之境,安得随二山之足而东北去乎!杜说非是。程大昌云:禹河自澶、相以北,皆行西山之麓。又云:古河之在贝、冀以及枯洚之南,率皆穿西山踵趾以行。今按:澶非禹河所经,自黎阳已行西山之麓,不始于相、贝、冀界中,亦更无西山踵趾,殊不可解也。或曰:水性就下,载之高地,是拂其性也。疑迁与横之言为妄。馀曰:高地非谓高于河之上流也。贾让云:淇水口金堤高一丈,自是东,地稍下,堤稍高,至遮害亭高四五丈。因欲决是堤,放河使北入海。则亭北之地固下于河矣。禹引河使北,岂有难行之理。其曰高地者,特以大伾之东地益卑,以彼视宿胥口,则宿胥口之地较高耳。高地对上文平地而言,非谓高于河之上流也。读者其可以辞害意乎。

或问:禹始引河北载之高地,然则水未治以前,河从何处行。曰:尧时河从大伾山南东出,或决而北,或决而南,泛滥兖、豫、青、徐之域,即太史公所谓行平地数为败者也。及禹治水,乃厮为二渠,一引而北载之高地,为大河之经流,而馀波循故道以东者,名之曰漯。漯川受水不多,虽平地不为害。先是全河东注,则犹泻杯水于掌上,溃溢四出,与后世东郡平原之决,当亦相似也。《沟洫志》云:王莽时长水校尉关并言:河决率常于平原、东郡左右,其地形下,而土稍恶。闻禹治河时,本空此地,以为水猥,盛则放溢,少稍自索。虽时易处,犹不能离此。上古难识,近察秦、汉以来,河决曹、卫之域,其南北不过百八十里者,可空此地,勿以为官亭民室而已。窃意平恩以下,本漳水之所行。禹穿地自宿胥口,以至邺东,引河合漳水入海,是谓“北过降水”耳。清河行漳水之东,宋时大河北流合清河入海,辄决而西,则清河之地,高于漳水之地可知。滹沱行漳水之北,自古迄今,但闻滹沱决而南,不闻漳水决而北,则漳水之地卑于滹沱之地又可知也。漳虽善徙,为南北两厓所束,终不能远泛滥。禹引河由此入海,所以为圣人之智,后世易之,宜其数败也。

王横所称《周谱》,如淳注云:世统谱谍也。今其书已亡,不知体制若何。又怪太史公以武帝导河行北渎为复禹旧迹,似不曾见此书。尝以问百诗,百诗曰:案《梁书刘杳传》,王僧孺被敕撰谱,访杳血脉所因。杳曰:桓谭《新论》云太史《三代世表》,旁行邪上,并效《周谱》。以此而推,当起周代。则王横所引即此谱也。太史公曰:殷以前诸侯不可得而谱,周以来乃颇可著。又曰:太史公读《春秋》,历谱谍,《周谱》迁所读。或者于河徙事未及讨论,古人读书尽有疏略者。馀闻之宿疑顿释。因思迁书疏略颇多。言北载之高地,而不知大伾以东非高地。读《周谱》而《三代世表》不书河徙,亦疏略之一端也。或曰:迁非不知今所行非禹所穿,时武帝自多其功,以为复禹旧迹,故因而书之。但迁于武帝之事,未尝少有所讳,何独于此为之隐,而使禹河之故道,不白于天下后世哉!以为疏略者近是。虽然禹河至勃、碣入海,汉河亦至勃、碣入海,即以为复禹旧迹,亦无不可。不必过降水,至大陆,而后为复禹售迹也。当今之世,有能回河北行使入于勃海,吾亦谓之复禹旧迹也已。

王横云:禹河随西山下,东北去。其言有可证者十五:《书序》河亶甲居相。相城在今安阳、内黄二县界,而其后为河所圮。证一也。《楚语》武丁自河徂亳。注云从河内徙都亳。河内即邺南殷墟。自河徂亳,盖亦为河所圮。证二也。《史记》《殷本纪》:祖乙迁于邢,其后盘庚又自邢迁于亳。下篇曰:今我民用荡析离居,罔有定极。盖亦为河所圮,钜鹿界明有禹河。证三也。殷去夏不远,其所居相、殷,在汉魏郡界。邢在钜鹿界,以殷都证禹河最确,故首著之。《诗》《卫风》曰:河水洋洋,北流活活。河至大伾山西南,折而北,迳朝歌之东,故谓之北流。证四也。《礼记》《王制》曰:自东河至于西河,千里而近。盖西河自华阴,折而东为南河,又东至大伾,折而北,是为东河,计所行不满千里,故曰千里而近。若汉河则东过大伾山南,至白马县之长寿津,始折而北,西去宿胥口又一百五六十里,则为千里而遥矣。证五也。《史记》《卫世家》封康叔为卫君,居河、淇间故商墟。商墟即古朝歌城,在今濬县西南,淇县东北。淇水迳其西,河水迳其东,是为河、淇之间。故淳于髡曰:王豹处于淇,而河西善讴。证六也。《战国策》:苏代曰决宿胥之口,魏无虚、顿丘。二邑在今濬县西南。郦道元云:宿胥故渎受河于顿丘县遮害亭东、黎山西。证七也。《史记》《河渠书》曰:禹自大伾,厮二渠,以引其河,北载之高地。据贾让言遮害亭东地益下,则黎阳西山之足,实为高地。证八也。《汉书》《沟洫志》:贾让曰:决黎阳遮害亭,放河使北入海,西薄大山,东薄金堤。大山即王横之所谓西山。证九也。《叙传》曰商竭周移。正指定王五年事,固已知武帝所道,非禹旧迹。证十也。《地理志》邺县有故人河在东。苟非随西山下,东北去,安得至邺。证十一也。孙炎曰:大陆,钜鹿北广河泽,河所经。盖此泽本禹河之所汇,故亦名广河。证十二也。《水经注》:漳水北迳祭陌西,俗巫为河伯娶妇祭于此陌。盖邺本有河,故以河伯惑人。证十三也。杜佑曰:漳水横流,至肥乡县界入河。曾文曰:河自大伾,折而北流,漳水东流注之。地形南北为从,东西为横。河从而漳横,故谓之横漳。证十四也。李垂曰:自汲郡东推禹故道,出大伾、上阳三山之间,复西河故渎。证十五也。愚以汉时漳水自平恩以下为禹河之故道,亦有可证者五。《汉书地理志》:漳水东北至阜城入大河,又滱水东至文安入大河,滹沱东至参户合滹沱别,从河东至文安入海。是《水经》所叙漳水自成平以下、至章武入海者,在西汉时犹为大河。证一也。又成平县有滹沱河,民曰徒骇河。与许商所言正合。盖漳水自东昌县会滹沱河,又东迳弓高、阜城至成平,世遂谓之滹沱。然漳故徒骇也,土俗犹能识之,不言漳、滹沱,仍曰徒骇。证二也。《水经》《浊漳注》曰:鬲、般峙其东北,徒骇渎聊漳、绛。则漳、绛即徒骇之上流,通为一川,证三也。《唐书》《地理志》清池县西五十里有徒骇可西堤。是浮阳参户之漳水亦古徒骇,证四也。《齐乘》曰:河昔北流,衡漳注之。河既东徙,漳自入海。安知北流之漳,非古徒骇河欤,证五也。无征不信,庶乎其免矣。

凡河所经之地,纳山源大川,则河徙而渎不空,漳水循河故道以专达于海是也。不然则经流一去,枝渎皆空,久之化为平陆矣。汉北渎于东光纳清河,于阜城纳漳水。王莽时,河空而漳、清纳流之地不空,则以有二川行其故道也。东汉以后之河,无山源之可纳,则一空俱空矣。宋北流合清河入海,故金明昌中河徙,而清河自若。其下流分为二派,一由南清河入准,一由北清河入海。及元至元中,河徙而南北清河亦自若。今河行汴、泗入淮,淮、泗之外,亦更无山源之可纳。他日河复北道,则汴空而淮、泗不空,此理固甚明也。周定王时河徙,自肥乡以下有漳水行其故道,犹可推寻其肥乡以上虽有清、淇、荡、洹诸山源之水,皆横绝故河而东入于白沟,不能南北灌注,所以多致堙塞。反复参验,益信漳水东出为禹河之故道,非臆说也。

汉河堤率谓之金堤。文帝时河决酸枣,东溃金堤。在今延津县界。成帝时河水盛溢,泛浸瓠子金堤。在今开州界。郦道元云:河水旧于白马县南泆通濮、济、黄沟,金堤既建,故渠水断。在今滑县界。若贾让所云“决黎阳遮害亭,放河使北入海,西薄大山,东薄金堤”者,则在今濬界。其言曰:黎阳南故大金堤,从河西西北行,至西山南头,乃折东与东山相属。此堤盖即让所欲决以放河使北入海者。刘桢《黎阳山赋》曰:南荫黄河,左覆金城。金城即金堤,又在东山之东矣。禹引河北载之高地,使随西山下,东北去,无藉于堤,而亦不妨有堤。李垂《导河书》言曹公所开运渠,东北有伯禹古堤,盖鲧所作也。而禹修之,世遂目之曰禹堤。让所谓东薄金堤即此也。苏用之以防川,而河有逆行之患,禹因之以导水,而河得就下之宜。胜棋所用,败棋之著也,良庖所宰,俗庖之刀也,而善败则相去远矣。

《汉志》河内共县下云:北山,淇水所出,东至黎阳入河。隆虑县下云:国水东北至信成入张甲河,过郡三,行千八百四十里。魏郡内黄县下云:清河水出南。水经:淇水出隆虑县西大号山,东过内黄县南为白沟,又东北过广宗县东为清河。清水出修武县北黑山,东北过获嘉县,又东过汲县北,又东入于河。《郦注》云:谓之清河口,即淇河口也。《地理志》曰:清河水出内黄县南。无清水可来,所有者唯锺是水耳。盖河徙南注清水,渎移唯留迳绝馀目。故东川有清河之称。曹公开白沟,遏水北注,方复故渎矣。渭按:《水经》隆虑所出之淇水即国水,宿胥故渎乃禹河之所行,国水自西来注之,势不得东出内黄县南为清河。清河盖禹河下流渐淤决而为此川,犹汉屯氏河之类。及固定王时,宿胥口塞,大河之水不至,国水循宿胥故渎,东北迳内黄县南为清河。《汉志》所谓“东北至信成入张甲河,行千八百四十里”者也。其后故渎又塞,清河随淇水至黎阳入河,故淇水口亦名清河口。及曹公堰淇口,因宿胥故渎而加其功,使东北流为白沟,是为复故渎也。苏秦说赵曰东有清河,说齐曰西有清河。清河之来已久,疑春秋前有之。愚尝以鸿沟为禹河致塞之由,今清河又分河于此间,则下流缓弱,不能冲刷泥沙,邺东河道之塞,未必不由此也。

《地理志》邺县故大河在东北入海,《水经注》宿胥故渎受河于遮害亭东、黎山西者,即王横所云禹之行河,随西山下,东北去者也。自黎阳以下,《水经》所称大河故渎,一名北渎,俗谓之王莽河者,即周定王时所徙,西汉犹行之,至王莽时遂空者也。所称河水自铁丘南,东北流,至千乘入海者,即王景所治,东汉以后见行之河也。禹河旧迹久失其传。汉、魏诸儒皆以北渎为禹河。司马迁知禹引河北载之高地矣,而不知当时所行者非禹河。王横知禹河随西山下,东北去矣,而不能实指其地名。班固知有邺东故大河矣,而不知其上承宿胥口。郦道元知宿胥故渎为白沟矣,而不知其下流即邺东之河。杜佑知衡漳至肥乡入河矣,而不知其河即北过降水之河。故自大伾以下凡降水、大陆、九河、逆河之所在,皆不得其真。独宋程大昌著《禹贡论》及《山川地理图》,确然自有其所为禹河者,迨考其归趣,则以河水至千乘入海者,为元光改流出顿丘东南之河,而邺东故大河即禹之旧迹,孟康以为王莽河。非也。今按孟康所谓出贝丘西南,自王莽时遂空者,即大河故渎,一名北渎者也。未尝指邺东故大河为王莽河,且康既知此河出贝丘,岂复与在邺东者混而为一?顿丘东南之决河,未几即塞,安得以河水为元光改流之道。始建国三年之徙,见《汉书》《王莽传》,而大昌谓禹河空于元光,不待莽时。世恶莽居下流,故河迁济竭皆归之,本无此事。然则汉人纪汉河亦不足信邪!盖唯不知汉时漳水自平恩以下皆禹河之故道,故谓钜鹿去古河绝远,而以枯绛应降水,移大陆于深州,种种谬误,皆由此出也。大昌锐意求禹河,动称王横、班固,而其言犹方枘圆凿之不相入,《蔡传》随声附和,世儒墨守不移,禹河之所以日晦也。

○又北播为九河,

[《传》曰:北分为九河,以杀其溢,在兖州界。颜氏曰:播,布也。林氏曰:凡言为者,皆从此而为彼也。程氏曰:自大陆以北,河播列为九,则其地不复平衍,而特为卑洼故也。渭按:徒骇与冀分水,八枝皆在兖域。说见兖州。]

《水经注》:漳水自钜鹿县铜马祠东,又北迳南宫县故城西,又北绛渎出焉。见北过降水下。漳水又北迳堂阳县西,长芦水出焉。衡水自堰分为二水,一北出迳县故城西,其有,水东北注,出石门,谓之长芦水。盖变引葭之名也。《元和志》:堂阳县,长芦水亦谓之堂水,在县南二百步,县因取名。按堂阳今为新河县,其故城在南宫县西北。衡水即漳水。漳水又东北迳扶柳县北,今冀州西南有扶柳故城。又北迳昌成县故城西,在今冀州西北。又迳西梁县故城东,在扶柳故城西北五十里。《元和志》:信都县,衡水亦曰长芦水,即浊漳水之下流也,西北去县六十二里。《寰宇记》,长芦枯沟在州西二里。漳水在州西北六十里。又东北迳桃县故城北,合斯洨故渎,斯洨水首受大白渠,东北入衡水。衡水又东为袁谭渡。《元和志》:长芦水在衡水县南二百步。按桃县故城亦在冀州西北。又北迳邬县故城东,在今束鹿县东,接深州界。《元和志》:衡漳水在鹿城县南。又右迳下博县故城西,城今在深州南。《元和志》云:在下博县南二十里。又东北历下博城西,逶迤东北注,谓之九争,〔丁晏曰:“九铮”误作“九争”。〕《元和志》长芦桥在下博县南,架长芦水。西迳乐乡县故城南,引葭水注之。城在深州东北,引葭即长芦也。自此以下,衡漳与长芦互受通称。又东北迳阜城县北,此阜城当在今武邑县界。又东北迳武邑郡南,魏所置。《元和志》:武邑县,长芦水北去县三十二里。又东北迳武强县北,《元和志》:武强故城在武强县西南二十五里。按今县南有武强故城:一魏置,一西晋置。《寰宇记》衡漳在武强县南五里。又东北迳武隧县故城南,《元和志》:武隧故城在武强县东三十一里。又东迳武邑县故城北,晋分武邑、武隧、观津为武邑郡治此。当在今武邑县界。《县志》云:漳河在县西北二十里。又东北至昌亭,与滹沱河会。衡漳又迳东昌县故城北,《经》所谓昌亭,又东北,左会滹沱故渎,谓之合口。今武邑县东有东昌废县。又东迳弓高县故城北,在今阜城县西南。又东迳阜城县故城北、乐成县故城南,阜城故城在今县东二十二里。乐成故城在今献县东南。又东北迳成平县南,衡漳东迳建成县故城南。成平县故城在北。按二城并在今交河县东。又东,左会滹沱别可故渎。《汉志》成平县有虖沱河,民曰徒骇河。又乐成县,虖沱别水首受虖沱河,东至东光入虖沱河。此虖沱河即漳水,古之徒骇也。滹沱别河故渎即虖沱别水,自乐成来者,志云至东光入虖沱河,盖与成平接界处也。又东北合清河,谓之合口。《河水篇》曰:大河故渎东北至东光县故城西,而北与漳水合是也。县界清河本西汉人河之经流,王莽时河徙,清河由此北会漳水。故郦元云:清、漳二渎,河之旧道也。合口在今青县南二里,接沧州界。又东北濊水出焉。濊水东北迳参户亭北,又东迳东平舒县故城南,又东北注滹沱,谓之濊口。按青县宋为乾宁军,本汉参户县,兼得章武地。县南有参户故城,即《郦注》所谓参户亭也。《元和志》云:一名木门城,在长芦县西北四十里。《青县新志》云:濊水东北流迳天津镇东南十里为大直沽,地势平衍,群流涨溢,茫无涯涘,故得厥称。长芦县即今县南七十里卫河西岸之长芦镇也。又东北迳章武县西,又东北迳平舒县南,东入海。章武汉属勃海郡,唐为鲁城县,在沧州北一百里。东平舒故城在今大城县界。《淇水篇》云:清河自濊邑北,又东北至泉州县北,入滹沱,又东迳漂榆邑故城南,入于海。按今静海县本汉章武、平舒二县地。县北有漂榆城,清、漳合流经此入海。《寰宇记》云:御河自乾宁军东北九十里入潮河,合流向东七十里于独流口入海。潮河即界河也。县东北九十里有小直沽,天津卫设焉。本汉章武县地。元为静海县之海滨镇。明永乐二年筑城置卫。本朝改卫为镇,小直沽即古沽水。《后魏志》章武县有沽水。《水经》云:沽水东南至泉州县与清河合,东入于海是也。泉州今为宝坻、漷县地。小直沽受南北诸水,东迳天津城北,又东南合大直沽,而东注于海。《汉志》所云“河水东北至章武入海”者也。海即渤海。《元和志》云:在鲁城县东九十里。今在静海县东北一百五十里,南接沧州,折而东北,接宝坻县界。《禹贡》之逆河,后世则为勃海,亦谓之海也。以今与地言之,漳水自钜鹿,又北历南宫、新河、冀州、并属直隶真定府。束鹿、属保定府。深州、衡水、武邑、武强、并属真定府。阜城、献县、交河、青县、静海、并属河间府。大城、宝坻,并属顺天府。至天津镇属河间府。注于勃海,即古徒骇河之故道也。

许商云:徒骇在成平,故苏在东光,鬲津在鬲县。徒骇前已悉。今德平、乐陵、齐河、济阳、庆云、海丰界中有土河,志以为徒骇,妄也。漳水不经此,安得有徒骇?且徒骇最北,岂反出鬲津之南哉。今东光、宁津、南皮、沧州、庆云、海丰界中并有胡苏河。《元和志》云:胡苏河在饶安县西五十里。《寰宇记》云:一名赤河,自临津流迳饶安、无棣入海。《汉志》东光县有胡苏亭,《水经注》云:清河东至东光县西南迳胡苏亭是也。今宁津县本东光县地,其西有胡苏亭,盖即在东光者。《齐乘》以沧州南之大连淀为胡苏河,得之。《隋书》平原东有豆子。《通鉴》云:豆子负海带河,地形深阻,盖在汉平原、勃海、河间三郡之交。顾炎武《肇域记》云:即今沧州南之大连淀也。鬲津最南最长,较诸河差有考据。今德州北有鬲津枯河,《汉志》鬲县,平当以为鬲津。《通典》:鬲县故城在安德县西北。《元和志》:鬲津枯河在德州安德南七十里。按唐德州治安德,今为陵县。东迳陵县北,北接吴桥县界。《元和志》:鬲津枯河南去将陵县二十里。《金志》安德县有鬲津河。按唐将陵县南至德州治五十里,其故城当在今陵县北五十里。《吴桥志》云:古鬲津河在县南里许,亦名吴川。又东迳德平县北,去县十五里,北接宁津县界。德平本平昌,五代唐更名。又东迳乐陵县北,北接南皮县界。《寰宇记》:乐陵县有鬲津枯河,在县西三里。《金志》乐陵县有鬲津河。《南皮新志》云:在县东南四十五里。又东迳庆云县南,《金志》无棣县有鬲津河。其故城在今县东。元分无棣于此置西无棣县。明永乐初改今名。县东南二里有卧龙冈,在鬲津河中。又东北迳盐山县东南,《新志》云:鬲津河自庆云北入县界。又东北迳海丰孙西北,此元东无棣县也。明永乐初改今名。又东北入海。渤海在县东北一百五十里,东南接沾化,北接盐山。《齐乘以滨州北士伤河为鬲津,云即汉时所辅求代刘雄处。今按辅代雄处为厌次津,在今武定州南,东汉大河之经流。士伤河在滨州北,盖即唐景福后黄河所徙之道,自勃海县西北六十里东北流,迳无棣县东南六十里,又东北迳马谷小山南,而东注于海者,见《寰宇记。》非辅代雄处也。《齐乘》指此为鬲津,未审是否。据许商言自鬲以北至徒骇间相去二百馀里,则当在此地。《海丰新志》云:经县西北五十里,又东北入海。则徒骇、鬲津南北相距太狭,殆非也。

太史、马颊、覆釜三河,据《尔雅》次序,以许商言证之,当在成平之南,东光之北。《通典》云马颊、覆釜在平原郡界,又云安德县有覆釜河。按郡即德州,治安德,所领有蓚县,《寰宇记》云马颊河迳蓚县界是也,而又云笃马河即古马颊河,人皆斥其谬。然唐自有马颊河出澶州新丰县界,东北流,至平昌县合笃马河,二水合流,并得通称。以笃马为马颊,不可谓谬,谬在一“古”字,指为九河之第三耳。《元和志》:马颊河在安德县南五十里,又在平昌县南十里,久视二年开决,亦名新河。《近志》平原、商河、阳信界中并有马颊河,皆唐之马颊也。在鬲津之南,与九河无涉。太史河自昔无考,而《明一统志》云在南皮县北,此臆说。《沧州志》又云:覆釜河在庆云县南二十里,即钩盘北派。亦不足信。《齐乘》以为太史等河在漳南,清、沧二州之间,庶几得之。元清州治会川,即今青县。沧州治清池,即今沧州。简、洁、钩盘三河,据《尔雅》次序,以许商言证之,当在东光之南,鬲县之北。《史记》《正义》云简在贝州历亭县界,《舆地广记》云简、洁在临津,《金志》云南皮县有洁河。按唐历亭县今东昌府之恩县是也,简河在此,则出鬲津之南矣,大谬。《庆云新志》以县南笃马河为简河,亦非。临津今宁津,北与南皮接界,谓简、洁在此,理或有之。《齐乘》曰:沧州大连淀南至西无棣县百馀里间有大河、沙河,盖即简、洁也。《汉志》平原有般县。韦昭曰:音逋垣反。师古曰:《尔雅》说九河云钩般,郭璞以为水曲如钩流。般,桓也。今土俗用韦音。按般县故城在今德平县东北,县南二十里有盘河。后汉初平二年,公孙瓒破黄巾于槃河,又瓒与袁绍相攻,瓒引军屯盘河,即此。《后魏志》般县有故般河。《水经注》云:笃马河自西平昌县故渠川派,东入般县为般河,盖亦九河之一道也。《通典》古钩盘河在乐陵县东南。《元和志》:阳信县北四十里有钩盘河。《寰宇记》:乐陵县东南五十里有钩盘河。《金志》:将陵县有钩盘河。《近志》陵县、德平、乐陵、商河、武定、海丰、阳信、沾化界中,并有钩盘八枝,自鬲津而外,此河亦有可据。《齐乘》曰:东无棣县北有陷河,阔数里,疑即钩盘河。按此河自乐陵分为南北二派。《海丰旧志》云:南派在县南,名钩盘河,东经沾化县北,又东至久山镇入海。《新志》云:北派在县西北三十里,自庆云流入,又东北经马谷山前,抵土河口入海。今县北盘河村,尚以此为名。盖北派即《齐乘》所谓陷河也。或曰陷河即笃马河之别名。许商云在九河南。《齐乘》指此以为古钩盘。恐非。然许商亦就上流言之耳。鬲津出鬲县,笃马出平原,鬲在平原之西北,故曰孙禁所欲开者,在九河南。笃马河若其下流入海处,则商固未之悉也。笃马首受大河,大河溃溢,纵其所之,遇水即合,安知笃马下流非即钩盘之故道乎?

撰《水经》者,不知漳水即徒骇,而以王莽河为禹河。故云:大河故渎东北迳元城县西北沙丘堰,至于大陆,北播为九河。按汉元城县故城在今大名府元城县东,沙麓之侧。沙丘堰北去钜鹿尚百馀里,谓播为九河自此始,与《经》自大陆又北之文不合。唐人疑钜鹿广阿东去平原太远,故又以深州之陆泽当《禹贡》之大陆。然自陆泽以东南距鬲县可三百里,禹河亦必不至此始分为鬲津,而南入鬲县也。且古之九河并东北出,至章武、高城、柳县之东,高城县故城在今盐山县南,柳县故城在县东。合为逆河,至碣石入海。及周定王时,河徙自东光、南皮、浮阳,绝八枝而北合徒骇,汉人指此为逆河,是九河之所同。故王莽改勃海郡曰迎阿郡,南皮县曰迎河亭,而其实非也。以意度之,徒骇大势北行亦迤东,八枝太史最北,宜最短,向南则渐加长,鬲津最南最长,首受大河当在南宫县界也。要之,九河所在,后人率多附会,其名为某河者,未必即古之九河,不名为某河者,又未必非古之九河。如濊水,浮水,无棣沟、笃马河之类。冯逡云:九河今既灭难阴。班固云:自兹距汉,北亡八枝。郦道元云:城地并存,川渎多亡。斯为实录,无事深求。近志杂乱者勿论,即如孔颖达、于钦准许商三河以为言,亦未可尽信也。

顾景范《川渎异同》曰:黄河自巩洛以东,已出险就平,大伾以北,地势益广衍,大陆则又锺水之区也。乘建瓴之势,注沮洳之乡,奔腾横溢,必不能免。禹因而疏之,顺其性之所便,从其地之所近,而九河以名,此在洚洞之际,最为当机而扼要也。计初时泛滥乍平,九河必势均力敌,既而横流益杀,更复冬春清减,九河之或盈或涸,或通或湮,亦理所必有。历时既久,后人但见安澜之效,而忘其弭患之功,遂置九河于度外,壅遏逾远,淫潦乘之,河于是起而发大难之端矣。凡九河之坏也,非一朝一夕之故,则九河之兴也,抑岂仅一手一足之烈哉,故曰神禹也。

○同为逆河,入于海。

[传曰:同合为一大河,名逆河,而入于渤海。《正义》曰:郑玄云:下尾合名为逆河,言相向迎受。王肃云:同逆一大河,纳之于海。其意与孔同。苏氏曰:逆河者,既分为九,又合为一,以一迎八,而入于海,即渤海也。薛氏曰:河入海处,旧在平州石城县,东望碣石,其后大风逆河,皆渐于海,旧道堙矣。程氏曰:逆河,世之谓渤海者也。逆河之地,比九河又特洼下,故九水倾注焉。虽其两旁当有涯岸,其实已与海水相合,不止望洋向若而已。黄氏曰:逆河、碣石,今皆沦于海。渭按:《经》所谓海乃东海,在碣石之东,而说者以为渤海,由不知渤海故逆河,后为海所渐耳。此先儒之通患,唯子瞻、士龙、泰之、文叔能辨之。石城县,唐初析平州卢龙县地置,其故城在今直隶永平府滦州南三十里。]

碣石之东为沧溟,《经》之所谓海也。其西则逆河,后世谓之渤海。《河渠书》曰:同为逆河,入于渤海。《沟洫志》同。盖汉人以渤海为海,而不知其为逆河,遂谓逆河在南皮、浮阳。河自章武入海,不至碣石矣。千年积谬,至苏、薛、程、黄四公而一正,蔡氏不收,何以为《集传》。

王横曰:往者天尝连雨,东北风,海水溢西南出,浸数百里,九河之地已为海所渐矣。九河但堙塞耳,而横云为海所渐,世莫不痛诋之。百诗独为馀言曰:九河苦作逆河,则未为不是。馀颔之而未有以见其诚然,百诗亦更无所发明也。及读薛氏语,始知古人先得我心,益叹百诗之敏悟。盖横虽博闻强记,而讨论不精,临文多误。如秦决河沟,以灌大梁。河沟者,鸿沟也。而横误以为大河,西山不言黎阳,亦其疏漏处。逆讹为九,即此可证也。高忠宪有言,万世之心目,固有渐推而愈明,论久而后定,信夫!

渤海之名,古未尝有也。《韩非子》云:齐景公与晏子游于少海,登柏寝之台。少海即渤海,景公时已有之。不但此也,《左传》:僖四年,楚子使言于齐侯曰:君处北海。北海亦即渤海,则桓公时已有之。逆河南岸之地为海所渐,当在其前。王横云往者,犹言昔者,其时之远近不可知,而必非谓汉世,网罗旧闻,自有所据。议者以此事不见于正史,疑横言为妄。吾不知其所谓正史者,秦、汉之史邪?抑古史邪?如谓古史,则诸侯史记皆为秦所烧,世无由见,安知其书与不书?如谓秦、汉之史,则海水西南出数百里,《汉书沟洫志》固已明载之矣。岂必大书特书曰某年某月,而后为可信乎?且变异之事,正史无文而见于它书者多有,历阳之国没为湖,见《淮南子》;邛都县陷为邛池,长水县沦为穀水,海盐县沦为柘湖,武原县沦为当湖,并见《水经注》。而正史不书,可尽以其言为妄邪?扬州旧有海门县,南对太仓州,其海口即江尾也。东北境为海水所侵,吞食浸广,西南出数十里。本朝康熙初,县治遂沦于海,今又过其西四十里矣。风涛撞击,其声如大炮,日夜不绝,每沙岸将崩,必先有龟坼之痕,居人指以为候,辄迁去,而县遂废。计三十馀年中,四十里之地,化为海水,过此以往三四百年,安知此江尾者,不与渤海同其深广邪!天下事固有不可以常理论者,此类是也。

许商云:九河自鬲以北至徒骇间,相去二百馀里。则其同为逆河也,虽大当亦不及三百里,而今渤海南北相距有五百里之远,则两岸之地,其为海水所渐者多矣。郦道元云:昔燕、齐辽旷,分置营州,今城届海滨,海水北侵,城垂沦者半。王横之言,信而有征,碣石入海,非无证矣。此不过借营州以证碣石,而实与横所言之事不同。横事在南岸,故曰:天尝连雨,东北风,海水溢西南出,浸数百里。事当在春秋之前,是迹河变为渤海之由也。道元所言在北岸,是碣石沦于海中之由,事出汉后,故又曰:汉世波襄,吞食地广,赞水卑耳之溪,当同碣石苞沦洪波也。自碣石以西北岸所侵者,汉骊成、索县地,今为滦州、乐亭、昌黎地,其所吞食南北裁数十里;南岸所渐者,汉漯沃、琅槐、广饶、钜定、寿光、平寿界,今为沾化、利津、蒲台、乐安、寿光、潍县界,其所溢出南北殆二百馀里。古之逆河,北起宝抵南界,历静海、沧州、盐山、海丰及沾化北界而止耳。窃意禹时济、漯、潍、淄入海之口,去今入海处尚远也。

九河之所以入海而无壅者,赖逆河之复合为一也。逆河既渐于海,则八枝之亡无日矣。《淮南水利考》云:百诗谓馀:此书二卷,沭阳胡应恩作。盖侍郎琏之后。海水潮汐日二至,每入也以二时,其山也亦二时。二时之出系湖水,二时之入则海水。海水遏湖水不得流者,每日有八时,黄沙宁无停乎?此最精于物理者,然此犹就清水言之耳。若黄河则一石水而六斗泥,海之所入者沙,河之所出者亦沙也。以沙遇沙,如胶之投漆,唯受以广二百馀里之逆河,踊跃翻腾而入海,而又有碣石以当其冲,则潮汐不能逾而西,内沙不停,外沙不入,此禹河所以千载无患也。自逆河变为渤海,而潮汐直抵九河之口,九河势分力弱,不足以攻沙,外沙日至,内沙不出,徒骇犹能相敌,八枝立就堙废矣。汉人不知此义,而唯以九河为急,纵令穿为四五,亦不旋踵而淤耳。盖逆河既沦,则河不宜分而宜合,合则行疾而湍悍,力能冲刷泥沙。故周定王时,上流虽徙,而章武入海之道自若。宋北流入海之道唯一独流口,阔六七百步,深八九丈,趋海之势甚迅,其明效也。

臣瓒曰:《禹贡》:夹右碣石入于河。则河入海乃在碣石。武帝元光三年,河徙,从东郡更注勃海。禹时不注也。今按:《武帝纪》:元光三年春,河水徙从顿丘东南,句。流入勃海。盖河夺漯川之道,至千乘入于勃海。以上句文势不可但已,故用此四字足之,非河先不入渤海;至元光徙流而始入渤海也。寻瓒之意,盖以《禹贡》九河同为逆河,自碣石入于海,故云禹时不注,而不知汉人所谓勃海者,其北一半即逆河之故道也。河岂能越渤海而至碣石哉?总之,渤海甚广,占汉辽西、右北平、渤海、千乘、北海、东莱六郡之境,跨古冀、兖、青三州之界,自禹时以迄唐、宋,河之所入皆渤海也,济、漯、潍、淄之所入亦勃海也。但禹河、汉河及宋之北流,俱自章武入海,碣石正当其冲,而东汉以后之河及济、漯、潍、淄诸水,其入海处,则远在碣石之西南耳。

《冀州》云:夹右碣石入于河。则逆河在碣石之西可知。《导山》云:至于碣石入于海。则海在碣石之东又可知矣。《导河》不言碣石,以行至逆河而止耳,非省文也。碣石者,河海之限;勃海者,逆河之变也。自《汉志》云“河至章武入海”,而人不复知有逆河、碣石在章武之东矣。然臣瓒云:禹时河入海在碣石。郦道元云:河之入海旧在碣石,又云:大禹凿其石,右夹而纳河。是犹据《经》而不从《志》也。自唐人指卢龙县南二十三里之山为碣石,则碣石与河不相值,而瓒、道元之说弃若土梗矣。

黄文叔云:禹河自碣石入海。此不言已见也,盖以为省文互相备。今按禹导山至碣石,故言碣石,导河抵逆河,知其下已治不复东,故不言碣石,皆纪实,非故为详略也。然则中间相去不太辽阔乎?曰奚有于是。碣石距九河之尾裁三百里耳,江、汉之汇彭蠡,济之会汶,淮之会泗、沂,去海甚远,三危之去南海,更不知几千里,皆据身所及而止,不复言海口之地,何独疑于此章。

章武,汉属渤海郡,郡治浮阳,即今之沧州。故《孔疏》云:郡北距碣石五百馀里。《寰宇记》:沧州东北至平州五百里。河入海处,远在碣石之南,禹行碣石不得入河。盖远行通水之处,北尽冀州之境,然后南回入河而逆上也。近世学者皆宗其说,斥瓒、道元之谬,是何也。碣石在卢龙县南二十三里,离海七八十里,而河欲至此入海,则必自今天津北行,历宝坻界,转东自丰润迳滦州废石城县南,又东过卢龙县南,而南入于海。取道迂远,地势益高,无是理也。宋人夏河尾入契丹界。苏子由曰:契丹之水,皆南注于海,地形北高,河无北徙之道。故据《导河》无碣石之文,以为河不至碣石入海。是殆未有以苏、薛、程、黄之解示之者也。诚知勃海即逆河,而碣石负海,当逆河之冲,则纷纷诸说,不攻而自破矣。《汉志》云:河自羌中积石山,东北至章武入海,过郡十六,按《水经注》,黎阳以上河水所过有金城、天水、武威、安定、北地、朔方、五原、云中、定襄、雁门、西河、上郡、河东、冯翊、河南、河内凡十六郡、黎阳以下大河故渎所过有魏郡、东郡、清河、平原、信都、渤海又六郡,共二十二郡。而班固云过郡十六,殊不可晓。今耆禹河所过有魏郡、广平、钜鹿、信都、渤海而无东郡、清河,平原,过郡凡二十一也。行九千四百里。以《经》言之,河乃自章武东出为逆河,迳骊成至累县碣石山入海,又过郡二,右北平、辽西,并上一十一,为过郡二十三。行三百馀里也。自禹告成之年,下逮东周齐桓公之世,九河亡其八枝,后数十岁为定王五年己未,当鲁宣公之七年,而河遂东徙,凡一千六百六十馀岁。

《地理志》:渤海郡,莽曰迎河;南皮县,莽曰迎河亭。《沟洫志》亦云:同为迎河,入于渤海。迎河即逆河。说者谓莽多忌讳,改“逆”曰“迎”也。《寰宇记》云:迎河在清池县西南二十三里,从南皮来。清池即浮阳。馀初不解逆河何以在此地,求之数月,始得其故。《水经》《淇水注》云:清河自东光县西,又东北,右会大河故渎,又东北迳南皮县故城西,又北迳浮阳县故城西,又东北,滹沱别渎注焉。《漳水注》云:衡漳自成平县南,又东,左会滹沱别河故渎,又东北入清河,谓之合口。盖莽时大河南徙,清河自东光县西行其故渎,历南皮、浮阳至成平与漳水合。《水经》东汉时作,故指为清河,实西汉大河之经流也。汉人以九河播自元城之沙丘堰,东北至南皮、浮阳县西,仍归大河,是谓“同为逆河”云尔。不知禹河自成平东迳二县之北,未尝由东光而北历其西,九河下尾东北出抵高城、柳县、章武之东,同合为一大河以入海,南北广二百馀里,东西长三百里,占地甚多,非逆河纵而九河横,东流至二县之西,为逆河所截,而各注之也。总之,大伾以东,汉人不详禹河之所经,而以北渎为禹河。禹河一差,则降水、大陆、九河、逆河无所不差矣。逆河以《班志》言之,似为横绝之河,而郑、王以为迎受之河,其义较长。然终不能指言逆河在某地,至东坡始云逆河即渤海,薛士龙又因王横之言,更定其义云。逆河皆渐于海,而后经旨乃大明,与郑、王之义亦甚协也。

河之播而为九也,势至此不得不分,非禹有意分之也。其同为逆河也,势至此不得不合,非禹有意合之也。所以名逆者,郑义尽之。自汉人以渤海为海,而逆河无所容其地,唐人亦不明逆河在何处。徐坚《初学记》曰:逆,迎也。言海口有朝夕潮以迎河水。此义最优。至宋而谬论迭出,贻惑滋甚矣。林氏曰:王介甫谓“逆河”者,逆设之河,非并时分流也。其意以“同为逆河”句,释上文“播为九河”之义,如此则逆河即是九河矣。罗泌曰:圣人于冀、兖间,逆设为河,以防暴至之患。未至则不妨民耕,既至则不堕民舍。程必曰:禹因地之形而逆设为九河,凡河之道,则不建都邑,不为聚落,不耕不牧,故谓之逆河。董鼎曰:《格言》云:逆河是开渠通海,以泄河之溢,秋冬则涸,春夏则泄。此皆踵介甫之谬,以九河为逆河,而缘餙其辞也。陈师道曰:逆河者,为潮水所逆行千馀里。边海又有潮河,自西山来,经塘泊。按潮河一名界河,在今静海县西北,受滹沱、易、巨马三水,巨马即涞水。合御河东至独流口入海。此河在直沽口西,亦不得指为逆河。明丘文庄浚又言:当于直沽入海之后,依《禹贡》逆河法,截断河流,横开长河一带,收其流而分其水。以逆河为横绝之河,承西汉之误。以上诸说,总由不知渤海即逆河,而求逆河于渤海之外,遂愈求愈远耳。

卷十三下

○附论历代徙流

禹酾二渠,自黎阳宿胥口始,一北流为大河,一东流为漯川。周定王五年,河徙自宿胥口,东行漯川,右迳滑台城,故郑廪延邑,下有延津,今谓之延寿津。按滑台城在今滑县西南,即唐滑州治也。北直黎阳相距三十里。又东北迳黎阳县南,黎山东北即黎阳故城,东岸有鹿鸣津,亦曰白马济。按黎阳故城在今浚县东北。《汉》《沟洫志》:贾让奏言:河从河内北至黎阳为石堤,激使东北,百馀里间,河再西三东,迫厄如此,不得安息。今行上策,徙冀州之民当水冲者,决黎阳遮害亭,放河使北入海。河西薄大山,东薄命堤,势不能远泛滥,期月自定。又东北迳凉城县,在滑县东北。刘宋置,北齐并入白马。又东北为长寿津。河至此与漯别行,而东北入海,《水经》谓之大河故渎。《述征记》曰:凉城到长寿津六十里,河之故渎出焉。一曰北渎,王莽时空,故世俗名是渎为王莽河。按《水经》东汉人所撰,凡称故渎者,皆时已无水。戚城以下,东光以上,河水不至,又无他水行其中,孟康所云王莽时遂空者,唯此耳,故谓之大河故渎。其自长寿津以西至宿胥口,为东汉见行之河,则叙入河水。东光以北至章武,时为清河、漳水之所行,则叙入清河、漳水,并不列大河故渎。大河故渎东北迳戚城西,《春秋》:哀公二年,晋赵鞅率师纳卫太子蒯聩于戚,宵迷。阳虎曰:右河而南必至焉。今顿丘卫国县西戚亭是也,为卫之河上邑。按杜预云:是时河北流过元城界,戚在河外,晋军已渡河,故欲出河右而南。今开州西北有戚城。又迳繁阳故城东,城在今内黄县东南,繁水之阳,繁水即《春秋》之澶渊。杜预云:在顿丘县南也,亦谓之浮水。又北迳阴安县故城西,城在今清丰县北,《通典》顿丘县北有阴安城。《寰宇记》云:王莽河在顿丘县北十里。又东北迳昌乐县故城东,城在今南乐县西北。《元和志》:王莽河西去昌乐县十六里。又东北迳平邑郭西,《竹书纪年》:晋烈公四年,赵城平邑是也。按今南乐县北有平邑故城。又东北迳元城县故城西北,而至沙丘堰,堰南分屯氏河出焉。大河故渎北出为屯氏河,迳馆陶县东。《沟洫志》曰:自塞宣房后,河复北决于馆陶县,分为屯氏河,共故渎又东北,屯氏别河出焉。屯氏别河故渎又东北迳信成县,张甲河出焉。《地理志》曰:张甲河首受屯氏别河于信成县者也。张甲故渎北绝清河于广宗县,又东北至修县会清河。屯氏别河自信成城南,东北至绎幕县南分为二渎,其北渎东北至阳信县故城北,而东注于海;南渎自平原城北首受大河故渎东出,亦谓之笃马河,东北至阳信县故城南,东北入海。屯氏河故渎东迳灵县北,又东北迳鄃县与鸣犊河故渎合。《地理志》曰:河水自灵县别出为鸟犊河者也。按屯氏河自馆陶东北至章武入海,过郡四,行千五百里。屯音豚。《通典》魏州治贵乡、元城二县,贵乡有大河故渎,俗曰王莽河。《元和志》:王莽河西去贵乡县三里,古堰今名惬山,在县西九里。成帝时河决,王延世募人益运土塞河之处,以其惬当人情,故谓之惬山。今在大名府北,盖即沙丘堰也。馆陶故城在今馆陶县西。《元和志》:王莽河在县东四里。隋析馆陶地置冠氏县,其故城在今冠县北。《元和志》:王莽河北去县十八里。大河故渎又东北迳发干县故城西,又屈迳其北,今堂邑县西南五十里有发干故城。《寰宇记》:王莽河在堂邑县北十里。又东迳贝丘县故城南,城在今清平县西南。《沟洫志》:宣帝地节中,光禄大夫郭昌使行河,北曲三所,水流之执,皆邪直贝丘县,恐水盛,堤防不能禁,乃各更穿渠,直东经东郡界中,不令北曲,渠通利,百姓安之。成帝初,清河都尉冯逡奏言:郭昌穿直渠,后三岁,河水更从故第二曲间,北可六里,复南合。今其曲执复邪直贝丘,百姓寒心,宜复穿渠东行。《寰宇记》:王莽河在清平县南十八里。盖即孟康所谓“出贝丘西南二折”者也。“二折”疑当作“三折”。又东迳甘陵县故城南,城在今清河县东南。又东迳艾亭城南,《风俗记》曰:甘陵故城直东二十里有艾亭城。盖近今博平县界。又东迳平晋城南,未详,疑当在博平县北。《寰宇记》:王莽河在博平县北十八里。又东北迳灵县故城南,别出为鸣犊河。城在博平县东北四十里,高唐州西南二十里。《汉志》:鸣犊河东北至蓚入屯氏河。大河故渎又东迳鄃县故城南,城在今平原县西南五十里。又东迳平原故城西,而北绝屯氏三渎。《括地志》:平原故城在平原县东南十里。《元和志》:王莽枯河在县南五里。盖本在其北,县徙而北,故水出其南。屯氏三渎谓屯氏河及屯氏别河之南北二渎也。北迳绎幕县故城东北,《寰宇记》:绎幕故城在平原县西北二十里。西流迳鬲县故城西,《地理志》曰鬲津也。按鬲县故城在今陵县北。《左传》“靡奔有鬲氏”,即其国也。陵县本安德,唐德州治。州西五十里有长河故城,州北五十里有将陵故城。《元和志》:王莽枯河在长河县东五里,又在将陵县西十里。长河即今德州治,将陵在州之东北。《州志》云:古黄河在州东南二十馀里,今谓之黄河崖。又北迳修县故城东,城在今景州南。修音条,一作“蓚”。《括地志》云:俗名南条城在今蓚县南十二里。又北迳安陵县西,《地理风俗记》曰:修县东四十里有安陵乡,故县也。今吴桥县西北有安陵故城。又东北至东光县故城西,而北与漳水合。故城在今东光县东。《淇水篇》云:清河自东光县西南,又东北右会大河故渎。《浊漳篇》云:漳水自阜城县故城北,又东北迳成平县南,又东北入清河,谓之合口。清河,放大河也。按《魏收志》合口在浮阳县西。浮阳今沧州,漳、清合流当在州界。大河自宿胥口徙流,至成平合漳水,复归禹河故道,又东北历浮阳、参户、平舒,至章武入海也。详见“播为九河”下。以今与地言之,浚县、滑县、开州、内黄、清丰、南乐、大名、元城、并属直隶大名府。冠县、馆陶、堂邑、清平、并属山东东昌府。清河、属直隶广平府。博平、高唐、并属东昌府。平原、德州、并属山东济南府。景州、吴桥、东光、交河、沧州、青县、静海、天津并属直隶河间府,北接大城、宝坻,并属顺天府。诸州县界中,皆周定王五年至西汉末大河之所行也。定王五年岁己未,下逮王莽始建国三年辛未而北渎遂空,凡六百七十二岁。

《蔡传》曰:周定王五年河徙砱砾。砱砾不知在何处。按《沟洫志》贾让《治河奏》有荥阳漕渠,如淳曰:今砾溪口是也。师古曰:砾溪,溪名,即《水经》所云沸水东过砾溪者。阿谁读误本《汉书》,以“今”为“令”,又加“石”作“砱”,《广韵》:砱石。砱,郎丁切。殊足使人喷饭。即以砾溪言之,《水经》:济水东至北砾溪南,东出过荥阳县北,又东,句。南砾溪水注之。郦元云:水出荥阳城西南李泽,泽中有水,即古冯池。《地理志》曰:荥阳县冯池在西南是也。东北流,历敖山南,迳虢亭北,又东北过荥阳县北,断山东北注于济,世谓之砾石涧,即《经》所谓砾溪矣。砾溪口即南砾溪水入济处也。古之决口皆在大伾之东,金、元时所决渐西,至明天顺中,河自武陟徙入原武,而获嘉之流遂绝,变斯极矣。荥阳今为荥泽县,与获嘉相对,周时河徙宁遽在此邪。唯汉平帝之世,河侵汴、济,谓徙从砾溪口则可,然亦无砱砾之名也。此说当必有所本。顷阅王伯厚《河渠考》引程氏曰:周时河徙砱砾,至汉又改向顿丘东南流。程氏疑即大昌,及检《禹贡论》其第十一篇有云:固定王五年,河徙故渎;汉元光三年,河水徙从顿丘东南,流入渤海。却无“砱砾”字。又《图说》《茛荡》《渠口辨》引如淳注亦作今砾溪口,不作“砱砾”,则二字阴系杜撰,绝无根据,诞安乖谬,莫甚于此。而学者宗之。以王伯厚之淹博,亦不能正其失,而且累及于程氏。地理之学,谈何容易。

《水经》大河故渎东北迳元城县西北而至沙丘堰。其下文曰“至于大陆,北播为九河”。《郦注》云::郭东有五鹿墟,故沙鹿。《春秋》僖公十四年“沙鹿崩”是也。县北有沙丘堰者,不遵其道曰降。堰,障水也。“播为九河”自此始。及齐桓霸世,塞广田居,同为一河。故自堰以北,馆陶、贝丘、鬲、般以东,城地并存,川渎多亡。今按:《水经》以王莽河为禹河,故以沙丘堰为禹迹。推其意似谓古河本东行,禹作此堰以障之使北,而九河自此播焉。不遵其道是为降水。唐人云河自贵乡县界分为九道。宗此说也。然禹河不经元城,此堰必非禹所作。黄文叔云:今澶州临河有鲧堤,自黎阳入,北至恩州清河、历亭皆有之。然则降水者,自元城以北堤堨之水是也。盖以堰为鲧所作,或曰元城为战国魏地,北与赵接壤。贾让云:堤防之作,近起战国。雍防百川,各以自利。齐与赵、魏以河为竟,赵、魏濒山,齐地卑下,作堤遏水使西泛赵、魏,赵、魏亦为堤以防之。沙丘堰者,疑赵所作以障水,使不得北而注于齐、魏,所谓以邻国为壑者也。史记》《赵世家》:肃侯十八年,齐、魏伐我,我决河水灌之。惠文王十八年,王再之卫东阳,决河水伐魏氏。以赵地高而齐、魏卑也。《水经》清水注引马季长曰:晋地自朝歌以北,至中山为东阳,朝歌以南至轵为南阳。东阳,春秋晋地,战国属卫,后属赵。

史记》:秦始皇二十二年,王贲攻魏,引河沟灌大梁,大梁城坏,其王请降。河沟者,鸿沟也。即《汉志》所谓狼汤渠。据《水经注》,阴沟本蒗荡渠,在浚仪县北,自王贲断故渠引水东南出以灌大梁,谓之梁沟。于是水出县南而不迳其北,遂目梁沟为蒗荡渠,亦曰鸿沟。浚仪故县在今开封府西北,即大梁城,魏所都也。自智伯引汾水以灌晋阳,世皆知水之可以亡人国。苏代云:秦正告魏曰,决荥口,魏无大梁。其后王贲竟用之以灭魏。按荥口水即《职方》之荥川,后世亦谓之济水。《水经注》:济水自阳武县故城南,又南迳封丘县南,又东迳大梁城北。故亦可决之以灌也。贲所引是蒗荡渠非荥渎,然水不同而其地则总在大梁之北。王横曰:秦攻魏,决河灌其都,决处遂大,不可复补,宜却徙完平处,更开空,使缘西山足,乘高地而东北入海,乃无水灾。则似谓贲所引者,大河之经流。盖苏代述秦告魏又云:决白马之口,魏无黄、济阳;决宿胥之口,魏无虚、顿丘。二口一在白马,一在黎阳。横以是谓贲所引者在此间,决处即白马口,西山足即宿胥口也。然《史记》明言引河沟,则非大河之经流亦审矣。《水经注》云:河水旧于白马县泆通濮、济、黄沟,故苏代说燕曰,决白马之口,魏无黄、济阳。《竹书纪年》:梁惠成王十二年,楚师决河水以水长垣之外者也。按黄即外黄。外黄城在今杞县东北六十里。济阳城在今兰阳县东五十里,去魏都尚远。且苏代所称皆秦恐喝之辞,未尝实见诸行事。白马之口楚决,非秦决也,《汉书》《叙传》曰:秦决南涯。如淳注云:秦决河灌大梁,遂灭之。通为沟入淮泗。皆承横之误。近世河徙经开封城北。宋端平元年,蒙古决寸金淀灌赵葵军。淀在城北二十馀里。明崇祯十五年贼决朱家寨堤以灌城。寨在城西北十七里,即古大梁城之北。其所引者皆大河之经流也,与王贲地同而水异。呜呼,不仁者之作俑,祸及万世而未有艾,痛哉!

汉书》《武帝纪》:元光三年春,河水徙从顿丘东南,流入渤海,“河水徙从顿丘东南”是一句。《通鉴考异》曰:《武纪》云“东南流入渤海”。按顿丘属东郡,渤海乃在顿丘东北,恐误;因删去“入渤海”三字。盖误以“东南”二字属下读也。夏五月,河水决濮阳,泛郡十六,发卒十万,救决河。元封二年,祠泰山,至瓠子,临决河,命从臣将军以下皆负薪。塞河堤,作《瓠子歌》。《沟洫志》:孝武元光中,河决于瓠子,东南注钜野,通于淮、泗。上使汲黯、郑当时兴人徒塞止,辄复坏。是时武安侯田蚡为丞相,其奉邑食鄃。鄃居河北,河决而南,则鄃无水灾,邑收入多。蚡言于上曰:江、河之决,皆天事,未易以人力强塞。而望气用数者,亦以为然。是以久不复塞也。后二十馀岁,岁数不登,梁楚之地尤甚。乃使汲仁、郭昌发卒数万人,塞瓠子决河。于是上以用事万里沙,则还,自临决河,湛白马玉璧。时东郡烧草,以故薪柴少,而下淇园之竹以为揵。如淳曰:树竹塞水决之口,稍稍布插按树之,水稍弱,补令密,谓之揵。以草塞其中,乃以土填之。有石,以石为之。揵音其偃反。《瓠子歌》:𬯎林竹兮揵石菑。师古曰:谓臿石立之,然后以土就填塞之也。菑亦臿耳,音侧其反,义与剚同。卒塞瓠子,筑宫其上,名曰宣防。而道河北行二渠,复禹旧迹,而梁、楚之地复宁,无水灾。《成帝纪》:建始四年秋,大水,河决东郡金堤。《王尊传》:尊为东郡太守,河水盛溢,泛浸瓠子金堤。尊躬率吏民,祀水神河伯,使巫策祝,请以身填金堤。《沟洫志》:河堤使者王延世使塞,以竹落长四丈,大九围,盛以小石,两船夹载而下之。三十六日河堤成。《元和志》:揵尾堰在彭州导江县西南二十五里,李冰作之,以防江决,破竹为笼,圆径三尺,长十丈,以石实中,累而壅水。汉成帝时,瓠于河决,王延世塞之,用此法也。《汉书》所谓“下淇园之竹以为揵”。上曰:东郡河决,流漂二州,谓兖、豫。延世堤防,三旬立塞。其以五年为河平元年。按元光三年河水决濮阳瓠子,《沟洫志》言之甚详,而顿丘之决口及入海处,与中间经过之地,皆不可得闻。今以《水经注》考之,北渎初经顿丘县西北,至是改流。盖自戚城西决而东北,过其县东南,历畔、观至东武阳,夺漯川之道,东北至千乘入海者也。漯川狭小不能容,故其夏又自长寿津溢而东,以决于濮阳,则东南注钜野,通准、泗,而北渎之流微,漯川之水涸矣。及武帝塞宣房,道河北行二渠,则正流全归北渎,馀波仍为漯川,顿丘之决口,不劳而塞,故志略之。程大昌以为元光已后,河竟行顿丘东南,非也。汉世河两决瓠子,一塞于武帝,再塞于王延世,河自是不复决而南,辄泛滥入平原、济南、千乘,骎骎乎有向东之势矣。

《沟洫志》云:自塞宣房后,河复北决于馆陶,分为屯氏河,东北经魏郡、清河、信都、渤海入海,广深与大河等,故因其自然,不堤塞也。元帝永光五年,河决清河灵鸣犊口,而屯氏河绝。成帝初,灵鸣犊口又不利,清河都尉冯逡奏言:郡承河下流,土壤轻脆易伤,屯氏河绝未久,宜复浚以助大河,泄暴下。此思患豫防之道也。而博士许商行视,以为方用度不足,且勿浚。后三岁,河果决馆陶及东郡金堤,灌四郡三十二县,遣王延世塞之。后二岁,河复决平原,流入济南、千乘,又遣延世塞之,费更不赀。鸿嘉四年,渤海、信都河水湓溢,灌县邑三十一。许商与丞相史孙禁共行视图方略。禁以为可决平原金堤间,开通大河,令入故笃马河,至海五百馀里,水道浚利,此因利乘便之术也。而商以为禁所欲开者,在九河南,失水之迹,不可许。公卿皆从商言。又以谷永、李寻、解光等奏竟止不塞,遗患八十馀年,至永平十三年而后已。嗟乎,商以治《尚书》善为算称,故丞相御史白遣行视,而其方略乃如此。欲省费而费益多,欲循九河之迹,而九河不可复,经术竟何为哉。故谚曰:以书御者,不尽马之情。以古制今者,不达事之变。

汉书》《王莽传》:始建国三年,河决魏郡,泛清河以东数郡。先是莽恐河决为元城冢墓害,及决东去,元城不忧水,故遂不堤塞。《元和志》:王翁孺墓在元城县东二百步。元后之祖也。。《后汉书》《王景传》:永平十二年,议修汴渠。夏,发卒数十万,遣景与王吴修渠筑堤,自荥阳东至千乘海口千馀里。明年夏,渠成。帝亲自巡行,诏滨河郡国置河堤员吏,如西京旧制。渭按:司马彪不志河渠,东汉以后无可考据,赖有《水经注》存,其所叙当时见行之河,自凉城县长寿津东迳铁丘南,《左传》:哀公二年,卫太子登铁,望见郑师。京相璠曰:铁,丘名也。杜预曰:在戚南。《元和志》:铁丘在卫南县东南,本汉濮阳县地。今在开州西南。又东北迳濮阳县北为濮阳津,故城在南,与卫县分水。城北十里有瓠河口、有金堤、宣房堰。按濮阳故城在今开州西南二十里。《瓠子水注》云:王景治渠筑堤防,遏冲要,瓠子之水绝而不通,唯沟渎存焉。又东北迳卫国县南,汉东郡有畔观县,世祖更名卫国。今观城县地及清丰之南境、开州之北境皆是。又东迳鄄城县北,故城在河南十八里。今在濮州东二十里。又东北迳范县之秦亭西,《春秋》书筑台于秦者也。又东北迳委粟津,河北即东武阳县。左合浮水故渎,上承大河于顿丘县而北出,东绝大河故渎,又东北至东武阳县东入河。又有漯水出焉。上承河水于武阳县东南,详见《兖州》。又东北迳东阿县北,河水于范县东北流为仓亭津,在武阳县东北七十里。按汉东阿故城在今阳谷县东北,仓亭津在县西北。又东北迳茌平县西,河东北迳碻磝城西。《述征记》曰:碻磝,津名也。魏立济州治此,即故茌平县,按今茌平县南有济州故城,即古碻磝城也。县西二十里有汉茌平故城。又东北迳四渎津,河水东分济,亦曰济水受河也。自河入济,自济入淮,自淮达江,水径周通,故有四渎之名。按《通典》卢县东有汉临邑故城。卢县今为长清县。四渎津当在县界临邑故城东北。又东北迳杨墟县东,商河出焉。杨墟,平原之隶县。城在高唐城西南。商河首受河,亦漯水及深水所潭也。北迳平原县东,又迳安德、平昌、般县、乐陵、朸乡故城南,又东北迳富平县故城北,而东北注于海。《元和志》云:汉鸿嘉四年,河水泛溢,河堤都尉许商凿此河通海,故以“商”为名。按商河行大河之南,漯水之北。河水又东迳高唐县界,漯水注之。上承于河亦谓之源河。详见《兖州》。又东北迳高唐县故城西,城在今禹城县西四十里。本齐高唐邑。齐、赵以河为党。威王曰:吾臣有盼子者,使守高唐,则赵人不敢渔于河。即此河也。又北迳张公城,有津曰张公渡,今在平原县南六十里。又北迳平原故城东,故城在今县南。又左迳安德东,而北为鹿角津,今陵县治即安德故城。县东南有故鹿角关,以津为名,与临邑县接界。又东北迳般县、故城在今德平县东北。乐陵、故城在今乐陵县界。朸乡、故城在今商河县西北。厌次县南为厌次河,今武定州东有厌次故城,本富平,后汉改曰厌次。永初二年,剧贼毕毫等寇平原,厌次令刘雄门下小吏所辅,浮舟追至厌次津。即此地也。又迳漯阴故城北,此北漯阴县也。按漯水下注云:北漯阴城,伏琛谓之漯阳城。当在今青城县界,漯水之北。又东北为漯沃津,在漯沃县故城南,《地理风俗记》曰:千乘县西北五十里有大河,河北有漯沃城故县也。今蒲台县东有漯沃故城。又东迳千乘城北,伏琛所谓千乘北城也。今高苑县北有千乘故城,未知是北城否?又东北迳利县城北,本作黎城县北,今据济水《经》交改正。彼《注》云:《地理志》齐郡有利县。晏谟曰:县在齐城北五十里。今博兴县东有利县故城。又东分为二水:枝津东迳甲下城南,东南历马常坑注济;《济水注》云:济水东北至甲下邑南,东历琅槐县故城北,又东北河水枝津注之。《漯水注》云:漯水迳千乘县二城间,又东北为马常坑,乱河枝流而入于海。即此水也。甲下盖亦千乘县地。河水东北迳甲下邑北,又东北入于海。河水入海处当在甲下邑之东北、马常坑之北。按《元和志》海在渤海县东一百六十里。今分属利津县,即古千乘海口。利津,金析唐蒲台、渤海二县置,本汉漯沃县地。盖南与千乘县共此海口也。以今舆地言之,滑县、开州、并属直隶大名府。观城、濮州、范县、朝城、并属山东东昌府。阳谷、属山东兖州府。茌平、属东昌府。禹城、平原、陵县、德平、乐陵、商河、武定、青城、蒲台、并属山东济南府。高苑、博兴、并属山东青州府。利津属济南府。诸州县界中,皆东汉以后大河之所行也。

成帝建始四年,河决馆陶,入平原、济南、千乘。河平三年,又决平原,入济南、千乘。虽两经修塞,而水道犹存。王莽时,河决魏郡,泛清河以东数郡,即平原、济南、千乘也。盖自元城循此道东出馆陶、东武阳,绝漯水,而东北至高唐,又绝漯水,东北至千乘入海也。《水经》所叙长寿至委粟之道,皆在东郡界中。殊不合常,深以为疑。今按永平十三年,诏云:自汴渠决败,六十馀岁。盖河自平帝之世,行汴渠东南入淮,亦行济渎东北入海,与后世南北清河之分派,几相类矣。岁月逾甚,荥阳以下,正流渐微,迄于永平,莽时馆陶决口,亦必淤浅。故王景治河,弃而不用,河、汴既分,遂从漯川导河至东武阳,始合莽时故道,此武阳之西所以异也。然史称景凿山开涧,防遏冲要,则其间多所变更,即武阳以东,岂尽与莽时同哉。东汉之河,起自始建国三年,亦言其大略而已。

王景修渠筑堤,自荥阳东至千乘海口千馀里,则其所治者,即东汉以后大河之经流也。而史称修汴渠,又曰汴渠成,始终皆不言河。盖建都洛阳,东方之漕,全资汴渠,故惟此为急。河、汴分流,则运道无患,治河所以治汴也。自平帝之后,汴流东侵,日月益甚。建武十年,阳武令张汜上言:河决积久,侵毁济渠,漂数十许县。是其时济亦决败矣。《水经》《河水注》载王景事在荥阳蒗荡渠下,太子贤曰:汴渠即茛荡渠也。则河水当从此决入。然荥阳以下,南岸山脉已尽,地平土疏,随处可以决入,不独石门渠口也。济隧亦通河,至于岑造八激堤而其流始绝。莽时河入济南、千乘,则侵济处更多,故筑堤自荥阳至千乘海口千馀里。永平十三年,诏曰:河、汴分流,复其旧迹,陶丘之北,渐就坟壤。十五年,景从驾东巡至无盐,帝美其功,拜河堤使者,赐车马缣钱。陶丘今定陶,无盐今东平,皆济水所经之地也。二渠既修,则东南之漕,由汴入河,东北之漕,由济入河,舳舻千里,挽输不绝,京师无匮乏之忧矣。

武帝雄才大略,足以有为。若移其征伐四夷、神仙土木之费,以复禹河故道,当亦无难,而竟不及,此则以疏于讨论,执北渎为禹河故也。及哀、平之世,人始有知禹河之所经者。贾让请决黎阳遮害亭,放河使北入海,王横请徙河缘西山足,乘高地而东北入海,意皆欲复禹河故道,而国祚阽危,事不可为矣。永平上距平帝时仅六十馀岁,故道岂遽堙灭,而王景治河唯从事汴、济。盖当时所急在运道,就其利便者为之,不暇远图耳。史称景凿山阜,截沟涧,防遏冲要,疏决壅滞,十里立一水门,费以百亿计,财力之充裕。若是向使讲求禹河故道而复之,则河流归北,汴、济不劳而治,功施到今,五代以降,溃溢横流之祸可以免矣。惜乎!其不及此也。河虽徙自周定王时,而东光以下至章武入海,犹是徒骇之故道。至王莽时,始改从千乘入海。而景遂因之,禹迹荡然无存,君子于此有遗憾焉。或曰:景即以复禹河为难,王莽河新绝未久,岂不可复乎?曰:不可。漳水之东,王莽河之西,既有清河,又有屯氏河、屯氏别河、张甲河、鸣犊河等渎,津渠交络,冰碎瓦裂,若导河行此,不久即败。景商度地势,然后兴工,不复禹河,则必用新河,固已筹之熟矣。

贾让议决黎阳遮害亭,放河使北入海。曰:大汉方制万里,岂与水争咫尺之地。盖让欲复禹河故道,故曰:遵古圣之法,定山川之位,此功一立,千载无患。非谓任河之所向,虽横流失道,亦弃地予之也。李寻、解光云:因其自决,可且勿塞,以观水势。关并云:河决曹、卫之域,南北不过百八十里,可空此地勿以为官亭民室。则其言稍涉孟浪矣。建武中,张汜请修济渠,而乐俊沮之。永平中,议修汴渠,或以为河流入汴,幽、冀蒙利。故十三年诏述其言曰:左堤强,则右堤伤,左右皆强,则下方伤。宜任水势所之,使人随高而处,公家息壅塞之费,百姓无陷溺之患。此即李寻、解光、关并之说也。宋神宗之所以语宰执者,意亦如此。愚谓斯言不善,用之则为害非细。夫故道难复,而新河所行,颇得地宜,两崖完固,势不能远泛滥。如贾让所云“西薄大山,东薄金堤”者,任其所之可也。若平地横流,则亟宜修塞,使归故道,苟任其所之,则兖、豫、青、徐数州之地,皆为纵横麋烂之区矣,所争岂仅万里中之咫尺而已哉。至若田蚡利鄃邑之岁收,劝武帝勿塞,望气用数者,亦以为然,未必非蚡教之言也。谷永党于王氏,成帝时河决,言修政以应之,则灾变自除,安知不阴为元城冢墓计乎。此正《皋陶谟》所谓“巧言令色”,《孔壬》、《盘庚》所谓“舌舌起信险肤”、“胥动以浮言”者也。投诸四裔,殄灭之,无遗育,当施此辈矣。

《晋书》亦不志河渠,无可考据。今按《左传》:僖四年,管仲言齐之四履曰“西至于河”。杜氏《释例》云:河自河东、河内之南界,东北经汲郡、顿丘、阳平、平原、乐陵之东南入海。杜所举有郡而无县,河道或小有变迁,亦未可知。要其大致,则与东汉时同也。《正义》曰:杜之此言,据其当时之河耳。汲郡以东,河水东流,秦、汉以来始然。古之河道,自大伾而北过降水,至于大陆,北播为九河。计桓公时齐之西境,当在九河之最西徒骇,此说反是。盖管仲夸实征之所至,当极其远,曰“东至于海,西至于河”者,即《王制》所云自东河,至于东海,千里而遥者也。燕王谓苏代曰:齐有清济、浊河以为固。贾让曰:齐与赵、魏,以河为竟。则定王五年所徙之河也。桓公时,禹河尚未改道,杜以东汉之河,当四履之河,失之远矣。吴幼清云:近世河与淮合为一渎,不考古者,非惟不知禹河所在,虽汉河故道,渐莫能知已。今以杜氏观之,自西晋之人,已不知有汉河,何待近世哉。

《隋志》兼综南北朝事,而无河渠。唐新旧二史,亦不志河渠,事多缺略。今按唐有河北道河南道,以河画界。其自大伾以东,河北卫、魏、澶、博、德、棣、沧七州,河南滑、濮、济、齐、淄五州,皆濒河之郡也。谨摭《元和志》、《寰宇记》所载各县界之黄河,略为铨次,以补史志之阙。黄河自汲县南胙城县北,东北迳灵昌县北,又东北迳白马县北,其北岸则黎阳县。灵昌东北至滑州七十里,其废址在今滑县西南。《元和志》:黄河在灵昌县北十里。白马,滑州治。《元和志》:州城即古滑台城,河去外城二十步。《唐书》《五行志》:乾宁三年,河涨,将毁滑州,朱全忠决其堤,因为二河,夹城而东,为害滋甚。黎阳西南至卫州一百二十里,今为浚县。又东迳顿丘县南,又东迳清丰县南,其南岸则濮阳县。顿丘,澶州治。《元和志》:黄河在县南三十五里。清丰东至澶州二十五里。其故城在今县西。《元和志》,黄河在县南五十里。濮阳东至濮州八十里。《元和志》:黄河北去县十五里。又东迳临黄县南,其南岸则鄄城县。临黄西至澶州六十七里,其故城在今观城县东南。《元和志》:黄河南去县三十六里。鄄城,濮州治。其故城在今濮州东二十里。《元和志》:黄河在县北二十一里。又东北迳朝城县东,其东岸则范县。朝城西北至魏州一百里,其故城在今县西。《元和志》:黄河在县东二十九里。范县西南至濮州四十里,其故城在今县东南二十里。又东迳范县北,其北岸则武水县。武水东北至博州六十里,其故城在今聊城县西南。《元和志》:黄河在武水县南二十二里。又东迳阳谷县北,其北岸则聊城县。阳谷东南至郓州七十五里。《元和志》:本属济州,天宝十三年,济州为河所陷没,以县属郓州。黄河在县北十二里。聊城,博州治。《元和志》:黄河在县南四十三里。按《水经》河水迳茌平县西。唐贞观中省入聊城,故不言茌平,非河改道也。又东迳平阴县北,又东迳长清县北,其北岸则平原县、安德县。平阴西南至郓州一百二十里,《元和志》本屡济州,天宝十三载,州废,县隶郓州。黄河北去县十里。长清东北至齐州八十里。《元和志》:本属济州,贞观十七年,废济州,县属齐州,黄河北去县五十五里。平原属德州,《元和志》:黄河在县南五十里。安德,德州治。其故城在今陵县界。《元和志》:黄河南去县十八里。又东迳临济县北,临邑西南至齐州六十里。《元和志》:黄河在县北八十里。又东迳临济县北,临济西南至齐州一百二十里。《元和志》:黄河在县北八十里。今为济阳县地。又东北迳邹平县西北,邹平东南至淄州一百二十里。《元和志》:黄河西北去县八十里。按唐邹平故城在今齐东县界。其北岸则滳河县、厌次县。滳河东北至棣州八十里。《元和志》:黄河在县南十八里。滳音商。厌次,棣州治,其故城在今武定州东四十馀里。《元和志》:黄河在县南三里。自此以下,有新旧二道,旧东北迳蒲台县南,又东北入海。蒲台西北至棣州七十五里,今为蒲台、利津二县地。《元和志》:黄河西南去县七十三里,海在县东一百四十里,海畔有一沙阜,高一丈,周二里,俗呼为斗口淀。是济水入海之处,海潮与济相触故名。景福后,自厌次县界决而东北流,迳勃海县西北,又东北至无棣县东南,而东注于海。勃海县西至棣州七十里,其故城在今滨州东。《寰宇记》云:黄河在渤海县西北六十里,景福二年后,河水移道无棣,西北至沧州一百二十里。其故城在今海丰县西,接庆云县界。《寰宇记》云:黄河在无棣县东南六十里,东北流迳马谷小山,而东入海,盖即景福之改流也。马谷小山在海丰县东南。昭宗景福上距李吉甫撰志之年约六十馀岁。以今舆地言之,浚县、清丰、观城、聊城、平原、陵县、商河、齐东、武定、蒲台、利津南接滑县、开州、濮州、范县、阳谷、茌平、平阴、长清、临邑、济阳,后徙经滨州、海丰,不入蒲台、利津。诸州县界中,皆唐历五代以迄宋初黄河之所行也。自王莽始建国三年,辛未,河徙由千乘入海。后五十九岁,为后汉明帝永平十三年庚午,王景治河功成。下逮宋仁宗景祐元年甲戌,有横陇之决,又十四岁,为庆历八年戊子,复决于商胡,而汉、唐之河遂废,凡九百七十七岁。

魏、晋、南北朝河之利害,不可得闻。唐自长寿以来,时有溢决,见之于史,而无大变迁,故不志河渠。阎百诗云:其说有二,一程子曰:汉火德,多水灾,唐土德,少河患。一宋敏求曰:唐河朔地,天宝后,久属藩臣,纵有河事,不闻朝廷。故一部《唐书》所载者,仅滑帅薛平、萧仿二事耳。唐会要云:元和八年,河溢瓠子,泛滑州。州帅薛平按故道出黎阳西南,遣使请于魏帅田弘正,共发卒凿古河十四里,经黎阳山东,会于故渎,名曰新河。《唐书》《萧仿传:仿为义成军节度使,滑州濒河,累岁水坏西北防,仿徙其流远去,树堤自固,人得以安。渭按:伊川之意,欲明宋多河患,以火德故。然东汉亦火德,而河患绝少,何也?且禹功既坏,河行未久,辄复徙,远者数百年,近者或百馀年,或数十年,独东汉之河,垂千岁而后变,则王景之功不可诬也,岂皆德运为之哉!肃、代以后,强藩跋扈,并帝制自为。次道云:纵有河事,不闻朝廷是也。而愚更有说焉。河灾羡溢,首尾亘千里之外,非一方可治。当四分五裂之际,尔诈我虞,唯魏、滑同患,故田弘正从薛平之请,协力共治。否则动多掣肘,纵有溢决,亦迁城邑以避之而已。此河功所以罕纪也。据史所书谓唐少河患,亦未为笃论云。

宋初河道与唐、五代略同,欧阳修所称京东故道是也。景德元年,河决澶州横陇埽,在今开州东。寻复修塞。大中祥符四年,遣使滑州,经度两岸,开减水河。河决通利军,合御河,坏州城田庐。五年,知滑州陈尧佐筑大堤叠埽,以护州城。复于旧河开枝流,以分导水势。是岁著作佐郎李垂上《导河形势书》,大略欲自汲郡东推禹故道,挟御河,出大伾、上阳三山间,复西河故渎,北注大名西、馆陶东南,北合赤河入海。又欲自滑州而北,以渐派为六渠,导入漳河、滹沱、易水以注于海。议者以为不便。天禧三年,滑州河溢城西北天台山傍,俄复溃于城西南岸,历澶、濮、曹、郓注梁山泺;又合清水、古汴渠东入于海,发丁夫九万人治之。四年,河塞。垂又言疏河利害,命垂与长吏计度。垂请“自上流丽为二渠,北载之高地,大伾二山脽股之间,复合于澶渊旧道,则滑州不治自涸”。朝议虑其烦扰,罢之。是岁,河复决于天台山。天圣五年始塞,名曰天台埽。自是以后,滑州之患,大抵移于澶州矣。景祐元年,又决横陇,遂为大河之经流。迨庆历八年,河又决州之商胡埽,在开州东北三十里。而横陇断流,欧阳修谓之横陇故道。今濮州东,河去州六十里,自开州入。按五代梁龙德三年,段凝以唐兵渐逼,乃自酸枣决河,东注于郡,以限唐兵,谓之护驾水。决口日大,屡为曹、濮患。唐同光二年,命娄继英塞之。未几复坏。宋横陇决河盖由此东注。郓州治须昌县,今东平州西须昌故城是也。东平州西,范县东,河去州七十里,西接范县界。周显德初,命宰相李谷治杨刘决河,其不复故道者,离而为赤河,在州西北。又有游河、金河,欧阳修所谓游、金、赤三河也。三河俱上接开州界,今堙灭不可考。阳谷县东南,河去县六十里。东河县北,《县志》云黄河故道在县北四十里,西南自阳谷界来,经铜城南,又东经清泠口,又东经陵山,又东北经杨刘南,又东北入长清县界。按铜城镇在县北少西三十八里。杨刘镇在县北,有城旧临河津。皆有旧黄河,即宋横陇决河之所行也。自长清而下,则与京东故道合矣。时黄河在长清县北五十五里。至和二年,李仲昌议开六塔河,引归横陇故道,从之。六塔,地名,今清丰县西南三十里六塔集是也。宋时穿渠自今开州北十七里,引商胡决河流经此地,东南入横陇故道,是为六塔河。嘉祐元年,四月壬子朔,塞商胡北流,入六塔河,不能容,是夕复决,溺兵夫、漂刍槁不可胜计,修河官皆谪窜。自是之后,无复言横陇者,而京东故道遂废。皇祐二年,河决大名府馆陶县之郭固。四年,塞郭固,而河势犹壅。议者请开六塔,以披其势。至和元年,贾昌朝欲塞商胡。开横陇,回大河于故道。因遣使行度,且诣铜城镇及海口,约其高下之势。二年,欧阳修奏疏,以为横陇堙塞已二十年,商胡决又数岁,故道已平而难凿,安流已久而难回。不报。已而河渠司李仲昌议欲纳水入六塔河,使归横陇旧河。诏臣僚详定。修又上疏曰:开六塔者云,可以全回大河,使复横陇故道。今六塔止是别河下流,已为滨、德、棣之患,若全回大河,顾其害何如,此近乎欺妄之谬也。且河本泥沙,无不淤之理。淤常先下流,下流淤高,水行渐壅,乃决上流之低处,此势之常也。避高就下,水之本性,故河流已弃之道,自古难复。初,天禧中,河出京东,水行于今所谓故道者。水既淤涩,乃决天台埽,寻塞而复故道。未几,又决于滑州南铁狗庙,今所谓龙门埽者。其后数年,又塞而复故道。已而又决王楚埽,所决差小,与故道分流,然而故道之水终以壅淤,故又于横陇大决。是则决河非不能力塞,故道非不能力复,所复不久终必决于上流者,由故道淤而水不能行故也。及横陇既决,水流就下,所以十馀年间,河未为患。至庆历三、四年,横陇之水,又自海口先淤,凡一百四十馀里;其后游、金、赤三河相次又淤。下流既梗,乃决于上流之商胡口。然则京东、横陇两河故道,皆下流淤塞,河水已弃之高地。京东故道,屡复屡决,理不可复,不待言而易知也。今若因水所在,增治堤防,疏其下流,浚以入海,则可无决溢散漫之虞。已而中书奏开六塔,修又请罢其役。时宰相富弼尤主仲昌议,疏奏亦不省,仲昌,垂之子也。

《后汉书》《五行志》书河溢者二:一桓帝永兴元年,秋,河水溢、漂害人物,而不言某郡。一灵帝光和六年,秋,金城河溢,水出二十馀里。盖王景治河未久,荥阳以东至千乘海口,皆安流如故也。魏、晋迄隋,史无可考。《唐书》《五行志》,荥阳之下有河灾,自长寿二年决棣州始,开元十年博、棣二州河决,十四年魏州河溢,十五年冀州河溢,河患由是渐多。《唐会要》云:元和八年河溢瓠子,泛滑州。则澶、滑之间祸自此始矣。其后岁月逾甚,而其所以治之者,不过筑堤、置埽、开减水河而已。殊不知河之淤淀,常先下流,下流既淤,则上流必决,徒治澶、滑无益也。分水愈多,经流愈缓,海沙日进,河沙不出。故太和二年棣州河决,至壤其城。则蒲台以东,塞可知已。景福二年,河徙从渤海县北,至无棣县入海,职是故也,迨宋时沧州海口又淤,故大中祥符三年决于棣州,五年大决,河势高民屋丈馀,徙州于阳信界中,而澶、滑之间岁不得宁矣。盖自唐以来,治河者皆不知此理,故劳而罔功,终有横陇之决。然河虽改流,而京东故道犹未尽堙,苟疏其壅滞,先自海口讫于德、博,则故道可复,而澶滑之患亦纾,王景千年之旧迹,至今存可也。横陇既通,又不治其下流,而海口先淤,游、金、赤三河亦淤,故复有商胡之决。是时纵欲回河,亦当先治其下流,则横陇故道复亦无难,而顾从事于六塔,北流一闭,当夕而败,李仲昌之罪所以不可逭也。欧阳公奏云“下流梗涩,终虞上决,为患无涯”,此深得大禹治水之旨。宋议河者,尚有可采,而水官皆不得其人,舌敝耳聋,不见成功,有以也。《河渠志》曰:初,商胡决河自魏之北,至恩、冀、乾宁入于海,是谓北流。嘉祐五年,河流派于魏之第六埽,遂为二股,自魏、恩东至德、沧入于海,是谓东流。今按二股河者,商胡决河之别派也,决口广二百尺,行一百三十里,至魏、恩、博、德之境,曰四界首河。时以合永济渠者为北流,故此有东流之目。都转运使韩贽言:四界首古大河所经,即《沟洫志》所谓“决平原金堤,开通大河入笃马间,至海五百里”者也。自春以丁壮三千浚之,可一月而毕。商胡决河自魏至恩、冀、乾宁入海,今二股河自魏、恩东至德、沧入海,分为二,则上不壅,可以无决溢之患。乃上《四界首二股河图》。古大河即王莽河,二股河出其东,两绝王莽河而东北入海,盖即唐马颊河之故道也。考之近志,马颊河自清丰县西南,东北流,迳朝城县东,《元和志》:黄河在清丰县南五十里。马颊河首受河水,盖即于县西南三十里六塔集与开州接界处也。欧阳公曰:今六塔止是别河下流,已为滨、德、棣之患。是当时已有六塔河,东北经滨州入海者。六塔河即马颊河之别名,但李仲昌所开引商胡北流,绝六塔河东南入横陇故道,而二股河则派于魏之第六埽,东合马颊河,而东北至沧州入海,此其所以异耳。宋朝城县城在今南乐县东二十五里,俗称韩张堡,东与今朝城县接界。又北迳莘县西,又北迳堂邑县西,又东北迳博平县西北,绝王莽河而北迳清平县东,又东北迳夏津县东南,又东北迳高唐州西北,唐为高唐县。又东北迳恩县南,唐为历亭县。又东北与平原县分水,又东北绝王莽河,迳陵县南。唐为安德县。《元和志》云:马颊河在安德县南五十里是也。又东北合笃马河,笃马河自平原流入县界。《水经注》曰:屯氏别河南渎自平原城北,首受大河故渎,东出,亦通谓之笃马河,《汉志》,平原县,有笃马河,东北入海,五百六十里。孙禁欲决金堤,令大河入笃马河,即此也。东北迳西平昌县故城北,城在今德平县西南。后魏去“西”字。《元和志》:平昌县,有马颊河。在县南十里。久视二年开,亦名新河。盖即安德县南马颊河,东北合笃马河之道也。又东北迳般县故城北,城在德平县东北,德平北接宁津县界。《宁津志》云:县南二十五里有土河,自陵县流入,又东入乐陵界,相传即古笃马河。又东迳乐陵县故城北,城在今县东。《寰宇记》云:马颊河在乐陵县东六十里,从滴河县北界来,即古笃马河也。《金志》乐陵县有笃马河。按二水既合,例得通称,故笃马亦名马颊,水出其东,盖县自故城徙而西也。又东北迳阳信县故城南,城在今海丰县界,北齐移治马岭城,在今阳信县南。又东北入海。渤海在海丰县东北一百五十里。庆云、海丰皆汉阳信县。《庆云志》云:有马颊河,自乐陵流入,至城东南注鬲津河,又云:长城岭在县南四十里,势如冈陵,或谓禹所筑九河堤也。按此亦未是禹迹,盖宋时东流之所经,筑此以为堤耳,《海丰新志》云:钩盘北派在县西北三十里,自庆云流入,又东北经马谷山前,抵土河口入海。按此即古笃马河,亦名陷河。《齐乘》曰:东无棣县北有陷河,阔数里,西通德、棣,东入海是也。《旧志》云:自乐陵至县界,有古黄河堤在县西三里,绕城北至东北七里而止,旧为大河所经,盖即宋东流由笃马河入海处也。阳信刘世伟因指其山为《禹贡》之碣石,大谬。以今舆地言之,二股河合马颊河,东北至德平县合笃马河,又东北经乐陵、海丰入海。海丰本无棣,与乐陵俱属沧州,故韩贽云:二股河自魏、恩东至德、沧入海也。治平二年,始命都水监浚二股、五股河,以纾恩、冀之患。熙宁二年,从宋昌言、程昉议,开二股以导东流,裁及六分,而北流闭。河自其南四十里东决,泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军境。三年,令河北转运司开修二股上流。四年,北京新堤第四、第五埽决,下属恩、冀贯御河。五年,二股河成,深十一尺,广四百尺,而新堤决口亦塞。又以水或横决散漫,常虞遏壅,命范子渊于第四、第五埽开修直河,使大河还二股故道。十年,大决于澶州之曹村,在今开州西南。河道南徙,东汇于梁山、张泽泺,分为二派,一合南清河入淮,一合北清河入海,凡灌郡县四十五,而濮、济、郓、齐尤甚,坏田逾三十万顷。元丰元年,决口塞,诏改曹村埽曰灵平。四年,澶州小吴埽大决,河复注御河。诏:东流已填淤不可复,将来更不修闭。元祐中,复议回河,久之不决。而绍圣初,吴安持、李伟卒行之,然东流堤防未固,濒河多被水患。元符二年,河决内黄口,东流断绝。诏:大河水势十分北流,其共力救护堤岸。是后不复开二股矣。

《河渠志》:庆历八年,河决澶州商胡埽,决口广五百五十七步。皇祐元年,河合永济渠,注乾宁军。今按:永济渠即古之清河,《汉志》之国水,《水经》之清、淇二水。曹公自枋头遏其水为白沟,一名白渠。隋炀帝导为永济渠,一名御河,今称卫河者也。先是大中祥符四年,河决通利军,治黎阳。合御河,寻经塞治。至是河自州东北三十里商胡埽,决而北迳清丰县西,县在今大名府东南九十里。又北迳南乐县西,县在今府东南四十里。又北至大名府东北,合永济渠;《元城县志》:卫河在县东北。又东北迳冠氏县西北,今冠县北有冠氏故城。又东北迳馆陶县西,与平恩县分水。今丘县西有平恩故城,卫河在县东南四十里。又东北迳临清县西,《元和志》:永济渠在临清县城西门外。又东北迳宗城县东,《水经注》:白沟东北迳广宗县东为清河。其故城在今威县界。宋宗城即故广宗,今为广宗、威县地。清河在威县东。又东北迳清河县东,今县东有卫河。《广平府志》:清河县有黄河故道,在县北一里,亦名黄芦河,北入南宫县界,又东北迳夏津县西北,卫河去县四十里,与清河县分水。又东北迳武城县西,县西十里有东武城故城。《水经注》云清河迳其西也。今卫河在县西,与清河县分水。又东北迳枣强县西,枣强故城在今县东南。熙宁元年,都水监言“近岁冀州而下,河道梗涩,致上下埽岸屡危。今枣强抹岸,冲夺故道,虽创新堤,终非久计”,已而枣强埽决,北注瀛。又东迳将陵县西北,将陵唐属德州。五代周省长河入焉。宋景祐元年,移将陵治长河镇,改属永静军。永静今景州也。元分将陵地置故城县。今卫河在其南,与恩县分水,又东迳德州入吴桥界。《金志》吴桥县有永济渠。吴桥本安陵县,宋景祐二年发入将陵。今卫河在县西二十里也。《宁津志》云:县西三十里有古黄河,自吴桥入,又北入南皮,广可二里,两岸废堤,窿然峭立,居人谓之卧龙冈。盖即永济渠,为宋北流之所经也。又东迳蓚县南,蓚县今为景州。《州志》云:卫河在州东二十里。又东北迳东光县西,《水经注》:清河自胡苏亭,又东北右会大河故渎,迳东光县故城西。《寰宇记》云:永济渠在东光县南二百步。“南”盖“西”字之误。《东光新志》云:卫河在县西三里。又东北迳南皮县西。《水经注》:清河自南皮县西,又东北无棣沟出焉,东北迳盐山东北入海,清河又东北迳南皮县故城西。按故城在今县东北,卫河在县西二十里,与交河县分水。元丰五年,河溢沧州南皮上下埽。《通典》云:无棣沟隋末填废。永徽元年,薛大鼎为刺史秦开之,外引鱼盐于海,百姓歌其利。又东北迳清池县西,而北与漳水合;《水经注》:清河自浮阳县西,又东北浮水故渎出焉。详见后清河;又东北迳浮阳县故城西。按浮阳英汉渤海郡治,唐改曰清池,置沧州治焉。《寰宇记》云:永济渠在清池县西三十里。《水经》《浊漳篇》云:衡漳自成平县北,又东北入清河,谓之合口。今青县南有合口镇。又东北迳乾宁军东,军在今青县南,唐乾宁中析长芦、鲁城二县地置乾宁军,周置永安县为军治。宋改曰乾宁县,大观三年,升军为清州。今为青县。卫河在县东。《寰宇记》云:御河在乾宁县南十步是也。县南二里有中山,山岩耸峙。宋时以黄河所经,呼为碣石,或镌铭其上。元王充耘据以为《禹贡》之碣石,大谬。《水经注》:清河东北过濊邑,濊水出焉。详见《播为九河》下。又东北迳独流口,又东至劈地口入于海。《水经注》:清河东北至泉州县北入滹沱,又东迳漂榆邑故城南,入于海。泉州今宝坻。漂榆城在今静海县北。熙宁元年,都水监言商胡北流,于今二十馀年,自澶州下至乾宁军,创堤千有馀里,公私劳扰。愿相六塔旧门,并二股河道使东流,徐塞北流。提举河渠王亚等谓:黄、御河一带北行入独流东砦,经乾宁军、沧州等八砦边界,直入大海。其近大海口阔六七百步,深八九丈,三女砦以西阔三四百步,深五六丈。其势愈深,其流愈猛,天所以限契丹。议者欲再开二股,渐闭北流,此乃未尝睹黄河在界河内东流之利也。元丰四年,李立之言自决口相视河流,至乾宁军分入东西两塘,次入界河,于劈地口入海,通流无阻,宜修立东西堤,从之。元祐初,有回河东流之讲。范百禄等言:昨按行黄河流口至界河,又东至海口,熟观河流形势;并缘界河至海口铺砦地分使臣各称:界河未经黄河行流以前,阔一百五十步下至五十步,深一丈五尺下至一丈,自黄河行流之后,今阔至五百四十步,次亦三二百步,深者三丈五尺,次亦二丈。乃知水就下,行疾则自刮除成空而稍深,与汉张戎之论正合。自元丰四年河出大吴,一向就下,渐入界河,行流势如倾建。经今八年,不舍昼夜,冲刷界河,两岸日渐开阔,连底成空,趋海之势甚迅。虽遇泛涨非常,而大吴以上数百里,终无决溢之患,此乃下流深快之验也。窃谓本朝以来,未有大河安流合于禹迹如此之利便者。绍圣元年,复议回河。范祖禹言:今之河流方稍复大禹旧迹,入界河趋海,初无壅底,万壑所聚,共来远大,必无可塞之理。大观二年都水使者吴介言:自元丰间小吴口决,北流入御河,下合西山诸水,至清州独流砦三叉口入海。虽深得保固形胜之策,而岁月浸久,侵犯塘堤,冲坏道路,啮损城砦。臣奉诏修治,御捍涨溢。然筑八尺之堤,当九河之尾,恐不能敌。乞逐旋增修。从之。按静海县本宋清州地,县境有界河,亦曰潮河,即易、滹沱、巨马三水所会,自文安县流经县西北,合卫河入海。塘泺既兴,文安、大城之水,多入白河,其行界河者,唯漳、卫耳。独流口在县北二十里。《九域志》云:乾宁军有独流北、独流东二砦,俱在军北百二十里。即此地也。劈地口在县东北,又东为三叉口,盖即天津卫东北之三岔河。《志》云:漳、卫水西南自静海县来,经卫北,其流浊。潞水西北自武清县来,经卫北,其流清,至卫东北而合流,又东南出小直沽入于海。天津亦宋清州地也。以今舆地言之,开州、大名、元城、并属直隶大名府,冠县、馆陶、丘县、临清,并属山东东昌府。威县、清河、并属直隶广平府。夏津、武城、并属东昌府。枣强、属直隶真定府。故城、属直隶河间府。恩县、属东昌府。德州、属山东济南府。吴桥、景州、东光、南皮、交河、沧州、青县、静海、天津并属河间府。青县、静海、天津北接顺天府大城、宝坻界。诸州县界中,皆宋时黄河北流之所经也。商胡决后二十一岁,为神宗熙宁二年己酉,导东流而北流闭。又十二岁,为元丰四年辛酉,河复北流。哲宗绍圣初,又闭。后数岁为元符二年己卯,东流断绝,河竟北流。盖自仁宗庆历八年戊子,下逮金章宗明昌五年甲寅,实宋光宗之绍熙五年,而河决阳武,出胙城南,南北分流入海,凡一百四十六岁。

北流初行永济渠,其后兼混入漳水。《河渠志》:熙宁元年,河溢瀛州乐寿埽。元丰五年,河溢永静军阜城下埽。元祐五年,南宫等五埽危急,诏固护。绍圣元年,赵偁请修平乡钜鹿埽。崇宁三年,臣僚言:奉诏措置大河,由西路历沿边州军,回至武强县,循河堤至深州,又北下衡水,乃达于冀。四年,尚书省言:大河北流,合西山诸水,在深州武强、瀛州乐寿埽,俯瞰雄、霸、莫州,万一决溢,为害甚大。诏增二埽堤及储蓄,以备涨水。大观元年,邢州言:河决陷钜鹿县。诏徙县于高地。又以赵州隆平县下湿,亦迁之。又冀州河溢,坏信都、南宫两县。宣和二年,河溢信都。今按阜城、平乡、钜鹿、武强、衡水、乐寿、信都、南宫等县,皆漳水之所经,御河不入其界,而屡被大河决溢之害,此北流混入漳水之明验也。今广平府曲周、平乡、广宗、钜鹿县界中,并有黄河故道。《县志》云:宋元丰中,北流决入漳水,遂为大河之所经。又清河县北有黄河故道,北入南宫界,盖自宗城、清河二县之御河决入。赵偁言:初决南宫,再决京城,三决内黄,皆西决,则地势西下,较然可见,即其事矣。其在阜城、乐寿者,则自枣强御河决而北。熙宁元年,河决冀州枣强埽,北注瀛。政和五年,孟揆言“若修闭枣强上埽决口,其费不赀”是也。然北流虽混入漳水,仍自两行,其下流至清池县西,还与之合。故徽宗即位,张商英议引大河自古漳河、浮河入海。盖欲导全河以入漳,而废永济之故道。浮河即浮水,在今沧州东南。《水经注》所称浮水故渎也。《淇水注》云:浮水首受清河于浮阳县界,东北迳高城县之宛乡城北,又东迳章武县故城,又东迳箧山北,又东北迳柳县故城南,又东北迳汉武望海台,又东注于海。应劭曰:潮汐往来日再,今沟无复有水也。按今盐山县东北七十里有武帝台。地势东高西下,北流屡决而西,导全河入漳,尤合于禹迹。但河由界河趋独流口入海,极其通利,而顾欲改从久淤之浮渎至盐山县界入海,殊为多事,商英亦非知水者也。漳水故禹河也。清河行漳水之南,大河故渎之北,去禹河最近。治河者欲复禹旧迹,莫如导黄河入白沟,以人力为之,其可也,而况商胡自决,北流通快,海口广深,此诚千载一遇,因祸而为福,转败而为功,在此时矣。为当日计,但能于魏、恩、冀、沧之境,宽立堤防,约拦水势,疏其壅积,遏其冲要,则此河虽不逮禹功,犹得比王景之所治,千年可以无患。而朝议纷纭,必欲回河使东,六塔既败,二股更兴,至元丰四年,河又北流,而神宗之意怠矣。王安石委任程昉、范子渊濬川之杷,几于以河为戏。陈祐甫援李垂之策,请复西河故渎,帝爱惜民力,亦莫之许也。哲宗即位,复议回河,大略谓河尾北向,恐入契丹之地,则其界逾河而南,彼必为桥梁,守以州郡,中国全失险阻。而苏辙駮之,以为“契丹之河南注于海。地形北高,河无北徙之道,而海口深浚,势无徙移。”范百禄亦云“界河向去深阔,加以朝夕海潮往来渲荡,必无浅淀,河尾安得直注北界”,是亦足以解其惑。已而绍圣诸臣,力主东流,闭断北口,盖借河事以伸其绍述之说,意不在河,更无足论。元符二年,河复决而北,地势可知。而建中靖国初,犹有献东流之识者,蜩螗沸羹,一唱百和。自庆历以来,五十馀年,凡发言盈庭之日,皆坐失机会之日也。卒委其地于金源氏,而河益南徙,浚、滑、汲、胙之间,化为平陆,岂不惜哉!

禹河本随西山下,东北去。贾让请决黎阳遮害亭,放河使北入海是也。时不见用,而宋之北流,实行其道,河入海之路,宜近不宜远。孙禁议“决平原金堤,令入故笃马河,行五百馀里入海,”是也。许商阻之。而宋之东流,卒由笃马河入海。盖𬣙谟远犹,虽为人所格,而天必从之。屈于一时,伸于万世,惟其言之当于理而已矣。

宋君臣之论治河,往往有格言。熙宁五年,神宗语执政曰:河决不过占一河之地,或东或西,若利害无所较,听其所趋,如何?元丰四年,又谓辅臣曰:水性趋下,以道治水,则无违其性可也。如能顺水所向,徙城邑以避之,复有何患?虽神禹复生,不过如此。此格言也。然施之于商胡北流,适得其宜,若地平土疏,溃溢四出,所占不止一河之地者。岂亦当顺水所向,迁城邑以避之乎?欧阳修曰:河本泥沙,无不淤之理。淤常先下流,水行渐壅,乃决上流低处。放大河已弃之道,自古难复。此格言也。然瓠子决二十馀岁,而武帝塞之。河复北行二渠。河侵汴、济,注淮、泗,六十馀年,而王景治之,仍由千乘入海。今横陇之徙,裁二十年,安见必不可复。但北流实为利便,不当更事横陇耳。苏辙曰:黄河之性,急则通流,缓则淤淀,既无东西皆急之势,安有两河并行之理。此格言也。然吾观古河未有不两行者,禹厮二渠,为万世法。自参以上则必败,宋之二股即唐之马颊,以此为枝渠,受河水十之一二,亦自无害,但不可令指大如股耳。张商英曰:治河当行其所无事,一用堤障,犹塞儿口止其啼。此格言也。语出贾让,然让意谓正道常流,不可效战国为之曲防耳。若冲激之处,溃溢可虞,非增卑倍薄,何以御之。任伯雨曰:昔禹之行水,不独行其所无事,亦未尝不因其变以道之。此格言也。然必如北流之合于禹迹者,不妨因其势而利导之。若注钜野通淮、泗,安得不反之使北邪!此数说者,譬如弈者必胜之著,而低手混施之,则全局皆空。古今经验之方,而庸医误用之,则杀人无算。是故治河之道,或新或旧,或合或分,或通或塞,或无事,或有事,或小有事,或大有事,神而明之,存乎其人,苟非其人,则必有害,孟子所以恶执一也。

金始克汴,两河悉畀刘豫。豫亡,河遂尽入金境。数十年间,或决或塞,迁徙无定。范成大《北使录》云濬州城西南有积水若河。盖大河剩水也。按《宋史》隆兴再请和,以成大充金祈请国信使。见《范成大传》。孝宗隆兴之元二即金世宗之大定三年四年也。时濬州城下仅有剩水,则河离濬、滑在隆兴之前可知矣。《朱子语录》一条云:元丰间河北流,自后中原多事;后来南流,金人亦多事。近来又北流,见归正人说。盖其时河尝南流,寻复归北也。据《金史河渠志》:大定八年,河决李固渡,水溃曹州城,分流于单州之境。新河水六分,旧河水四分。十一年,河决王村,南京孟、卫州界多被其害。十二年,尚书省奏言:水东南行,其势甚大。可自河阴广武山循河而东,至原武、阳武、东明等县,孟、卫等州增筑堤岸,从之。二十年,河决卫州及延津京东埽,弥漫至于归德府。诏南北两岸增筑堤以捍湍怒。二十一年,以河移故道,令筑堤以备,二十六年,河决卫州堤,坏其城,泛滥及大名。其所载不过如此,他无可考。然大定二十七年,令沿河京、府、州、县长贰官结衔并带河防。自荥阳以下,如南京府之延津、封丘、祥符、开封、陈留、胙城、杞县、长垣,归德府之宋城、宁陵、虞城,卫州之汲、新乡、获嘉,徐州之彭城、萧、丰,曹州之济阴,滑州之白马,睢州之襄邑,滕州之沛,单州之单父,济州之嘉祥、金乡、郓城,皆为沿河之地。则当时河流之所经,亦大略可视也。虽数有迁徙,而汲、胙之间如故。迨明昌五年八月,河决阳武故堤,灌封丘而东。尚书省奏,都水监官见水势趋南,不预经画。诏各削阶罢职。盖河流至是又一大变矣。金吉甫云:河至绍熙甲寅,南连大野,并行泗水,以入于淮。于是有南北清河之分,北清河即济水故道,南清河并泗入淮,今淮安之西二十里对岸清河口是也。按宋光宗绍熙五年甲寅,即金章宗之明昌五年也。是岁河徙自阳武而东,历延津、封丘、长垣、兰阳、东明、曹州、濮州、郓城、范县诸州县界中,至寿张注梁山泺分为二派;北派由北清河入海,今大清河自东平历东河、平阴、长清、齐河、历城、济阳、齐东、武定、青城、滨州、蒲台至利津县入海者是也;详见《导沇入海》下。南派由南清河入淮,即泗水故道,今会通河自东平历汶上、嘉祥、济宁,合泗水至清河县入淮者是也。详见《徐州》贡道下。河汇梁山泺,分二派入南北清河,自宋熙宁十年始,寻经塞治,至是复行其道,而汲、胙之流欲绝。《朱子语录》又一条云:因看刘枢家《中原图》,黄河却自西南贯梁山泊,迤逦入淮来。神宗时河北流,故金人盛;今却南来,故其势亦衰。谓此事也。时朱子年六十五。下逮元世祖至元间,而河又徙自新乡出阳武之南,凡九十馀岁。

自南渡以来,河离濬、滑,势益趋而南。至金明昌五年,淫于济、泗,分派入海,汲、胙之河遂空,其去禹迹益远矣。先是都水监丞田栎言黄河利害云:前代每遇古堤南决,多经南、北清河分流,南清河北下有枯河数道,河水流其中者长至七八分,北清河乃济水故道,可容二三分而已。因欲于北岸墙村决河入梁山泺故道,依旧作两清河分流。未及行,而八月河决,竟如其言。盖是时决势既成,栎欲因而利导之,故为此议。然前代河行淮、济,未几即塞。曷尝以是为正道,而任其所之也哉。金以宋为壑,利河之南,而不欲其北。迨贞祐五年,延州刺史温撒可喜言:近世河离故道,自卫东南流,由徐、邳入海,以此,河南之地为狭。窃见新乡县西河水可决使东北流,其南有旧堤,水不能溢,行五十馀里与清河合,由清州柳口入海,清河即卫河。清州今青县。柳口,《静海县志》云:即杨柳青渡,在县北四十五里。此河之旧道也。皆有故堤,补其缺罅足矣。如此则山东、大名等路,皆在河南,而河北诸郡亦得其半,退足以为备御之计,进足以壮恢复之图。议者以为河流东南已久,决之恐故道不容,衍溢而出。遂寝。盖国势已蹙,实无暇及此矣。原其祸皆宋人筑室道旁,不尽力于北流,驯致此大变,金何责焉。元至元九年,河决新乡县广盈仓岸。时河犹在新乡、阳武间也。不知何年徙出阳武县南,而新乡之流遂绝。据史,至元二十三年,河决,冲突河南郡县凡十五处。二十五年,汴梁路阳武等县河决二十二所。水道一变,盖在此时矣。《元大一统志》残缺,仅存十之一二。河之所经,不可得详。大抵初由涡至怀远入淮,如明正统十三年决河所行之道。后三十馀岁为泰定元年,始行汴渠,至徐城东北合泗入淮。谨摭近志各州县界中见行之河,铨次如左:黄河自武陟县南,东迳原武县北,原武在开封府西北一百二十里,河去县二十里,《获嘉新志》云:河旧在获嘉县南六十里。明天顺六年,自武陟东入原武,不经县界。洪武二十四年,河决原武之黑阳山,东迳开封城北五里,又南行至项城经颍州颍上,东至寿州正阳镇入淮,而故道遂淤。永乐九年复疏入故道。正统末,决荥阳,冲张秋,又决孙家渡,全河南徙。景泰中,复决张秋,徐有贞作九堰八闸。濬漕渠四百馀里,名广济渠。河流始安。弘治二年,决原武,支派为三,一自封丘金龙口直冲张秋,一出中牟下尉氏,一泛兰阳至宿州合汴渠、诏白昂修塞之。张秋在山东兖州府东河县西南六十里,运河所经,与寿张、阳谷二县接界。又东迳阳武县南,阳武在府西北九十里,河去县十馀里。自此至徐州城东北,黄河所行,大抵皆汴水故道也。元至元二十五年,阳武诸县河决二十二所。泰定二年,决阳武,漂民居万六千五百馀家。寻复塞治。明洪武十五年,河决阳武。天启元年,决脾沙冈,由封丘,曹、单至考城复归旧河。又东迳延津县南,延津在府西北九十里,河旧在县北,明成化十四年决县西之奡村,泛滥七十馀里。十五年,徙经县南入封丘界。又东迳祥符县北祥符,河南布政司开封府治、河旧去城四十里。宋端平元年,赵葵入汴,蒙古引军南下,决黄河寸金淀水灌之,官军多溺死者,遂引还。明洪武中,河决原武东,经城北五里。正统十三年,河决荥阳东,过城西南,而城遂隔在河北。景泰四年塞之,始复故道。嘉靖十三年,决赵皮寨入淮,忽又自夏邑趋东北,经萧县出徐州小浮桥下二洪。赵皮寨寻塞。十九年,决野鸡冈,由涡口入淮,二洪大涸。崇祯十五年,贼于朱家寨决河以灌城,城陷,河自陈、颍诸州漫入淮、泗。今河在城北十里,朱家寨在城西北十七里。其北岸则封丘县,河旧在县西北四十馀里。元时徙经县南,去县五十一里。至大二年,决封丘。顺帝至元初,复决。明弘治二年,决原武,其支流自荆隆口漫祥符,下曹、濮,冲张秋。五年,复决荆隆口,溃仪封之黄陵冈,更犯张秋,坏会通河。命刘大夏治之。七年,决陈桥集。嘉靖七年,往决于此。万历五年,决荆隆口,长垣、东明几于沦没。荆隆口即金龙口,在县西南三十馀里。陈桥集在县东南四十馀里,与祥符接界。又东迳陈留县北,陈留在府东五十里,河去县三十里。按元大德元年,河决杞县蒲口,则河当自陈留入杞,其后河徙而北,则自陈留入兰阳、仪封,而杞界遂无河矣。又东迳兰阳县南,兰阳在府东北九十里,河去县十五里。又东迳仪封县南,仪封在府东北一百十五里,河去县二十里。县东北五十里有黄陵冈,与曹县接界。元时贾鲁治河,功始于此。明正德四年,河自仪封小宋集决,冲黄陵冈埽坝,溢入贾鲁河。贾鲁河下流淤塞,遂南出曹、单二县城下,直趋丰、沛,命官塞之。按兰阳、仪封之河,旧出其县北,与长垣、东明分水。金大定十二年,尚书省奏请增筑堤岸,东明亦在其中。二十七年,令沿河州县官结衔并带河防,而长垣与焉,可证也。元至元中,河屡决汴梁路,遂出兰阳、仪封之南,而长垣、东明界中无河矣。又东南迳睢州北,睢州在归德府西一百七十里,河去州七十里。又东南迳考城县北,考城在州东北九十里,河去县三里,多冲决。贾鲁河在县北三十里。又东南迳商丘县北,其北岸则曹县,商丘,归德府治,城旧在河北。自元至元迄明正德,屡经河决,城或南或北。今河在城北三十里,贾鲁河在城北四十里,其新集口,丁家道口皆河滨冲要也。嘉靖三十七年,新集河淤。河流于是一变。四十四年,河淤益甚,而运大受其病。未几,河复决新集,塞宠家屯,东出沛之飞云桥。谷亭、沙河、留城、境山一带尽塞。河臣潘季驯于三沽故道濬渠筑堤,躬行督相,不三旬而告成。曹县在山东兖州府东南一百二十里,河在县南四十里。黄陵冈在县西南六十里。贾鲁河在县西北四十里。自黄陵冈至杨青村,皆元至正中贾鲁所开也。明初犹为运道,及弘治中,河决冲张秋。刘大夏先疏祥符、荥泽上流,又疏贾鲁旧河四十里。然后于黄陵冈东西各筑长堤二百里,金龙口亦筑二百里。河由归德、徐州以达于淮,决口始塞,名张秋曰安平镇。正德四年,河决曹县杨家口,奔流入单县,直抵丰、沛,由飞云桥入运。八年,又自曹县西决,从县北东行,曹、单以北,城武以南,田庐尽被漂没。万历二十九年,河决商丘蒙城集东南之萧家口,复南徙,北去曹县五十里,为县境患。又东迳虞城县北,虞城在府东北六十里,河去县十五里。又东迳夏邑县北,夏邑在府东一百二十里,河去县二十二里。其北岸则单县,单县在兖州府西南二百十里,河去县四十里。万历三十年,河决单之苏庄,冲鱼台、丰、沛。明年复决于此,冲入沛县太行堤,灌昭阳湖入夏镇,横冲运道。于是泇河之议起。湖在沛县东北,地势洼下。又东迳砀山县北,砀山在江南徐州西北一百七十里,河旧在县南三十里。嘉靖三十七年,河徙始出县北。又东迳丰县南,丰县在州西北一百五十里,河去县三十里。秦沟在县东三十里。华山之北。又东迳沛县南,其南岸则萧县,沛县在州西北一百十里。萧县在州西五十里。沛县西南有啮桑亭。《瓠子歌》曰“啮桑浮兮淮、泗满”,即此地也。河旧在萧县北五十里,去沛甚近,及万历三十四年河归故道,自是萧去河裁十五里,而沛则去河五十馀里矣。《河渠考》云:旧河自虞城达萧县北冀门集,出徐州小浮桥,所谓贾鲁故河也。嘉靖三十七年,河决秦沟,自新桃沟至朱珊渡一带俱淤。唯冀门渡以东,仅存旧流。四十四年,大河淤塞,自赵家圈泛滥而北,萧县境内一望弥漫。朱衡始开新河,起夏镇至留城一百四十里,以避河水之险,而运道以安。隆庆四年,河决崔家口。万历五年复南冲县界。又东迳徐州北与泗水合;徐州在江南布政司西北一千里,河自州北东南流,至城东北合于泗水。泗水自沛县入州境,循城而东,一曰清河,又曰泉河,其后为运河,亦名闸河。元初黄河由涡入淮,至泰定元年由汴河决入清河,自是遂为大河之经流,旧从城东北小浮桥合运河。明嘉靖三十七年,河决自商丘之新集,出丰县之秦沟,冲徐州之城,而小浮桥一带渐淤,新河此故道高出三丈有馀,停阻泛滥,妨运殃民。万历初议复老黄河故道,潘季驯疏言有五利,而不果行。迨三十四年,河臣李化龙濬旧河,自砀山县朱旺口东至小浮桥,由是河归故道。天启四年,大涨灌州城,乃迁治于云龙山。又东南迳灵璧县北,灵璧在凤阳府宿州东一百十里,河去县一百二十里。又东南迳睢宁县北,其北岸则邳州,邳州在淮安府西北三百二十里。睢宁在州南六十里,河去县五十里。其地有羊山,东北去州三里。明万历中,潘季驯于羊山、龟山、土山相接处,创筑横堤数十里,以防泛滥,即此。又半戈山在县北五十里,东去州五里。《州志》云:黄河旧绕半戈山北,崇祯未改流羊山之南,水势散漫,沙垫厎高,于是青墩营、张家湾,大坝等处,屡报口决,而邳岁受河患。泇河在州西北九十里,万历三十一年李化龙所开也。源出费、峄诸山,左合沂、武,南入于淮。孙承宗曰:漕河如身,然河南之兰阳而上为肩,山东之单县而下为腹,夏镇而南为股。河决兰阳,经东、长,滥漕、濮,则横决张秋,而肩背溃;决单县,则横截谷亭、沽头入昭阳湖,而胸腹溃;决夏镇之苏庄,则东西镇口遂为河夺,而股胫溃。刘公大夏治其上,法在以河避运,于是塞黄陵冈以保张秋。朱公衡治其中,法在以运避河,于是开南阳湖以安徐、沛,近开泇河,稍仿南阳,然南阳之役,遏黄河之入沛者,归秦沟而疏支河,杀薛、沙水之势,今欲全泇河,则朱旺口之大挑,何可缓也。又东迳宿迁县南,宿迁在邳州东南一百二十里,河去县四里。又东迳桃源县北,桃源在府西北一百十里,河去县百馀步,县西北四十里有九里冈,南临黄河。又东迳清河县南,与淮水合,清河县在府西少北五十里,河去县一里,入淮处谓之清口,本名泗口,自徐城东北至此,皆古泗水为河所夺也。顾景范云:县西三十里有三叉河口,泗水至此分为大小二清河。大清河经县治东北入淮,俗称老黄河,今堙。其小清河于县治西南入淮,即今之清口也。又东迳山阳县北,山阳,淮安府治。河去县五里。清江浦在城西,即今运河也,旧名沙河。《宋志》:楚州北有山阳湾,淮流迅急,每致沉溺。雍熙中,漕臣刘蟠议开沙河,避淮水之险是也。高家堰在府西南四十里。又东迳安东县南,而东北入于海。安东在府东北六十里,河去县二里。自清口至此,皆古淮水为河所夺也。海自盐城县东北,迳山阳县东,折而西北,为黄、淮入海之口。其北岸则安东也。《县志》云:过县南,东流五十里,又东北过云梯关,折旋入海。按云梯关在县东北一百里,又东北一百二十里为海岸墩台,又东北六十里为大海。《淮南水利考》云:海道自兖而北,以至于蓟;自扬而南,以至于广,其海口内外皆有山有岛。唯淮口独有沙,潮落微露其形,潮来则翻腾其上,势若排天也。明隆庆中,黄决崔镇以北,淮决高堰以东,清、桃塞,海口堙,而高、宝诸州县几为巨浸。于是复起潘季驯再董河道,塞崔镇,堤归仁,而黄水悉归故河,筑高堰黄浦,而淮水复出清口,会黄东入于海,海口遂辟。盖自金明昌甲寅之徙,河水太半入淮,而北清河之流,犹未绝也。下逮元世祖至元二十六年己丑,会通河成,于是始以一淮受全河之水,凡九十五岁。

河一过大伾而东,不决则已,决则东南注于淮,其势甚易。丘文庄以宋熙宁十年河决为入淮之始,非也。先是天禧三年河决滑州,历澶、濮、曹、郓注梁山泺,合清水、古汴渠东入于淮矣。又先是咸平三年河决郓州,浮钜野入淮、泗矣。又先是太平兴国八年河大决滑州,泛澶、濮、曹、济,东南流至彭城入于淮矣。溯而上之,则汉元光三年河决濮阳瓠子,东南注钜野,通于淮、泗矣。但皆未几即塞,其历久而不变,至今五百馀岁,河、淮并为一渎,则自金明昌五年始耳。

元顺帝至正四年五月,河北决白茅堤。六月,又北决金堤,濒河郡邑皆罹其害,水势北侵安山,在砀山县南。延入会通运河,朝廷患之。会脱脱复相,躬任其事,用贾鲁言,请挽河东行,以复故道。从之。十一年四月,命鲁鸠工。七月,疏凿成。八月,决水故河。九月,舟楫通行。十一月,水土工毕。河乃复故道,南汇于淮,东入于海。欧阳原功撰《至正河防记》,以为是役也,朝廷不惜重费,不吝高爵,为民辟害。脱脱能体上意,不惮焦劳,不恤浮议,为国拯民。鲁能竭其心思知计之巧,乘其精神胆气之壮,不惜劬瘁,不畏讥评,以报君相知人之明,此实录非溢美也。然鲁为会通所窘,河必不可北,其所复者,仍是东南入淮之故道耳。鲁巧慧绝伦,奏功神速,前古所未有,惜乎其大才而小试之也。使鲁生汉武之世,则导河入宿胥故渎,当无所难。不仅如史迁所谓复禹旧迹者,生明帝之世,亦必能导河入清河,合漳水至章武入海。岂徒与王景等烈哉。所遭不偶,功成而乱作,遂使庸人以鲁为口实,馀深痛之,兹特为发愤一道。

馀阙曰:南方之地,本高于北,河之南徙难,而北徙易。自宋南渡至今,殆二百年,而河旋北。议者虑河之北,则会通之漕废,当筑堤起曹南、讫嘉祥,东西三百里,以障遏之,不使之北。予则以为河北而会通之漕不废,何也?漕以汶而不以河也。渭按:馀阙此言,正与挽河之识相左。盖河在梁、卫之郊,北流为顺,其曰“南徙难而北徙易”是也。谓河北而会通之漕不废,则大非。明之中叶,河屡贯会通,挟其水以入海,而运道遂淤,河之不可北也,审矣。向使河北而无害于漕,则听其直冲张秋,东北入海,数百年可以无患。奚必岁岁劳费,防其北决邪?

《日知录》云:丘仲深《大学衍义补言》礼曰:四渎视诸侯,谓之渎者,独也,以其独入于海。故江、河、淮、济谓之四渎。今以一淮而受黄河之全,盖合二渎而为一也。自宋以前,河自入海,尚能为并河州郡之害,况今河、淮合一,而清口又合汴、泗、沂三水,以同归于淮也哉。曩时河水犹有所潴,如钜野、梁山等处,犹有所分,如屯氏、赤河之类,虽以元人排河入淮,而东北之道,犹微有存焉者。今则以一淮而受众水之归,而无涓滴之渗漏矣。邵国贤作《治河论》,以为禹之治水,至于地平、天成、六府三事允治,其功可谓盛矣。以今观之,其所空之地甚广,所处之势甚易,所求之效甚小。今之治水者,其去禹也远矣。而所空之地乃狭于禹,所处之势乃难于禹,所求之功乃大于禹。禹之导河,自大伾以下,分播合同,随其所之而疏之,不与争利,故水得其性而无冲决之患。今夫一杯之水,举而注之地,必得方尺,乃能容之,其势然也。河自大伾以上,水之在杯者也。大伾以下,水之在地者也。以在地之水,而欲拘束周旋如在杯之水,大禹不能,而况他人乎!今河南、山东郡县棋布星列,官亭民舍相比而居,凡禹之所空以与水者,今皆为吾有。盖吾无容水之地,而非水据吾之地也,固宜其有冲决之患也,故曰所空之地狭于禹。禹之治水,随地施功,无所拘碍。今北有临清,中有济宁,南有徐州,皆转漕要路,而大梁在西南,又宗藩所在,左顾右盼,动则掣肘,使水有知,尚不能使之必随吾意,况水无情物也。其能委蛇曲折,以济吾之事哉。故曰所处之势难于禹。况禹之治水,去其垫溺之害而已,此外无求焉。今则赖之以漕。不及汴矣,又恐坏临清也;不及临清矣,又恐坏济宁也;不及济宁矣,又恐坏徐州也;使皆无坏也,又恐漕渠不足于运也。了是数者,而后谓之治,故曰所求之功大于禹。由二文庄之言观之,则河水南趋之势已极,而一代之臣不过补苴罅漏,以塞目前之责而已,安望其为斯民计百世之长利哉!

潘季驯《河防一览》曰:议者因海壅河高,致决堤四溢,遂以濬海为上策。不知涨沙当海口之中,嘉、隆间云梯关口有涨沙甚大。潮退则见,潮长则没,无可施功之处。纵乘潮退施功,而一没之后,浊流淤泥,随复如故矣。故海无可濬之理,惟当导河以归之海,缮治河堤,俾无旁决,则合流势勇,沙随水去,海口自不虞淤。若堤日缮而决日闻,非庳薄不能支,即迫近不能容,与杂以浮沙,而不能久耳。诚多筑缕堤近河滨者。以束之,又为遥堤,离河六七里。使水有所游荡,筑必以真土,则复何患哉。如上流听其旁决,下流复岐而分之,水势益分,则其力益弱,安能导积沙以远之海乎。支河一开,正河必塞,近事良可鉴也。

袁黄曰:昔陈平江、宋司空之治会通河也,驱汶水逆流至南旺,北至安民山。地降九十尺,因析六分之水北达临清;为闸十有七。南至沽头,地降百十有六尺,因析四分之水南接徐、沛。为闸二十有一。贮六分之水者,其闸长;贮四分之水者,其闸短。后人以意增损,而水之分数紊矣。紊而常淤,固其宜也。顾不此之察,乃更闸而东焉。当时故闸由茶山而南,地甚峻,势如建瓴,故入河无碍。后更夏镇以南,地平而水缓,黄强清弱,每会必淤,此河渠之一坏也。徐州、吕梁二洪,其流甚驶,其石如牙。永乐间,运道初开,人恶其伤舟,欲稍平之。宋司空不可。盖欲藉山之险,激水之流,使泥沙先下,而河流不壅。后人相继磨其崖石,而吕梁无洪矣。无洪则水平,而河身渐高,此河渠之再坏也。至淮河入海之处,平旷无山,而海沙逆上,尤易壅塞。陈平江就山阳之满浦坊,在淮安府城西北四里。累石为山,蜿蜒千尺,即古锯牙遗制,锯牙见《宋史》。水得翻腾踊跃以入海,俗谓之矶觜,取相激而名。今皆没于土中,此河渠之三坏也。矶觜之制,下布七星桩,桩上甃以石,石有笋,笋相入缝,有锭,锭三肤,灌以糯汁,砌以油灰,长千尺,袁氏以为陈平江所创。或云天顺间,遣都水郎中督工于满浦坊,作石锯牙,未知孰是。矶觜为治河要策,万历初,浸入水中,微露形迹,今清江浦树有之。其浊流不入运河,河不劳挑濬者,矶觜之力也。

顾氏一柔,字刚中,无锡人,景范之父。《山居赘论》曰:大河之流,自汉至今,迁移变异,不可胜纪。然孟津以西,则禹迹具存,以海为壑,则千古不易也。自孟津而东,由北道以趋于海,则澶、滑其必出之途。由南道以趋于海,则曹、单其必经之地。冲澶、滑必由阳武之北,而出汲县、胙城之间;冲曹、单必由阳武之南,而出封丘、兰阳之下,此河变之托始也。由澶、滑而极之,或出大名,历邢、冀,道沧、瀛以入海,或历濮、范,趋博、济,从滨、棣以入海。由曹、单而极之,或溢钜野,浮济、郓,谓济宁、东平。挟汶、济以入海,或经丰、沛,出徐、邳,夺淮、泗以入海。此其究竟也。要以北不出漳、卫,南不出长淮,中间数百千里,皆其纵横糜烂之区矣。又曰:自阳武而入封丘,河益东南流荆隆口,直东则经长垣、东明,出曹、濮直趋大清河矣,较之出徐、沛合淮、泗以入海者,道为径易。夫河行之道,宜直不宜纡,入海之口,宜近不宜远,河之两岸宜阔,而归流宜深,归流即俗语所谓落槽也。平水则宜置斗门,且多置之,用王景更相回注之意,使不至劳溢,河未必不可东也。后世遥堤之法,即两岸宜阔之意,缕堤之法,即归流宜深之意。滚水石坝及格堤之法,即斗门回注之意。虽然,大河东则会通河废,会通河不废,则大河不可得而东,两者不并立矣。此大河所以屡决而东,终抑之使南也与。

《川渎异同》曰:淮水清而流疾,恒无壅决之患,患自河合淮始也。河从北来,河之身比淮为高,故易以遏淮。淮从西来,淮之势此清江浦又高,《河渠考》云:泗州准身视清江浦高一丈有馀,自高趋下,势常陟激。故易以啮运。然而河不外饱,则淮不中溃。淮并流而北,其势盛,力足以刷河;淮却流而南,其势杀,河且乘之以溃运矣。病淮必至于病运者,莫如河;利河即所以利运者,莫如淮。黄、运两河之枢机,实自淮握之。则今日之治淮,乃治河治运之先务也。然则何以治之。曰吾亦以准治淮而已。高厚其堤防,使淮无所旁出,修明平水之制,使淮不至涨溢,此陈平江之治准,所以二百年无事者与。《河渠考》云:隆庆四年,淮决于高堰,河亦决于崔镇,漕臣王宗沐修塞之。宗沐《决河记》云:是年淮决高堰,河蹑淮后,径趋大涧口,破宝应黄浦口入射阳湖,清口遂淤,海口几为平陆。万历三年,高堰复决,于是山、盐、高、宝、兴、泰诸处,悉为巨浸。黄水蹑淮之后,浊流西溢,浸及凤、泗,清口填淤,海口亦复阻塞,而漕、黄交病矣。河臣潘季驯以为高堰者,淮、扬之门户,而黄、淮之关键也。欲导河以入海,势必藉淮以刷沙,淮水南决,则浊流停滞,清口亦堙,河必决溢,上流水行平地,而邳、徐、凤、泗不免皆为巨浸。是淮病而黄病,黄病而漕亦病,相因之势也。于是筑高堰长八十里,起自武家墩,在高堰北十馀里。经大小涧,大涧在高堰南十三里,又南五里即小涧也。大涧口为冲决要处,筑石堤以护之,长数百丈。历阜陵湖、在堰西南二十馀里。周家桥、北去堰四十馀里。翟坝,在周家桥南二十馀里,为山阳、盱眙接界处。或曰周桥、翟坝长二十五里,与高邮南北金门两闸及西堤四十里石工相对。周桥、翟坝决,则高邮南北冲溢无时矣。以捍淮之东侵。又以淮水北岸有王简、张福二口,淮水每从此泄入黄河,致淮水力分,而清口淤浅,且黄水泛涨,亦往往由此倒灌入淮。于是并筑堤捍之,堤在清口西三里,后议者又以东淮太迫,于张福堤洼处黄韶、王简二口置减水二闸,淮溢则纵之外出,黄溢则遏其内侵。王简口亦曰王家口。使淮无所出,黄无所入,全淮毕趋清口,会黄以入海,而河与漕俱治。盖高堰之筑,始于汉末之陈登,修治于明初之陈瑄,而复于季驯云。隆庆四年,王宗沐修筑高堰,卑薄无所加,随即圮坏,至是经理始尽制焉。二十一年,淮复决于高良涧,在淮安府西南七十里,《志》云九十里。凡二十二口,旋筑塞之。明年,黄水大涨,清口沙垫阻遏,淮水不能东下,于是挟上源阜陵诸湖与山溪之水,暴浸泗州陵,州城渰没。科臣张企程请导淮分注江海,以救祖陵。二十三年,淮复决高堰、高良涧诸处,寻筑塞之。明年,河臣杨一魁以黄,淮冲溢,乃议分黄导淮,辟清口沙七里,达淮之经流,建武家墩、泾河闸,泾河在宝应县北三十里。以泄淮之旁溢。又建高良涧减水石闸、子婴沟、在宝应南六十里。周家桥减水石闸,一自岔河下泾河,一自草子湖、在宝应县西南五十里。宝应湖下子婴沟,俱通广洋湖在宝应县东南四十里。及射阳湖入海。犹虑淮水宣泄不及,南注各湖为患,又开高邮西南之茆塘港,在州西南六十里。通邵伯湖,开金家湾下芒稻河在扬州府东三十里。入江,以杀淮涨。一魁所举行,大抵本企程之说。自是淄患渐平,虽时有决溢,而培固高堰,增置坝闸之外,无所为治淮长策矣。季驯《两河议》曰:高堰去宝应高丈八尺有奇,去高邮高二丈二尺有奇。高宝堤去兴化、泰州田高丈许或八九尺,其去堰不啻卑三丈有奇矣。昔人筑堰,使淮不南下,而北趋者,亦因势而导之。不然淮一南下,因三丈馀之地势,灌千里之平原,安得有淮南数郡,俨然一都会邪!万历二十一年,淮漫高堰堤,上且数尺,周家桥口原自通行,又加决焉。决高良涧至七十馀丈,南奔之势若倒海,高、宝、邵伯诸湖堤,一日崩者百十馀处,于时泗城亦复灌溢,而所减之水不过尺许。则以淮南之地,自高、宝而东则下,由邵伯而南则又昂,自兴、盐以东滨海诸盐场比内地亦复昂也。泗州之地比高堰为下,与高、宝诸州县,皆若釜底然,安能免淮之浸哉。今高堰一带,修守不严,奸商盐贩之徒,无日不为盗决计。泗州之人未究利害之源,但见高堰增筑,势必遏淮以入泗,惟恐堰之不速溃也。且淮之旁流日多,则正流日弱,于是刷沙无力,而黄水益横,清口就淤,势不得不倒灌淮南,决堤堰而败城郭,委运道于茫无畔岸中矣。善乎!先哲之言曰:御黄如御敌,淮日退则黄日进。论者以导淮为秘计,而不察其为弱淮之先征也,淮之患曷有穷已邪!

元末河复北徙,自东明、曹、濮下及济宁,而运道坏。明洪武初,命徐达自曹州东引河,至鱼台入泗,以通运。永乐九年,又命宋礼自曹疏河,经濮州东北入会通河,是北流犹未绝也。迨迁都之后,仰给于会通者重。始畏河之北,北即塞之。弘治中,两决金龙口,直冲张秋。议者为漕计,遂筑断黄陵冈支渠,而北流于是永绝。始以清口一线,受万里长河之水。焦弱侯云:明兴河之自汴出者,犹有六,其二入淮,其四合漕,以入于淮。出荥泽者,至寿入淮;出祥符者,至怀远入淮;出长垣者,至阳谷入漕;出曹州者,至鱼台入漕;出仪封者,至徐之小浮桥入漕;出沛之南者,从飞云桥入漕;出徐、沛之中境山之北者,从溜沟入漕。是犹有禹分之遗意也。其后或塞或微,而以一徐受全河之灌矣。顾宁人云:丘仲深谓以一淮受黄河之全。然考之先朝,徐有贞治河犹疏分水之渠于濮、汜之间,不使之并趋一道。自弘治六年筑黄陵冈以绝其北来之道,而河流总于曹、单之间,乃犹于兰阳、仪封各开一口,而泄之于南,今复塞之。故河之在今日,欲北不得,欲南不得,唯以一道入淮。淮狭而不能容,又高而不利下,则频岁决邳、宿以下,以病民而妨运,而邳、宿以下,左右皆有湖陂,河必从而入之。吾见刘贡父所云别穿一梁山泺者,将在今淮、泗之间,而生民鱼鳖之忧,殆未已也。阳武以下,河之所经,缮完故堤,增卑倍薄,但期不害于漕,而汉之下策,转为明之上策矣。至于黄、淮既合,则唯以堰闸为务。堰者,高家堰;家,一作“加”。闸者,淮南诸湖闸口也。堰闸以时修固,则淮不南分,助河冲刷黄沙,使海口无壅。故潘尚书季驯论治河之要曰:河之性宜合不宜分,宜急不宜缓。合则流急,急则荡涤而河深;分则流缓,缓则停滞而沙淤,此以堤束水,借水攻沙,为以水治水之良法也。又曰:通漕于河,则治河即以治漕。会河于淮,则治淮即以治河。合河、淮而同入于海,则治河、淮即以治海。自汉以来,治河者莫不以水分为长策,唯张戎之论不然,潘公深得其意。观其所言,若无赫赫之功。然百馀年来,治河之善,卒未有如潘公者。盖会通必不可废,则河唯宜注淮以入海,虽有贾鲁之才智,亦无所施。故邵文庄有“治之以不治,乃所以深治之”之说。古语云“守病不治,常得中医”,此之谓也。自河合淮入海,潘公所以治之者,有二要焉。一在海口,一在高堰。按《淮南水利考》云:海口本自无淤,近日之淤,以黄沙而然。正口减半入旁口,旁口数十道不啻也。盖海水潮汐日二至,每入也以二时,其出也亦二时。二时之出系淮水,二时之入则海水。海水遏淮水不得流者,每日有八时,黄沙能无停乎?又闻诸海滨之夫曰:海之深不知其几千万丈,而沙出其上,工所去,每日不能尺寸,而潮汐一至,顷刻而平,况未可施功邪!由是观之,云梯关海口渐淤,亦由旁口之太多,苟非借水攻沙,而恃人力以通之,则海口终不能开也。高家堰者,《郡志》云:后汉建安中,太守陈登所筑。阎百诗曰:此堰不见于史籍,考《三国志》登尝为典农校尉,巡土田之宜,尽凿溉之利。登固精于水利者,又尝为广陵太守,虞溥《江表传》云治射阳。则此堰距治所甚迩,登筑堤以障淮水,理势宜然也。由是观之,汉世河未合淮,尚不听其南奔,况今欲借此清湍以刷沙乎。苟非以堤东水,使淮并力东注,则自清口以至海口,终不能无壅也。是故河之出海旁口日多,则正口日塞,淮之会河,支流益分,则经流益弱,皆潘公之所禁也。《易》曰“神而化之,使民宜之。”善治水者,必有道以处此矣。

太史公《天官书》曰:中国山川东北流,其维首在陇、蜀,尾没于渤、碣。汉书》《天文志》云渤海,碣石。一行言山河两戒,以河、济为北纪,江、淮为南纪。由此观之,禹河从渤、碣入海,上应天文,下协地理。汉武帝所谓圣人作事为万世功,通于神明,恐难改更者也。《殷本》《纪》载《汤诰》之言曰:东为江,北为济,西为河,南为淮,四渎已修,万民乃有居。四渎之由来尚矣。《尔雅》江、河、淮、济为四渎。四渎者,发源注海者也。刘熙《释名》曰:渎,独也。各独出其所而入海也。自王莽时河徙从千乘入海,而北去碣石元矣,然犹未离乎勃海也。自金明昌中河徙,而河半不入勃海矣。元至正中又徙,而河全不入勃海矣。河南之济久枯,河或行其故道。今又与淮浑涛而入海,淮不得擅渎之名,四渎亡其二矣。世习为固然,恬不知怪。愚尝为杞人之忧,万一清口不利,海口愈塞,加之以淫潦,而河、淮上流一时并决,挟阜陵、洪泽诸湖,冲荡高堰,人力仓卒不能支,势必决入山、盐、高、宝诸湖,明隆庆四年、万历三年,淮挟湖水以东,两决于高堰,山阳、高、宝、兴、盐诸境,悉为巨浸。而淮南海口沙壅更甚于曩时,怒不得泄,则又必夺邗沟之路,直趋瓜洲,南注于江,至通州入海,四渎并为一渎,拂天地之经,奸南北之纪,可不惧与!欲绝此患,莫如复禹旧迹。然河之南徙日以远矣,浚、滑、汲、胙之间无河,新乡、获嘉亦无河矣。贾让、李垂之策将安所用之?或曰:金温撒可喜请于新乡县西决河水,使东北合清河,至清州柳口入海,其说不可行乎?曰:今新乡流绝,欲自武陟之东濬其故道,约一百三四十里,更于新乡县西决河,使东北流,凿生地五十馀里,劳费不赀,民何以堪?且荥阳以下,每决必溃右堤,未闻有决左堤而北者,疑此地北高南下,新乡县西之故道,去清河虽近,未必能导之使北也。然则河竟将若何?曰:封丘以东,地势南高而北下,河之北行其性也,徒以有害于运,故遏之使不得北,而南入于淮。南行非河之本性,东冲西决,卒无宁岁。故吾谓元、明之治运,得汉之下策,而治河则无策。何也?以其随时补苴,意在运而不在河也。设会通有时而不用,则河可以北,先期戒民,凡田庐冢墓当水之冲者,悉迁于他所,官给其费,且振业之。两岸之堤,增卑倍薄,更于低处,创立遥堤,使暴水至得左右游波,宽缓而不迫,诸事已毕,然后纵河所之,决金龙,注张秋,而东北由大清河入于勃海,殊不烦人力也。盖禹河本有可复之机,一失之于元封,再失之于永平,三失之于熙宁,至明昌以后,事无可为。居今日而规复禹河,是犹坐谈龙肉,终不得饱也。河之离旧愈远,则反本愈难,但得东北流入勃海,天文地理两不相悖,而河无注江之患,斯亦足矣。求如西汉之河不可得,即如宋之北流亦不可得,而况降水、大陆之区也。呜呼!禹河其不复矣乎?

卷十四上

○嶓冢导漾,东流为汉,

渭按:漾,《史记》作“瀁”;《汉书》氐道下又作“养”,古字通也。

[《传》曰:泉始出山为漾水,东南流为沔水,至汉中东流为汉水。易氏曰:漾水东流百八十里,经兴元之南郑县,名汉水。黄氏曰:汉有沔、漾之名,皆东汉水也。《地理志》:西汉水出西县嶓冢山,南入广汉白水。盖潜汉也,《经》不著其所出。自古皆以为东、西两汉,俱出嶓冢,则或然矣,而西汉固无沔、漾之名。《地理志》:漾水出陇西氐道,至武都为汉。武都东汉水受氐道水名沔。是则沔、漾俱为东汉也。独氐道、武都脉络不适,川渠阻隔,武都受漾为不可据。而桑钦遂徙氐道漾水为西汉之源,由是愈纷错,郦道元委曲迁就,通之以潜伏之流,证之以难验之论,更觉龃龆。故当尽废诸说,而一之以《经》文。杜佑《通典》:秦州上邽县嶓冢山,西汉水所出,经嘉陵曰嘉陵江,经阆中曰阆江。汉中金牛县冢山,禹导漾水,东流为汉水,亦曰沔水。其说为可据。渭按:嶓冢见《导山》。《魏地形志》:华阳郡嶓冢县有嶓冢山,汉水出焉。《元和志》:嶓冢山在兴元府金牛县东二十八里,汉水出焉。经南郑县南,去县一百步。《禹贡》“嶓冢导漾,东流为汉”是也。南郑今陕西汉中府治,其故城在今府城东北。嶓冢故城在今沔县白马城东南五里。上邽故城在今巩昌府秦州西南。金牛旧县在今汉中府宁羌州西北。其嶓冢山在今沔县西南,接宁羌州界。]

《汉郊祀志》:秦祠沔于汉中。《地理志》汉中有沔阳县,武都下云:东汉水一名沔。则沔、汉互称,其来已久。而沮县下又曰:沮水出东狼谷,南至沙羡南入江。荆州川。沮,子馀反。羡音夷。按《周礼》荆州川曰江汉,而无沮,是沮即沔也。《水经注》:沔水出武都沮县东狼谷中,一名沮水,阚骃曰:以其初出沮洳然,故曰沮水,县亦受名焉。导源南流,泉街水注之。水出河池县,东南流入沮县,会于沔。《元和志》:沮水出兴州顺政县东北八十二里。按沮县故城在今汉中府略阳县界。晋永嘉后没于氐羌,县废。后魏改置武兴县,又侨置略阳县。西魏改略阳曰汉曲。隋又改曰顺政。唐为兴州治。宋复改顺政曰略阳。今在宁羌州北二百二十里。河池今徽州,属巩昌府。泉街水在略阳县北。东南迳沮水戍,在略阳县东南。《沔县志》云:沮水在县西七十里,与略阳接界。又东南流注汉,所谓沔汉者也。《尚书》曰:嶓冢导漾,东流为汉。《山海经》所谓汉出鲋嵎山也。东北流,得献水口,庾仲雍云:是水南至关城,合西汉水。又东北合沮口,汉水自宁羌州东北流,迳沔县故大安军南,又东北至青羊驿,沮口在焉。宋开禧二年,金人陷大散关,叛将吴曦退屯置口,旋还兴州。置口即沮口也。同为汉水之源。故孔安国曰漾水东流为沔。盖与沔合也。至汉中为汉水,是互相通称矣。班固曰:东汉水一名沔。郑康成曰:或谓汉为沔。如淳曰:北方人谓汉水为沔水。沔水又东迳白马戍南,浕水入焉。水北发武都氐中,南迳张鲁城东,又南迳张鲁治东,张鲁治东对白马城,一名阳平关,浕水南流入沔。其城西带泸水,南面沔川,二水之交,故亦曰浕口城矣。按《地形志》沔阳县有白马城。今在沔县西南即汉阳平关,亦曰白马戍。浕水在县西三十里。又东迳武侯垒南,诸葛武侯所居也,亦名石马城。在今沔县南。又东迳沔阳县故城南,城萧何所筑也,南对定军山,诸葛亮遗令葬此。按沔阳故城,《寰宇记》云在西县东南十六里。今在沔县东南十里。又东迳西乐城北,城在今沔县西南,汉水南岸。又左得度水口,在沔县南二里。又东右会温泉水口,在沔县东南。又东,黄沙水左注之;水南有女郎山。按沔县东四十里有沙水,女郎山在褒城县西南。又东合褒水,西北出衙岭山,东南流入汉。《元和志》:褒谷山在褒城县北五里,南口为褒,北口为斜,长四百七十里。按褒水在今褒城县东。又东迳万石城下,在褒城县东。又东迳汉庙堆下,在今南郑县西南。又东迳南郑县南。汉高祖入秦,项羽封为汉王。萧何曰天汉美名也。遂都南郑。以今舆地言之,漾水出宁羌州北嶓冢山,宁羌在汉中府西北三百八十里。东北流,迳沔县西南,合沔水,又东迳沔县南,沔县在府西少北九十里。又东迳褒城县南,在府西北四十里,沔水去县二十四里。又东迳南郑县南,为汉水,水去县三里。《经》所谓“嶓冢导漾,东流为汉”者也。

陆游曰:尝登嶓冢山,有泉涓涓出山间,是为汉水之源。此务观入蜀,涂历金牛,目验而得之。涓涓细流,安国《传》所谓“泉始出山为漾水”者也。新城王尚书士禛,昔典试四川,撰《蜀道驿程记》,其言嶓汉最为详核。《记》曰:出沔县西门,曲折行乱山中,沔水流经其中,略如栈道,但山庳无林木,沔流舒缓,不及褒水湍悍耳。西涉沮水,抵大安驿,有土城废址,宋置大安军。沔、沮之间,阔者未丈许,狭者才二三尺,沙石磷磷,深不没踝,自大安西南,乱山益稠,至金牛驿,北望见嶓冢山,峨然云表,一小水自西东流,即所谓“嶓冢导漾”者也。水才滥觞,不没凫雁,合五丁峡水,东流为沔,其流始大。金牛驿西三里,稍南入五丁峡,一名金牛峡,在宁羌州北三十里。峡口悬崖万仞,阴风飒然,水自峡中喷薄而出。宁羌州在乱山中,无城堞,本沔县羊鹿坪地。明洪武中,以山寇作乱,置宁羌卫于此。成化中即卫建州治,自州行十里,渡水过百牢关,关下有分水岭。岭东水皆北流,至五丁峡,北合漾水入沔。岭西水皆南流,迳七盘关龙洞,合嘉陵水为川江。常璩言沔出嶓冢合白水为西汉,明与《导漾》之文相悖。按《通典》嶓冢山有二:一在天水上邽,一在汉中金牛。《雍大记》云:西汉水在西和县,源出嶓冢山,西流与马池水合。此乃上邽之嶓冢,在今秦州。又云:汉江源出沔县嶓冢山,东流入金州。此乃金牛之嶓冢,《禹贡》“嶓冢导漾”,乃沔县之嶓冢,非秦州之嶓冢。知嶓冢有二,则东西二汉源流,各自了然。漾之与沔,本为一流,与陇西之嶓冢都无交涉。常氏之误可不辩而明矣。公使车阅历较陆氏所得更备,且大有裨于经学,非徒纪游览之胜而已。故掇其要著于篇。

《汉志》陇西氐道下云:《禹贡》养水所出,至武都为汉。师古曰:氐,夷种名。氐之所居,故曰氐道。按邑有蛮夷曰道。晋永嘉之后,地没于氐、羌,县多荒废。氐道今不知所在。武都郡武郡县下云:东汉水受氐道水,一名沔,过江夏谓之夏水入江。武都本白马氐地。汉元鼎六年开,以为武都郡,治武都县。今巩昌府成县西北百里有仇池山,山上有仇池城,城东南有武都县故城,即汉武都郡治也。《水经》:漾水出陇西氐道县嶓冢山,东至武都沮县为汉水。常璩《华阳国志》:汉水有二源,东源出武都氐道县漾山为漾水。氐道晋改属武都郡。《禹贡》“导漾,东流为汉”是也。此皆依《汉志》以为言,然氐道漾水至武都为东汉水,卒莫有能言其所经者。今按《郦注》:浊水出浊城北,今成县有浊水戍,亦曰浊水城。胡三省云:在上禄县东南,武街城西北。东流与丁令溪水会,水北出丁令谷,南迳武街城西,东南入浊水。又东迳武街城南,故下辨县治,今广业郡治。按此城在今成县西三十里。又东,弘休水注之。水北出溪南,迳武街城东,而南注于浊水。又东迳白石县南,《续汉书》曰:下辨城东三十馀里有峡,峡中白水生大石,障塞水流。浊水即白水之异名也。按白石县今为成县治。又东南渥阳水注之。水北出渥谷南,迳白石县东,而南入浊水。又东南与仇鸠水合,水发鸠溪南,迳河池县故城西,而西南流注浊水。又东与河池水合。水出河池北谷,南迳河池戍东,西南入浊水。又东南,两当水注之。水出陈仓县之大散岭,西南流,入故道川,谓之故道水,西南迳故道城东,又西南入广业郡界,与沮水枝津合,谓之两当溪。水上承武都沮县之沮水渎沮县今略阳,沮水在县东。西南流,注于两当溪,又西南注于浊水。浊水南迳槃头郡东,今略阳县西北一百里有长举废县,后魏于此置槃头郡。而南合凤溪水,水上承浊水于废广业郡,南迳凤溪,出凤凰台下,东南流,左注浊水。又东注于汉水。谓西汉水。观此文,则《汉志》以沮水枝津上承氐道水下为东汉水可知也。氐道虽未详其处所,以地望度之,当在西县之东,河池之西,上邽之南,下辨之北。浊水所受有丁令溪水、弘休水、渥阳水,皆出其北,盖自氐道来也。其中或有《汉志》所谓养水者,但今无可考耳。然沮水枝津上承沮渎,自东入西,非自西入东也。昔之观水作记者,不察地势之高下,不辨川流之去来,遂以为氐道养水合浊水、两当溪,由枝津以达沮、沔,是为东汉之源,而不知其非也。班固因之,故有此误。《水经》于武都下加“沮县”二字,盖亦以氐道水下通沮水为东汉之源也。然《汉志》不言养水出何山,而《水经》复附会之曰嶓冢,则氐道亦有嶓冢山矣。常璩知其非是,故又因水以名其山曰漾山,而为之殊目。要之氐道水所出别是一山,非嶓冢也。近世言汉水者,皆知班固之误,而不知其误所由来,故详著其原委如此。

《汉志》陇西西县下云:《禹贡》嶓冢山,西汉水所出,《括地志》:秦西垂宫即汉西县,在秦州上邽县西南九十里。《元和志》:嶓冢山在上邽县西南五十八里。然则山在故西县东北,去西县三十二里也。上邽汉属陇西郡。唐为秦州治。今巩昌府秦州是。《志》云:西县故城在州西南一百二十里,嶓冢山在州西南六十里,山不甚高,而峰岫延长,连属若家。是山在西县故城东北六十里也。与《括地》、《元和志》里数不同。盖唐之上邽在今州之西南,去西县故城当较近,但山不当更差二十八里耳。《州志》城与山必有一误。南入广汉白水,东南至江州入江。《元和志》:利州景谷县,本汉白水县,属广汉郡。宋为平兴县,隋改曰景谷。今四川保宁府昭化县之白水镇是也。镇在县西百里。白水在县北二十里,至县东三里合嘉陵江。汉巴郡治江州县,其故城在今重庆府巴县西,大江在县东南,嘉陵江至此入大江。过郡四,陇西、武都、广汉、巴郡。行二千七百六十里。此与氐道之养水全无交涉。《水经》非一时一手作。《漾水篇》首云:漾水出陇西氐道县嶓冢山,东至武都沮县为汉水。此不过依《汉志》氐道一条以立文,惟加嶓冢、沮县为不同耳。其所谓汉水即东汉也,亦与西县之西汉全无交涉。及观下文东南迳白水、葭萌、阆中至江州入江,则又确是西汉水,与武都一条全无交涉矣。首尾横决,必魏、晋间人所续也。《经》文有曰广魏者,故广汉也。盖曹氏改名。汉后人续《经》,此亦其一证。寻其意指,盖以氐道水南合浊水、两当溪,历槃头郡东而南,为西汉水也。槃头治长举,亦汉沮县地。故《郦注》以为东西两川俱出嶓冢,而同为汉水,其言曰:刘澄之云:有水从沔阳县南至梓潼汉寿,入大穴,暗通罡山,郭景纯亦言是矣。罡山穴小,本不容水,水成大泽而流与汉合。庾仲邕又言汉水自武遂川南入蔓葛谷,越野牛,迳至关城,合西汉水。故诸言汉者,多言西汉水至葭萌入汉,则两川通波,更在沮县之南矣。尝试以图志考之,漾、沮虽有枝津与西汉通,要皆自东入西,非自西入东也。盖嶓冢互绝东西,俗谓之分水岭,地势东高而西下,故西汉水自略阳县南入宁羌州界,即折而西南,避高就下,其性则然,岂有东入之理。澄之所言即《禹贡》之潜,仲邕所言即通穀水也。二水皆东汉之枝津,西流入西汉水,而说者乃谓西汉水至葭萌入汉,颠倒之矣。今岭东漾、沮枝津,皆入西汉,岭西溪涧之水,亦皆入西汉。川流去来,有目者尽能验之,其可是古而非今乎!

凡川流去来,以平日为主。时值暴涨,则急水溢入缓水,而东者反西,南者反北,涨稍退则如常矣。洞庭、彭蠡之水,皆北入大江,及夏秋江涨,回流入湖,清湍为之改色,此其尤彰明较著者。昔人以西汉水东合沮、沔,盖亦据暴涨之时,溢入东川,故有此误耳。馀家临馀不溪,溪水分流,自清河桥入经县前,出西水门,西北合前溪水,又西北与苕霅会,即古北流水也。此水本自东入西,投之以物,辄西流,及溪水暴涨,乃自其上流溢入马厄河,而东入西水门,出清河桥,投之以物,则东流矣。使客游者观之,能不以暂为常乎。故夫山川之向背,非熟察情形,参详图志,未有能得其真者也。

邓道元虽有东西两川俱出嶓冢之说,而终以西汉为主。《注》云:今西县嶓家山,西汉水所导也,西流与马池水合,《寰宇记》云:马池源出嶓冢山。又西南合杨廉川水,水出西谷,东南流。迳西县故城北,又东南入西汉水。又西南迳始昌峡、始昌县故城西,城在今西和县北。又西南迳宕备戍南,戍在西和县东北。又西南迳祁山军南,祁山在嶓冢之西七十许里。今在西和县西北七十里。又西迳兰仓城南,今礼县东南有兰仓故城。又南入嘉陵道,而为嘉陵水,礼县本汉嘉陵道地,属武都郡。西汉水至此为嘉陵水。傅同叔云:嘉陵江出凤州大散关西南嘉陵谷,至兴州北境,当会东汉水而东行,安得越东汉而为西汉乎!宋人以故道水为嘉陵江,大非。近志皆承其谬,故道水合浊水,至槃头郡入西汉水,至今犹然,何言会东汉而不为西汉邪!又东南迳瞿堆西,又屈迳瞿堆南,孤崄云高,望之形若覆壶,《开山图》谓之仇夷。汉武帝元鼎六年开以为武都郡,左右悉白马氐矣。按瞿堆即仇池山,在今成县西北百里。又东南迳浊水城南,亦曰浊水戍,在成县西。又东南迳修城道南,今略阳县西北有修城发县。《汉志》作循城,属武都郡。又东南于槃头城南,与浊水合,详见前。又东迳武兴城南,今略阳县治即武兴故城。唐为兴州顺政县。《元和志》:嘉陵江经顺政县南,去县百步。又西南迳关城北,除水出西北除溪,东南流入汉。按关城即今阳平关在宁羌州西北八十里,东至沔县一百七十里。又西南迳通谷,通穀水出东北通溪,上承漾水,西南流为西汉水。按唐武德二年,分绵谷县之通谷镇置金牛县,在今宁羌州金牛驿西三十里。庾仲邕曰:汉水自武遂川南入蔓葛谷,越野牛,迳至关诚,合西汉。盖即此通穀水也。通溪上承漾水曰献水口。又西南寒水注之。水东出寒川,西流入西汉。《寰宇记》云:大寒水在三泉故县南十五里,西流至龙门山,入大石穴。按龙门山在故三泉县西七十里,今在广元县东北八十二里,其水即《禹贡》之潜,郭璞所谓“从沔阳南流,至汉寿入大穴中,通峒山下,西南潜出”者也。详见《梁州》。又西迳石亭戍,广平水西出百顷川,东南流注汉。又有平阿水出东山,西流注汉水。又迳晋寿城西,又南合汉寿水,水出东山,西迳东晋寿故城南,而西南入汉。按今广元县南有汉寿水。又东南迳葭萌县东北,与白水合。白水西北出临洮县西倾山,又东南迳白水县故城东,又东南迳小剑戍北,西去大剑三十里,又东南至吐费城南,即西晋寿之东北也,东南流,注汉水,水有津关。按《元和志》:晋寿故城在利州益昌县东南五十里。本汉葭萌县也。此为西晋寿。今在昭化县界。白水即桓水,详见《梁州》。嘉陵江自陕西宁羌州界,东南流迳四川广元县西,又西南迳昭化县东南,又南迳剑州东,又东南入苍溪县界。白水关在宁羌州西南九十里,接昭化界,东北去关城一百八十里。又东南迳巴郡阆中县,巴西郡治也。阆水出阆阳县,而东迳其县南;又东注汉水。按《三巴记》云:阆、白二水,南流,曲折三回如“巴”字,即嘉陵江也。自苍溪县界,东南流,迳阆中县西南,又东南迳南部县东北,又东南迳蓬州东,又西南迳南充县东,又南入定远县界。《寰宇记》云:嘉陵水又名阆中水,亦曰阆江,亦曰渝水。《华阳国志》曰:阆中有渝水,宝民多居水左右,天性劲勇,锐气善舞,今所谓《巴渝舞》也。又东南迳宕渠县,又东南合宕渠水,水北出南郑县南巴岭,谓之北水、东南流,与难水合,又东南流,迳宕渠县,谓之宕渠水,又东南入汉。按宕渠故城在今渠县东北七十里,宕渠水亦名渠江。《重庆府志》云:嘉陵江自定远县流入合州界,又一百九十里合渠江,又十里至州城东南,合涪江,又南四十里入巴县。郦道元以宕渠水为《禹贡》之潜,非是。辩见《梁州》。又东南迳江州县东南,入于江。涪水注之,故仲雍谓涪内水者也。按江州本作江津,误。今据《汉志》改正。以今舆地言之,秦州、西和、礼县、成县、并属陕西巩昌府。略阳、宁羌、并属汉中府。广元、昭化、剑州、苍溪、阆中、南部、并属四川保宁府。蓬州、南充、并属顺庆府。定远、合州、巴县并属重庆府。诸州县界中,皆西汉水之所经也。《禹贡》虽无西汉水,然必周知其所历之地,而后可以折东汉受氐道水之妄,且广元以下,即《禹贡》之潜,昭化合白水,亦即《禹贡》之桓,皆有关于《经》,故备著之。

《禹贡》以嶓冢系梁州,而《汉志》嶓冢在雍域之陇西,一误也。《禹贡》云嶓冢导漾,而《汉志》以嶓冢所出为西汉水,其漾水则出氐道,二误也。《禹贡》之潜乃漾水枝津,西出为西汉水,而《汉志》西汉水出西县之嶓冢,三误也。《汉志》不言漾水出何山,而《水经》云出氐道县嶓冢山,是氐道亦有嶓冢,四误也。漾者,东汉之源,而续《水经》者,以西汉接漾水为一川,五误也。漾、沔枝津皆自东入西,而《郦注》从旧说,云西汉水至葭萌入汉,六误也。川流离合,地上灼然可见,而《郦注》惑阚骃之说,以为原始要终,潜流或一,故东西俱受汉漾之名,七误也。群言殽乱,学者靡所折衷,今说汉水,当排弃诸家,专主《禹贡》,以沮、沔为汉之别源,以西汉为漾之枝津,而氐道水则存而不论,是亦理乱丝、解连环之术也。

《蔡传》:漾,水名。《水经》曰:漾水出陇西郡氐道县嶓冢山,东至武都。遗“沮县为汉水”五字。常璩曰:汉水有两源,此东源也,即《禹贡》所谓“嶓冢导漾”者。其西源出陇西嶓冢山会泉,始源曰沔,迳葭萌入汉。东源在今西县之西,西源在今三泉县之东也。郦道元谓东西两川俱出嶓冢,而同为汉水者是也。水源发于嶓冢为漾,至武都为汉。今按《郦注》引常璩《华阳国记》曰:汉水有二源,东源出武都氐道县漾山为漾水,《禹贡》“导漾,东流为汉”是也;西源出陇西嶓冢山会泉,迳葭萌入汉,始源曰沔。而蔡氏所引,割裂颠倒,文义尽失。“泉”本“白水”二字,传写者误,合为“泉”字,当作“会白水”,迳葭萌入汉,而蔡氏不悟,意“会泉”为泉名,即“始源曰沔”,乃易置四字于“迳葭萌入汉”之上,殊为可笑。常璩承《地志》、《水经》之谬,而又撰漾水之名,以西源为沔,其谬滋甚。自魏收谓汉水出嶓冢县,而杜佑复从而证明之,世亦知东西两川原委,划然为二矣。王象之《舆地纪胜》引《宋朝郡县志》云:今之言汉水,以西县之嶓冢山为源,此即后魏之嶓冢县,隋更名西县者,非陇西之西县,今在秦州境者也。周废西县入上邽,陇西之西县绝已久矣。蔡氏云:东源在今西县之西。亦似从《郡县志》主隋之西县,而谓西源在今三泉县之东,则大非。三泉本汉葭萌地。唐武德初分置三泉县,在利州东北一百五十里。天宝初移治嘉陵江东一里,关城仓陌沙水之西,西南去故城一百二十里,见《寰宇记》即宋故大安军也。今在宁羌州西北金牛驿西六十里,宋绍兴三年,改建大安军于今沔县界,复置三泉县隶军,即今县西南九十里大安驿也。蔡氏所指三泉县,盖在沙水西者。北距陇西嶓冢山六百馀里,而谓西源在三泉之东,相去悬绝。总由不知宋之西县即隋之西县,隋之西县非汉之西县,故辗转迷惑,终无是处。郦元所谓两川俱出嶓冢者,仍指陇西之山。蔡氏误认在汉中,故又实其言以为东源出嶓冢山东,则当在西县之西,西源出嶓冢山西,则当在三泉之东,是谓东西两川俱出嶓冢,而同为汉水云尔,而不知其舛错为已极也。又云:水源发于嶓冢为漾,至武都为汉。夫武都县远在汉中之西北,两源既并出汉中,岂复有西北流至武都者哉!隋人改嶓冢县曰西县,五百年后蔡氏独受其误,吾不能不为蔡氏转恨隋人也。

蔡氏“岷、嶓既艺”传云:嶓冢山,《地志》云:在陇西氐道县,漾水所出。又云:在西县。今兴元府西县、三泉县也。盖嶓冢一山跨于两县云。今按《汉志》氐道无嶓冢,《水经》始有之。西县亦属陇西,与隋之西县相去悬绝,而蔡氏云一山跨两县,盖以兴元之西县为陇西之西县,又以兴元之三泉当陇西之氐道也。既不知有二西县,又不知有二嶓冢。故此《传》云:东源在今西县之西,西源在今三泉县之东。支离之说,所自来矣。大抵东源出汉中,宋人皆以为然。而谓西源亦山汉中,则自蔡氏始。以馀观之,西汉水之名,实以漾水枝津西南潜出,故谓之西汉。郑康成云:汉别为潜流与汉合。大禹自道汉疏通即为西汉水,此古人名水之本义也。自班固以西县所出为西汉之源,而其指乖矣。今若以从沔阳南流者为西汉之源,即谓西源在三泉之东,亦无不可。然传者之意,初不若是也。郢书燕说,聊为仲默解嘲云尔。

○又东为沧浪之水,释文:浪音郎。渭按沧,《史记》作“苍”。

[林氏曰:张平子《南都赋》云:流沧浪而为隍,廓方城而为墉。李善注引《左氏传》:屈完所谓楚国方城以为城,汉水以为池。则是沧浪即汉水也。盖汉水至于楚地,则其名为沧浪之水也。易氏曰:汉水自兴元南郑县,又七十二里至城固县北,又三百里至洋州兴道县南,又五百里至金州西城县北,又六百八十里至均州武当县西北四十里,水中有沧浪洲,又名沧浪水。渭按:武当汉属南阳郡,今为均州,属湖广襄阳府。]

《传云》:别流在《荆州》。《正义》云:《传》言别流,似分为异水。按《经》首尾相连,不是分别,当以名称别流也。渭按:《水经》《夏水注》云:郑玄注《尚书》沧浪之水,言今谓之夏水来同,故世变名焉。刘澄之著《永初山》《水记》云:夏水,古文以为沧浪,渔父所歌也。因此言之,水应由沔。今按夏水是江流沔,非沔入夏,假使沔注夏,其势西南,非《尚书》“又东”之文也。此辨最为明晰。《孔传》实出康成之后,以夏水为沧浪,故曰别流。沧浪者,汉水之色也,非因洲而得名。李白《襄阳歌》云:汉水鸭头绿。正所谓沧浪。《说卦》:震为苍筤竹。汉童谣:木门仓琅根。字虽不同,而音义则一,皆言其色青也。《水经注》:汉水自南郑县东南,又东迳胡城南,在今城固县西四十里。又东黑水注之。在城固县西北五里。又东迳城固县南,《元和志》:汉水迳城固县南,去县二里。按今城固县北有城固北城,汉置,即大城固也。又东迳魏兴安阳县南,涔水出自旱山北注之。《蔡传》云:安阳今洋州真符县也。按真符在今洋县东六十里,元省入洋州。旱山在今南郑县东南。《汉志》:安阳,鬵穀水出西南,北入汉。师古曰:鬵音潜,其字亦或从水。涔、灊古字通,或以为禹贡之潜,非是。《郦注》云:涔水即黄水也。又东会益水,在洋县西北二十五里。又东至𣺼城南,与洛穀水合。水北出洛谷,北通长安。按𣺼城今洋县东北二十三里兴势故城是也。“洛”当作“骆”,傥谷在县北,即骆谷之南口。又东迳小城固南,州治大城固,移县北,故曰小城固。汉水东历上涛,而迳于龙下。龙下,地名。自白马迄此,则平川夹势,水丰壤沃,利方三蜀矣。度此溯洄从汉,为山行之始。按今洋县治即兴道故城,小城固城在县东。《元和志》:汉水经兴道县南,去县一百步。《寰宇记》云:汉水自发源至此,屈曲行三百七十里,入金州汉阴县界。又东迳石门滩,在洋县东五十里。又东迳猴经滩,〔丁晏曰:沧浪水下《注》引沔水东迳猴径滩,误作“猴经”。〕山多猴猿,好乘危缀饮,故滩受斯名。又东迳大小黄金南,水北对黄金谷,在洋县东八十里。又蒢合蘧藻溪口,水北出就谷,在长安西南,其水南流,迳阳都阪东,又南历蘧荫溪,而南注于汉,按阳都阪、蘧蒢水皆在洋县东北。又有子午道,在县东一百六十里。《元和志》云:黄金县有驿,即子午道也。旧道在金州安康县界,梁王神念别开此路。又东右会洋水,水导源巴山,东北流入汉。《隋志》西乡县有洋水。《元和志》云:经县东八里。又东历敖头,水陆崄凑。魏兴安康县治。又东合直水,水北出于午谷,东南迳直城西,而南注汉。按直城西与今石泉县接界。《寰宇记》云:汉水在石泉县东百步。又东迳直城南,又东至千渡,而至虾蟆岭,历汉阳𣲘口,而届于彭溪、龙灶矣,并溪涧滩碛之名也。按《魏地形志》金城郡治直城县。其故城在今汉阴县西。又东迳晋昌郡之宁都县南,宁都故城在汉阴县东七十里。晋置,属晋昌郡。唐改曰汉阴。《寰宇记》云:汉水在汉阴县南二里。今在县西。又东迳魏兴郡广城县,沈约《宋志》,魏兴郡有广城县。其故城在今紫阳县东南,汉水在县南门外。又东得鱼脯溪口,〔丁晏曰:又东得鱼脯谷口,误作“溪口”。〕旧西城、广城二县,指此谷而分界。又东过西城县南,又东迳鳖池而鲸滩。《蜀都赋》曰“流汉汤汤,惊浪雷奔,望之天回,即之云昏”者也。又东迳西城县故城南,汉中郡之属县。汉末为西城郡,魏改为魏兴郡治焉。按汉水自紫阳界,折而东北流入兴安州界。州本汉西城县,唐为金州治。《元和志》:汉水去州城百步,水出麸金。又东合旬水,谓之旬口,在今洵阳县东南。《汉志》:汉中旬阳县北山,旬水所出,南入沔。又东迳木兰南,左岸垒石数十行,为木兰塞。云吴朝遣军救孟达于此。又东左得甲水口,水出秦岭山,东南流迳魏兴之洵阳县,又东右入汉水。按《汉志》上雒县,甲水出秦岭山,东南至锡入沔。当在今白河县界,白河汉锡县地也。又东迳锡县故城北,为白石滩,故春秋之锡穴也。锡音阳。又东迳长利谷南,《汉志》汉中长利县有郧关。其故城在今郧西县西南。又东迳堵阳县堵水入焉。水自建平郡界,东北流,迳堵阳县西,而北注于汉。在今郧县南。又东迳郧乡县故城南,郧乡唐属均州。元改曰郧县。《元和志》:郧都县,汉水西自丰利县界流入,南去县三里。东有涝滩,冬即水浅,而下多大石。又东为净滩,夏水急迅,行旅苦之,歌曰“冬涝夏净,断官使命。”丰利今白河也。又东迳琵琶谷口,梁、益二州分境于此,故谓之琵琶界。又东北流,屈而东南迳武当县。今为均州。在襄阳府西北三百九十里,西去兴安州七百里。县西北四十里汉水中有洲,名沧浪洲。庾仲雍《汉记》谓之千龄洲,非也。是世俗语讹,音与字变矣。《地说》曰:水出荆山,东南流,为沧浪之水,是近楚都。故渔父歌曰:沧浪之水清兮,可以濯我缨。沧浪之水浊兮,可以濯我足。馀按《尚书》《禹贡》言“导漾水,东流为汉,又东为沧浪之水。”不言过而言为者,明非他水决入也。盖汉沔水自下有沧浪通称耳。缠络鄢、鄀,地连纪、郢,咸楚都矣。以今舆地言之,汉水自南郑县南,又东迳城固县南,城固在汉中府东少北七十里,水去县四里。《旧志》云“县东二里有饮马滩,每子午二时,潮响如雷。又五里为上涛、下涛。龙亭废县在县东龙亭山下,即龙下也。又东迳洋县南,洋县在府东南一百二十里,水去县二里。又东迳西乡县东北,西乡在府东南二百二十里。又东南迳石泉县南,石泉在兴安州西二百五十里,水去县五十步。又东迳汉阴县南,汉阴在州西少北一百六十里,水去县八十里。又东迳紫阳县南,紫阳在州西南一百八十里。《州志》云:有怯滩在县西十五里,水陟如斗。又大力滩在县西八里,两岸夹石,左右有两石觜,最为舟楫患。又石梁滩在县西,当任河水口。中宫滩在县东南一里,极高险,中流有柱石,怒涛之声如雷。长滩在县东四里,近汝河滩不甚险,商舟停集,渔火络绎,皆汉水所经也。又东北迳兴安州北,《州》志云:州境汉江多滩,麸滩、串滩、二郎滩为险,而神滩尤甚。明成化十三年,知州郑福于沍冬时,用火烧石,疏凿以杀其势,舟行利焉。万历十一年,汉水溢坏州城,公私庐舍皆尽溺,死者数千人。州东一里有长春堤,成化八年为水冲坏,十五年郑福增筑高坚。万历二十年复加修筑。又东迳洵阳县南,洵阳在州东一百二十里,水在县南门外。又东迳白河县北,白河在州东南二百七十里。又东迳郧西县南,郧西在湖广郧阳府西一百四十里,水去县五十里。又南迳郧县南,明成化十二年置郧阳府,治郧县。《旧志》云:汉江自城西绕城南,宝盖、天马诸山,皆错列汉滨。又东迳均州北,均州在襄阳府西北三百九十里,水去州四十里。《经》所谓“又东为沧浪之水”者也。自均州以至汉阳,皆名沧浪之水,故曰是近楚都。

叶少蕴云:沧浪,地名,非水名。大抵《禹贡》水之正名,而不可单举者,则以水足之,黑水、弱水、沣水是也;非水之正名,而因地以为名,则以水别之,沧浪之水是也。沇水伏流至济而始见,沇亦地名,可名以济,不可名以沇,故亦谓之沇水,乃知圣言一字未尝无法也。渭按:水名或单举、或配水字,名有所宜。如“漆、沮既从”,自不可加水字;“沣水攸同”,无水字则不成辞矣。如沣必配水,《导渭》何以云“东会于沣”乎。弱、黑并配水,漾单举,沇配水,皆属辞之体应尔,非有他义也。《山海经》凡山水以二字为名者,其上必加“之”字,犹此经沧浪之水也,亦古人属辞之体,安见沧浪为地名而非水名乎。信如叶言,则《山海经》曰嶓冢之山,嶓冢亦是地名,而非山名矣。

○过三澨,至于大别,南入于江,释文:澨,市制反。

[《传》曰:三澨,水名,入汉。大别,山名,触山回南入江。易氏曰:汉水自沧浪洲东南流三百六十里,至襄阳府襄阳县,又三百二十里至郢州长寿县,又三百里至复州景陵县,又东至汉阳县大别山之东北入江。渭按:《说文》:澨,埤增水边土,人所止也。大别见《导山》。]

《孔传》以三澨为水名,不如《说文》之精确。按《诗》《汝坟》,《传》曰:汝,水名;坟,大防也。《笺》以为汝水之侧。淮𣸣,《传》曰:𣸣,涯也。《笺》以为淮水大防。毛、郑彼此互异。《正义》遂谓𣸣从水,𣸣从土,故其义有别。而实不然。《尔雅》《释丘》:𣸣,大防。李巡曰:谓厓岸状如坟墓,名大防也。康成注《大司徒》坟衍云:水厓曰坟。郦道元以澨为水侧之𣸣。是知“𣸣”与“坟”字别而义同,其互异者,乃所以互相备耳。参以《说文》,水边即厓,埤增之土即大防,防大故为人所止也。《左传》:成十五年,华元决睢澨。雎即睢水,澨则其防也。故曰决。王逸注西澨云水涯,杜预注漳澨云水边,义皆与《说文》合。然其地必有名川来入汉,患其冲激,故大为之防。以为水名犹可,《蔡传》直谓之澨水,则大谬不然矣。

《水经》第四十卷末言《禹贡》山水泽地所在,曰三澨池之南,在已阝县之北。池,今本作“地”为是。然自郦元时已讹。观《注》云池流可见。傅寅《集解》引此亦作“池”。明“地”字乃近世所改。“之南”上恐有脱文。《郦注》云:《尚书》曰:道汉水,过三澨。《地说》曰:沔水东行,过三澨,合流触大别山陂。故马融、郑玄、王肃、孔安国等咸以为三澨水名也。许慎言:澨者,埤增水边土,人所止也。按《春秋传》文公十六年,楚军次于句澨,以伐诸庸。宣公四年,楚令尹子越师于漳滋。定公四年,左司马戍败吴师于雍澨。昭公二十三年,司马薳越缢于蓬溢。今《左传》本作“薳澨”,盖以上有“薳”字而误。服虔或谓之邑,或谓之地。京相璠曰:杜预亦云水际及边地也。今南阳、淯阳二县之间,淯水之滨,有南澨、北澨矣。而诸家之论,水陆相半,又无山源出处之所津途关路。唯郑玄及刘澄之言在竟陵县界。《经》云已阝县北池。然池流多矣,论者疑焉,而不能辨其所在,渭按:《左传》澨有五。睢澨,宋地。故《郦注》不引。今就其所引者论之,不知何者可当《禹贡》三澨之目。《蔡传》以漳澨、薳澨与汉水为三澨,而句澨、雍澨其地皆有可考却不数。韩汝节宗之,以汉澨、漳澨、薳澨为三澨。汉澨古无此名,薳澨不知所在,纷纷推测,终无定论。所可知者,三澨为汉水之三大防,其地当有名川来入汉,上不越沧浪,下不逾大别而已。愚意三澨当在淯水入汉处,一在襄城北,即大堤,一在樊城南,一在三洲口东,皆襄阳县地,在已阝县之北也。言在竟陵者非是。

已阝县故城在今襄阳府宜城县东北,孟康曰:已阝音忌。其北即襄阳县之东境是也。《史记》《索隐》曰:三澨,地名。在南郡已阝县北。盖即《水经》所言,今无地以应之。按《淯水注》云:淯水左右旧有二澨,所谓南澨、北澨者,水侧之𣸣。此京相璠云在南阳、淯阳之间者,《汉志》:南阳郡育阳县有南筮聚,在东北。与已阝县无涉。若以为入汉之水名,则二澨不可为三澨。又按《水经》:沔水从襄阳县东,屈西南,淯水从北来注之。《注》云:襄阳城东有东白沙,白沙北有三洲,东北有宛口,即淯水所入也。淯水今名唐河,在襄阳县东北,及会白水,一名浊水,一名弱沟水。又谓之唐白河,而淯水之名遂晦,其入汉处名三洲口。三国时吴将朱然攻樊,司马懿救之,追至三洲口,大获而还。又王昶屯新野,习水军于三洲,谋伐吴。《水经》已阝北之三澨,岂即此三洲邪!然洲、澨不同,水中可居者曰洲,埤增水边土,人所止者曰澨,以洲为澨,吾终不能无疑也。

郑、刘皆言三澨在竟陵界,故后世说三澨者,多求之此地。《索隐》曰:今竟陵有三参水,俗云是三澨水。参音去声。《蔡传》曰:三澨,水名。今郢州长寿县磨石山发源,东南流者名澨水,至复州景陵县界,又名氵义水。韩汝节云:氵义,楚驾反。今按唐沔州有汉川县。杜佑曰㲼音乂。宋避太宗嫌名,改㲼川曰汉川县,则㲼与义同音可知。《广韵》:㲼,鱼肺切,水名。《蔡传》作“氵义”,从俗也。《元和志》云:㲼川水在㲼川县南二里。《汉阳府志》云:杨子港自景陵县流迳汉川县北,又东入涢水,即㲼水也。疑即三澨之一。据《左传》漳澨、薳澨,则为水际,未可晓也。《湖广通志》曰:沔阳州黄蓬之山,下枕大江,其东南有三澨焉,北为沧浪之水。按山临大江,而所称三澨者,又在其东南,与汉水绝无交涉。《通志》大谬。《承天府志》以司马河为一澨,即出磨石山者。马溪河为一澨,石家河为一澨。自京山合流入景陵界,谓之三汊水盖即《索隐》所称三参水也。参去声,读若篡。盖土音由氵义转而为参也。蔡氏谓即三澨之一者,专指司马河而言。〔丁晏曰:《锥指》于三澨谓当在淯水入汉处,一在襄城北大堤,一在樊城南,一在三江口东,皆襄阳县地,在已阝县之北。言在竟陵者非是。案《郑注》谓三澨在江夏竟陵界。《水经》谓在南郡已阝县北沱。东樵盖依《水经》而增其说也。然《郦注》于三澨已谓论者疑焉,不能辨其所在。东樵不知阙疑,又复强为之说,甚无谓也。〕

《左传》:定四年,吴子伐楚,舍舟于淮汭,自豫章与楚夹汉。史皇谓子常必速战,乃济汉而陈,自小别至于大别。三战,子常知不可,欲奔。史皇止之。十一月庚辰,陈于柏举,吴师大败,楚师子常奔郑。《孔琉》云:小别当在大别之东,何则?子常从小别与吴战,退而至大别,明自东而渐西也。今按豫章,《杜注》云:汉东江北地,自豫章与楚夹汉,谓吴军汉东,楚军汉西也。子常济汉而陈,自小别至于大别,言其师众为长陈,自西及东,若此其远,两军合战,则自大别以东。寻《传》文无从小别与吴战退而至大别之事也,小别当在大别之西。孔说正相反。今汉川县东南有甑山,即小别山。《元和志》云:小别山在㲼川县东南五十里。唐㲼川县在今汉川县北三十里,故里数不同。《寰宇记》云:山形如甑,土谚谓之甑山。《索隐》曰:大别山土人谓之甑山,盖承《孔疏》之误。二别相去一百二十馀里。

《水经注》:汉水自武当县东北,又东为很子潭,潭中有石碛洲,长六十丈,广十八丈。又东南迳武当县故城北,又东南迳县城东,县南有武当山,一曰太和山,亦曰参上山。又东迳龙巢山下,山在沔水中,高十五丈,广员一里二百三十步。又东南迳涉都城东北,故乡名也。《郡国志》:筑阳县有涉都乡。均水于县入沔,谓之均口。按涉都城在今谷城县界。均水自南阳府淅川县流迳均州,至谷城入汉。今故道已湮。又东南迳酂县之西南,今光化县北有酂县故城。又东迳谷城县南,今谷城县北有故谷城。又东南迳阴县故城西,城在今光化县东北。又东迳阙林山东,阙林一作开林,在谷城县西北四里。又南迳筑阳县东,又南筑水注之。杜预以为彭水,水出新城郡魏昌县界,东南流。迳筑阳故城南,又东入于沔。筑音逐,今谷城县治即筑阳故城也。筑水在县南。又南迳高亭山东,又东为漆滩,山都与筑阳分界于斯滩。又东迳山都县东北,沔阳有固城,即新野山都县治。沔水又东偏浅,冬月可涉渡,谓之交湖。兵戎之交,多自此济。今襄阳县西北有山都故城。又东迳乐山北,昔诸葛亮好为《梁父吟》,每所登游,故名。今襄阳县西北六十里独乐山是也。又东迳隆中,历孔明旧宅北。今襄阳县西三十里隆中山是也。又东迳襄阳县北,又东迳方山北,方山一名万山。《元和志》:万山一名汉皋山,在襄阳县西十一里,与南阳邓县分界处。古谚曰“襄阳无西”,言其界促近。又东合檀溪水,水出县西柳子山下,东北注于沔。一水东南出。应劭曰:城在襄水之阳,故曰襄阳。是水当即襄水也。按今襄阳县治即襄阳故城,谓之垒城,在郡治之西。《唐书》:神龙元年,汉水啮城。张柬之罢政事,还襄州,因垒为堤,以遏湍怒。自是郡置防御守堤使,堤在县东北。乐府有《大堤曲》谓此也。唐卢钧、宋叶衡、明聂贤徐学谟屡加修筑。又东迳平鲁城南,城鲁宗之所筑,东对樊。建安中,关羽围于禁于此城。会沔水泛溢三丈有馀,城陷,禁降。按樊城在县北三里。《旧志》云:堤防至切者,在襄、樊二城间。盖二城并峙中流,如峡口,且唐、邓之水,从白河南注,横截汉流,以故波涛激射城堤,为害最切也。又从县东屈西南,淯水从北来注之。淯水入汉处名三洲口,在襄阳县东北。详见上文。又迳桃林亭东,亭在襄阳县东南。又迳岘山东,羊祜镇襄阳尝登之,山在县南七里,亦曰岘首。又东南迳蔡洲,在岘山南。汉长水校尉蔡瑁居之,故名蔡洲。又东合洞口,水出安昌县大父山,西南流,谓之白水,又西南注于沔。按安昌本汉舂陵县。后汉曰章陵。魏更名安昌。在今枣阳县界。又东南迳中庐县东,淮水自房陵县淮山东流注之。〔丁晏曰:又《水经》沔水过东庐县,维水自房陵县维山东流。东樵过三澨下引此文,两“维”字并误作“淮”。案续《汉郡国志》房陵注引《巴汉志》有维山,维水所出。“淮”字之误明矣。〕今南漳县东有中庐故城,本春秋庐戎国也。又东南迳黎丘故城西,建武四年,朱祐自观城围秦丰于黎丘是也。按《光武纪》注云:黎丘故城在今襄州率道县北。率道后改为宜城。又南迳已阝县东北,《元和志》:宜城本汉已阝县,城东临汉江。古谚曰“已阝无东”,言东逼汉江,其地短促也。又南得木里水会,楚时于宜城东穿渠,上口去城三里。汉南郡太守王宠又凿之引蛮水灌田,谓之木里沟,迳宜城东入沔,又南迳宜城县东,夷水出自房陵东流注之。夷水,蛮水也。桓温父名彝,改曰蛮水。导源中庐县界康狼山,东南流,历宜城西山,又东南注于沔。昔白起攻楚,引西山谷水以灌城,即是水也。《元和志》:汉水在宜城县东九里。又迳鄀县故城南,古鄀子国也。秦以为县。其故城在宜城县东南。又东敖水注之。是曰滶口。又东迳石城西,石城即今安陆府治。汉水自宜城南流百七十里,而至府西,浊流啮决,最为可虞。明嘉靖末,下滞上圮,漂溺不可胜计。又东南与臼水合。鲁定公四年,吴入郢,昭王奔随,济于成臼,谓是水也。又东迳荆城东,又东南迳当阳县之章山东,《禹贡》所谓内方山也。既滨带沔流,实会《尚书》之文矣。在今荆门州东北。又东右会权口,水出章山,东南流,迳权城北,又东入沔。按荆门州东南有权城。又东南与阳口合水上承江陵县亦湖,迳郢城南,东北流,谓之杨水,又东北白湖水注之,又东北得东赤湖水口,又东迳华容县,又北迳竟陵县西,又北注于沔,谓之杨口。按阳水即杨水。《汉志》:漳水东至江陵,入阳水,阳水入沔,是为阳口,古之漳也。又东得浐口,其水承大浐、马骨诸湖水,周三四百里,及其夏水来同,渺若沧海。故郭景纯《江赋》云“其傍则有朱、浐、丹、漅”是也。又东南迳江夏云杜县,中夏水从西来注之。即堵口也,为中夏水,县故云阝亭,《禹贡》所谓“云土梦作乂”,故县取名焉。有云梦城在东北。按《通典》复州沔阳县有汉云杜县故城,在县西北,有夏水、沔水,今沔阳州南长夏河即夏水也。自监利县流经州南四十里,与潜江县分水,又东北注于汉,堵口今失其处。盖为水所湮也。汉水在州北一百里,自潜江流入,与景陵分水,又东入汉川县界。又东迳左桑,昔周昭王南征渡沔,中流而没,百姓佐王丧事于此,故曰佐丧。“左桑”字失体耳。又东与力口合,在今景陵县东南。又东南涢水入焉。谓之涢口。《元和志》:安陆县涢水,故清发水也,西北自随县流入,注于沔,今在汉阳县西北。又东迳沌阳县北,处沌水之阳也。今汉阳县西临嶂山下有沌阳废县。又东迳林鄣故城北,城在临嶂山上。又南至江夏沙羡县北,南入于江。庾仲雍曰:夏口一曰沔口矣。《左传》:定公四年,吴师伐郢,楚子常济汉而陈,自小别至于大别。京相璠曰:大别,汉东山名,在安丰县南。杜预曰:二别近汉之名,无缘乃在安丰也。案《地说》言汉水东行触大别之陂,南与江合。则与《尚书》、杜预相符,但今不知所是矣。汉阳县本汉沙羡县地。后汉末尝为沙羡县治。东晋置沌阳县。齐废。隋改置汉阳。唐沔州治。宋为汉阳军。江水在城东南,汉水在城北三里,《元和志》:汉阳县,汉水一名沔水,西自氵乂川县界流入,汉口在县东,亦曰夏口。《左传》谓之夏汭。章怀太子注《后汉书》云:汉水始欲出大江为夏口,又为沔口,实在江北。孙权于江南筑城,名为夏口,而夏口之名移于江南,沔水入江之口,止谓之沔口,成谓汉口。夏口之名遂与汉口对立,分据江之南北矣。以今舆地言之,汉水自均州北,又东南迳光化县西南,光化在襄阳府西北一百八十里,水去县十五里。又东南迳谷城县东北,谷城在府西北一百二十里,水去县二十五里。又东南迳襄阳县北,县为襄阳府治,东南三十里汉水中有龙尾洲。《县志》云:汉水重浊与大河相似。襄阳实当其冲,为患最剧。自唐以来,皆筑堤绕城,以防溃决。明正统、嘉靖间,两被漂溺,皆以大堤废损故也。又云:嘉靖四十五年,汉水溢樊城,城北旧有大堤,城南面江一带,皆砖城,尽溃决。议者谓樊城溃则襄城无患,于是疏塞不蚤,樊城之富庶渐衰。又东南迳宜城县东,宜城在府东南一百二十里,水去县四里。又南迳钟祥县西,钟祥为安陆府治。又南迳荆门州东,荆门在府西九十里,水去州一百二十里。又东南迳京山县西南,京山在府东一百五十里。又东迳潜江县北,潜江在府南少东二百十里,水去县二十里。又东迳景陵县南,景陵在府东南二百十里,水去县五十里。又东迳沔阳州北,沔阳在府南少东三百三十里,水去县一百里。《州志》云:汉水由荆门州界,折而东,大小群川咸汇焉。势盛流浊,浸淫荡决,为患无已。而潜江地居污下,遂为众水之壑,一望弥漫,无复涯际。汉水经其间,重湖浩渺,经流支川,不可辨也。盖汉水为湖北之害,而襄、郢二州为甚。潜江又承襄、郢之委流,当汉江曲折回合之处,潴为大泽,势不能免矣。而景陵,沔阳又潜江之委流也。今沔阳四境,唯湖陂连互几数百里,皆为汉水所汇。盖汉水性曲,往往十里九湾。语曰:劲莫加济,曲莫如汉,郢、沔之间,波流回荡,自必潴为薮泽,小民见填淤之利,复从而堤防之。为民牧者,又不讲于节宜之宜,疏瀹之理。岁月之间,苟幸无事。大水时至,则委之洪涛中耳。童承叙曰:汉水至浊,与江湖水合,其流必澄,故常填淤,而沮泽之区,因成沃壤,民渐芟剔,垦为阡陌。又因其地之高下,修堤防以障之。大者广轮数十里,小者十馀里,谓之曰院。其不可堤者,悉弃为莱芜。昔时院必有长,统丁夫,主修葺。其后法久弊滋,修不以时,院愈多,水愈迫。客堤愈高,主堤愈卑。故水至不得宽缓,湍怒迅激,势必冲啮,主堤先受其害,客堤随之,泛滥汹涌,悉为巨浸矣。又东迳汉阳县北,县为汉阳府治,水去县三里。又东至大别山,折而南,是为汉口,《经》所谓“过三澨,至大别,南入于江”者也。《堤防考》云:旧时汉水从黄金口入排沙口,东北折抱牯牛洲,至鹅公口,又西南转,北至郭师口,对岸曰襄河口,约长四十里,然后下汉口。成化初,忽于排沙口下,郭师口上,直通一道,约长十里,汉水径从此下,而故道遂淤。今鱼利略存,不通舟楫,俗呼为襄河,以上流自襄阳来也。按汉水本东行,触大别之陂,而南回入江。今则自郭师口以上,决而东,迳大别山后入江,非复古之夏汭矣。《汉志》云:东汉水一名沔,过江夏,谓之夏水,入江。又云:沮水南至沙羡南入江,过郡五,武都、汉中、南阳、南郡、江夏。行四千里。盖曲莫如汉,故其所行有若是之远也。

〔丁晏曰:《锥指》于大别依杜预谓在江夏不在安丰,引《元和志》鲁山一名大别山在汉阳县东北一百步。案《汉志》六安国安丰自注《禹贡》大别山在西南。《水经》云大别山在庐江安丰县西南。今安徽颍州府霍邱县即安丰地,县西南九十里有大别山,一名安阳山是也。若东樵所称鲁山、《水经》《江水注》所云古翼际山也,唐人妄以为大别,东樵从之,误矣。〕

○东汇泽为彭蠢,东为北江,入于海。释文:汇,徐胡罪反,韦空为反。

[《传》曰:汇,回也。以东回为彭蠡大泽。朱子曰:彭蠡之为泽,实在大江之南。然以地势北高而南下,故其入于江也,反为江水所遏,而不得遂,因却而自潴,以为是弥漫数十百里之大泽。见《九江彭蠡辨》。程氏曰:通《禹贡》一书,水之以小注大,则为入水,力稍相参配,则为会。而汇之为义,唯此有之。以其力大而相冲荡,其状回复宛转,无有此受彼听之别,故与他水合并为一者不同也。传氏曰:三江相会而南,不能以敌中北西来之势,中北遏南而南,相与回旋,而为一大泽者,其来久矣。今禹本其有泽之因,故归之于汉,曰东汇泽为彭蠡,而于江,亦曰会于汇也。黄氏润玉曰:叙江、汉皆言东者,主岷、嶓居西而云,非指曲折所向为文也。吴氏曰:汉既入江,与江混为一水,而又曰“东为北江,入于海”,有似别为一水然。何也!盖汉水源远流大,可亚于江,两相匹配,与他小水入大水之例不同。故于荆州言朝宗于海,必以江、汉并称,盖曰江之入海,非独江水,实兼汉水。江固为江,汉亦为江也。故汉得分江之名,而为北江,记其入海者,著其为渎也。三渎皆自为一渎,惟江与汉共为一渎,导水九条,始之以二水,终之以二水,而中间记四渎:其一,河一渎也;其二,汉与江一渎也;其三,济渎;其四,淮渎。河渎非无它水入之,然皆小水入大水,故河得以大并小,而专为渎。江、汉体势均敌,二水合流,所以如此其大,不以汉附于江,而泯其入海之实。故于汉于江并言入海,而同为渎也。若汉不为渎,则“东为北江,入于海”,七字衍文,而其序当殿《导洛》之后矣。渭按:彭蠡、三江见《扬州》。汉既入江,所行与江同道,故于《导江》下释之。]

《传》云:自彭蠡江分为三,入震泽,遂为北江而入海。下《传》又云有北,有中南可知。是以北江、中江、南江为三江也。今按《禹贡》三江祇是一江,而昔之言三江者不一。《汉志》毗陵之北江,芜湖之中江,吴县之南江,皆曰扬州川。盖主《职方》而为言。然周之三江与古之三江,岂容有二?群言淆乱,班固杂采入志耳。《吴越春秋》所谓三江之口者,郦元言虽称相乱,不与《职方同》,可以正班固之失。夫《职方》之三江,即《禹贡》之三江也。既不与《职方》同,则亦与《禹贡》异。而《蔡传》专主庾仲初之三江,不已谬乎!诸言北江者,皆谓由毗陵县北入海,此即湔氐道下所谓“东南至江都入海”者也。安国《传》乃言江入彭蠡分为三,入震泽,自震泽遂为北江而入海。则北江直是松江,吾不知其为何说矣。总之,大江与震泽本不相通,说者据后世沟通江湖之遗迹,命之曰中江、南江,而以大江为北江,与此二水者,并列而为三。班固不察,遂以为《职方》之三江,而《禹贡》之三江亦从此讹矣。郭璞以岷江、松江、浙江为三江,视班固差长。然异源各派,即与《导漾》、《导江》之义有碍,求合于《禹贡》,舍康成、子瞻无可从者矣。

王耕野云:先儒有《九江彭蠡辩》,其辩九江则是,而辩彭蠡则非。彭蠡乃今之鄱阳湖,其源固有豫章诸江,而其为泽,则固江、汉之所汇者也。今春月江水暴涨,则汇而入湖。盖江流浩渺,而其下东以小孤山,水道狭甚,其势不得不逆流而入此泽,故有发舟湖口,无风而一夕达鄱阳之安仁者,问其故,乃舟乘逆流,行甚迅速,犹随潮而上者也。故江水之汇,众所共知,今乃疑之,顾弗深考耳。且谓汉自大别入江,合流已七百馀里,安能复识其汇泽者为汉水邪,亦可谓胶固之甚者矣。夫单叙汉水源流,则其势不得不以汉水为主。但既云“南入江”,则“东汇泽为彭蠢”,即江、汉共汇可知矣。不成曰“南入于江,东与江共汇泽为彭蠡”,然后为明白邪?又谓彭蠡在大江之南,当曰南汇,不当曰东汇。汇既在南,则当曰北为北江,不当曰东为北江,其论南北反戾,几为可笑。盖江、汉两水皆发源西蜀,而东流入海。独汉水到大别入江,则折而南流,与江相合,仍东流而汇为彭蠡,又东流为北江,以入海。其东西南北以天下大势论,不主一江南北而言也。今若欲改云南汇彭蠡,则是南流入江之后,又南汇彭蠡,则汉水当逆流向洞庭矣。汇泽之后,不云东为北江,而云北为北江,则汉水又当决破安庆,横入淮河矣。

朱子之为辩也,其说甚长,大指谓彭蠡有源,三江不分而已。然东汇泽为彭蠡,元非谓彭蠡无源,全赖江、汉之水,南注以成其泽也。读者以辞害义,而疑《经》为误。朱子云:为江水所遏,因却而自猪。正合《经》意。《蔡传》并此数语删之,而《经》文真成纰缪矣。扬州之三江,主合不主分。《导水》虽有北江、中江之目,亦就嶓、汉言之,则为北江,就岷江言之,则为中江云尔。非划然分为二派也。故三江不分,亦无害于《级》。至若味别洲别之论,不足详辩;南汇北为之说,未免过求。夹漈十三字,断不可从。而三苗负固,官属不敢深入,尤为剩语。故虽以紫阳之明训,而学者疑焉,终不能怡然理顺也。蔡氏巢湖一段,朱子所无,谓官属错比彭蠡于巢湖,则又莫须有之狱矣。

卷十四下

○岘山导江,东别为沱,

[林氏曰:自江水溢出,别为支派者,皆名为沱。梁、荆二州皆有之也。渭按:岘山详见《导山》。荀子云:江出汶山,其始发源,可以滥觞。《地理志》云:《禹贡》岷山在蜀郡湔氐道西徼外,江水所出。沱谓梁之郫江,荆之夷水也。详见梁、荆二州。“东别为沱”者,谓江水东流,而别为沱。以大势言之,江自梁而荆皆东也。传云:江东南流,陀东行。非是。]

《正义》云:以上云“浮于江、沱、潜、汉”,其次自南而北,江在沱南,知江东南流,而沱东行,是专以荆州之沱释传也。蔡传云:沱,江之别流于梁者。则又遗却荆州之沱,东至于澧,相去不太阔绝乎。唯林氏兼二州言之,确不可易。

《水经注》:岷山在蜀耶氐道县,大江所出。江水自天彭阙,东迳汶关,而历氐道县北,汉武帝分蜀郡北部置汶山郡以统之。县本秦始皇置,后为升迁县也。按氐道即湔氏道,蜀汉曰氐道,晋改名升迁。今四川松潘卫治是也。又迳汶江道,汶水注之,水出徼外岷山西玉轮阪下,而南行,又东迳其县,而东注于大江。又东别为沱,开明之所凿也。郭景纯所谓“玉垒作东别之标”者也。按汶水亦名玉轮江。《方舆胜览》云:在汶川县北三里玉垒山。《元和志》云:在汶川县东北四里也。县北去茂州百里,本汉绵虒县地。今为保县。江沱自古有之。《华阳国志》曰:七国时,杜宇称帝于蜀,号望帝。共相开明决玉垒山,以除水害。帝遂禅位于开明。此说出扬雄《蜀王本纪》,故《汉志》云汶江县有江沱在西南,东入江。夫既为七国开明所凿,则非《禹贡》之江沱,亦不待辨而自明矣。又有湔水入焉。水出绵虒县之玉垒山。吕忱云:一曰半浣水也,下注江。《益州记》曰:此记盖任豫所作。大江泉源即今所闻始发羊膊岭下,缘崖散漫,小大百数,殆未滥觞矣。东南下百馀里至白马岭,而历天彭阙,亦谓之天谷。秦昭王以李冰为蜀守、冰见氐道县有天彭山,两山相对,其形如阙,谓之天彭门,亦曰天彭阙。江水自此已上至微弱,所谓发源滥觞者也。汉元延中,岷山崩,壅江水三日不流。按《通典》彭州导江县西有天彭阙,两山相对如阙,州名取此。导江即今灌县西北,去松潘六百馀里,非《盆州记》之所谓天彭阙也。自白马岭回行二十馀里,至龙涸,升迁县,后魏时陷于吐谷浑。周天和元年,改置龙涸郡嘉诚县。龙涸亦曰龙鹤,《华阳国志》云:蜀时以汶山险要,自汶江、龙鹤、冉駹、白马、匡明皆置戍守。《元和志》:霉山在松州嘉诚县东八十里,春夏常有积雪。甘松岭在县西南十五里。龙涸故城俗名防浑城,在翼州街山县北十一里。城之北境旧为土谷潭所居,故曰防浑。笮桥在县北三十七里,架北江水。又八十里至西陵县,未详。又南下六十里至石镜,《元和志》:翼水县北至翼州六十里。石镜山在县东南九里,大江水经县西二百步。又六十馀里而至北部,始百馀步。汶江为蜀郡北部都尉治,故谓之北部。又西百二十馀里至汶山故郡,乃广二百馀步。汉元鼎六年,以冉駹地置汶山郡,治汶江县。地节三年,郡废,县属蜀郡。建安中,先主定蜀,复分置汶山郡,治汶江县。今茂州是也。其故城在州北三里。晋移郡于绵虒县界,改汶江曰广阳属焉。在今州南二百里。故谓汉所置曰汶山故郡,即宣帝废为蜀郡北部者也。隋改广阳曰汶山县,复置汶山郡。《元和志》云:有汶山即岷山,去青城百里。又西南百八十里至湿阪,江稍大矣。《河图括地象》,岷山之精,上为井络,帝以会昌,神以建福。故《书》曰“岷山导江”,泉流深远,盛为四渎之首,按《元和志》,湿阪在茂州汶川县南一百三十七里。岭上树木森沉,常有水滴,未尝暂燥,放曰湿阪。自大江泉源至江稍大矣,皆《益州记》语。江水又历都安县李冰作大堰,于江作塴。塴有左右口,谓之湔塴。江入郫江、检江以行舟。《益州记》曰:因山颓水,坐致竹木。蜀人旱则藉以为溉,雨则不遏其流。故记曰水旱从人,不知饥馑,沃野千里,世号陆海,谓之天府也。俗称都安之堰,亦曰湔堰,又曰金堤。左思《蜀都赋》云“西逾金堤”者也。诸葛亮北征,以此堰农本国之所资,以征丁千二百人主护之。有堰官。按都安本汉虒、郫、江原三县也。蜀汉分置都安县,属汶山郡。唐改曰导江,属成都府。明为灌县。都安故城在县东。都安堰在县西。《华阳国志》曰:李冰壅江作塴,穿郫江、检江别支流,双过郡下,以行舟船。盖以郫、检为二江。检江即任豫之所谓流江也。又有揵尾堰。《元和志》云:在导江县西南二十五里。李冰作之,以防江决。破竹为笼,圆径三尺,长十丈,以石实中,累而壅水。又迳临邛县,汉属蜀郡。今邛州是。又迳江原县,寿阝江水出焉。江原今为崇庆州。《汉志》:江原县,寿阝水首受江,南至武阳入江,武阳今眉州及新津、仁寿、井研三县地也。江水又东北迳郫县下,《元和志》,故郫城在县北五十步。又东迳成郡县,县有二江,双流郡下。故扬子云《蜀都赋》曰“两江珥其前”也。《风俗通》曰:秦昭王使李冰为蜀守,开成都两江,溉田万顷。按成都故城即今县治,蜀王开明故都也。秦置成都县。旧有大城、少城、罗城、羊马城。又东迳广都孙,江北则左对繁田。文翁又穿湔泄以溉,灌繁田一千七百顷。其水又东经绵洛迳五城界,至广都北岸,南入于江,谓之五城水口,斯为北江水。又东至南安为碧玉津。故左思云“东越玉津”也。按汉蜀郡有广都县,其故城在今成都县东南,新津县东北。繁田,繁县之田,今为新繁也。又东南过犍为武阳县,与寿阝江合。青衣水、沫水从西南来合而注之。县故大夜郎国,汉武帝开道置以为县。有寿阝江入焉。出江原县首受大江,东南流至武阳县注于江。江水自武阳东,至彭亡聚曰外水,又东南迳南安县西,有熊耳峡,连山竞险,接岭争高,有滩名垒坻、盐溉,挛冰所平也。县治青衣江会衿带二水,即蜀王开明故治。县南有峨眉山,有濛水,即大渡水,发蒙溪,东南流,与涐水合,又东入江。按键为郡有南安县。今嘉定州及夹江、犍为、洪雅等县,皆其地。武阳已见前。又东南过僰道县北,若水、淹水合从西来注之,武帝感相如之言,使县令南通僰道,费功无成。唐蒙南入斩之,乃凿石开阁,以通南中,迄于建宁二千馀里。山道广丈馀,深三四丈,其錾之迹犹存县江中。崖峻岨险,不可穿凿,李冰乃积薪烧之,故其处悬岩,犹有赤白玄黄五色焉。按僰道属犍为郡。今为宜宾县,叙州府治。若水出蜀那旄牛徼外,东南流,至越隽会无县合淹水,又东北至朱提县西,为泸江水,又东北至僰道县入江。详见《梁州》。又与符黑水合。水出宁州南广郡南广县,导源汾关山,北流,迳僰道入江。按故符县在今叙州府合江县西。又东过江阳县南,洛水从三危山东,过广魏洛县南,东南注之。洛水出洛县章山,南迳洛县故城南。又南迳新都县与绵水、湔水合,亦谓之郫江也。又迳犍为合牛<韦卑>水,又东迳资中县、安汉县,谓之绵水。以上诸县,咸以溉灌,故语曰“绵、洛为浸沃”也。绵水至江阳县方山下入江,谓之绵水口,曰中江。江阳县枕带双流,据江洛会也,按江阳属犍为郡。今叙州府富顺县及泸州纳溪,江安皆其地。《汉志》广汉郡雒县章山,绵水所出,南至新都北入湔。绵竹县紫岩山,绵水所出,东至新都北入雒。绵、洛会湔,以湔为主。故绵虒县下云:湔水东南至江阳入江,过郡三,行千八百九十里也。《郦注》言湔水至广都北岸入江。盖特其枝津相通耳。正流则固合绵、洛至江阳入江也。湔水与郫江通波,故曰绵、洛,与湔水合,亦谓之郫江。又迳安汉县北,〔丁晏曰:《导江》下引江水迳汉安县,误作“安汉”〕。江阳郡治也,故犍为岐江都尉,建安十八年刘璋立。又东迳樊石滩、大附滩,频历二险。又东过符县北,又东北至巴那江州县东,强水、涪水、汉水、白水、宕渠水五水合,南流注之。强水即羌水也。宕渠水即潜入、渝水矣。巴水出晋昌郡宜汉县巴岭山,西南流,历巴中迳巴那故城南,西南入江。庾仲雍所谓“江州县对二水口,左则涪内水,右则蜀外水”,即是水也。江州故巴子郡。秦置巴郡。按江州今为巴县,江津、綦江二县亦其地。《汉志》:广汉那刚氐道,涪水出徼外,南至垫江入汉。垫江今合州也。汉水即嘉陵水。巴水一名北水,其下流为宕渠水。《郦注》云即潜水。此宕渠之潜,非汉寿之潜也。详见《粱州》。又东至枳县西,延江从牂柯那北流,西屈注之。东迳阳关巴子梁,江之两岸,犹有梁处。巴之三关斯为一也。江水又东,右迳黄葛峡,又左迳明月峡,东至黎乡,历鸡鸣峡江之南岸,有枳县治。《华阳记》曰在巴郡东四百里治涪陵水会。庾仲雍所谓“有别江出武陵”者也。水乃延江之枝津,北注迳涪陵入江,故亦云涪陵水也。江水父东迳涪陵故郡北。按阳关在今巴县东。汉枳县属巴郡。今重庆之涪州及长寿、酆都二县皆其地。涪陵亦属巴郡。今黔州、彭水、武隆三县是也。又迳东望峡,东历平都,《华阳记》曰:巴子虽都江川,又治平都,即此。按后汉析枳县地置平都县,今酆都是也。又迳虎须滩,滩水广大,夏断行旅。按今忠州两二里有石梁,亘三十馀丈,横截江中,俗呼倒须滩,即此虎须滩也。又东迳临江县南,《华阳记》曰:县在枳东四百里,东接朐忍县。按汉临江属巴郡。今为忠州及垫江县。又东得华水口,左迳石城南,庾仲雍曰:临江至石城黄华口一百里。又东至平洲,洲上多居民。又东迳界坛,是地巴东之西界,益州之东境,故得是名。又东右得龟溪口,《华阳记》曰:朐忍县灵龟出此溪。又东会南北集渠,二溪水出涪陵县界。又东迳羊肠虎臂滩,杨亮为益州,至此舟覆,惩其波澜,蜀人至今犹名之为使君滩。又东彭水注之。水出巴渠群僚中,东南流,迳朐忍县西六十里,南流注于江,谓之彭溪口。又东迳朐忍县故城南,常璩曰:县在巴东部西二百九十里。按汉朐忍属巴郡。朐音劬。今云阳,万县是也。又东迳瞿巫滩,即下瞿滩也,又谓之博望滩。又东迳阳滩,江上有破石,故亦谓之破石滩。又东迳鱼腹县之故陵,江侧有六大陵。庾仲雍曰:楚都丹阳所葬也。按汉鱼复属巴郡。今为奉节县。楚故陵在县西,接云阳县界。又东迳南乡峡,又东迳永安宫南,刘备终于此,诸葛亮受遗虑也。其间平地可二十里许。江山迥阔,入峡所无。按永安宫城即今奉节县治。

又东迳诸葛亮图垒南,今奉节县南有八阵图碛。又东南迳赤岬西,〔丁晏曰:迳赤甲城,误脱“城”。〕赤岬一作赤甲山,在奉节县东十五里。又东迳鱼复县故城南,故鱼国。《地理志》:江关都尉治也。巴东郡冶白帝山城,西南临人江,阚之眩目。江中有孤石,为淫预石。冬出水二十馀丈,夏则没,亦有裁出矣。县有夷溪,即很山清江也。《经》所谓夷水出焉。按鱼复故城今奉节县北三里赤甲城是也。白帝山在县东。《元和志》云:即州城所据,与赤甲山相接。又东迳广溪峡,斯乃三峡之首也。其间三十里,颓岩倚木,厥势殆交。北岸有白盐崖,高可千馀丈。峡中有瞿唐、黄龙二滩,夏水回复,沿溯所忌。盖自昔禹凿以通江。郭景纯所谓“巴东之峡,夏后疏凿”者。按白盐山在奉节县东,隔江十里,又东有黄龙滩、虎须滩。又东出江并,入南郡界。又东迳弱关、捍关。捍关,廪君浮夷水所置也。弱关在建平、秭归界。昔巴、楚数相攻伐,藉险置关,以相防捍。秦兼天下,置南郡,自巫山皆其域也。按《后汉岑彭传》注:江关旧在赤甲城,后在江南岸,对白帝城。在今鱼复县南。秭归今归州是也。捍关在今长阳县南。又东迳巫县南,盐水从县东南流注之。又东乌飞水注之。又东迳巫县故城南,县故楚巫郡,秦省郡立县,以隶南郡。缘山为墉,南临大江,故谓之夔国。按巫县故城在今夔州府巫山县东北。《寰宇记》云:晋移今治。在夔州东南七十二里。又东迳巫峡,杜宇所凿,以通江水也。郭仲产云:按《地理志》巫山在县西南,而今县东有巫山,将郡县居治无恒故也。又东迳新崩滩,此山汉和帝永元十三年崩。晋太元二年又崩。当崩之日,水逆流百馀里,涌起数十丈。其下十馀里有大巫山,首尾一百七十里,谓之巫峡。自三峡七百里中,两岸连山,略无阙处,非亭午夜分,不见曦月。至于夏水襄陵,沿溯阻绝,王命急宜,有时朝发白帝,暮到江陵,其间千二百里,虽乘奔御风不以疾也。又东迳石门滩,今巴东县东北有石门山。又东迳秭归县南,又东迳其城北,城北对丹阳城,南枕大江。楚子熊绎始封丹阳之所都也。按今归州治即秭归故城,其丹阳城在州东。又东南迳夔城南,熊击始治巫城,后疾移此。今在归州东南。又东迳归乡故城北,城在归州东南,大江南岸。又东迳信陵县南,今归州东有信陵废县。又东迳夷陵县南,江水自建平至空冷峡,即宜都、建平二郡界也。按夷陵汉南郡都尉治。空泛峡在归州东南三十里。又东迳宜昌县之流头滩,其水并峻激奔瀑,鱼鳖所不能游,行者常苦之。袁崧曰:自蜀至此,五千馀里。下水五日,上水百日也。按流头滩在今夷陵州界。又东迳宜昌县北,分夷道、佷山所立也。县治北枕大江,与夷陵对界。今夷陵州西有宜昌故城。又东迳狼尾滩,而历人滩,二滩相去二里。人滩水至峻峭。又东迳黄牛山,下有滩,名曰黄牛滩,南岸重岭叠起,最外高崖间,有石如人负力牵牛。人黑牛黄,成就分明,虽途经信宿,犹望见此物。故行者谣曰“朝发黄牛,暮宿黄牛”。言水路纡深,回望如一矣。山今在夷陵州西。又东迳西陵峡,《宜都记》曰:自黄牛滩东入西陵界,至峡口一百许里,两岸高山叠嶂,非日中夜半不见日月,绝壁或千馀丈,所谓三峡,此其一也。今在夷陵州西北二十里。历禹新江,南峡北有北谷村,两山间有水清深,潭而不流。耆者传言昔是大江,及禹治水,此江小不足泻水,禹更开今峡口,水劳并冲,此江遂绝,于今谓之断江也。今夷陵州西南有断江山。出峡东南流,迳故城洲,洲附北岸,上有步阐故城,吴西陵督步阐所筑也。今为夷陵州治。又东迳故城北,所谓陆抗城也。今在夷陵州东南,大江南岸。

又东迳白鹿岩,又东历荆门、虎牙之间,荆门在南,虎牙在北,此二山楚之西塞也。水势急峻,故郭景纯《江赋》曰“虎牙桀竖以屹崒,荆门阙竦而盘薄,圆渊九回以悬腾,湓流雷呴而电激”者也。按《夷陵新志》云:虎牙山在州东南五十里,矶石大小蹲踞隐见,正如虎牙戟列,舟人望而避之,乃由荆门而上。是虎牙更险于荆门也。又东南过夷道县北,夷水从佷山县南东北注之。汉武伐西南夷,路由此出,故曰夷道。其故城在今宜都县西。佷山故城在今长杨县西。夷水详见《梁州》。此禹“岷山导江,东别为沱”之所经也。以今舆地言之,江水出四川松潘卫徼外岷山,流迳卫北,卫本《禹贡》梁州之域。后为氐羌地。汉置湔氐道,属蜀郡。唐为嘉诚县,松州治。明置松潘卫,属四川都司。在成都城西北七百六十里。《元和志》:江源镇在松州交川县西北三十里。又东南迳叠溪营西,营在茂州西北一百二十里。本汉蜀郡蚕陆县。唐为翼州。《元和志》;大江经翼州城西,又经翼水县西二百步。按废翼州在营西,翼水废县在营南。又东南迳茂州西,茂州在成都府西北四百十五里。本汉汶江县。后周改曰汶山县。唐为茂州治。《元和志》:汶江北自翼州流经汶山县西二里。又西南迳威州西,玉轮江注之。威州在府西北四百五十里。本汉广柔县。唐为薛城县,维州治。其故城在今州北高碉山上,亦曰姜维城。州西北有滴博岭。玉轮江即汉水,又西南迳保县西,保县在茂州西南四十里。本汉绵虒县。后用为汶川县。《江源记》:岷江南入溢村,迳石纽,至汶川,转银岭,合草坡河,至蚕崖,入灌口。《括地志》:石纽山在汶川县西七十三里。又东南迳灌县西,沱水出焉。灌县在成都府西少北一百五十二里。唐为导江县。《元和志》:大江西自茂州界流入,迳青城县北二里。《寰宇记》:大阜江自灌口流经青城县北,入温江县界。青城废县在今灌县西南。玉垒山在县西北。离堆在县西南,或曰即灌口山。《宋河渠志》:阜江支流迤北曰都江口,置大堰,疏北流为三,东曰外应口,溉导江,新繁、新都达于金堂;东北曰三石洞口,溉导江、崇宁、九陇、蒙阳达于汉之洛;东南曰马骑口,溉导江、崇宁、郫、温江、成都、华阳、灌县。《旧志》:大江经县西三十三里,分为二派:其一东南经崇庆州至新津者,今谓之南江;其一东循灌城者,今谓之北江。北江又分为三派:其一东南里温江过府城南入新津合大江者,为流江;其一自县宝瓶口直东入五斗口,东北经郫、新繁,过府城北,折而南合流江者,谓之郫江,其一自宝瓶口东北穿三泊洞,又东北经新繁、新都,至汉州入雒者,为湔水。参考诸说,大阜江即寿阝水,实岷江之正流,有《元和》、《寰宇》、《九域》等书可证。郫江即《禹贡》梁州之沱。流江乃李冰之所穿与郫江为二江者。郫江号北江。唯东合湔、雒,又东南至江阳入江者,为《禹贡》之江沱。馀皆后人所穿凿,或以郫江创自李冰,且指流江为岷江之正道。大误。详见《梁州》。江水又东南迳温江县西、崇庆州东,温江在府西少南五十里。本汉郫、江原二县地。《元和志》:大江俗谓之温江,南流经县西一里。《寰宇记》:寿阝江一名阜里水,自青城县南流经温江县,入江原县界。《成都新志》云:大阜江本岷江正流,自离堆凿后,乃以流江为正流,而以此为南江。崇庆在府西南九十里,本汉江原县也。又东南迳新津县东北,流江注之。新津在崇庆州东南七十里。本汉武阳县地。又东南迳眉州东,眉州本汉武阳县。《元和志》:大江亦名导江,在彭山县东七里。又经通义、青神二县东、皆去县三里。今州北有武阳故城。隋改武阳曰通义。唐为眉州治。彭山故城在州北。青神故城在州南。本朝康熙六年并入。又南迳嘉定州东,嘉定本汉南安县地。后周分置平羌县。隋改曰青衣,又改曰龙游,为嘉州治。《寰宇记》:导江水在平羌县西二十步。又云:大江自平羌流入龙游县界。按平羌即今峨眉县,在州西六十里。又东南迳犍为县北,犍为县在州东南一百二十里,亦汉南安县地。《寰宇记》:导江水在玉津县西五里。又在犍为县东二十步。按玉津,唐属嘉州,其废址在今县北。又东南迳宜宾县东北,合马湖江,宜宝为叙州府治。本汉僰道县,犍为郡治。《元和志》:汶江流迳僰道县,东北去县十步。马湖戍在县西二十一里,按马湖江在县南门外,即若水下流,亦曰泸水。白马湖府东北流入,至城西南一里为蛮津口,又东合于大江。

又东南迳南溪县南,南溪在府东南一百二十里。本汉僰道县地。又东迳江安县北,江安在泸州西南。本汉江阳县地。又东迳纳溪县北,纳溪在州四南四十里,亦汉江阳县地。又东北迳泸州东南,沱水合湔、雒诸水,从西北来注之。泸州本汉江阳县,今州治即其故城,隋改县曰泸川,唐为泸州治。《华阳国志》江阳江中有大阙、小阙、季春黄龙堆没,阙即平。《元和志》汶江水经泸川县南三十步,《寰宇记》谓之泸江。按雒江在州北,亦曰湔水,亦曰绵水,互受通称。《汉志》云:湔水出玉垒山,东南至江阳入江。《水经注》云:雊水与绵水合,又与湔水合,亦谓之郫江。郫江即沱水也。沱水自灌县西南,首受大江。东迳郫县北,郫县在成都府西四十五里。《汉志》蜀郡郫县,《禹贡》江沱在西,东入大江。《元和志》:郫江一名成都江,经郫县北三十一里。又东迳新繁县南,新繁在府西北五十六里。本汉繁县。《括地志》:县有繁江,首受郫江,即《禹贡》江沱也。《元和志》:即江在新繁县南十一里。《九域志》新繁有都江,即所谓成都江也。又东都成邵县北,汉旧鲧,蜀郡治。今为四川布政司成都府治。《水经注》:成都直西门曰郫,江北折,左对繁田。《括地志》:郫江一名成都江,一名市桥江,一名永平江,亦曰中江,亦曰内江。西北自新繁界来。又东迳新都县南,新都在府北五十里,汉旧县。又东迳金堂县南,金堂在府东北七十里。本汉新都、牛鞞二县地。郫江至县东南合湔水,亦曰五城水。郦元云:湔水东绝绵、雒,迳五城界,至广都北岸,南入于江,谓之五城水口。此涪水枝津自五城县界西合湔、郫,又西至成都城东南入流江也。又东南迳简州北,简州在府东一百五十里。本汉牛鞞县。又东南迳资阳县西,资阳在州东南六十里。本汉资中县地。又南迳资县西,资县在府东三百里。本汉资中县。又南迳富顺县东,富顺在叙州府东北一百八十里。本汉江阳县地。又东南迳泸州北,又东南与江水会。郦道元:水至江阳县方山下入江,谓之水口。盖自五城以下湔、郫、绵、洛互受通称。绵水口即沱水口也。江水又东迳合江县北,合江在泸州东一百二十里。本汉符县。又东北迳江津县北,江津在重庆府南一百八十里。本汉江州县地。又东北迳巴县东南,西汉、羌、白、涪、巴、渝诸水,自北来注之。巴县为重庆府治。本汉江州县。后周改曰巴县。唐为渝州治。按自渝上合州著,谓之内江。庾仲雍所云涪内水是也。自渝、戎、泸工蜀者,谓之外江。庾仲雍所云蜀外水是也。又东北迳长寿县南,长寿在府东三百三十里。本隋巴县地。又东迳涪州北,涪陵江水自南来注之。涪州在府东四百五十里。本汉枳县。隋政置涪陵县。唐为涪州治。大江在州北。《方舆胜览》谓之蜀江。自成都登舟十二程至此合黔江,即涪陵江也。又东北迳酆都县南,酆都在忠州西二百里。水汉枳县地。又东北迳忠州南,忠州在府东一千里。本汉临江县。又东北迳万县南,万县在夔州府西四百五十里。本汉朐忍县地。又东北迳云阳县南,云阳在府西一百七十里。本汉朐忍县。后周改曰云安。《寰宇记》,蜀江在云安县南三十步。又东迳奉节县南,夷水故道出焉。奉节,夔州府治。本汉鱼复县。唐政曰奉筛,瞿塘峡在县东,即古广溪峡也。《寰宇记》云:滟滪堆周围二十丈,在夔州西南二百步蜀江中心。瞿塘峡口冬水浅,屹然露百馀丈,夏水涨,没数十丈,亦曰犹豫。言舟子取途不决水脉也。范成大《吴船录》云:峡中两岸高岩峻壁,斧凿之痕皴皴然。有黑石滩最号险恶。按夷水一名清江,详见《荆州》。又东迳巫山县南,巫山县在府东一百三十里。本汉巫县。巫峡在县东四十里。《吴船录》云。自巫县下巫峡,滩泷稠险,湍流洄洑,其危又过夔峡,三十五里至神女庙。庙前滩尤汹怒。又东迳巴东县北,巴东在湖广归州西九十里。本汉巫县地。梁为归乡县。又东迳归州南,归州在荆州府西五百二十五里。本汉秭归县。又东迳夷陵州南,夷陵在荆州府西少南二百里。水汉夷陵县。又东迳宜都县北,与夷水合。宜都在州东南九十里。本汉夷道县。夷水本首受奉节县之大江,今建始县北,建始在夔州府东南,本汉巫县地。晋分置建始县,属建平郡。唐属施州。县南至州一百三十里。夷水故道自巫山县南流入县界。其故道皆已堙塞。唯从县南受施州卫开蛮界,水东迳巴东、长阳,长阳在夷陵州西南八十里。本汉佷山县,属武陵郡。隋更名长扬。唐改“杨”为“阳”。其故城即今治县南七十里。废巴山县即古捍关。至宜都县北,又东入于江。《经》所谓“东别为沱”者,禹所导一为梁州之沱,今郫江是也。一为荆州之沱,古夷水是也。

○附论江源[《华阳国志》曰:岷山一名沃焦山,其跗曰羊膊,江水所出。

李膺《益州记》曰:羊膊岭水分二派:一东南流为大江,一西南流为大渡河。

《太平寰宇记》曰:羊膊山在平康县,县属松州。《隋志》平康县有羊肠山。“肠”盖“膊”字之误。山下有二神湫,大江始发之所。

范成大《吴船录》曰:江源自西戎来,由岷山涧壑中出,而合于都江。今世所云止自中国言耳。

陆游《入蜀记》曰:尝登岷山,欲穷江源而不可得。盖自蜀郡之西,大山广谷,谽谺起伏,西南走蛮箐中,皆岷山也。则江所从来远矣。

王应麟《通鉴地理通释》曰:大渡河一名羊山,江源出铁豹岭。岭即羊膊之异名也。

金履祥《书注》曰:岷山数百峰,大酉山为最大。雪山三峰闯其后。冬夏如烂银,一谷名铁豹岭者,有西岳庙,庙下名羊膊石,江水正源也。其西南分一源,又为大渡河矣。

按诸家言岷山所在,不一而足,然山虽广远,而江水所出必有定处,近世无能穷其源者。《隋经籍志》有《寻江源记》一卷,今不传,未知其说云何。据《汉志》言江水出湔氐道西徼外,则当以《郦注》所引《益州记》为正。自晋以下,说江源者,皆云出羊膊岭,与《益州记》同。羊膊岭一名铁豹岭。计《益州记》江水发源自羊膊岭东南下二百馀里至西陵,又南下二百四十里至汶山故郡,即今茂州是也。然则江源在茂州之西北,去州四百四十馀里,亦可谓远矣。而范至能、陆务观乃云江源出西戎,不可穷极。盖以唐人言江源自松州甘松岭始,《元和志》:松州治嘉诚县,南至翼州一百八十里。甘松岭在县西南十五里。交川县北至州三十四里。江源镇在县西些二十里。而当时又有谓羊膊岭在茂州列鹅村者,其地太近,故为是说,非谓江源更在羊膊之外也。《近志》引《江源记》云:岷江发源于临洮木塔山,山顶分东西流,南流八百里经甘松岭,又南经漳腊堡西,其水渐大,复经镰刀湾,达松潘下水阙。临洮今陕西洮州卫也,在松潘之东北。江源果发此,则又自东北而来,与氐道西徼外之岷山相去悬绝。为此说者,盖因《隋志》云岷山在临洮郡临洮县,《括地志》云岷山在岷州溢乐县,见有一水自木塔山来入江者,遂以为江水发源彼中,明与《汉志》相背,无稽之言,不可从也。]

钱谦益《徐霞客传》曰:霞客名弘祖,江阴人,平生好远游。其行也,从一奴或一僧,一杖,二襆被,不治装,不裹粮,能忍饥数日,能遇食即饱,能徒步数百里,凌绝壁,冒丛箐,扳援下上,悬渡绠汲,捷如青猿,健如黄犊。尝过丽江,憩点苍,由鸡足而西,出玉门关数千里,至昆仑山,穷星宿海,去中夏三万四千三百里。登半山,风吹衣欲堕。又数千里至西番,还至峨眉山下。托估客以《溯江纪源》一篇寓馀,言《禹贡》岷山导江,乃泛滥中国之始,非发源也。中国入河之水,为省五;入江之水,为省十一。计其吐纳,江倍于河。按其发源,河自昆仑之北,江亦自昆仑之南,非江源短而河源长也。又辨三龙大势,北龙夹河之北,南龙抱江之南,中龙中界之,特短;北龙只南向半支入中国,惟南龙磅礴半宇内,其脉亦发于昆仑,与金沙江相并南下,环池以达五岭。龙长则源脉亦长;江之所以大于河也。其书数万言,皆《桑经》、《郦注》及汉、宋诸儒疏解《禹贡》所未及。馀撮其大略如此。

古书言昆仑者非一处。一在槐江山南;一在西海之外,《山海经》所言是也;一在于阗,汉武所名之山是也;一在吐番,刘元鼎所称紫山者是也。霞客云:河出昆仑北,江出昆仑之南。其所谓昆仑者,在何地乎。据彼言出玉门阙数千里至昆仑,则昆仑当在西域玉门以东,即是中夏之地。既云出玉门数千里,何又云去中夏三万四千馀里乎。即谓星宿海,有若是之远,亦属妄言。昔刘元鼎奉使自廓州洪济梁南行二千三百里,便得昆仑,东距长安止五千里。而都实使还,自星宿海东北至昆仑,亦不过三十日程,何至如霞客所言之远?且西域之昆仑,与星宿海绝无交涉。万季野云:朵甘思去云南丽江西北止一千五百里,去四川马湖正西亦止三千里。苟欲穷星宿海,既至鸡足山,便当由丽江而往,不半月即可达其地。舍此不由而更远走玉门关,何也?玉门东距肃州之嘉峪关约九百里,嘉峪南至丽江约五千里,朵甘思去玉门则六七千里矣。不走千五百里之近,而走六七千里之遥,必非人情。意者以汉武所名之昆仑,即都实所指之昆仑乎。夫汉之昆仑在于阗,元之昆仑在吐蕃,相距可四五千里。而霞客乃浑而一之,其不学无识一至此乎?馀谓霞客所言东西南北,茫然无辨,恐未必身历其地,徒恃其善走,大言以欺人耳。非但不单无识也。牧斋以为能补《桑经》、《郦注》及汉宋诸儒疏解《禹贡》所未及,过矣。或曰:僧宗泐云:黄河出西番抹必力赤巴山,东北流为河源,西南流为犛牛河。犛牛河即丽水一名金沙江者,自丽江府界,东北流,合若水为泸水,又东北至叙州府,而注于江。霞客宫江源自昆仑之南,殆谓此耳。然抹必力赤巴非昆仑也。且岷山导江,《经》有明文,其可以丽水为正源乎?霞客不足道,牧斋一代钜公,文采炫耀,最易动人,故吾特为之辩。

○又东至于澧,过九江,至于东陵,

《释文》:澧昔礼。渭按:澧,《吏记》、《汉书》并作“醴”。

[《传》曰:澧,水名。东陵,地名。《正义》曰:郑玄以此《经》言过言会者,皆是水名。言至于者,或山或泽。故以合黎为山名,澧为陵名。孔以合黎与澧皆为水名。《楚辞》云“濯馀佩兮澧浦”,是澧亦水名也。九江,禹前先有其处,今导水过之,非别有九江之水。夏氏曰:曾彦和云:巴陵与夷陵相为东西,夷陵亦曰西陵,则巴陵为东陵可知。许慎云:迆,邪行。今江水过洞庭至巴陵,而后东北邪行,合于彭蠡,则九江不在寻阳明矣。蔡氏曰:九江见《荆州》。东陵、巴陵今岳州巴陵县也。《地志》在庐江西北者,非是。傅氏曰:江水别而为沱,其经流则东至于澧也。渭按:《地理志:》武陵郡充县,历山,澧水所出,东至下隽入沅,过郡二,行千二百里。充县今为九溪、永定二卫,属湖广岳州府。巴丘山在府城内西南隅,亦名巴陵,又名天岳山。《水经注》“湘水北至巴丘山入江”是也。]

郑氏以澧为陵名可也,而又云今长沙郡有醴陵县,其以陵名为县乎?按《郡国志》醴陵县属长沙郡,本汉临湘县地。后汉析置醴陵,西北距澧州五六百里,大江安得至其地。郑谓因醴陵以名县,盖据《史记》、《汉书》“澧”皆作“醴”,故附会,其说大非,不可从。易氏云:澧州在江南,无非山泽,澧陵是小山,因水而得名者。此说近是。然水或因山以得名,亦未可知。巴丘山临大江,今岳州府城其遗址也。吴使鲁肃以万人屯巴丘,即此。《寻江记》云:羿屠巴蛇于洞庭,其骨若陵,故谓之巴陵。事涉诞妄。郭景纯《江赋》所称巴陵地道,则指谓此山矣。

《水经注》:江水自夷道县北合夷水,又东迳枝江县南,沮水从北来注之。《汉志》:南郡枝江县,故罗国。其故城在今枝江县东。又东迳上明城北,晋太元中,苻坚寇荆州,刺史桓冲徙渡江南,使刘波筑之,移州治城也。江氾泛枝分,东入大江,县治洲上。故以枝江为称。《地理志》曰“江沱出西,东入江”是也。盛弘之曰:县旧治沮中,后移出百里洲,西去郡一百六十里。县左右有数十洲,盘布其中,其百里洲最为大也。按上明城在今松滋县界,百里洲在今枝江县东北六十里。又南迳江陵县南,县江有洲,号曰枚回洲。江水自此两分而为南北江也。按故回洲在江陵县西南六十里。《庆宇记》引《荆州图》曰:百里洲其上宽广,土沃人丰,洲首派别南为外江,北为内江。又东迳江陵县故城南,故楚也,今城楚船官地。春秋之渚宫城,南有江津口,江大自此始。《家语》曰:江水至江津,非方舟避风不可涉也。故郭景纯云:济汀津以起涨。言其深广也。按江陵故城即今荆州府治。江水自枚回洲分流,至此复合,势益大。又东迳郢城南,子囊遗言所筑城也。今在江陵县东北三里。又东至华容县西,夏水出焉。江水左迤为中夏水。按《汉志》:南郡华窖县,夏水首受江,东入沔,行五百里。华容故城在今监利县界。江水又东,涌水注之。《春秋》所谓“阎敖游涌而逸”者也。在今监利县南。又迳南平郡孱陵之乐乡城北,城在今松滋县东。又东迳公安县北,今公安县东北五十五里有公安故城。又右迳阳吱山北,山东有城,故华容尉治。又东右迳石首山北,又东迳赭要,赭要,洲名,在大江中。按石首山在今石首县西北。孙宗监曰:自竟陵南至大江,并无丘陵之阻,渡江至石首,始有浅山。石首者,石自此而首也。又东至长沙下隽县北,澧水、沅水、资水合,东流,注于洞庭之陂,湘水从南来注之,所谓江水会者也。下隽故城在今武昌府通城县西。巴陵亦下隽地,洞庭胡在共西南。《湘水篇》云:湘水东北流,迳长沙下隽县西,会卖、沅、微、澧四水,同注洞庭,而北会大江,名之五渚。巴丘山在湘水右岸,山有巴陵故城,西对长洲,南摩湘浦,北对大江,三水所会,谓之三江口。详兄《荆州》。孙光宪《北萝琐言》云:湘江北流至岳阳,达蜀江,夏潦后,蜀江涨,遏住湘波,溢为洞庭湖,凡数百里,而君山宛在水中。秋水过,此山复居于陆,唯一条湘川而已。以今舆地言之,江水自宜都县北合夷水,又东迳枝江睬北,枝江在荆州府西一百七十里。百里洲在县东北六十里,嘉靖初为江水冲断。今为上百里洲、下百里洲。又东迳松滋县北,松滋在府西南一百二十里。本汉高县地。又东迳江陵县南,江陵,荆州府治。《堤防者》云:大江流入郡境,自西而北、而东、而南,势多纡折,南北两岸俱平衍下隰,水易漫流,故有决溢之害。滨江诸县皆筑堤以为岸卫,自松滋至巴陵之城陵矶,长亘六百馀里。北岸有阳州茅埠堤,长亘七百馀里,咫尺不坚,千里为壑。又东迳公安县北,公安在府东南一百二十里。本汉孱陵县。有涔阳镇在公安故城东南。又东迳石首县北,石首在府东南一百八十里。本汉华容县地。又东迳监利县西、华容县北,监利在府东南二百里。本楚容邑,汉置华容县。三国吴析置监利县。其放城在今县东北。章华一在县西北六十里。《夏水篇》云:夏水东经华容县南,又东迳监利县南,韦昭曰:云梦在华容县。郭景纯言“东南巴臣湖”是也。今岳州府亦有华容县,在府西少北一百五十五里。本汉孱陵县地,晋分置南安县。隋更名华容,非古华容也。又东至巴浚县西北,会洞庭之水。巴陈,岳州府治。本汉下隽县地。荆江口在县西北,洞庭水入江处,亦名西江口,又名三江口。《元和志》:巴陵城对三江口,岷江为西江,澧江为中江,湘江为南江。按三江口北岸有杨林浦,一名杨叶洲。盖即《水经注》所谓“巴陵故城西对长洲”者。此后世大江之经流,郦道元所称北江者也。禹之所导,则异于是。袁中道《澧游记》曰:郦道元注《水经》于江陵枚回洲下有南北江之名。南江即江水,由澧入洞庭道也。陵谷变迁,今之大江,始独专其澎湃,而南江之迹,稍稍湮灭,仅为衣带细流。然江水会澧故道,犹可考云。今按小修此义最为精核。《水经注》:澧水出武陵充县西历山,东过其县南,今岳州府慈利县所辖水定、九溪二卫,皆汉充县地。历山在永定卫西。澧水自卫界流迳九溪卫西。又东娄水入焉。水出巴东界,东迳零阳县,注于澧水。又东迳零阳县南,今慈利县北有零阳故城。又东迳澧阳县,右会渫水。谓之渫口。今石门县西北有渫水。又东迳澧阳县南,县南临澧水。晋天门郡治。今在澧州西一百十里。又东迳作唐县北,作唐今为安乡县,在澧州东南一百二十五里,北至公安县界六十里。左合涔水。水出西南天门郡界,南迳岑评屯。屯堨涔水,溉田数千顷。又东南流,注于澧水,岑评屯在今澧州界。州在岳州府西四百二十里,北至公安县八十里。本汉零阳县地。隋析置澧阳县。其故城即今州治。澧水在州南三里。又东,澹水出焉。澧水又南迳故郡城东,东转迳作唐县南,今安乡县东南有作唐故城。又东迳安南县南,今华容县是。澹水注之。谓之澹口。王仲宣诗曰“悠悠澹、澧”者也。又东与赤沙湖会。河水北通江而南注澧,谓之决口。按赤沙湖在今华容县西南,亦谓之赤亭湖。西接安乡县界。又东至长沙下隽县西北,东注于洞庭湖,俗谓之澧江口。澧水自石门以西,与导江无涉。其南江会澧故道,参以近志,有可得而言者,江陵县西南二十里有虎渡口,在龙洲之南,后汉郡守法雄有异政,猛虎渡江去,因名。宋乾道七年,湖北漕臣李焘修虎波堤,即此。《水经注》:江水自枚回洲分为南北三江,北江有故乡洲,其下为龙洲。南江从此东南流,注于澧水,同入洞庭,盖即所谓涔水也。《澧州志》云:涔水为岷江别派,从公安入境,为四水口,在州北七十里,东接安乡湖口,北连荆江。又东南流,过焦斤一箭河,至汇口入澧,故称涔澧。《楚辞》“望涔阳兮极浦”,今公安旧县东南有涔阳镇,即其地也。澧水又东迳安乡县南,会赤沙湖,东距巴陵县百里。而东入洞庭湖。湖在巴陵县西南一百五十步。见《元和志》。此《导江》“东至于澧,过九江,至于东陵”之故道也。

《春秋传》曰:物莫能两大。故二水并行,一盛则一微,自然之理也。昔禹既疏凿三峡,水势并注其中,而北谷村之旧流,遂为断江。其后鱼复江所出之夷水,亦致浅狭,不可行舟。近事如句容故江乘地,北濒大江。今皆为洲渚,江水南去岸二十里。杨子江旧阔四十里,瓜洲本江中一洲。今北与杨子桥相连,而江面仅七八里。又如靖江县大江旧分二派,绕县南北。明天启以来,潮沙壅积,北派竟成平陆,与扬州之泰兴相连。以今验古,小修云北江渐盛,而南江日微。殆非臆说。然自屈原《九歌》云:望涔阳兮极浦,横大江兮扬灵。盖涔阳在涔水之北,大江又在涔阳之北,则战国时固以北江为正流,而南江为涔水矣。年代久远,世鲜有知者。《地志》、《水经》所言,宜乎与《禹贡》不合也。

○东迤北会于汇,《释文》:迆,以尔反。渭按:俗本作“为”,误。

[苏氏曰:迤,迤逦也。林氏曰:迤者,斜出之辞。邵氏曰:江、汉水涨,彭蠡郁不流,逆为巨波,无仰其入,而有赖其遏。彼不遏则此不积,所谓汇者如此,故曰北会于汇。汇言其外也,蠡言其内也。于汇不于彭蠡,势则然也,盖实志也。渭按:江水迤北由沙羡始。汉自大别以至彭蠡,大势皆东。江自沙羡以至彭蠡,则东且迤北矣。《经》先汉后江,东汇为彭蠡者汉也。而江水亦至其处,故曰东迤北会于汇,言与汉所汇之彭蠡曾也。“于”字俗讹作“为”,则其义不可通矣。]

《传》云:迤,溢也。东溢分流,都共北会为彭蠡。《正义》云:迤者,靡迤邪出之言,故为溢也。东溢分流,又都共聚合,北会彭蠡,言散流而复合也。郑云:东迤者为南江,孔意或然,至之与会,史异文耳。渭按:马融曰:迤,靡也;即邪出之意,谓大势东行,而微带北也。《传》以迤为溢而分流,殊不可晓。林少颖云:孔氏以“东迤”为句,而“北”字属下,非经意也。言北江、中江者,是自彭蠡而东,方合为二江,郑氏以东迤为南江,则是自东陵而下,已分为三矣。此说尤与《经》不合。

《水注江》水自下隽以东,所纪山水地名,或琐细难考;沔水自石城以东,尤多舛错。道元亦自谓未必一得其实。今据府州县志以为之纲,而掇取《水经注》及群书要语附载于其下:金礼部郎中蔡正甫撰《补正水经》三卷。元欧阳原功为之序,曰其详于赵、代间水。此固景纯之所难。若江自寻阳以北,吴松以东,则又能使道元之无遗恨者。惜乎!其书今不得见,而靡所折衷也。江水自巴陵县西北会洞湖,又东迳其县北,《水经注》:江水会湘水,又东迳忌置山南,江之右岸有城陵山。按今巴陵县北有忌置洲。《宋书》:檀道济等讨谢晦至忌置洲,列船过江,即此。其东有城陵矶,东北接临湘县界,矶下为三湘浦,《元和志》云:在巴陵县东北十二里。黄润玉云:今江水冲城陵矶,而临江驿至岳阳湖口六十里,皆淤沙涨起,南环湖,北沿江,塞隘九江之口,其章花台之水,亦淤窄交。又东迳临湘县北,临湘在岳州府东北七十五里。晋以后为巴陵县地。宋析置临湘县。《水经注》:江水自彭城矶东,迳如山北,北对隐矶,二矶之间大江中,有独石狐立,山东江浦,世谓之白马口。按彭城矶在县西江中。《元和志》云:在巴陵县东北九十四里。盖其时未有临湘也。县东北十里有白马矶山,又有隐矶。又东迳嘉鱼县西北,与沔阳州分水。嘉鱼在武昌府西南二百五十里。汉沙羡县地。隋为蒲圻县地。南唐分置嘉鱼县。沔阳在安陆府南少东三百三十里。本汉州陵县。《水经注》:江水东迳乌林南,吴黄盖败魏武于乌林是也。又东右得蒲矶口,即陆口。陆水出下隽县东,迳蒲圻县北,又东迳蒲圻山北,入江。按蒲矶山在今蒲圻县南五十里。斤与矶通。《元和志》云:赤壁山在蒲圻县西一百二十里,北临大江。盖其时未有嘉鱼也。今蒲圻临江之地,尽入嘉鱼,而蒲圻无江水。又东北迳江夏县西、汉阳且县东,又北汉水自北来注之。江夏为湖广布政司武昌府治。本汉沙羡县地。汉阳为汉阳府治。本春秋之夏汭,亦汉沙羡县地。《水经注》:江水自沙阳湖,又东迳百人山南,右迳赤壁山北,昔周瑜与黄盖诈魏武大军处也。江水又东迳大军山南,又东迳小军山南,又东迳鸡翅山北,又东迳叹父山,南对叹洲,亦曰叹步。又东迳鲁山南,古翼际山也。山左即沔水口矣。江之右岸有船官浦,历黄鹄矶西而南,是曰黄军浦、船官浦,东即黄鹄山,东北对夏口城。魏黄初二年,孙权所筑也。按夏口故城在今江夏县西南。鲁山即大别,在汉阳府城东北半里。黄鹄山在府城内西隅,耸峙江口,与大别对。鹦鹉洲在城西南二里大江中,尾直黄鹄矶,明季荡灭。小军山在汉阳县西南五十里。大军山在县两南六十里。百人山在县西南八十里。又北折而东,迳武昌县北,其对岸则黄陂县、黄冈县。武昌县在武昌府东北一百八十里。本汉鄂县。黄陂在黄州府西二百四十里。本汉邾县地。黄冈为府治。本汉西阳、邾、西陵三县。今县西北有邾县故城。《水经注》:江水东迳邾县南,右得黎几,北对举口。举水出龟头山,西南流注于江,谓之举口,南对举洲。《左传》:定公四年,吴、楚陈于柏举,疑即此也。江水又东迳邾县故城南,南对芦洲,又东迳鄂县北,右得樊口,左迳赤鼻山南,又东径西阳郡南,郡治即西阳县也。江之右岸有鄂县故城,今武昌也。城南有袁山,即樊山,北背大江,江上有钓台。按芦洲在今武昌县西二十里,一名伍洲。樊口在县西北五里。陆游曰:黄州与樊口正相对。樊山在县西一里。赤鼻山在黄州府城西北。苏子瞻误认为亦壁。又东迳大冶县北、蕲水县南,大冶在兴国州西北一百五十里。本汉鄂、下雉二县地。蕲水在黄州府东少南一百十里。本汉大县。《水经注》:江水合巴水,又东迳大县故城南,故弦国也。城南对五洲。江水东会希水口,又东迳西陕县故城南。《史记》秦昭王遣白趋伐楚取西陵者也。又东迳黄石山北,即黄石矶也。东山偏高,谓之西塞。按黄石矶在大冶县东北三十里。西塞山在县东九十里。《元和志》云:在武昌县东八十五里。尽与大冶分山也。蕲水县南有希水。《史记集解》徐广曰:西陕属江夏。《正义》曰:《括地志》云西陵故城在黄州黄山西二里。又东迳兴国州北、蕲州南,兴国在武昌府东南三百六十里。本汉下雉县兼鄂县地。蕲州在黄州府东少南一百八十里。本汉蕲春县。《水经注》:江水自西塞曲,又东蕲水注之。又东迳蕲春故城南,又东里迳积布山南西阳、寻阳二郡界也。又东迳下雉县北,刊水从东陵西南注之。又东左得青林口。水出庐江郡之东陵乡。江夏有西陵县,故是言东矣。《尚书》云“江水过九江,至于东陵”者也。按郦说非是。辩见《荆州》。又东迳瑞昌县北、广济县南,瑞昌在江西九江府西九十里。本汉柴桑县地。广济在湖广蕲州东七十里。本汉蕲春、寻阳二县地。大江去县七十里。又东迳德化县北、黄梅县南。德化九江府治。晋永兴初于此置寻阳郡。隋因改柴桑曰寻阳,而江北之名遂移于江南。黄梅在蕲州东一百六十里。本汉寻阳县。其故城在今县东北。《元和志》:大江在黄梅县南一百里。彭蠡泽在德化县东南九十里,其水北注于江。此导江“东迆北会于汇”之所经也。今洞庭湖遇江涨,其水亦为江波所遏。而《经》独于彭蠡言汇泽者,盖禹时巴陵未有洲渚,九江即是江身,与彭蠡异,故不言汇泽也。

吴幼清移前“东汇泽为彭蠡”六字于此“东迆北会于汇”之上,其说曰:鄂北对汉阳军大别山,汉水自北来入江,江水与之会,合流曰汇,故曰“东迆北会于汇”。不言会于汉者,以汉有漾、沔、沧浪之异名,不可指定一名而言,故但曰会于汇也。金吉甫则直以下“汇”为误字。其说曰:当作“会于汉”。盖江势迆北处,正受汉口。若至彭蠡,则东流久矣。“汇”字必因上文而误也。今按江、汉合流入扬州之域,会彭蠡,水始有三江之目。若以汇指汉水,则北江、中江不待过彭蠡而始有其名矣。《禹贡》于荆州言江、汉,无中江、北江之名。于扬州始言三江。盖必会南江而后可命之曰北、曰中也。《周礼》荆州曰其川江、汉,扬州曰其川三江,与《禹贡》若合符节,汇非汉口明矣。自宋以来,说此《经》者,遇难解处,不以为衍文,则以为错简,不以为错简,则以为误字。其《禹贡》之一厄也。

○东为中江,入于海。

[《传》曰:有北,有中、南可知。曾氏曰:豫章九江合于湖汉,东至彭蠡入江,此九水盖南江也。南江乃江之故迹,非禹所导。禹导汉水入焉,与旧江合流,而水之派分为南北,故汉为北江。又导岷山之江入焉,其流介乎二江之中,故为中江。南江乃故道,故《经》不志。程氏曰:经云“东汇泽为彭蠡”,“东迤北会于汇”,是二语者,附著自略切。南江,以概其所不书者也。彭蠡为南江无疑。禹之行水,尝经疏导,则虽小而见录,无所致力,则虽大而不书。南江源派诚大且长,正以不经疏导,故自彭蠡而上,无一山一水得见于《经》。然于其合并江、汉,而以汇会名之,使天下因鼎错之实,参北中之目,而南江隐然在二语中,此圣经之书法也。邵氏曰:江水浚发,最在上流,其次则汉自北入,其次则彭蠡自南入,三江并持而东,则江为中江、汉为北江、彭蠡所入为南江可知已。非判然异派之谓也。且江、汉之合,茫然一水。唯见其为江也,不见其为汉也,故曰中江、曰北江。然其势则相敌也,故曰江、汉朝宗,凡集传谓《经》误者非是。馀千张克修云宝亦云。渭按:三江之说,自康成、子瞻以后,得三氏而愈明。江、汉共为一渎,而其入海也,则汉为北江,江为中江,即朝宗于海,并举二川已为之张本矣。南江无所致力,不用循行,故导水无文。]

江水至德化县东北,赣水合彭蠡湖从南来注之。江水又东北迳湖口县北,又东北迳彭泽县北,其对岸则宿松县、望江县,湖口在江西九江府东六十里。本汉彭泽县。彭泽在府东一百二十里。本汉彭泽县地。县北大江中有马当山。陆龟蒙铭曰:天下之险,在山曰大行,在水曰吕梁,合二险面为一,又闻乎马当。宿松在江南安庆府西南二百六十里。本汉皖县地。大江在县南一百二十里。《县志》云:小孤山在县东南一百二十里,旧时峙江北岸。与南岸彭郎矶相对。江水经此,湍急如沸。明成化十二年,江水忽分流于山北,流日益广,自是屹立中流,大江澎湃,环于四面。望江在府西南一百二十里。亦汉皖县地。晋置大雷戍。即今县治。大江在县南十五里。杨溪河即古雷水也,亦曰雷池。又东北迳东流县西,其对岸则怀宁县,东流在江南池州府西少南一百八十里,亦汉彭泽县地。大江去县一里。怀宁为安庆府治。本汉皖县。大江在南门外。又东北迳贵池县北,其对岸则桐城县。贵池池州府治。本汉石城县。大江去县五里。桐城在安庆府东北一百二十里。春秋桐国。汉置枞阳县。《史记》:秦始皇自云梦浮江渚下,观籍柯。《括地志》云:在同安县东。隋改枞阳曰同安也。《汉书》:武帝自寻阳浮江,薄枞阳而出。今县东南有射蛟台。又东北迳铜陵县西,又东北迳繁昌县北,其对岸则无为州。铜陵在池州府东北一百里。本汉陵阳、春谷二县地。大江去县里许。鹊头山在县北。《左传》:昭五年,楚伐吴,吴人败诸鹊岸,即此。繁昌在太平府西南一百三十里。本汉春谷县。大江去县五十里。赭圻城西临大江。吴所置赭圻屯也。县东北三十里江中有鹊尾洲。无为在庐州府东南二百七十里。春秋巢国地。汉置居巢、襄安、临湖三县。《水经注》:沔水与江合流,又东合彭蠡泽,又东北出居巢县南,古巢国也。汤伐桀,桀奔南巢,即此。江水自濡须口,又东,左会栅口水,水遵巢湖,东过故东关城,又东南流,注于大江。按州东少南九十里为巢县。汉居巢县地,巢湖在县西,亦作漅湖,又名焦湖。《方舆胜览》云:湖周四百馀里,占合肥、舒城、庐江、巢四县之境,纳诸水而注之江。濡须水在县南,源出巢湖,亦曰东关水。又按《寰宇记》江水在含山县南一百七十里。《九域志》亦云含山县有大江。盖唐、宋时其南境本濒江,自明初割县南周兴、铜城、梅山等乡入无为州,而县界遂无江矣。又东北迳芜湖县西,又北迳当涂县西,其对岸则和州。芜湖在太平府南少西六十里。春秋吴鸠兹邑。汉置芜湖县。大江去县五里。蟂矶在县西七里江中。中江在县南,一名芜湖水。《元和志》云:芜湖水在当涂县西南八十里,源出丹阳湖,西北流入大江。《寰宇记》云:芜湖在芜湖县界,长七里。《县志》以县东十五里天成湖当之,一名天圣湖。当涂太平府治。本汉丹阳县。牛渚山一名采石山,在县西北二十五里,西临大江,渡江至和州二十五里。陆游云:古来江南有事,从采石渡者十之九,从京口渡者十之一。盖以江面狭于瓜洲也。和州在江南布政司西一百三十里。本汉历阳县。大江在州东南。江上有梁山。宋大明七年,祀粱山,大阅江中,立双阙于山上。《元和志》云:梁山在历阳县南七十里,东岸有博望山,属姑孰。二山隔江相对,望之如门,南朝谓之天门山。横江浦在州东南。《元和志》云:历阳县东南二十六里,直江南采石渡处。乌江浦在州东北。《元和志》云:在乌江县东四里,即亭长檥船处。又东北迳江宁县西,其对岸则江浦县。江宁与上元县并为江南布政司江宁府治。本战国楚金陵。秦改曰秣陵。汉置秣陵县,属丹阳郡。其故城在今县东南五星。《寰宇记》云:大江从江宁县西一百二十里,承当涂县分𫚖浦上田为界,纡回屈曲二百九十三里,与和州乌江、扬州六合并分中流为界。胡三省曰:江水东流,自武昌以下渐渐向北,盖南纪诸山所迫,陂陁之势渐使之然也。至于江宁,江流愈北。盖建康当下流都会,望浔阳、武昌皆直南,望历阳、寿阳皆直西,故建康谓历阳、皖城以西皆曰江西,而江西亦谓建康为江东,建康谓姑孰为南州,京口为北府,皆地势然也。三山在县西南五十七里,一名三山矶。又有历山、慈姥山、落星山,皆西临大江。江浦在府西四十里。本汉堂邑、全椒二县地。《旧志》云:大江在县东南三里,自浦子口渡江,至府城观音门二十里而近,一名安阳渡。又云:大江自梁山来,曰杨子江,抵浦子口,接六合县界,曰宣化江。又东北迳上元县北,其对岸则六合。上元水汉秣陵县地。大江去县二十馀里。有山踞江而出者,日焦家觜,又东曰观音山、燕子矶,又东历涛山以接黄天荡,在县东北八十里。胡三省曰:大江过升州界,浸以深广,自老鹳觜渡白沙,横阔三十馀里,俗呼黄天荡。六合在府东北一百三十里。汉堂邑县地。大江在县东南。六合山在县西北七十五星。隋开皇九年晋王平陈,于此临江观渡兵马。瓜步山在县东南。宋元嘉二十七年,魏主焘至六合,登瓜步,隔江望秣陵才数十里。《寰宇记》引《南兖州记》云:瓜步山东五里有赤岸,南临江中,潮水自海入江,冲激六七百里,至此岸侧,其努始衰。按枚乘《七发》言广陵曲江之涛曰“凌赤岸,彗扶桑”。郭璞《江赋》云“鼓洪涛于赤岸,沦馀波于柴桑”,皆谓此也。《舆地纪胜》云:滁河即古涂水,源出合肥县,东流迳全椒、滁州、六合,至瓜步入江。瓜步之东,又有石帆山,矗居江中,山东即黄天荡,江流至此,波涛甚险。又东迳句容县北,其北岸则江都县。句容在府东九十里。本汉句容、江乘二县。大江去县七十里。龙潭镇在县西北八十星,逼临大江。仪真在扬州府西七十里。本汉江都县地。唐为杨子县。县西二十里宣化镇有五马渡,晋五王于此渡江,故名。又东迳丹徒县北,其北岸则江都县。丹徒,镇江府治。春秋吴朱方邑。汉置丹徒县。北固山在府城北,下临长江。京岘山在城东五里,即秦所凿泄王气处。吴谓之京口以此。蒜山在府西五里,有西津渡,北与瓜洲对岸,旧名蒜山渡。金山在城西北七里江中。周必大《笔录》云:此山大江环绕,每大风四起,势若浮动,名浮玉山。唐有裴头陀于此关山,得金,赐名金山。焦山在城东北九里江中。后汉焦先隐此,因名。旁有海门二山,金、焦相望十五里。江都,扬州府治,汉旧县。故城在今府城南四十六里,为江水所侵。《魏志》:文帝黄初六年,行幸广陵故城,临江观兵,即此地。瓜洲镇在府城南四十五里,有渡以通镇江。《元和志》云:江都县大江南对丹徒之京口,旧阔四十馀里,今阔十八里,《日知录》云:古时未有瓜洲。蔡宽夫《诗话》:润州大江本与今杨子桥对岸,而瓜洲乃江中一洲耳。今与杨子桥相连矣。以故自古南北之津,上则由采石,下则由江乘,而京口不当往来之道。《史记》:秦始皇登会稽,还,从江乘渡。《正义》云:江乘故县在今润州句容县北六十里。吴徐盛作疑城,自石头至江乘。晋蔡谟自土山至江乘镇守八所,城垒凡十一处,皆以沿江为防守之要。今江乘去江几二十里,以外皆为洲渚,而渡口乃移于龙潭。又瓜洲既连杨子桥,江面益狭,而隋、唐之代,复以丹阳郡移治丹徒。于是渡者舍江乘而趋京口。宋乾道四年,筑瓜洲南北城,而京口之渡至今因之。按杨子江今北去杨州府城四十里。《唐书》:齐浣为润州刺史,州北距瓜步沙尾纡回六十里。舟多败溺。浣徙漕路由京口埭,治伊娄渠以达杨子。岁无覆舟,减运钱数十万。又立伊娄埭,官征其入。胡三省曰:今之杨子桥,或是唐杨子县治所。桥以此得名也。《地理志》:江都有江水祠。渠水首受江北至射阳入湖。即邗沟也。又东迳丹阳县北,又东迳武进县北,其北岸则泰州。丹阳在镇江府东六十四里。本汉曲阿县。大江在县东北六十里。又东北十里为包港,南接嘉山,北通大江。又东十里则武进之孟渎河口也。武进为常州府治。春秋吴延陵邑。汉置毗陵县。大江在县北五十里。《地理志》:毗陵季札所居。北江在北,东入海。《水经注》云:毗陵县北二百步有故城,本毗陵郡治,旧去江三里。岸稍毁,遂至城下。江即北江也。泰州在扬州府东一百二十里。本汉海陵县。唐为吴陵县。大江在州南。《汉志》:海陵有江海会祠。又东迳江阴县北,其北岸则泰兴县、靖江县、如皋县。江阴在常州府东北九十里。本汉毗陵县地。大江在县北,有马驮沙与泰兴县分领。君山临江,南去县二里,亦名瞰江山。泰兴在杨州府东南一百四十里。唐为海陵县地。靖江在常州府东北一百十里。本唐海陵、吴陵二县地。宋为泰兴县地。元改属江阴县。明成化五年,析置靖江县。孤山旧在县东北二十五里江中。成化八年后,潮沙壅积,转而成田。今山在平陆。《新志》云:大江旧分二派,绕县南北。天启以来,潮沙雍积,县北大江竟为平陆。因开界河与泰兴分界,而大江唯经其东南,县遂为江北之地矣。按汉吴王濞都广陵。枚乘说濞曰:转粟西乡,不如海陵之仓。臣瓒云:海陵,县名也。有吴太仓。又曰:修治上林,不如长洲之苑。如淳云:以江水洲为苑也。韦昭曰:长洲在吴东。后汉省海陵入东阳县。《郡国志》临淮郡东阳下云:有长洲泽。吴王濞太仓在此。然则长洲苑亦故海陵地也。今不知在何处。窃疑靖江县大江旧分绕共南北,本是一洲。盖即如淳所谓以江水洲为苑者也。如皋在泰州东南一百四十五里。本后汉广陈郡地。晋分广陵置山阳郡,有如皋县。隋省。唐析海陵县地置如皋镇。五代时南唐升为县。大江在县南。又东迳常熟县北,其北岸则通州。常熟在苏州府北八十里。本汉吴、毗陵二县地。大江去县四十里。福山临江有港,东连大海,曰福山港。通州在扬州府东四百里。本汉海陵县之东境。狼山在州南十八里。布洲峡在洲南四十里江中。黄子鸿曰:常熟与通州相对。古时县界阔远,故东北滨海。自明中叶分置太仓州之后,凡县境滨海之地,已割属之。今江自太仓之七鸦口始,折而南,是为大洋。其在太县境者,自福山北距通州之狼山,水面不过百里,止可谓之江尾,而非海也。又东迳太仓州北,其北岸则海门县,又东入于海。太仓在苏州府东北一百十里。本汉娄县地。梁以后为昆山县地。明初置太仓卫。弘冶十年始割昆山、常熟、嘉定三县地置太仓州。娄江在州南。大海在州东北,南接嘉定,北接通州。郏亶《水利书》云:今昆山之东,地名太仓,俗号冈身。朱长文《吴郡续图经》云:滨海之地,冈阜相属,谓之冈身。州东北有七鸦浦,大江由此入海。海中有姚刘沙,直江口之东南,今为崇明县,在州东二百八里。元时海运从刘家港出海,至此放洋。海门在通州东一百里。本唐海陵县之东洲镇。五代时置海门县。海旧在县东十五里。有六港,皆东通大海。潮涨则盈,退则涸。其地为海水所侵,吞食日广。本朝康熙初,县治遂沦于海。今为海门乡,并入州境。此东为中江入于海之所经也。

范成大曰:江出岷山,其源实自西戎万山来,至嘉州,而沫水合大渡河以会之。至叙州,而马湖江出自夷中以会之。又十五里,而南广江会之。至泸州,而内江自资、简等州会之。至恭州,而嘉陵江自利、阆、果、合等州会之。至涪州,而黔江又自黔州合南夷诸水会之。至万州,而开江水自开、达等州会之。夫然后总而入于峡,是江自峡而西,受大水凡八。及出峡而下岳阳,则会之者,洞庭湖所受湖南北诸郡水也。又自是而下鄂渚,则会之者,汉口所受兴元诸那水也。又自是而下黄州东四十里,则会之者,巴河也。又自是而下江州,则会之者,彭蠡今名鄱阳湖所受江东西诸郡水也。又自是而下,则会之者,皖水所受淮西诸水也。夫然后总而入于海。是江自峡而东,又受大水凡五。略计天下之水会于江者,居天地间之半。其名称之大而可考者,凡十有三。故曰江源其出如瓮,而能滔滔万里以达海,所受者众也。呜呼!问学者可以观矣。

《汉志》蜀那湔氐道下云:《禹贡》岷山在西徼外,江水所出,东南至江都入海,过郡七,行二千六百六十里。按今江水所过于汉为蜀郡、犍为、巴郡、南郡、长沙、江夏、豫章、庐江、丹阳、会稽、广陵凡十郡一国,而《志》云过郡七,盖江都在江北,据北岸言之,故不数南岸之长沙、豫章、丹阳、会稽也。又《水经》:江水东迳宜昌县之流头滩。《注》引袁崧曰:自蜀至此五千馀里。干宝《晋纪》云:吴孙皓使纪陟如魏。司马昭问吴戍备几何。对曰:西陵至江都五千七百里。宜昌今宜都也,在西陵之东。诚如所言,则江自岷山至江都入海,行万馀里。而《志》云二千六百六十里。相去悬绝,二千之误,理无可疑。阎百诗云:自江都至夷陵州古西陵,即水道曲折,亦不及三千里。吴使大言以夸敌耳。就令如此,亦当有七八千里。尝考《尚书纂言》载易氏之说,云:江源在松州交川县西北三十里,南流二百四十里至翼州翼水县,又六十里至茂州汶山县,又三百七十里至成都府,又二百里至眉州通义县,又五百六十里至戎州僰道县,又三百十里至泸州腊川县,又七百里至渝州巴县,又三百四十里至涪州涪陵县,又三百五十里至忠州临江县,又二百六十里至万州南浦县,又三百里至夔州鱼复县,又一百里至巫山县,又三百三十里至归州秭归县,又二百里至硖州夷陵县,出峡又三百三十里至江陵府江陵县,又五百七十里至岳州巴陵县,又五百里至鄂州江夏县,又六百里至江州德化县,又五百八十里至池州,又七百四十里至镇江府,又三百里至泰州入海。以上江水所行,自交川至夷陵凡四千三百三十里,较袁崧少六百七十馀里。自夷陵至泰州凡三千六百三十里,较纪陟少二千七十里。陟言诚夸,谓不及三千亦非也。江自松潘至泰州行七千九百六十里,自泰州至海门入海又四百里,通计得八千三百馀里。“二”当作“八”或是“七”,而先儒释《汉书》者,曾无一语駮正。岂近世传写之误,而古本不若是与!

《汉志》湔氐道下云“江水东南至江都入海”,江都下云“有江水祠”,海陵下云“有江海会祠”,皆以北岸言之。江海会者:谓江入海处也。毗陵下云“北江在北,东入海”,则以南岸言之。今泰州、泰兴、靖江、如皋、通州、海门,汉时皆为海陵县地。今武进、江阴、常熟及太仓濒海之乡,汉时皆为毗陵县地。故大江入海在其境。班氏所言初无渗漏,然北江者,大江之正流也。而《志》与中江、南江并列而为三,使枝干不分。石城分江水即南江之上源,而松江在吴县南者,中江由阳羡入海之道也。《志》更以为南江,使首尾横决,此则其所短耳。《水经》依导水之序,先沔而后江。《沔水篇》云:与江合流,东过彭蠡泽,又东北出居巢县南,又东至石城县分为二,其一过毗陵县北,为北江。而不及江都,盖举其南而遗其北也。《江水篇》叙至下雉县北、东陵乡之东北而止。以是应“过九江至于东陵”之文,而不知此东陵非《禹贡》之东陵也。自是以下,则以为与沔水同,故不复见、然《沔水篇》但云过毗陵为北江,而下文则专叙南江,至馀姚入海,无一言及于北江。遂使志家有错认北江至山阴为浙江者,贻误不小。《郦注》则又兼用韦昭、郭璞、庾仲初之说,分南江为二派:一自湖口东出为松江,下七十里岐分为三江口以入海;一历乌程县南通馀姚县,合浙江、浦阳江以入海,而总结之曰是所谓三江者也。故子胥曰:吴越之国,三江环之,民无所移矣。但东南地卑,万流所凑,涛湖泛决,触地成川,枝津交渠,世家分伙,故川旧渎,难以取悉。虽粗依县地,缉综所缠,亦未必一得其实也。今按太行、恒山之东,地平土疏,河、漳、滹沱等水性善徒,一朝泛决,触地成川者有之。扬州土虽涂泥,而不甚疏恶。时或泛决,亦未闻有触地成川之事。其所谓枝津交渠者,盖自吴通渠三江、五湖之后,日加穿凿,以资灌溉、便舟楫,遂致故川旧渎,杂乱不明,非水自为之也。然此等混淆,终无害于《禹贡》,学者但能遵郑、苏之说,以三江为一派,则上自彭泽,下至毗陵、海陵,大江所行,禹迹具存,按图而考,历历可据。又何必乞灵于孟坚,取裁于善长也哉。

卷十五

○导沇水,东流为济,入于河,《释文》:沇音兖。又以转反。

[《传》曰:泉源为沇,流去为济,在温西北平地。《正义》曰:《地理志》云:济水出河东垣县王屋山,东南至河内武德县入河。见今济水所出在温之西北七十馀里。渭按:汉垣县故城在今山西平汤府垣曲县西四十里。温县故城在今河南怀庆府温县西南。武德故城在今武陟县东,黄河在县南,与开封府河阴县分水。]

《水经》:济水出河东垣县东王屋山为沇水,王屋山在今怀庆府济源县西北八十里。济源本汉轵县,属河内郡。隋改置济源县。县西有王屋故城。后周所置,本垣县地。《元和志》云:王屋山在王屋县北十五里。元省县入济源。故济源有王屋山,西南接垣曲县界。垣曲故垣县也。又东至温县西北为济水。温县木周畿内司寇苏忿生之邑。又东过其县北,屈从县东,句。南流过坟城西,〔丁晏曰:沇水下引济水过𬯎城西,误作“坟城”。〕坟城今在温县东。又南当巩县北,南入于河。黄河在温县南,与河南府巩县分水。巩县故城在今县西南三十里。《注》云:《山海经》曰:王屋之山,㶌水出焉,西北流注于泰泽。郭景纯云:㶌、沇声相近,即沇水也。潜行地下,至共山南,复出于东丘。共山在济源县北十二里。今原城东北有东丘城。《括地志》云:沇水出王屋山顶,崖下石泉,渟而不流,其深不测,既见而伏,至济源县西北二里平地,其源重发,而东南流。按故原城在济源县西北二里。今济渎庙西龙潭东北有其遗址。《风俗通》曰:济出常山房子县赞皇山。庙在东郡临邑县。今按二济同名,所出不同,乡源亦别,斯乃应氏之非矣。《汉志》:常山房子县,赞皇山,百济水所出,东至瘿陶入泜。《元和志》:赵州赞皇县,济水源出赞皇山,西北流,去县南十里。此别是一济水,应劭以为四渎误也。今济水重源出温城西北平地,水有二源。东源出原城东北,俗谓之济源城。其水南迳其城东,故县之原乡,与西源合。西源出原城西,东沇水注之。水出西南,东北流,注于济。《元和志》:济水在济源县东北三里。有二源,其深莫测,西源周围六百八十五步,深一丈,皆缭之以周墙。李濂《游济渎记》云:济渎庙后有池,是为东池。即东源,周仅百馀步。池西有石桥,桥西为西池,周如东池。旧记济水出王屋山顶大乙池,伏流地中,东行九十里,复见于此。其太乙池今亦涸矣。刘漪《西源辩》曰:济水二源,旧志唯以庙垣石桥为界。按《水经注》二源,一在原城东北,一在原城西南,为地殊远,不可以一桥之界,遂分东西,而谓二原俱在是也。意此为池之东源信矣。池西二里又有一源,旧称为龙潭,时出时没,不关水旱,下流经济庙,南会池水于东北,当为济之西源无疑也。济水又东迳原城南,东合北水乱流,东南注分为二水:一水东南流,即济水,又东南迳郗城北,而出于温,“郤”当作“𫄨”。今河内县西南有𫄨城。《元和志》:济水经河内县西南,去县三十里。一水枝津南流,注于湨。湨水出原城西北原山勋掌谷,南迳原城西,而南注于河。《春秋》“会于湨梁”,谓是水之坟梁也。《尔雅》曰:梁莫大于湨梁。阒,古阒切。济水于温城西北与故渎分,南迳温县故城西,又南历虢公台西。《皇览》曰:温城南有虢公台,基址尚存。济水南流注于河也。济水故渎于温城西北东南山,迳温城北,又东迳虢公冢北。《皇览》曰:虢公冢在温县郭东,济水南大冢是也。济水当王莽之世,川渎枯竭。其后水流迳通,津渠势改,寻梁脉水,不与昔同。渭按:济水故渎即《汉志》所谓“东南至武德入河”者,盖禹迹也。第五卷《河水注》云:成皋大伾山在河内修武、武德之界,济、沇之水与荥播泽,出入自此,即《经》所谓“济水从北来注之”者。今济水自温县入河,不于此也。所入者奉沟水耳,即济、沇之故渎矣。《沁水篇》云:沁水东过武德县南,积为坡,有朱沟水注之。其水上承沁水于沁水县西北,自方口东南流,奉沟水右出焉。又东南流,右泄为沙沟水,东迳隰城北、殷城南,而东南注于陂。陂水又东南流入河。先儒亦咸谓是为泲渠,故班固及阚骃并言“泲水至武德入河”。按沙沟即奉沟之下流,古济水由此入河,故谓之泲渠。沙沟当在今武陟县界也。正与此相发明,济水于武德入河,南直成皋,今汜水、河阴之界是也。其后由温县入河,则南直巩县,所谓津渠势改,不与昔同者也。今其故道又尽陷河中,济水唯从枝津之合湨水者,至孟县东南入河,见怀庆府志。南直孟津县,其流益短矣,由大禹而来,济水入河之道凡再变。

○溢为荥,渭按:溢,《汉书》作“轶”。颜氏曰“轶”与“溢”同。

[曾氏曰:《职方》云其川荥雒者,禹时为荥泽而已。至周则为川。《穆天子传》“浮于荥水,乃奏广乐”是也。黄氏曰:《经》“溢为荥”。“导菏泽,被孟猪”,皆一字之工,足以观禹迹。吴氏曰:济既入河,其伏者潜行地下,绝河而南,溢为荥泽,再出于陶丘北。溢者言如井泉,自中而满,非有来处。如菏泽被孟猪之被,出者言在平地,自下而涌,非有上流,如某水至某处之至。荥泽后既填塞,陶丘亦无窦,济渎故道不可复寻矣。渭按:书“溢”书“出”仅一见,乃《禹贡》之特笔,当与他水导源首受者不同,吴氏义最精。《地理志》云:济水自垣县,东南至武德入河,轶出荥阳北地中。即《经》所谓“溢为荥”也。曰轶出地中?则重源显发,不与河通可知矣。说者以荥播、河、济往复径通,为禹之旧迹,非也。焦弱侯云:伏见不常,而识其为济,此禹之所以为神。旨哉言乎。]

《传》云:济水入河,并流数十里而南截河,又并流数里溢为荥泽,在敖仓东南。《正义》:云:此皆目验所说也。济水既入于河,与河相乱而知截河过者,以河浊济清故可知也。渭按:成皋有大伾山,在今开封府郑州汜水县西一里。《水经注》云:《晋地道志》曰:济自大伾入河,与河水斗,南泆为荥泽。又云:大伾在河内修武、武德之界,济、沇之水与荥播泽,出入自此山。东至河阴县四十一里,又东至荥泽县西北之敖仓十馀里,通计得五十馀里。故《传》约言之曰河、济并流数十里,又数里溢为荥泽,在敖仓东南也。然《传》言济与河并流始在北,继截河而南,则似两人同行街北,一人忽截街而南,别与人同行数里,乃独抵所欲诣处。人之行路,固有然者,水则安能?且河大而济小,济既入河,河挟以俱东,济性虽劲疾,恐亦不能于大河之中,曲折自如若此也。荥阳石门水首受河处,《水经》直谓之济水,京相璠名为出河之济,郦道元云济水分河东南流,皆不以清浊为言。谓济与河乱,南出还清,自颖达始。后之好事者,从而附会言曾有人伏水底,见浑河中清流一道直贯之者,乃济也。世遂有浊河清济之图,二水划然。王充《论衡》曰:俗语不实,成为丹青。丹青之言,圣人惑焉。其是之谓矣。林少颖云济清而河浊,济少而河多,以清之少者,会浊之多者,不数步间,则清者皆已化而为浊矣。既合流数十里,安能自别其清者,以溢为荥乎?林氏此言能穷物理,而不为俗语所惑者也。东坡谓禹以味别知荥之为济,说本许敬宗,亦非。《蔡传》云《经》所书单立导沇条例,若断若续,而实有源流,或见或伏,而脉络可考。先儒皆以济水性下劲疾,故能入河穴地,流注显伏,此说似胜于孔。然沇水至泰泽渟而不流,故知其穴地而入,此地上之事,有目者所共见。若河中之事,谁则知之。岂真有伏水底者,见清流一道,穴地而入,出而言之邪?影响之谈,殆难据信矣。

泰泽之水有上源,与盐泽相似。但至此滓而不流,人识其为潜行地下耳。荥泽则异于是,其水似井泉,自中而满,不可指一路为源。故吴幼清云无来处也。东阿之井,沈存中以为济水,泽虽大其亦此类与。《水经河水注》云:东阿县故城北门内西侧皋上有大井,其巨若轮,深六七丈,岁尝煮胶以供天府。《本草》所谓阿胶也。故世俗有阿井之名。今在阳谷县东北六十里。沈存中《梦溪笔谈》云:古说济水伏流地中,今历下凡发地下皆是流水,东阿亦济水所经,取井水煮胶,谓之阿胶。共性趣下,清而且重,用搅浊水则清,故以治淤浊,及逆上之痰也。禹时之荥泽渟而不流,后人导为荥川,此说创自曾彦和,而馀深信其然者。盖使荥泽、陶丘之间,禹时果一水相通,则荥渎距河陆路无几,贡道之浮济者,必书曰逾于阿矣。而《经》不然,则以陶丘、荥泽相去可五百里,陆路艰难,故必由漯以达河耳。自说者谓河、济本相通,陶丘之济亦非复出,舟航可以直达,而漯遂独为兖州北境之所浮,于青、徐、扬无涉矣。以此言贡道颇觉直捷,而不知其有碍于导沈之《经》者大也。程泰之云:言《经》者不可执一,得其一隅而三隅对求皆无所碍,乃为通耳。此穷《经》之要诀,学者所当知也。

《诗大雅》“觱沸槛泉,维其深矣”。《传》云:槛泉,正出涌出也。李巡注《尔雅》曰:水泉从下上山曰涌泉。《春秋》《公羊传》:昭公五年,叔弓帅师败莒师于𣸣泉。𣸣泉者,直泉也。直泉者,涌泉也。此皆水之轶出地中,而无上流来处者,阿井、趵突其类也。又有一切证,《尔雅》:瀵大出尾下。注云:今河东汾阴县有水口,如车轮许,𣸣沸涌出,其深无限,名之曰瀵。冯翊郃阳县复有瀵亦如之,相去数里而夹河,河中渚上又有一瀵,瀵原皆潜相通,在汾阴者,人壅其流以为陂种稻,呼其本出处为瀵魁此是也。尾,犹底也。愚按:三瀵地下潜通,随窦涌出正与济水相似,如谓济之溢为荥者,截河而南,穴地而出,然则汾阴之瀵,亦自河水中穴地而溢为渚上之瀵,渚上之瀵,复自河水中穴地而溢为郃阳之瀵邪。此理甚明,不待智者而后晓也。观汾阴陂其瀵以溉稻田,更可悟荥泽停流不接陶丘之义。

《说文》荥,绝小水也。馀未识其义,以问百诗。百诗曰:《尔雅》正绝流曰乱。邢昺疏云:正,直也。孙炎所谓横渡是也。以济水截河南过为荥,故以“绝”字解“荥”。至“小水”二字,则有唐高宗许敞宗问答在。高宗曰:天下洪流巨谷,不载祀典。济甚细而在四渎“何哉?敬宗曰:渎之言猾也,不因馀水独能赴海者也。济潜流屡绝,状虽微细独而尊也。此可以为其注脚矣。百诗此解不减徐楚金《系传》,然济绝河为荥,自是汉儒训诂,禹之所以名水,恐未必尔也。

荥泽至周时已导为川,与陶丘复出之济相接,然河、济犹未通波。及周之衰,有于荥阳下引河东南为鸿沟,与济、汝、淮、泗会者,而河始与济乱。鸿沟首受河处一名蒗渠,《水经》:河水合汜水,又东过荥阳县,蒗荡渠出焉。亦名汴渠《后汉》《明帝纪》修汴渠注云:即蒗荡渠也。汴自荥阳首受河,所谓石门,在荥阳山北一里。又名通济渠。《元和志》:汴渠在河阴县南二百步,亦名蒗荡渠。大业元年更开导,名通济渠。即今河阴县西二十里之石门渠也。河阴县在今郑州西北五十里。汉浆阳县地。隋为汜水、荥泽二县地,唐开元中析置河阴县。《水经》直谓之济水,《汉志》:荥阳县有蒗荡渠,首受泲水。《经》本此。泲,即京相璠所谓出河之济也。曰济水当巩县北入河,与河合流,又东过成皋县北,成皋即春秋之虎牢。汉置县,属河南郡。今为汜水县。又东过荥阳县北,本韩浆阳邑。汉为县,属河南郡。今荥泽、河阴二县皆其地。此犹合河、济而言之也。是即《孔传》所云“济水入河,并流数十里,而南截河,又并流数里溢为荥泽”者。自下专言济水,曰:又东至北砾磎南,东出过荥阳北,北砾磎未详。盖在河南济北,其水西注于河者。此济分河东南流,即王景所修故渎也。渠流东注浚仪,故复谓之浚仪渠。汉灵帝建宁四年,于敖城西北堑石为门,以遏渠口,谓之石门。此即贾让所谓浆阳漕渠也。其水门用木与土,至是始垒石为之。故世亦称石门水,门广十馀丈,西去河三里,南带三皇山,亦谓之三室山也。又东迳西广武城北,又东迳东广武城北,广武山在今荥泽县西二十里,接河阴县界。刘昭云:山有二城,曰东广武、西广武,各在山一头,相去二百馀步。又东迳敖山北,山上有城,秦置仓于其中,故亦曰敖仓城。《括地志》云:敖仓在荥泽县西北十五里,石门之东,北临汴水,南带三皇山。按今县在隋县南五里,则敖城东南去今县当二十里也。又东合荥渎。“渎”本作“泽”,误。《玉海》引此作“浆渎”,与《郦注》合。今从之。渎首受河水有石门,谓之荥口石门,门南际河,有故碑云:阳嘉三年立,激岸侧以捍鸿波。按苏代曰“决荥口,魏无大梁”,即此处也。首受河水,以上承河阴石门水而言,然昔人导泽水以为川,从此门而出,故谓之荥口石门。而地形卑,盖故策播所道,自此始也。河阴石门,汉建辜四年立,在敖城西北。荥口石门,汉阳嘉三年立,在敖山东。时地各别,近志混而为一,大谬。两石门相去数十里。荥渎前已有之,荥阳下引河,其所沟通著,裁数十里,为功亦甚易也。济水又东迳浆阳县北,上文东过荥阳县北,谓河、济并流,此专主济水而言。宋白《续通典》云:荥阳故城在荥泽县南十七里。按今荥泽县北五里有荥泽故城。隋置。明洪武八年为河水所圮,移今冶。是荥阳故城东北去今治止十二里也。又东,南砾石蹊水注之。水出荥阳城西南李泽,泽中有水,即古冯池。东北流,历敖山南,又东北迳荥阳县北,断山东北注于济,世谓之砾石涧,即《经》所谓砾溪矣。按“又东”二字为句,“石”字衍,观《注》云《经》所谓砾溪可知。上有北砾溪,故此为南砾溪。〔丁晏曰:《锥指略例》自谓表章《郦注》不遗馀力,然援引《经》、《注》,踳驳实多。沇水下引《水经》:济水又东至北砾溪南,东出过荥阳北。东樵云:北砾溪未详。案《沟洫志》颜注引《水经》:泲水东过砾溪。本无“北”字,后人妄加,而东樵不能辨也。又引济水迳荥阳县北,又东南砾石溪水注之。东礁云:“石”字衍,上有北砾溪,故此为南砾溪。案《郦汪》云“世谓之砾石涧”,则“石”字非衍明矣。《经》言砾溪皆于荥阳,明是一水,东樵误为二水,岂《经》有两浆阳县乎!甚矣,其误也。东樵驳《蔡传》河徙砱砾之失,谓蔡本《汉志》注今砾溪口,误以“今”为“令”,又误加“石”作“砱”,使人喷饭。此说诚是。然东樵于砾溪误衍“石”字,又误从俗本加“南北”二字,又造为南砾溪、北砾溪以实之。东樵笑九峰,恐后人之复笑东樵也。〕又东索水注之,水出京县西南嵩渚山,即古旃然水,东北流,至浆阳城北,而北注于济。京县今为荥阳县。又东迳荥泽北,古荥水所都也。京相璠曰:荥泽在荥阳县东南,与济隧合。济隧上承河水于卷县北河,句。南迳卷县故城东,《汉志》河南郡有卷县。其故城在今原武县西北七里。又南迳衡雍城西,城在原武县西北五里。与出河之济会,又南会于荥泽。济水又东迳垂陇城北,《春秋》:文公三年,晋士谷盟于垂陇。京相璠曰:郑地。又东南迳厘城东,即《春秋》之时来,左传所谓厘。京相璠曰:在浆阳县东四十里。又东合黄水,水发源京县黄准山,世谓主乐水,东北流,迳荥泽而北注于济。又东分为二水,其枝渎曰北济。详见后。济水东迳阳武县北,历长城,东南流,蒗荡渠出焉。又东北迳阳武故城南,又东迳封丘县南,又东迳大梁城北,今祥符县西北有浚仪故城,即大梁城也。又东左迳仓垣城,在今陈留县西,一名石仓城。又东迳小黄县故城北,在今陈留县东北三十里。又东迳东昏县故城北,阳武之户牖乡,后置东昏县。其故城在今兰阳县东北二十里。又东迳济阳县故城南,故武父城也,在济水之阳,故名。今在兰阳县东五十里。又东迳冤朐县南,今曹州西南有冤朐故城。谓之南济,实济水之经流也。自荥口石门至此,皆禹后代人所导。《职方》豫州之川,《水经》谓之荥渎,而河、济合焉者也。过此则为陶丘复山之济矣。以今舆地言之,荥泽、原武、阳武、封丘、祥符、陈留、兰阳、并属河南开封府。曹州属山东兖州府。诸州县界中,皆荥渎之所经也。自鸿沟既开,荥渎为河水所乱,已非其旧。逮东汉之世,荥泽亦塞,而禹迹荡然无存矣。

荥渎非荥泽也。郑康成云:荥泽在浆阳县东。杜预同。京相璠云在县东南。《荥泽县志》云在县南。其说不同。按今县西南十二里有荥阳故城,汉县也。昔时泽在荥阳县东,今则在荥泽县南矣。郑、社说是。荥泽西北距荥口二十馀里,其间必有水道相通,而志家不详。馀按《水经注》:黄水自京县东北流,入荥泽,下为船塘,俗谓郏城陂,东西四十里,南北二十里。《穆天子传》曰“浮于荥水,乃奏广乐”是也,北流注于济水。此皆昔人导泽为川之路,泽水从此北出而为荥渎,故谓之荥口。济水自敖山又东,不得便合荥泽,以是知《经》之“泽”字当作“渎”也。

河与荥渎相乱,其来已久,而荥泽在西汉时依然无恙,故班固云“济水轶出荥阳北地中”,谓荥泽也。至东汉乃塞为平地,不知何故。郦道元云:昔大禹塞其淫水,而于荥阳下引河东南以通准,泗。又云:大禹塞荥泽,开蒗荡渠以通淮、泗。夫荥泽何以谓之淫水?《经》曰“荥、波既猪”,禹方陂之,以蓄其水,何以塞之,诞安不足深辩。或云王莽时济竭而不复出,故泶泽遂塞。斯言亦大可疑、按司马彪《郡国志》河内温下云:济水出,王莽时大旱,遂枯绝。河南荥阳下云有鸿沟水,而不言柴泽,岂以其时己塞为平地乎。济枯之语,系之温县,盖专谓北源,故《郦注》于温县济水故渎下言之。然北源东汉复出,《水经》历历可考,彪何以直言枯绝,而荥泽无文,则又似专指南源,此后人所以移其说于荥阳也。程大昌云:世恶莽居下流,故河徒济枯皆归于莽。馀谓河徙事见《王莽传》,无可疑者,济枯亦理之所有。但济水因旱而枯,旱止则当复旧。夏季伊、洛竭,商季河竭,周幽王时三川竭,诸水不闻自此遂绝也。济何独一枯而不复出?且南北二源同此一济,北源复出,南源何以终绝,殊不可晓。积思久之,竟不知荥泽之塞为何故。顷读《后汉书》而得之,《王景传》云:平帝之世,河、汴决坏,未及得修,汴渠东侵,日月侵毁。建武十年,阳武令张氾上言:河决积久,日月侵毁,济渠所漂数十许县。《明帝纪》:永平十三年,诏亦言:自汴渠决败,六十馀岁。加顷年以来,雨水不时,汴渠东侵,日月益甚,水门故处,皆在河中,漭瀁广溢,莫测圻岸。《广韵》:圻,语斤切,与垠同。当时汴、济之区,河灾之羡溢,为害如此。济渠即荥渎,南去荥泽不过二十馀里,则固在所漂数十县之中者也。河水泛滥,必至其处,历六十年而后已,填淤之久,空窦尽窒,地中伏流,不能上涌,浆泽之塞,实由于此。岂因旱干而辽塞哉!馀阙曰:河,天下之浊水也,水一石率泥数斗。尝道出梁、宋,观决河,凡水之所被,比其去即穹居,大木尽没地中,漫不见踪迹。然则河侵荥泽,去后安得不塞为平地。《钜野县志》云:元末河决入钜野,及徙后,泽辽涸为平陆。其明徽也。彪得之传闻,不暇深考,故言之不详。世遂附会以为荥泽堙塞之故,殊非事实,馀不可以无辩。

自荥阳引河,后递加疏导,枝津交络,名称互见,使人目眩心摇。今综其大略,以蒗荡渠为主。《水经注》云:渠水自阿与济乱流,东迳荥泽北,东南分济,历中牟县之圃田泽,与阳武分水,又东为官渡水,又东至浚仪县,左则故渠出焉。秦始皇二十二年,王贲断故渠,引水东南出,以灌大梁,谓之梁沟。世遂目故渠曰阴沟,而以梁沟为蒗荡渠。阴沟东南至大梁城,合蒗荡渠,其东导者为汳水,《汉志》作“卞水”。《说文》作“汳”。后人恶“反”字,因改为“汴”。郦云:济水又兼“邲”目。《春秋》,宣公十二年,晋楚战于邲,即是水也。音卞,京相璠曰在敖北。至蒙县为犭水,又东至彭城县入泗。蒗荡渠自大梁城南,南流为鸿沟,项羽与汉约中分天下,指是以为东西之别。故苏秦说魏曰“大王之地南有鸿沟”是也。鸿沟又兼沙水之目。沙水东南流,至新阳县为百尺沟,注于颍水。汉汝南郡百新阳县,当在今陈州界。此即班固所谓“狼荡渠首受泲,东南至陈入颍”者也,其一水自百尺沟分出,东南流至义城县西,而南注淮,义城今怀远。谓之沙汭。《左传》:昭二十七年,楚子常以舟师及沙汭而还,即此也。沙水所出又有睢水、涡水。睢水自陈留县首受,东南流,至下相县入泗。下相今宿迁。涡水自扶沟县首受,东南流,至义城县南而东注淮。以上诸渠,同源于出河之济。即石门水。故言鸿沟者,则指此为鸿沟;言蒗荡渠者,指此为蒗荡;言汴水者,指此为汁水;言浚仪渠者,指此为浚仪渠;皆以下流之目,追被上源也。此外有济隧,上承河水于卷北河,南流与出河之济会,自于岑造八激堤,而其流遂断。

○东出于陶丘北,又东至于菏,

[《传》曰:陶丘,丘再成。《正义》曰:《释丘》云:再成为陶丘。李巡云:再成其形再重也。郭璞云:今济阴定陶城中有陶丘。《地理志》云:定陶县西脱“南”字,有陶丘亭。渭按:“出”字义见上文。今山东兖州府定陶县西南有定陶故城,汉济阴郡治也。陶丘亦在西南,去县七里。菏即菏泽。《地理志》济阴郡下云:《禹贡》菏泽在定陶东。唐省定陶入济阴。故《通典》济阴县下云:菏泽在县东北九十里。故定陶城东北,今曹州东南三十里与定陶接界处是也。]

溢者自中而满,无上源亦无下流,颇与阿井相似。出者自下而涌,源在地中,流在地上,如趵突泉之流而为泺水,济自此不更伏矣。二字大有精义。说者乃谓河水盛满,南溢为荥,而山犹经过之谓,如某将军出某道之出,不亦谬乎。

《水经注》:济水自定陶县南,又东迳秦相魏冉冢南,《日知录》云:今曹县有冉堌,为秦相穰侯魏冉之冢。《史记》:穰侯卒子陶,因葬焉。又东北迳定陶恭王陵南,又东北迳定陶县故城南,又屈从县东北流,又东迳陶丘北,《墨子》以为釜丘。《竹书纪年》:魏襄王十九年“薛侯来会于釜丘”者也。按《汉志“陶丘在定陶县西南”,则济水当先径陶丘,而后至故城,此《经》不合,恐是错简。“又东北迳定陶县故城南”十字,当在引《竹书》语之下。渭按:自荥口至陶丘,皆后世浆渎之所经,非禹迹也。今曹州定陶界中并有济水故道,禹时则济水伏流,涌自陶丘之北,而东注于菏泽,无上源也。陶丘,《汉志》云在定陶县西南,而郭璞言在城中,盖其时郡徙西南,包陶丘而为城耳。今县则又徙于东北,故陶丘与汉城皆在西南也。

菏泽在陶丘之东北,相去不远。济水伏流至陶丘,北上奋驰波跳沫,东北汇于菏泽,又东北绝钜野至琅槐入海者,为济渎。其一枝东南流,至湖陵入泗者,后人目之曰菏水。《汉志》湖陵县下云“菏水在南”者,是湖陵今为鱼台县地也。许慎云“菏泽水在湖陵”,谓泽之下流入泗者,亦未为误。自《孔传》袭其文曰“菏泽在湖陵”,而遗一“水”字,则在湖陵者为泽矣。释此“至于菏”,又增一“水”字,曰菏泽之水,则定陶之菏泽与湖陵之菏水无别矣。郦道元时《孔传》已盛行,故宗其说。言《尚书》有导菏泽之说,自陶丘北,东至于菏水。又以湖陵入泗为泽水所钟,而不知此特菏泽之下流,其所钟则在定陶也。且《豫州》“导菏泽,被孟猪”,乃导泽水之馀波,南入于盂猪,非谓东南至湖陵入泗之菏水。郦乃混而为一,种种纰缪,皆为《孔传》所误。说《禹贡》者,当以《汉志》为正,《经》文三“菏”字,皆以泽言,在定陶,与湖陵无涉也。

菏之为泽也,济贯其中,太半是济水所汇。《郦注》云:即泲水之所包,注以成湖泽是也。然亦必有旁源。《郦注》云:济水自定陶故城南,又东北,右合菏水。水上承济水于济阳县东,今兰阳、曹州之间。世谓之五丈沟,又东北出定陶县北,屈左合氾水。泛水西分济渎,东北迳济阴郡南,又东合于菏,又东北迳定陶县南,又东北,右合黄水枝渠,而北注济渎。是泛水与五丈沟之会于泽者,亦智济水之分流也。《寰宇记》云:菏水亦名南济水,《近志》以北清河为北济,南清河为南济,误由于此。俗谓之五丈河,西自考城县界来。程大昌曰:乐史《寰宇书》云:济阴有山,是为菏山。菏水西自考城来。考城在济阴西,济之正流未尝经考,可见菏水自为一派,而济来会之,甚明也。《水经》以此水为五丈沟,即近世命为五丈河者,此正菏水首末也。渭按:《曹州志》:菏山在州东南三十里。以近菏泽而言。盖泽本名菏,后人因泽以名其山也。说者谓菏水出菏山,非是。据《郦注》菏水分济于定陶东北,此即《经》所谓济水东至乘氏县西分为二,南为菏水,北为济渎者也。乘氏故城在今钜野县西南,汉置。然曹州之东境亦兼得乘氏地,州东南与定陶接界,菏泽在焉。《注》所谓“定陶东北”,即《经》所谓“乘氏县西”也。但不言菏泽为疏漏耳。菏水只自菏泽分流,郦以济阳所出之五丈沟为菏水,盖杂采它说而有此缪。《元和志》因目鱼台之菏水曰五丈沟,而程氏据以为菏水之首末正当如此,皆非《地志》、《水经》之菏水起乘氏讫湖陵之本意也。

济水有三伏三见之说,或谓出于近世之俗学,殊不可信。王纲振云:如时以东流为济,溢为荥为见。则瀁东流为汉,汇为彭蠡,亦可为见乎。又若以入于河为伏,则渭入于河,洛入于河,亦可为伏乎。况《经》明言浮于济、漯,达于河。河、济本通,而此曰流、曰溢、曰入、曰出、曰至、曰会,亦并无间断,不知三伏三见何据。但沿袭既久,为之曲解,非本注也。渭按:伏见之说,二孔无之。然有所自来:泰泽一伏,东丘一见,本《水经注》;武德入河再伏,荥阳轶出再见,本《地理志》;浆东又洑,为三伏,出曹、濮间,为三见,本《唐书》《许敬宗传》。此岂创自近世,但以入河为伏,义有未安耳。荥泽自周以前,已导为荥川,与陶丘复出之济相接。故《汉志》于“轶出荥阳地中”下,即继之曰“又东至琅槐入海”,而定陶县下亦止云“《禹贡》陶丘在西南”,不引东出之文。盖三见之迹,不可得见久矣。鸿沟既开,荥渎为浊河所乱,陶丘之窦,日就填淤,而荥泽之澄泓如故。其后荥泽亦塞,则河南由是无济水,而再见之迹亦亡。《水经》以河、济合流,分入荥渎者为济水,京相璠之出河之济,郦道元宗之,而班固之所谓“轶出地中”者,绝口不谈矣。或以为河中截流而过,孔安国。或以为河底穴地而来,蔡沉。或以为河、济相乱,南出还清,孔颖达。或以为适会河满,溢出南岸,程大昌。各持所见,终非定论。馀窃谓河南之济,即奋自河南之地中,未必与入河之济为一脉。譬如人之鼻息,总出丹田气海中,呼者岂必其吸者之复出邪。沈括云:历下凡发地皆是流水,世传济水经过其下,东阿之井乃济水所为信。曾巩云:泰山诸谷之水,自渴马崖潜流地中,至历城西复出为趵突,旁溢十数泉。《蔡传》引以证济之伏见、重源、显发,所在多有。《元和志》云:郑州管城县,京水出县南平地。新郑县,溱水出县西北三十里平地。二处并在向南,密迩荥泽,尤为明验。盖济渎所经之地,其下皆有伏流,遇空窦即便涌出。故一见于荥泽,再见于陶丘,不必以入河之济为上源,亦不必并泰泽、东丘数之为三伏三见也。草庐之说,虽圣人复作,无以易之矣。东坡《惠泉诗》云:兹山定空中,乳水满其腹,遇隙则发见,臭味实一族。馀谓济水亦然,今年游历下,观诸泉尤信。

○又东北会于汶,

[《传》曰:济与汶合。渭按:《地理志》:汶水出泰山莱芜县西南入济,详见《青州》。]

《水经注》:济水自定陶县东北,又东至乘氏县西,《左传》:僖公三十一年,分曹地,东傅于济。济水自是东北流,出巨泽。分为二:南为菏水,北为济渎。其一水东南流,其一水从县东北流,入钜野泽。按北济自荥泽东迳卷县之武修亭,又东迳阳武县故城北,又东迳酸枣县之乌巢泽北,又东迳平丘县南,又东迳济阳县故城北,又东北迳冤朐县故城北,又东北迳吕都县故城南,又东北迳定陶县故城北,又东北与濮水会。濮水上承渎水于封丘县,阙骃曰:首受别济即北济也。濮水故渎东北流,至乘氏县合北济,与济水同入钜野。济水故渎又北,右合洪水,水上承钜野薛训渚,历泽西北,又北迳阚乡城西,又北与济渎合。自渚迄于北口一百二十里,名曰洪水。桓温以太和四年,率众北入,掘沟通济,故自洪口已上,又谓之桓公渎。济自是北注也。又东北过寿张县西界、安民亭南,汶水从东北来注之。今东平州西南有寿张故城,西北去今寿张县五十里。州西南十里有安山镇,即古安民亭,《齐乘》云:东平城西即安山闸,闸下泥河口,有亭子店,即安民亭遗址,济、汶合处。戴延之所谓清口也。郭缘生《述征记》曰:清河首受洪水,北流济,或谓清则济也。《禹贡》济东北会于汶。今枯渠注巨泽,巨泽北则清口,清水与汶会也。渭按:济水自菏泽东北流,绝钜野泽而北合洪水,以至安民亭南者,禹之旧迹也。其后不知何年,改从泽西之清水而绕泽北以会汶,谓之清口。其泽中之道,自洪口至清口者,则无水。故《水经》谓之故渎,《述征记》谓之枯渠。汉元光中,河决瓠子,东南注于钜野。济水改道,疑当在此时。今会通河迳钜野县东北七十里,去故城己远,并清水会汶之故道,亦湮没而不可考,况禹之旧迹乎。

○又北,东入于海

[传曰:北折而东。茅氏曰:秦继宗云:又东,北会于汶。当于东字一读。又北,东入于海。当于北字一读。渭按:《地理志》:济水自荥阳东至琅槐入海,过郡九,行千八百四十里。今青州府乐安县东北一百十里有琅槐故城,汉县,属千乘郡也。]

《水经注》:济水自寿张县西合汶水,又北迳梁山东,袁宏《北征赋》曰“背梁山,截汶波”,即此处也。梁山,《括地志》云:在郓州寿张县南二十五里。今在东平州西南五十里,接汶上县界。梁山泺在今寿张县东,梁山之南,济、汶既合,东北汇而成泺。《日知录》云:《五代史》:晋开运元年,滑州河决;浸汴、曹、濮、单、郓五州之境,环梁山合于汶水,与南旺、蜀山湖连,弥漫数百里。《宋史宦者传》:梁山泺古钜野瀑,绵亘数百里,济、郓数州赖其蒲鱼之利。《金史食货志》:黄河已移故道,梁山泺水退地甚广,遣使安置屯田。自此以后钜野、寿张诸邑,古时潴水之地,无尺寸不耕,而忘其昔日之为川浸矣。又东迳须朐城西,城临侧济水,故须朐国。安民亭北对安民山,东临济水,水东即无盐县界,按东平州本汉无盐县。州西南有须朐故城。又北迳微乡东,《春秋》:壮公二十八年冬筑郿。《公羊传》谓之微。在东平寿张县西北三十里。济水又北分为二枝津,西北出谓之马颊水。又北迳须昌县西,今东平州西有须昌故城。《元和志》:须昌县,济水在县西二里。又北迳鱼山东,左合马颊水。水首受济,西北流,历安民山北,又迳桃城东,又东北迳鱼山南,山即吾山。《瓠子歌》所谓“吾山平”者也。其水又东注于清济,谓之马颊口。《元和志》:鱼山在东阿县东南二十里。近志云在县西。以宋初县治东移故也。又北迳清亭东,《春秋》:隐公四年,公及来公过于清。京相璠曰:今东阿县东北四十里有故清亭,即清也。济水于是通得清之目。燕王曰“齐有清济”,谓此水也。按《春秋》庄公三十年,公及齐侯过于鲁济。杜预曰:济水历齐、鲁界,在齐界为齐济,在鲁界为鲁济。济水自清亭又北,则为谷城,齐地矣。济之为齐为鲁,当分于此间也。又北迳谷城县西,济水侧岸有尹卯垒、南去鱼山四十馀里,是谷城县界。县有谷城山,阳谷之地。《春秋》、齐侯宋公会于阳谷者也。按后汉分东阿置谷城县。今为东阿县治。又北迳周首亭西,《左传》:齐襄公二年,王子成父获长狄荣如,埋其首于周首之门是也。今世谓之卢子城,济北郡治也。又北迳临邑县东,县有济水祠。水有石门,故济水之门也。《春秋》:隐公五年,齐郑会于石门,郑车偾济,即于此也。按《通典》汉临邑故城在卢县东。今为茌平县地。又北迳平阴城西,《春秋》襄公十八年晋侯沉玉济河,会于鲁济,同伐齐。齐侯御诸平阴者也。京相璠曰:平阴在济北卢县故城西南十里。今为平阴县地。又东北迳垣苗城西,故洛当城。伏滔《北征记》曰:济水又与清河合流,至洛当者也。今在长清县西南。《元和志》:长清县,济水在北去县十里。即今大清河也。对岸则齐河县,大清桥跨其上,为南北通衢。又东北迳卢北,按《左传》隐三年“齐郑寻卢之盟”,即此。又迳卢县故城北,济北郡治也。《元和志》:卢县,济水在县东二十七里。临邑县,济水西去县四十里。又东北与中川水合。水东南出山茌县,北流,迳卢县故城北,入济,俗谓之沙沟水。按山茌故城在今长清县东北。《元和志》:丰齐县,济水东去县二十六里。丰齐属齐州,故山茌,天宝二年改名。又东北右会玉水,水导源泰山朗公谷,西北流,迳祝阿县故城东,而北注于济。按祝阿故城亦在长清县东北。又东北滦水出焉。〔丁晏曰:又东北泺水入焉。误作“出焉”。〕水出历城县故城西南,泉源上旧,水涌若轮。《春秋》:公会齐侯于泺是也。其水北流,注于济,谓之泺口。泺音洛。《寰宇记》:泺水在历城西南二百步。《元和志》:全节县,济水在县北四十里。按今济南府治历城县,东有东平陵故城,汉县,唐贞观中,改名全节,属齐州。曾巩《齐州二堂记》曰:泰山之北与齐东南诸谷之水,西北合于黑水之湾,又西北会于柏崖之湾,而至于渴马之崖。盖水之来也众,其北折而西也,悍疾尤甚,及至于崖下,则泊然而止。而自崖以北至于历城之西,盖五十里,而有泉涌出,高或至数尺,其旁之人名之曰趵突之泉。齐人皆谓尝有弃糠于黑水之湾者,而见之于此。盖泉自渴马之崖潜流地中,而至此复出也。其注而北,则谓之泺水,达于清河,以入于海。舟之通于济者,皆于是乎达也。齐多甘泉,共显名者十数,而色味皆同。以馀验之,盖皆泺水之旁出者也。《齐乘》曰:今府城西平地,泉源觱涌,声如隐雷,旁合马跑、金线诸泉,周可数亩,北出又合蜜脂、五龙众泉,并城北流,屈而东至城北水门,大明湖水出注也。又曰:《济南名泉碑》论七十二泉,远至中宫、灵岩诸泉具载,而华不注之华泉,明水镇之明泉,皆失不取。况其名亦未雅称,盖残金俗笔也。又东北迳华不注山,单椒秀泽,不缘丘陵以自高,青崖翠发,望同点黛,山下有华泉。《左传》成二年:鞍之战,晋人逐齐师,三周华不注。齐侯及华泉,骖絓于木而止。即华水也。北绝听渎二十里,入于济。《元和志》:华不注一名华山,在历城县东北十五里。不读如字。又东北迳台县北,今历城县东北有台县故城,又东北迳菅县故城南,右纳百脉水,今章丘县西北有菅县故城、修改置临济。唐属齐州。百脉水出土鼓县故城西,源方百步,百泉俱出,西北流注于济。《元和志》:临济县,济水在县南二十里。章丘县,济水在县西,去县十七里。《旧志》云:小清河在章丘县北三十里。又东迳梁邹县北。《元和志》:济阳县,济水在县南。长山县,济水在西北,去县三十五里。邹平县,济水在北,去县三十五里。按梁邹故城,唐置济阳县,属淄州。今为邹平县治。其唐之邹平县城,则割入今齐东县界。《金志》长山、新城二县西北并有小清河。新城本汉高苑,其故城在今县东。又东北迳临济县南,今高苑城西南有临济故城。《元和志》:高苑县,济水在北,去县七十步。《宋史》:乾德四年清河水溢,坏高苑县城,溺数百家。又东北迤为渊渚,谓之平州。应劭曰:博昌县西南三十里有安平亭,故县也。世尚有平州之名矣。按今高苑县东南十里有麻大泊,一名鱼龙湾,周五六十里。盖即古济水所汇之平州也。又东迳高昌县故城西,在今博兴县西南。又东迳薄姑城北,城在临菑县西北五十里,近济水,今博兴县东北蒲姑城是也。又东迳狼牙固西,其地无考。又东北迳利县西,晏谟曰:县在齐城北五十里。今博兴县东有利县故城。又东北迳乐安县故城南,乐安故城在今博兴县东北。隋改乐安曰博昌。五代唐改曰博兴。《元和志》:博旦县,济水在北,去县百步。渭按:此《经》旧在高昌下。今据薄姑、利县俱南直临淄,而乐安故城在博昌县东北,则此《经》乃错简。故移置利县之后,甲下之前。又东北至甲下邑南,东历琅槐县故城北,《地理风俗记》曰:博昌东北八十里有琅槐乡,故县也。《山海经》曰:济水绝钜野,注渤海,入齐琅槐东北者也。又东北河水枝津注之,《水经》以为入河,非也。斯乃河水注济,非济入河。又东北入海。渤海在今乐安县东北一百三十里,东接毒光县界,北接利津县界。乐安本汉广饶、钜定二县,属齐郡。其故城并在今县东北。后汉省琅槐入博昌。故杜预、郭璞皆言济水至博昌入海。以今舆地言之,自东平会汶以下,东阿、平阴、并属山东兖州府。长清、齐河:历城、章丘、邹平、长山、新城、并属济南府。高苑、博兴、乐安并属青州府。诸县界中,皆《禹贡》济水入海之所经也。

济水自东平以下,唐人谓之清河。按《战国策》:燕王谓苏代曰“齐有清济、浊河以为固”。郭缘生曰:清河首受洪水,北流济,或谓清则济也。郦道元曰:济水通得清之目,亦水色清深,用兼厥称矣。此清河之名所自来也。至宋又有南、北清河之名。《河渠志》云:熙宁十年,河决澶州,徙而南,东汇于梁山、张泽泺,分为二派:一合南清河入于淮,一合北清河入于海。南清河即泗水,北清河即济渎也。南渡后,北清河又有大小之分,尽自刘豫导泺东行始。《齐乘》以大清河为古济水,小清河为豫所创。志家皆沿其说,黄子鸿非之,曰:以《水经注》、《元和志》、《寰宇记》诸书考之,济水最南,漯水在中,河水最北。今者小清所经自历城以东,如章丘、邹平、长山、新城、高苑、博兴。乐安诸县,皆古济水所行;而大清所经,自历城以上至东阿,固皆济水故道,而自历城。东北,如济阳、齐东、青城诸县,则皆古漯水所行;蒲台以北,则故河水所经。盖宋时河尝行漯渎,及河去则大清兼行河、漯二渎,其小清所行,则断为济水故道也。渭按:子鸿此言,正三百馀年积传之谬。盖清河所行本济渎,不知何时从历城东北决而北,入济阳县界,与漯水合,而清河之名遂被于漯。据《水经》,漯水迳著县故城南,著即今济阳,而县南有大清河,是知大清即漯。其水自历城入济阳,乃近世之所决,非唐清河入海之故道也。济阳之流日盛,则章丘之流日微。故刘缀堰泺水使东以益之,《齐乘》云:大清河自齐河县,又北经历城上泺桥北,泺水分响河入焉。又东北迳华不注山阴,又东迳下泺堰,泺水旧入济处,堰南即小清河。按响河即听水也。此大清河犹是济之故渎。其所行者实济水故道,而志家反以济阳之大清河为古济,舛错殊甚,不有子鸿,其谁正之!然大清白历城入济阳,及滨州以东入海之道,不知决于何年。意者宋熙宁时,河尝合北清河入海,始开此道。其后金明昌五年河复由此入海,久而后去,流益深广,此大清之所以浩浩,而小清之所以屡浚屡塞也与!

《水经》叙济水,自荥阳以下原委甚悉。杜顶《春秋释例》曰:济自荥阳卷县,东经陈留,至济阴,北经高平,东经济北,东北经济南,至乐安博昌县入海。郭璞注《山海经》略同。郦道元依《水经》以立注,出河之济又加详焉。是由东汉以迄后魏,济未尝一日绝也。唐人则据司马彪之言,以为自王莽后河南不复有济水。太子贤注《后汉循吏传》曰:济水东流,迳温县入河,度河东南入郑州,又东入滑、曹、郓、济、青等州入海。王莽末,旱,则枯涸,但入河内而已。杜佑《通典》曰:济水因王莽末旱,渠涸,不复截河过。今东平、济南、淄川、北海界中,有水流入于海,谓之清河,实菏泽、汶水合流,而曰济河。盖因旧名,非本济水也。李吉甫《元和郡县志》曰:济水自王莽末入河,同流于海,知河南之地无济水矣。自后所说皆袭旧名,如郓州之须昌,济州之长清、卢县,齐州之临邑、丰齐、全节、临济、章丘,淄州之济阳、长山、邹平、高苑,青州之博昌诸县界中,并有济水,其后则不经博昌而改从棣州之蒲台入海,是皆袭旧名,而实非济也。渭按:鸿沟既开,河水与荥、济相乱,及荥泽塞为平地,则河南无涓滴之济矣。水《经》之所谓济者,皆荥阳下所引之河水也。而杜预、京相璠、郭璞、郦道元辈皆莫能辨,唐人始知之,所见远过于前。但以为河南之济由王莽末旱枯而绝,则非。以馀考之,旱枯之事,《郡国志》系河内温下,《郦注》亦于温县济水故渎下言之,其所云“枯后复适,津渠势改”者,谓济水自温县入河,不复东至武德耳。而荥阳以下绝无一字道及,殆与河南之济无涉。详见前。《释例》自卷县、博昌而外,略举郡名,故与《水经》不同。孔颖达以为水流之道,今古或殊。杜据当时所见言之,与《水经》乖异,非也。晋时济水之道,实与汉世不殊。文有详略,非枯后复迈,津渠势改也。若夫唐之清阿,自须昌以下,所受唯菏、汶,则又有其故矣。盖天宝之后,汴水堙废,济渠亦无所受,菏泽以西竟成断港。故《元和志》言济自须昌始,而《通典》云济阿实菏。汶之合流,其所谓菏者,即五丈沟之水,西自考城来者也。迨元人开会通河,引汶绝济,以资运道。阴永乐中,又于古四汶口之地,筑戴村坝,遏汶使西南流,汶水自是尽出于汶上,西南至南旺入漕。四分南流,出上闸,接沂、泗,六分北流,出下闸,抵漳、卫。唯小盐河一线泄入清河。小盐河在今东阿县西南二十里,即运河所泄汶水支流也。清河赖诸山泉沟泽以戍其川,并无菏、汶之可言矣。而志家犹执清河以为《禹贡》之济水,不亦过乎?或又云:山左诸泉实皆济水,溢为大小清河,济虽绝而不绝也。然此等指为济水则可,以是为荥泽、陶丘之遗迹可乎哉!东汉后,河南无济水,斯为定论,纷纷笔舌,徒滋来学之惑,无为也。

杜佑之讥《水经》也,曰:按《后汉郡国志》因王莽末旱,此渠枯涸,济水入河而已,不复截河而南。《水经》是和帝之后所撰,乃云南过荥阳、阳武、封丘、冤朐、乘氏等县,并今县地,一依《尚书禹贡》旧道,斯不详之甚。郦道元又从而注之,其所纂叙及注解并大纰缪。渭按:河北之济因早而枯,旱止则复出。河南之济为浊河所侵,空窦尽窒,河去不复能上涌,故欲绝。自东汉以迄唐初,凡行济渎者,皆河水也,而犹目之曰济,是鹊巢而鸠居,觚名而圜实也。故杜氏力诋《水经》以为不可信,然荥、济故道犹可因是而得其十之七八,则此书不无补焉。黄文叔云:济水虽绝,其渎犹在。虽中间经穿凿变易,或断或续,然水之附入于其渎者,犹可寻求缉之,以存禹迹。非无理也,斯言盖得其平。

济渎之水,自周以来凡数变。初为济,及导荥为川,则萦与济合。鸿沟既开,浆渎为河所乱,及荥泽又塞,则所行者唯河水矣。汴渠不通,则钜野以北所行唯菏、汝。戴村已筑,则东阿以下所行唯山泉沟泽之水,其号为济者,袭旧名而已。济渎入海之道,自唐以来亦数变。初经高苑县北,又东北至博昌入海。其后则不由博昌。《通典》云:旧济合在今博昌县界,今无。《元和志》蒲台县下云:海在县东一百四十里,海畔有一沙阜,俗呼为斗口淀。是济水入河之处,海潮与济相触,故名。盖其时济水改道从蒲台东北与河浑涛而入海也。宋南渡后,刘豫导泺水东行,入济水故道为小清河,仍经高苑县北至乐安县入海。及金皇统中,县令高通改由县南长沙沟至博兴合时水,又东北至乐安由马车渎入海。渎在县东北五十里。今为高家港。其后小清之上流堙塞,邹平、长沙、新城界中故渎皆为漯河所行。漯河即杨渚沟水。《寰宇记》所称獭河者也。《历城新志》云:小清河自明永乐以后,渐至堙凿。成化九年尝浚治之。嘉靖十二年又塞,乃复浚博兴以西达于历城,几三百里,久之复淤。盖小清唯恃泺水为源,堰东有阻,则泺水仍自华不注东北入大清河,屡浚屡塞,职是故也。《水经》所叙渎同而水异。水异,故李弘宪云河南无济水;渎同,故黄文叔云禹迹赖此而犹存。言非一端,各有所当。今与人论济水,苟以为无,则群指七十二泉、大小清河以相难;若以为有,则又据杜佑之说诋《水经》不当袭旧名为济。明道谓与公言如扶醉人,扶得一边起,又倒却一边,真可笑又可憎也。

卷十六

○导淮自桐柏,

[《传》曰:桐柏山在南阳之东。《正义》曰:《地理志》云:桐柏山在南阳平氏县东南,淮水所出。《水经》云:出胎簪山,东北过桐柏山。胎簪盖桐柏之旁小山也。传氏曰:胎簪山即桐柏也,后世又别名之耳。禹谓导淮自桐柏,不应桐柏非淮所出。今其山在唐州桐柏县。渭按:桐柏见导山。今河南南阳府桐柏县西北四十里有平氏故城,汉县也。胎簪山,寰宇记云在桐柏县西北三十里。]

《水经》:淮水出南阳平氏县胎簪山,东北过桐柏山。《山海经》曰,淮出馀山,在朝阳东、义乡西。《尚书》“导淮自桐柏”。《风俗通》曰:南阳平氏县桐柏大复山在东南,淮水所出也。淮水与醴水同源俱导,西流为醴,东流为淮,自潜流地下三十许里,东出桐柏之大复山南,谓之阳口水,南即复阳县也。在大复山之阳,故曰复阳。山南有淮源庙。《元和志》云:桐柏山在唐州桐柏县西南九十里。淮渎庙在县西六十里,山之东北。《桐柏县志》云:县西三十里有淮井,石砌水池,方七尺许,有泉三处涌出,即于池边伏流地中,经六七里成川。按今南阳府新野县西有朝阳故城,桐柏县东有复阳故城,汉并属南阳郡。醴水西流迳平氏故城东北,又西至唐县界而入沘水。“醴”亦作“澧”。以今与地言之,淮水出桐柏县西北桐柏山,县在南阳府东南三百里。东南流,迳其县南,《禹贡》所谓“导淮自桐柏”者也。

元和志:南郑县,汉水经县南。裴秀云:汉氏释淮水,故秩汉水为四渎,以其国所氏也。渭按:《封禅书》:秦并天下,令祠官所常奉,自殽以东,名山五,大川二。曰太室、恒山、泰山、会稽、湘山。水曰济、曰淮。自华以西,名山七,名川四。曰华山、薄山、岳山、岐山、吴岳、鸿冢、渎山。水曰河祠临晋,沔祠汉中,湫渊祠朝那,江水祠蜀。盖秦不师古,自为名山大川之制,与《礼》五岳四渎之秩祀异,未尝跻沔于渎也。《郊祀志》:宣帝改元神爵,令祠官以礼为岁事东岳泰山于博,中岳泰室于嵩高,南岳灊山于灊,西岳华山于华阴,北岳常山于上曲阳。河于临晋,江于江都,淮于平氏,济于临邑界中。自是五岳四渎皆有岁事,时则有淮而无沔,改江祠于江都,并无释淮秩汉之事。汉兴,庶事草创,高祖使河巫祠河于临晋,而岳渎之礼无文,且淮独入海,汉因江以达,四渎之祠,理不得释淮而秩汉。裴氏去汉不远,其言当必有据,而未知所出。岂好事者,因汉王初封南郑,萧何有天汉之称,而附会为此说与。

○东会于泗、沂,东入于海。

[《传》曰:与泗、沂二水合,入海。蔡氏曰:沂入于泗,泗入于淮。此言会者,以二水相敌故也。入海在今淮浦。吴氏曰:二水均敌,不以沂既入泗而没其名,如朝宗并称江汉之例。金氏曰:淮出桐柏初甚涌,复潜流三十里,然后东驰亦尚浅,其深处为十四潭,至并汝、颖始大。汝、颖,禹时不费治导,故不书。自桐柏至海凡千七百里。渭按:泗、沂二水并见徐州,淮浦,汉属临淮郡,其故城在今江南淮安府安东县西。地理志云“淮水至淮陵入海”,注疏本讹为“睢陵”。唯《水经》云“至淮浦县入海”,,蔡氏从之。淮浦,隋改曰涟水县,宋置涟水军。淮浦之名久绝,今字谬,当云入海在汉淮浦县,今涟水军。]

《水经注》:淮水自平氏县,又东迳义阳县,县南对固成山。义阳今信阳也。又迳义阳县故城南,义阳郡治。晋泰始中割南阳东鄙之安昌、平林、平氏、义阳四县置义阳郡于安昌城。有九渡水注之。按安昌故城在今信阳州西北七十里。又东迳江夏平春县北,今信阳州东南有平阳故城。本后汉平春县。又东,油水注之。在平春县故城南。又东北迳城阳县故城南,魏城阳郡治。按《汉志》妆南郡有成阳县。又东北与大木水合。水西出入木山。又东北,左会湖水,按今信阳州界有台湖、车辋湖、冯家、杨家、蔡家等湖。又东迳安阳县故城南,江国也。按今真阳县东有安阳故城,与光州息县接界。又东得浉口水,源南出大溃山,东北流,迳𫑡县故城南,又东北注于淮。按郸县故城在今罗山县西南百二十里黄岘关外。又东迳新息县南,东迳故息城南,在今新息县北三十里。又东迳浮光山北,亦曰扶光山,即弋山也。在今光山县北八十里。又东,合慎县水,水出慎阳县西,首受淮川,左结鸿陂。汉成帝时。翟方进奏毁之。建安中,汝南太守郑晨修复之,起塘四百馀里,百姓得其利。按惧阳故城在今真阳县北四十里。鸿郤坡又名鸿池陂。秦观曰:鸿池陂非特灌溉之利,菱芡蒲鱼之镜,实一郡潴水处也。陂既发,水无归宿,汝水所以散漫为害与。又束与申陂水合,水上承申陂于新息县北,东南流,注于淮。又东,右合壑水,水出白沙山,东北流,迳黄城西,又东北入淮。按黄城在今光州西十二里。又东北,申陂枝水注之,又东迳淮阴亭北,又东迳白城南,楚白公胜之邑,在今息县东。又东迳长陵戍南,又东,青陂水注之。今息县东北八十里有长陵城,疑即长陵戌也。新蔡县西南有青陂。又东北合黄水,水出黄武山,东北流,穆陵关水注之。又东北迳弋阳郡,又东北入淮。又东迳期思县北,县故蒋国也。今固始县西北七十里有期思故城。又东北,淠水注之。固始县南五十里有淠水。又东迳原鹿县南,汝水从西北来注之。县即春秋之鹿上也。按原鹿故城在今江南颍州南、富陂之西。《汝水篇》云:汝水出鲁阳县之大盂山,东南流,迳原鹿县故城西,而南入于淮,所谓汝口。又东迳庐江安丰县东北,决水注之,今霍丘县西南有安丰故城。决水在县西八十里,与固始县分界。又东,穀水入焉。水上承富水,东南流,至汝阴城入淮。城即今颍州治。又东北,左会润水,水首受富陂,至汝阴县东,入于惟。又东北,穷水入焉。水出安丰县穷谷。《左传》“楚救灊,与吴师过于穷谷”者也。今霍丘县西有穷水。又东为安丰津,〔丁晏曰:《导淮》下引淮水安风津,误作“安丰”。〕淮中有洲,俗号关洲。又东北至九江寿春县西,沘水、洪水〔丁晏曰:泄水误作“洪水”。〕合北注之。谓之沘口。按《汉志》:灊县沘水所出,北至寿春入芍陂。师古曰:沘音比,又音布几反。《水经》讹为“泚”,今正之。又东颍水从西北来注之。淮水东流与颖口会,又东北迳寿春县故城西。按寿春故城即今寿州治。《颍水篇》云:颍水出颍川阳城县西北少室山,东南流,迳蜩蟟郭东,俗谓之郑城,又东南入于淮。春秋:昭公十二年,楚子狩于州来,决于颖尾。盖颍水之会淮也。按郑城即颍上故城,在今颍上县南。又北,左合椒水,〔丁晏曰:又依俗增“左合椒水’四字。〕水上承淮水,亦谓之清水。又东迳寿春县北,肥水注之。谓之肥口,按肥水在今寿州东北十里,自合肥来,注于淮。州志谓之东肥河。又北,夏肥水注之。水上承沙水于城父县,东南流,注于淮。按夏肥水在毒州西北。州志谓之西肥河,东流,至下蔡故城西南十里入淮。又北迳山硖中,谓之硖石。对岸山上结二城,以防津要。按硖石山在寿州西北,夹淮为险。王氏地理通释曰:在西岸者,属下蔡;在东岸者。属寿春。明初省下蔡入寿州,故《一统志》云山在州西北二十五里。又北迳下蔡故城东,本州来城,《春秋》:襄公二年,蔡成公自新蔡迁于州来谓之下蔡。又东迳八公山北,在今寿州北少东,淮水之南。晋世谢玄北御苻坚于八公山,坚望山上草木,成为人状也。《寰宇记》云:一名肥陵山,在寿春县北四里。又北迳莫邪山西,山南有阴陵县故城。项羽自垓下渡淮,至阴陵迷失道者也。今凤阳县西南有莫邪山。又东迳当涂县北,挝水从西北来注之。淮水自莫邪山东北迳马头北,魏马头郡治当涂县之故城也。按当涂故城在今怀远县东南。涂山在县东南八里。淮河东岸。涡水在县北一里。涡与㳡同。《阴沟水篇》云:㳡水受沙水于扶沟县,东南流,迳荆山,又东注于淮。荆山在县西南一里,与涂山隔淮对峙。其下有荆山堰,梁天监中筑。又东北,濠水注之。在今怀远县南。《元和志》谓之西濠水。又北沙水注之,经所谓蒗荡渠也。淮出于荆山之左,当涂之右,奔流二山之间。而扬涛北注之。按沙水在怀远县南。《渠水篇》云沙音蔡。许慎正作沙音。言水散石也。《续述征记》曰:汴、沙到浚仪而分,汴东注,沙南流,至义城县西南,而东注于淮,谓之沙讷。杜预曰:沙,水名也。汉志沛郡有义成县,其故城在怀远县东北十五里,今名拖城。魏收志云:汴水在大梁城东,分为蔡渠。即今祥符县东南首受汴之蔡河。“蔡”与“沙”字异而音近,当读如“二百里蔡”之蔡。又东迳锺离县北,县故锺离子国。豪水出阴随县,东北流,注于淮。今临准县东有锺离故城,濠水在县西。《元和志》赞之东濠水。又东迳夏丘县南,涣水注之。水自雍丘县故城南,东流,至虹城南,洨水注之,又东南入淮。按涣水今谓之浍河。虹县治即夏丘故城。又东至巉石山,潼水注之。水首受潼县西南潼陂,东南流入淮。按巉石山在今五河县东,与泗州接界。《新志云》:有铁锁岭在县东三十里,横跨淮口,与盱眙之浮山对峙。盖即古巉石也。潼,《汉志》作“潼”。今虹县东北有僮县故城。

又东迳浮山,{{*|山北对巉石山。梁氏天监中,立堰于二山之间,逆天地之心,乖民神之望,自然水溃淮矣。按浮山在今盱眙县西。梁武帝天监中,魏降人王足陈计。求堰淮水以灌寿阳,曰荆山为上格,浮山为下格。帝然之。命康绚率众二十万于锺离,南起浮山,北抵巉石,依岸以筑土,合脊于中流。十五年四月堰成,其长九里,下阔百四十丈。九月,堰坏,死者十馀万口。《元和志》:浮山堰在招义县西北六十里,与荆山堰同筑。又东迳徐县南,历涧水注之。导徐城西北徐陂,东南注于淮。今泗州西北三十里有徐县故城,古徐国。又东,池水注之。水出东城县,东北流,入淮。今定远县东南有东城故城。又东,蕲水注之。水首受睢水于谷城东北,东径徐县故城南,又东注于淮。又东历客山,迳盱眙县故城南,今盱眙县东南有盱眙故城。《旧志》云:在盱山之麓,淮水之滨。盱山盖即古客山也。又东迳广陵准汤城,北临泗水,岨于二山之间。《述征记》:淮阳太守治。按今清河县西南有淮阳历县。晋义熙中置淮阳郡,领角城等县。《寰宇记》云:在徐城县东北百五十里,西临淮水。徐城,旧泗州治也。又东北至下邳淮阴县西,泗水从西北来注之。淮、泗之会即角城也。左右两川翼夹,二水决入之所,所谓泗口也。按泗口亦名清口,导淮东会于泗、沂,即是处也。今清河县东南五里有淮阴故城,汉属临淮邯。后汉改属下邳国。晋初为广陵郡,治角城县。故城在县西南,去故淮阳城十八里。《寰宇记》云:角城在宿迁县东南一百十里。又东过迳淮阴县北,中渎水出白马湖,东北注之。淮水右岸即淮阴也。县有中渎水,首受江于广陵郡之江都县。县城临江。昔吴将伐齐,北霸中国,自广陵城东南筑邗城,城下掘深沟,谓之韩江,亦曰邗溟沟。自江东北通射阳胡。《地理志》所谓渠水也,西北至末口入淮。自永和中,江都水断,其水上承欧阳引江入埭六十里,至广陵城北,出武广湖东、陆阳湖西,二湖东西相直五里,水出其间,下注樊梁湖,旧道东北小博芝、射阳二湖,西北出夹耶乃至山阳矣。至永和中,患湖道多风,陈敏因穿樊梁湖北口,下注津湖,径渡,渡十二里方达北口,至夹耶。兴宁中,复以津湖多风,又自湖之南口沿东岸二十里,穿渠入北口,自后行者不复由湖矣。旧道自广陵出山阳白马湖,迳山阳城西,即射阳县故城。应劭曰在射水之阳也。中渎又东谓之山阳浦,又东入淮,谓之山阳口者也。按射阳故城在今山阳县东南,县西有山阳渎,即古邗沟。县北五里有北神堰,即古末口也。又东,两小水注之。凌水出凌县,东流,迳其县故城东,而东南注于淮,即经所谓小水者也。按凌县故城在今宿迁县东南。又东至广陵淮浦入于海。应劭曰浦,岸也。盖侧淮浦,故受此名。淮水于县枝分,北为游水,历朐县与沭水合,又北至赣县入海。尔雅日淮别为浒,游水亦枝称也。按今安东县治或云即准浦故城。淮浦旧属临淮郡,晋改属广陵。《漠志》平氏县下云“淮水东南至淮陵入海”。盖“阴”字之误。淮阴去海尚一百四五十里,而志云淮阴入海者,亦犹江都去海甚远,而湔氏道下云“江水东南至江都入海”,不言海陵也。“淮陵”作“淮阴”无疑。安东郎淮浦亦无疑。以今与地言之,淮水自桐柏县南,东迳信阳州北,信阳在汝宁府西南二百七十里,水去州四十五里。又东迳罗山县北、真阳县南,罗山在州东一百二十里,水去县二十里。真阳在府南一百二十里,水去县八十里。淮水旧自确山县南流,入二县界。《元和志》云:淮水在朗山县南一百二十里是也。今不入其界。又东迳息县南,息县在光州西北九十里。春秋息国地。水去县五里。又东迳光山县北,光山在州西四十五里。本春秋弦国。水去县八十里。又东迳光州北,光州在汝宁府东南二百七十里。本春秋黄国。水去州六十七里。又东北迳固始县北,固始在州东北一百二十里。水去县七十里。县东南四十旦有茹陂,后汉末扬州刺史刘馥所筑,为耕屯之利。其后邓艾等尝修治之。今故址仅存。又东北迳颍川南,颍州在江南凤阳府西四百二十里,水去州一百十里。又东十馀里合汝水,南岸即霍丘县界。又东迳霍丘县北,霍丘在寿州西南一百二十里。水去县四十五里,共渡处曰安风津。又东迳颍上县南,颖上在颍州东一百二十里。水土县二十五里。西南与霍丘分界。又东三十五旦与寿州分界。颍水在县南门外,亦曰沙河,东南流,至正阳镇入淮,谓之颖口,即春秋之颖尾也。镇在县东南七十里,淮水之西。又束迳寿州西北,寿州在凤阳府西少南一百里。水去州二十五里。芍陂在州南,亦曰期思陂。《淮南子》曰:孙叔敖决期思之水,灌雩娄之野。即此。又东迳怀远县南,怀远在府西北七十里,水去县一里,流至城东,稍折而北,涡水来注之,谓之涡旧。又东迳凤阳县北,县为凤阳府治。水去城十里。又东迳临淮县北,临淮在府北少东二十里,水去县一里。又东化迳五河县南,五河在府东北九十里。本汉虹县,属沛郡,音贡,后汉为虹县,淮水在县东南二里,有浍、沱、潦、潼四水,与淮会路五河口,县取名焉。

又东迳泗州南、盱眙县北,泗州在府东少北二百十里。水去州一里,有浮桥,为南北要道。潘季驯曰:淮挟汝、颍、肥、濠等处七十二溪之水,至泗州下流,龟山横截河中,故至泗则涌,譬咽喉间,汤饮骤下,吞吐不及,一时呃塞,其势然也。明万历十九年,泗州大水,淮流泛溢,高于城,溺人无算,浸及祖陵。季驯上言:水性不可拂,河堤不可弛,地形不可强,治理不可凿。人欲弃旧以为新,而臣谓故道必不可失,人欲支分以杀势,而臣谓浊流必不可分,霖淫水涨,久当自消也。盱眙在州南五里。水去县二里,有长沙洲,长二里,淮水泛涨,赖以捍御。县西南一里有上龟山。县东北三十里有下龟山,为龟山镇。其下有运河,一名新河。宋初发运使许元自淮阴开新河,属之洪泽,避长淮之险,凡四十九里。久而湮涩。熙宁四年,发运副使皮公弼修泗州洪泽河六十里,以避漕运涉淮风涛之患。元丰六年,发运使罗拯复欲自洪泽而上,凿龟山里河,以达于淮。会发运使蒋之奇入对,建言,上有清汴,下有洪泽,中间风波之险,不过百里。宜自龟山蛇浦下属洪泽,凿左肋为复河,取淮为源,不置闸堰,可免风涛覆溺之虞。议者以为便,遂成之,亘五十七里有奇,广十五丈,深丈有五尺。南渡后寝废。《川渎异同》曰:泗州与盱眙两城相距凡七里,自昔为淮流襟束之处。汴水自河南界流经州城东,而合于淮,谓之汴口。宋时以此为漕运要冲,今唯涓流可辨耳,由州城而东三十里,龟山峙焉。淮流至此乃益折而北,又二十馀里而洪泽、富陵、泥墩、万家等湖环汇于淮之东岸,淮水泛溢,恒在于此。州逼淮而地下故也。渭按:古汴水东流经彭城县北,而东入于泗。唐贞元中,韩愈佐徐州幕,有诗云“汴水交流郡城角”,是其时汴水犹于州城东北隅合泗入淮也,不知何年改流从夏邑、永城、宿州、灵壁、虹县至泗州两城间而入于淮。宋时东南之漕,率由此以达京师,南渡后渐堙。元泰定初,河行故汴渠,仍于徐州合泗水,至清门入淮,而泗州之汴口遂废。又东北迳清河县南,与泗水合,谓之清口。清河在淮安府西少北五十里。淮水去县五里。洪泽湖在县南六十里。洪泽镇西长八十里,接盱眙县界。《新志》谓之富陵湖。夏允彝曰:清河县北有老黄河,本沂、泗东趋合淮入海故道。开此则河之赴海必勇,云梯关下淤塞苇场,当白荡涤。而海口廓矣。渭按:此必近世决河入海之故道,非淮水东会泗、沂之旧迹也。《水经泗水注》云:下邳县为沂、泗之会。《沂水注》云:于下邳县北,西南入泗。是沂、泗合流入淮也。今沂水挟泇、武、祊、浚诸水至邳州入黄河,即古沂水入泗处。黄河是泗水故道。邳州本秦下邳县。《新志》云:沂水旧在州西一里。今为黄流淤塞,改道自郯城入运河矣。又东北迳山阳县北,山阳,淮安府治。射阳湖古射陂也,在县东南八十里,与盐城、宝应分水。高家堰在县西南四十里。后汉建安中,太守陈登防淮,此其故址也。明永乐初,平江伯陈瑄始为筑,治长六十里。清江浦在县西,即新运河也。旧名沙河。《宋志》:楚州北有山阳湾,淮流迅急。每致沉溺,雍熙中,漕臣刘蟠议开沙河,避淮水之险。乔维岳继之,自楚州至淮阴,开导凡六十里,舟行便之。其后淤塞。明永乐中,陈瑄修治运河,乃凿清江浦,引水由管家湖至鸭陈口达海。又东北迳安东县南,又东北入于海。安东在府东北六十里。本汉淮浦县。水去县二里。海在县东五十馀里。自盐城县东北经山阳县东,折而西北,为淮水入海之口。其北岸则安东也。《县志》云:自县西三十里颜家河渡直下过县南。东流五十里,又东北过云梯关,折旋入海。此导淮会泗、沂东入海之故道也。自元时河夺汴、泗以入淮,而两渎并为一渎,清口以东,淮悉成河矣。

《汉志》:淮水出平氏桐柏山,东南至淮陵入海,过郡四,南阳、汝南、九江、临淮。行三千二百四十里。疑太远。按易氏云:淮自桐柏县东流二百八十里至真阳,又三百里至汝阴,又二百十里至下蔡,又五百里至蕲县,今宿州南有蕲县故城。又二百四十里至临淮,又二百七十里至涟水县入海。通计一千八百里。金吉甫云:自桐柏至海凡千七百里。二说近是。《汉志》云至淮陵入海。淮陵故城在今盱胎县西北八十五里,此地距海甚遥,淮何得于县界入海?“淮陵”乃“淮阴”之讹,“三千”字亦谬也。淮之所纳,其山源之水,泗、沂、汝、颍为大,汝颍不见于经,以未尝施功故耳。汝受滍,濯、瀙、𣲘等水,颍受潧,洧、皆潩、㶏等水,山源也。“浍”与“溱”同。及荥阳下引河东南与济、汝、淮、泗会,则阴沟、汳水、鸿沟、沙水、㳡水、睢水诸川,或自入淮,或由颍、泗以达淮,而准之所纳愈多矣。今全河又悉注于淮,淮虽大,其何以堪?河不归北,徐、扬间昏垫之患,恐未有巳时也。

〔丁晏曰:《锥指》于《导淮》引《汉志》“淮水至淮陵入海”。东樵谓“淮陵”乃“淮阴”之讹。案“淮陵”当作“淮浦”。《汉志》:临淮郡淮浦,游水北入河。《郦注》淮水支分为游水。以志后文“淮浦入海”证之,则知前文亦作“淮浦入海”,不作“淮阴”也。《水经》《淮水注》:又东至广陵淮浦县,入于海。正与《汉志》合。淮浦故城在今淮安府安东县西。东樵谓“淮阴’之讹,非也。〕

自禹导淮之后,淮常由淮浦入海,其东南溢而注高、宝诸湖者,变也,非正道也。既非正道,则高堰必不可无。故自汉、魏间已有是防,后世不过增修之耳。黄、淮合流,欲束淮以刷河沙,堰固不可废,藉令河一旦归北,亦岂容恣其南奔,使淮南郡县尽化为大壑邪!而泗人不察,每痛恨于高堰。夫以泗之一州,与淮南诸郡县较重轻,不啻倍蓰。治淮者必不护一州而弃诸郡县,况泗之被灾,亦不尽由高堰。往时淮水南奔高、宝、兴、盐之境,弥漫数百里,而泗城沦没如故。是则地势使然,未可专归怨于有司也。或曰:今泗城为沼,官民共庐子堤上,与盱眙相对,而苦乐悬绝,可不思所以救之乎!曰:明所重在陵,迁城于陵无益,急则治其标,故不得不凿渠以减水。今计不及陵,则城与民可迁也,而濒淮之田亦可弃也。尝考隋泗州本治宿预县。今宿迁。唐长安四年分徐城县南界两乡,于沙塾村置临淮县。见《元和志》。景龙三年移县治除城驿。见《通典》。开元二十三年自宿预移泗州治焉,见《元和志》。即今泗州也。宋省徐城入临淮。明又省临淮入泗川。州南去淮一里,屡遭水患。宋开宝七年,淮水溢入泗州城,咸平四年复溢。天圣四年又溢。景祐三年作外堤,以备淮水,高三十三尺,自是水患少弭。欧阳公云“泗州之患,莫暴于淮”是也。元大德十一年,淮水溢入南门,深七尺馀。明自正德以迄万历,水患尤剧。详见第十三卷下。唐人舍高卬之乡,而就水滨之驿,所谓下乔木而入幽谷也。历代因循不革。今为泗州计,当迁诸徐城旧址,汉临淮郡治徐县。古徐子国。隋改曰徐城县,其故城在今州西北三十六里。而濒淮之田决去塘岸,使暴水至得游波其中,则溃溢之患自除。明天启四年,徐州河大涨,灌州城,乃迁治于云龙山,爱有宁居。此近事也,独不可法乎。所弃不过濒淮十馀里地,而州城安于衽席。民之失田庐者,官为偿其直,且振业之,亦可以无憾也。又何必与水争尺寸之地,使泗人相怨无巳时,而高堰一带淮南诸郡县所恃以无恐者,常惴惴乎有盗决之虞也哉。

卷十七

○导渭自鸟鼠同穴,

[《传》曰:鸟鼠共为雌雄,同穴处此山,遂名山曰鸟鼠,渭水出焉。《正义》曰:《释鸟》云:鸟鼠同穴,其鸟为馀音徒。其鼠为鼵。徒忽反。李巡曰:馀、鼵,鸟鼠之名,共处一穴,天性然也。郭璞曰:辎如人家鼠而短尾,馀如鵽而小黄黑色,穴入地三四尺,鼠在内,鸟在外。今陇西首阳县有鸟鼠同穴山。《尚书孔传》云:共为雌雄。张氏《地理记》云:不为牝牡。璞并载此言,未知谁得实也。渭按:“鸟鼠同穴”四字为一山之名,上文从省曰鸟鼠,此全举四字,盖属辞之体,详略各有所宜也。]

《地理志》陇西首阳县下云:《禹贡》鸟鼠同穴山在西南,渭水所出。《水经注》:渭水山陇西首阳县渭谷亭南鸟鼠山,南谷山在鸟鼠山西北。此县有高城岭,岭上有城,号渭源城,渭水出焉。三源合注,东北流,迳首阳县西,与别源合。水出南岛鼠山,渭水出谷,《禹贡》所谓“渭出鸟鼠”者也。《地说》曰:鸟凰山,同穴之枝干也,渭水出其中,东北流,过同穴枝间;既言其过,明非一水,又东北流,而会于殊源也。东南流迳其县南。以今与地言之,渭水出陕西临洮府渭源县西鸟鼠山,县在府东一百二十里。本汉首阳县。西魏改曰渭源。东流迳其县北,县徙而南,故水迳其北。《汉志》云山在首阳县西南,而今在县西,亦因是也。又东入巩昌府陇西县界也。

《元和志》:渭川渭源县〔一〕,鸟鼠山一名青雀山,在县西七十六里,渭水所出,有三源并下。而《县志谓》鸟鼠在县西二十里,又西五里鸟南谷山,恐非。当以《元和志》为正。林少颖云:渭水出首阳南谷,禹之导渭,唯自鸟鼠同穴而始。《蔡传》从之。愚谓此说大谬。凡名山岩壑必多,故大川之发源必非一处。《郦注》所列诸源皆出鸟鼠同穴者也。南谷即其枝峰,后人别为之名耳。禹导水唯志其大端,渭水出是山,则曰导渭自鸟鼠同穴。岂若后世地记,必究其为某岭某谷也哉。此与言淮出胎簪不出桐柏,洛出冢岭不出熊耳者,皆妄也。

鸟鼠同穴事,见《尔雅》,殆非诞妄。李巡、郭璞之后,它书所载更凿凿有据。《宋书吐谷浑传》云:甘谷岭北有雀鼠同穴,或在山岭,或在平地。雀色白,鼠色黄。地生黄紫花草,便有雀鼠穴。《洛阳伽蓝记》云:赤岭有鸟鼠同穴,异种共类,鸟雄鼠雌,共为阴阳。杜宝《大业杂记云》:大业三年,陇西郡守献同穴鸟鼠。炀帝谓牛弘曰:《尔雅》曰其鸟曰馀,其鼠曰鼵。当短尾,今长何耶!弘曰旧说未必可依。辽图以付所司。见程氏《禹贡论》。《元和郡县志》云:同穴鸟如家雀,色小青,其鼠如家鼠,色小黄。近穴溲溺气甚辛辣,使人变逆呕吐,牛马得此气,多疲卧不起而大汗。岳正《类博稿》云:鸟鼠同穴,予戍甘时,过庄浪亲见之,鸟形色似雀而少大,顶出毛角,飞即崖穴,穴口有鼠,状如人家常鼠,但唇缺似兔,蓬尾似鼬,与鸟偕入,彼此比昵,有类雌雄者。《甘肃镇志》云:凉州之地有兀儿鼠者,形状似鼠,尾若赘疣。有鸟曰本周儿者,其形似雀,色作灰白,常与兀儿鼠同穴而处,所谓鸟鼠同穴者也。以上诸说,微有不同。窃疑此二物禹所见在首阳界中,而渭源以西往往有之。吐谷浑、赤岭、庄浪、甘肃之所产,形状毛色不无小异,其为同穴而处则均也。程泰之据色青尾短以证其妄,亦偏执之论。张子韶云:馀曾询官陇西者,曰鸟鼠各为雌雄。如张氏之说,造化之理,何所不有。雀化为蛤,鸠化为鹰,此岂可臆说乎!旨哉言也。此于《经》本非切要,然自宋儒不信馀鼵共处之事,而说者遂以鸟鼠同穴为二山,言渭有二源,故兼举之。或又云渭出同穴不出鸟鼠,是则有害于经,故其事亦不可以不辨也。

○东会丁沣,又东会于泾,

[《传》曰:沣水自南,泾水自北,而合渭。渭按:沣、泾二水见《雍州》。]

《水经注》:渭水自首阳县南,又东县襄武县,又东南迳其县东北,《元和志》:渭州襄武县,渭水北自渭源县界流入。按襄武故城在今陇西县东南五里。又东南迳源道县故城西,《元和志》:渭水经陇西县南。按獂道故城在今陇西县东南二十五里。又东新兴川水注之。又东迳武城县西,并在今陇西县界。又东迳落门西山,有落门聚。今在伏羌县西十里。伏羌本汉冀县。又东出黑水峡,又东迳冀县北,又东合冀水,今伏羌县东有冀县故城。《元和志》:渭水经伏羌县北,去县一里。朱圉山在西南六十里。又东出峡,又东与新阳崖水合,即陇水也。东北出陇山。按陇山在今陇州西北六十里,清水县东北九十里。又东迳上邽县北、封山之阴,《元和志》:渭水在秦州上邽县北十三里,西自伏羌县界流入。按今秦州西南有上邽故城。封山本邽山,后魏避其主珪嫌名,改上邽曰上封,山亦随而变。又东南与神涧水合,又东南得历泉水,又东南出桥亭西,又南得藉水口,藉水在今秦州南。又历桥亭南,而入诸县东,与东亭水合,今西和县东北五十里有诸故城。又东南合泾穀水,又东,伯阳穀水入焉。又东南苗穀水注之,并在今清水县界。又东南出石门度小陇山,迳南由县南,东与楚水合。《元和志》:秦州清水县有小陇山,一名陇坻。又陇州南由县,渭水在县南四十里。按今陇州东南百二十里有南由故城。本汉汧县地,后魏析置。又东合南山五溪水,又东迳陈仓县南,今宝鸡县东北二十里有陈仓故城。又东与阳溪合(二),又东迳郁夷县故城南,汧水入焉。城在今陇州西五十里。水出汧县弦中谷,决为弦蒲薮,东流入渭。右则磻溪水注之,《吕氏春秋》太公钓兹泉,即此处。又东迳石原南,又东迳五丈原北,二原在郿县西。又东迳郿县故城南,城在今县东北十五里。《汉志》:郿县有成国渠,首受渭,东北至上林入蒙笼渠。又东迳武功县北,斜水从南来注之。水出县西南衙岭山,北历斜谷,迳五丈原东入渭。又东迳马冢北,诸葛亮《与步陡书》曰:马冢在武功东十馀里,有高势,攻之不便。又迳武功故城北,武功故城在郿县东四十里。又东迳美阳县南,雍水从北来注之。今武功县西北二十五里有美阳故城。又东迳郿坞南,在今郿县东北十五里。又东合洛谷之水,“洛”当作“骆”。今盩厔县西南有骆谷关。又东,芒水从南来注之。在盩厔县东南。又东迳槐里县南,李奇谓之小槐里,县之西城也。又东与芒水枝流合,又东北迳黄山宫南,就水注之。黄山宫在今兴平县西南三十里。《元和志》:渭水南去兴平县二十九里。又东合田溪水,水出南山,北流,迳监厔故城西,注于渭。《汉志》:盩厔县有灵轵渠,武帝穿也。又东迳槐里县故城南。城在今兴平县东南十一里。又东合甘水,水出南山甘谷,北迳甘亭西,又东得涝水口,又东北迳鄠县故城西,又北入渭。按鄠县故城在今县北二里。《元和志》:渭水北去鄠县十七里。又东,丰水从南来注之,《地说》云:渭水与丰水会于短阴山内,水会无高山异峦,所有唯原阜石激而已。按丰水今自长安县界西北流,迳咸阳县东南三里,注于渭。《元和志》:咸阳县,渭水南去县三里。短阴原在县西南二十里。盖即短阴山也,秦中诸原,类皆有山体,故或谓之山,不必峭拔也。又东北与镐水合,水上承镐池于昆明池北,西北入渭。在今成阳县界。又东北迳渭城南,今成阳县东北十七里有渭城县故城。泬水注之。泬一作“潏”。《汉志》:鄠县,沣水出县南,又有潏水,皆北过上林苑入渭。按潏水入渭在今长安县界。又东分为二水,水上有梁;谓之渭桥,秦制也,亦曰便门侨。《元和志》:便桥在咸阳县西南十里。又东与泬水枝津合,又东迳长安城北,今西安府西北十三里有长安故城。《元和志》:中渭桥在咸阳县东南二十二里,本名横桥。又东合昆明故渠,按《渭水》下篇自此以后多错简。黄子鸿据它书及州县固志悉为更定,今从之。又东迳霸陵县北,霸水合浐水从县西北流注之。水上有桥,谓之霸桥。按霸水入渭在今成宁县界。又东会成国故渠,魏尚书左仆射卫臻征蜀所开也。其渎上承汧水于陈仓东,东迳郿及武功、槐里县北,又东迳汉茂陵、平陵、延陵、渭陵、义陵、安陵,又东迳渭城北,又东迳长陵南,又东南迳汉景帝陵南,又东南注于渭。今无水。又东与高陵分水,今高陵县西南二里有高陵故城,东渭桥在县南十里。又东迳平阿候王谭墓北,左则泾水注焉。《汉志》:泾水东南至阳陵入渭。今高陵县西南三十里有阳陵故城。以今舆地言之,渭水自渭源县北,又东迳陇西县北,陇西巩昌府治,水去县一里。又东迳通渭县北,通渭在府东北六十里。又东迳宁远县北,宁远在府东九十里。又东南迳伏羌县北,伏羌在府东一百八十里。又东迳秦安县南,秦安在秦州西北九十里。又东南迳秦州北,秦州在府东三百里。州东五十里有渭水渡。又东南迳清水县西,清水在州东一百五十里。《州志》云:州东五十里有东柯谷桥,跨渭水上,与清水县接界。又东南迳陇州南,陇州在凤翔府西一百八十里。渭水自清水县界东南流,绕陇阪南麓,入州境,又东迳州南,去州一百四十里。又北迳宝鸡县南,宝鸡在府西南九十里。水去县一里,有渭河桥跨其上。又东迳岐山县南,歧山县在府东五十里,水去县三十五里。又东南迳扶风县西南、郿县北,扶风在府东南一百十里。水去县二十里有𣲗渠。郿县在府东南一百四十里,水去县三里。又东迳武功县南、盩厔县北,武功在西安府乾州西南六十里,水去县二十里。盩厔在府西南一百六十里,水去县五里。又东迳兴平县南,兴平在府西北一百里。又东迳咸阳县南、鄠县北,咸阳在府两北五十里,水去县一里。鄠县在府西南七十里,水去县九十里,沣水东北流,迳故长安城西,又北至咸阳县东南三里,而注于渭。《经》所谓“东会于沣”也。渭水又东迳长安县北,长安与咸宁并为陕西布政司西安府洽。咸宁治东偏,长安治西偏。渭水去城三十里。又东迳咸宁县北、高陵县南,咸宁本唐万年县。《元和志》:渭水在县北五十里。高陵在府北八十里,水去县二十里。泾水自泾阳县界东南流,至高陵县西南三十里,与渭水合。经所谓“又东会于泾”也。

○又东过漆沮,入于河。

[《传》曰:漆、沮,二水名,亦曰洛水,出冯翊北。黄氏曰:今漆沮之洛入河处,与渭稍离,亦水道改矣。渭按:漆沮见《雍州》。《地理志》:渭水东至船司空入河。船司空,县名,属京兆尹。其故城在今西安府华阴县东北五十里。]

《水经注》:渭水自霸陵县东北,左合泾水,又东迳鄣县西,今临潼县东北有鄣县故城,后魏分万年县置。又东得白渠枝口,又东舆五丈渠合,在万年县界。右迳新丰故城北,城在临潼县东北十四里。东与鱼池水会,又东迳鸿门北,临潼县东十七里有鸿门阪。又东,石川水南注焉。今富平县南有石川堰,亦曰石川河。又东,戏水注之,在临潼县东三十里。又东,泠水入焉。“泠”一作“零”。在临潼县东入渭处谓之零口。又东得首水,首,《元和志》作“酋”。又东得西阳水,又东得阳水,并南出广乡原,原在今华州西。又东迳下邽县故城北,城在今渭南县北五十里。又东与竹水合。水南出竹山。山在华州西南一百四十里。又东得白渠口,在今渭南县北。《沟洫志》“白渠首起谷口,尾入栎阳”是也。又东迳峦都城北,故蕃邑,殷契之所居。阚骃曰蕃在郑西。然则今峦城是矣。又东合西石桥水,东去郑城十里。又东迳郑县故城北,城在华州北。又东与石桥水会,在州东,故沈水也。又东敷水注之。在今华阴县西二十四里。又东馀水注之(三),俗谓之宜水。又东合黄酸之水,世名为干渠水。又东迳平舒城北,城在华阴县西南十里。又东迳长城北,长城在县西二里。《史记》:秦孝公元年,魏筑长城自郑滨洛者也。又东迳华阴县北,洛水入焉,阚骃以为漆沮之水。《汉志》:褱德县,荆山在南,下有彊梁原,洛水东南入渭,今朝邑县西南有怀德故城。又东,沙渠水注之,又东迳定城北,城去潼关三十里。又东,泥泉水注之,又东合沙沟水,即《山海经》所谓符禺之水。又东入于河。《春秋》之渭汭也。水会即船司空所在矣。以今舆地言之,渭水自高陵、咸宁县界,又东迳临潼县北,临潼在西安府东少北六十里,水去县十五里。又东迳渭南县北,渭南在府东一百四十里。《元和志》:渭水南去渭南县四里。又东迳同州南、华州北,同州在府东北二百八十里,渭水北去州三十五里。华州在府东一百九十里,渭水南去州十二里。又东北迳华阴县北,华阴在华州东七十里,东至潼关街四十里,渭水南去县十五里。又东入于河,是曰渭口。经所谓“又东过漆沮,入于河”也。

先儒皆云:澧、泾水大,故曰会。漆沮水小,故曰过,由今观之,泾水则诚大矣。澧水源流颇短,而漆沮合洛入渭,洛源甚远,似不可谓小于澧也。或云澧、泾大与渭相敌,既会澧、泾,则渭益大。故漆沮虽舆澧、泾相敌,而实小于渭。愚窃谓三水之大小,即以本水论,未必以渭之所受多寡相较量以为大小也。尝考渭南本周之旧都,西汉因之,其后隋、唐复建都于此。历代相承,凿引诸川,以资汲取,便转输,溉民田,灌苑囿,津渠交络,离合不常。凡地志、《水经》所言,类非禹迹之旧。诗曰“丰水东注,维禹之绩”,则渭南诸川唯澧为大。自汉鸿嘉中,王商穿长安城,引内澧水注第中,而其流渐微。逮唐贞观中,堰澧、镐入昆明池,二水于是断流。又于京城西北引澧水为漕渠,合镐水,北流,由禁苑入渭,而澧水之流愈微矣。又郑当时所开漕渠及灵轵、富民、昆明诸渠,皆横绝澧、镐等水,水脉益乱,不可寻究。霸、浐旧合流入渭,自隋堰涟水为渠,而二水亦离故道。涝、潏旧各自入渭,今涝水下流亦合潏水入渭。大抵渭南六川,尽失其旧,亦犹洛阳为东汉、魏、晋相继作都之地,穿凿滋多,而西涧、东漉皆非禹迹也。窃疑澧西之涝,澧东之镐、潏、霸、浐,禹时悉合澧以入渭,故水得成其大。且《诗》言“东注’,而《汉志》云“北过上林苑入渭”,则是北流而非东注矣。禹导渭“东会于澧”,当在汉霸陵县北,霸、浐入渭处也。若夫漆沮之为洛,语出《安国传》。阚骃因以洛至华阴入渭者,为漆沮之水而郦元从之。然渭北之水为郑、白二渠所乱,漆沮本不合洛,亦未可知。其浊水上承云阳大黑泉者俗谓之漆水,东南流,合沮至栎阳入渭,俗又谓之漆沮水。源流颇短,禹所治者,恐不过如此,故漆沮视澧水为小。传曰:礼失而求之野。土俗所称,传自古老,未必不确于儒者之言也。禹时洛水不为害,未尝施功,故导渭不志。

或云:关中八川,不数漆沮,即此可以为小于澧、泾之证。馀曰不然。八川名出《上林赋》,其辞曰:终始灞、浐,出入泾、渭,酆、镐、潦、潏,纡馀委蛇,经营乎其内。此特举与上林地相缠络者言之,故西不及汧、雍,东不及沮、洛,非以漆沮为小而略之也。

《水经注》:渭水迳峦都城北。则此城在水南,而《华州新志》云:峦城当在同州界。盖渭水非复旧流也,其言未知所据。今按《汉志》:渭水出首阳县东,至船司空入河,过郡四,陇西、扶风、京兆、冯翊。行千八百七十里。而易氏云:渭水山渭源县西七十六里,东流五十里至陇西县,又三百里至上邽县,又一百二十里至南由县,又三百二十里至岐山县,又二百七十里至万年县,又二百六十里至华阴县,又三十五里至永丰仓入河。通计止一千四百三十一里,较《汉志》少四百三十馀里。又按汉元光中,郑当时言“关东漕粟从渭土,道九百馀里。今引渭穿渠起长安,旁南山下,至河三百馀里”。是比旧减六百里也。隋开皇中,宇文恺引渭为广通渠,自大兴至潼关亦三百馀里,与汉渠同。参诸易氏所言,自万年县北至华阴永丰仓,凡二百九十五里,其数亦适相符。然则自长安以东,古渭水之经流,当行今渭水之北,不知何代渐堙,而遂以漕渠为经流。其自峦城以下,则后魏时犹未改,又不知何年渐堙,而徙从峦城之南,与漕渠合而为一。据汉船司空城在今华阴县东北五十里,而隋、唐之永丰仓在今县东北三十五里,则渭口亦移而南,非昔之渭口矣。《雍录》云:渭口在华阴县东三十五里。窃疑今洛水自朝邑赵渡镇南入河处,即古之渭汭。但漕渠自长安旁南山而东,至河裁三百馀里,而渭水行漕渠之北者,不知如何潆洄曲折,乃有九百里之远。此则古记已亡,郦元亦无从考核,而其议则不可以不存也。

○导洛自熊耳,

[传曰:在宜阳之西,王氏樵曰“导洛自熊耳”一节,有两熊耳。《地志》谓伊水出卢氏之熊耳。《山海经》郭璞谓伊水出上洛之熊耳。《地志》谓洛水出上洛冢领山。据《经》则洛出熊耳。上洛亦有熊耳,与冢领同在一县,则洛出熊耳明矣。渭按:《汉志》上洛县东北有熊耳山。《括地志》云:熊耳山在商州上洛县西。详见《导山》。]

《水经注》:洛水出京兆上洛县欢举山,《地理志》曰:洛出冢领山。《山海经》曰:出上洛西山,又曰欢举之山,洛水出焉。按上洛故城即今商州治,州西五十里有熊耳山,东西各一峰,状如熊耳,因名。《山海经》所谓欢举,盖即上洛熊耳之异名也。冢领山在州西北一百二十里。《志》云:州西三十里逾丹水有马兰峪,又西十里为野人峪,林谷深僻,又十里为麻涧,涧在熊耳峰下,山涧环抱,厥地宜麻,因名。自麻涧行六十里而至秦岭。东与丹水合,水出西北竹山,东南流,注于洛。按此别是一丹水,非出冢领山东至析入钩者也。又东,尸水注之,又东得乳水,又东会龙馀之水,又东至阳虚山,合玄扈之水。玄扈亦山名,其水迳阳虚之下。《山海经》曰:阳虚之山,临于支扈之水,是为洛汭也。按玄扈山在今洛南县西北一百里。洛水经县北七里。又东历清池山傍,东合武里水,又东门水入焉。《尔雅》所谓“洛别为波”也,东北历阳华山,又东北至灵宝县入河。洛水又东,要水入焉。又东与获水合,水南出获与山。又东迳熊耳山北。《禹贡》所谓“导洛自熊耳”是也。《元和志》,熊耳山在卢氏县南五十里。以今舆地言之,洛水出陕西西安府商州西熊耳山,东北流,迳州东,商州在府东南三百里。《春秋》晋上洛邑。汉为县。又东北迳洛南县北,洛南在州东北九十里。本汉上洛县地。经所谓“导洛自熊耳”者也。

○又东会于涧、,

《传》曰:会于河南城南。渭按,河南即王城。洛水至其城西南,涧水侧城西来注之。又东至其城东南,水侧城东来注之。周公所谓“涧水东、水西”者也。二水入洛处,相去甚近,故连言之。〕

《水经注》:洛水自熊耳山北,又东迳卢氏县南、阳渠关北,阳渠水出南阳渠山,〔丁晏曰:《导洛》下隝渠关、隝渠山、隝渠水,并误作“阳渠”。〕即荀渠山。盖熊耳之殊称也。擦今庐氏县西南五十里有熊耳山,东连永宁,南接内乡。峦山在县东南百里,一名闷顿岭,伊水所出,《汉志》亦谓之熊耳。又东迳卢氏县故城南,有卢氏川水注之。又东迳高门城南,在今卢氏县东。东与高门水合,又东,松杨溪水注之。今永宁县西六十里有松阳关,当与溪相近。又东迳黄亭南,又东合黄亭溪水,水出鹈鹕山,东南入洛。山有二峰,在永宁县西八十里。又东得荀公溪口,水出南山荀公谷。谷今在永宁县西南。又东迳檀山南,又东,库穀水注之。又东得鹈鹕水口,又迳仆谷亭北,左合北水,又东合侯穀水,又东迳龙骧城北,在永宁县西四十里。又东,左合宜阳北山水,又东,广由涧水注之。又东,右得直穀水,又东北迳蠡城邑南,在今渑池县西四十里。又合金门溪水,水南出金门山。山在今宜阳县西六十里,又东合款水,又东,黍良穀水入焉。水亦出金门山。又东迳阳市邑南,又东迳一合坞南,城在川北原上,高二十丈。按《晋书》:一泉坞在宜阳县西南,洛水北原上。即此。又东合杜阳涧水,又东合渠穀水,水出宜阳县南女儿山。山今在县西。又东北迳宜阳县南,洛水之北有熊耳山,双峦竞举,状同熊耳。此自别山,不与《禹贡》“导洛自熊耳”同也。昔汉光武破赤层樊崇,积甲仗与熊耳平,即是山也,《元和志》:熊耳山在永宁县东北四十五里。今在宜阳县西南一百里。又东迳宜阳县故城南,城在今县东北十四里。又东与厌梁之水合,〔丁晏曰:东与厌染之水合。误作“厌梁”。〕又东南,黄中涧水注之。又东,禄泉注之,又东,共水入焉。又东合黑涧水,在宜阳县东北二十里。又东,临亭川水注之。又东北出散关南,洛水东迳九曲南,其地十里有阪九曲。按宜阳县东三十里有九曲城。又东与豪水会,《元和志》:寿安县,洛水西自福昌县界流入。寿安今为宜阳县地。豪水在县东。又东枝渎左出焉。东出关,绝惠水,东北迳河南县王城西,又北入縠。洛水又东出关,惠水右注之。世谓之关水,自南山横洛水,北属于河,皆关寨也,即杨仆家僮所筑矣。惠水出白石山之阳,东流,注于洛,按八关城在今新安县东北。函谷新关在县东二里。又与虢水会,又东北迳河南县南。《竹书纪年》:晋定公二十年,洛绝于周。魏襄王九年,洛入成周,山水大出。今河南府城西北有河南县故城。《地记》曰:洛水东北过五零、倍尾与涧、合,是二水东入千金渠,故渎存焉。以今舆地言之,洛水自洛南县北,又东迳河南府卢氏县南,卢氏在府西南三百四十里。又东北迳永宁县南,永宁在府西南二百里。本汉渑池县之南境。又东北迳宜阳县北,宜阳在府西南七十里。又东入洛阳县界,迳河南故城南,《经》所谓“又东会于涧、”也。自周灵王壅穀水,使东出王城北,合水,南入洛,而城西之涧水遂为死杀。及汉明帝复堨涧、二水,使出洛阳故城北为千金渠,又东过偃师县南,东入于洛。偃师在府东七十里。而《禹贡》“东会涧、”之旧迹,无复有存焉者矣。

○又东会于伊,

[《传》曰:会于洛阳之南。渭按:伊水见《豫州》。洛阳谓故洛阳城,周之下都也,在今洛阳县东北二十里。]

《水经注》:洛水自河南县南,又东迳洛阳县南,伊水从西来注之。洛阳,周公所营洛邑也。故《洛诰》曰:我卜水东,亦惟洛食。其城南系于洛水,北因于郏山。《春秋》,昭公二十三年,晋合诸侯大夫戍成周之城是也。《元和志》:洛水在洛阳县西南三里,西自苑内上阳之南,弥漫东流,宇文恺斜堤东令东北流。当水冲,捺堰九折,形如偃月,谓之月坡。今虽渐坏,尚有存者。按《伊水篇》云:伊水自关东北流,至洛阳县南,迳员丘东,又东北注于洛。员丘在今洛阳县东三十里委粟山下,曹魏郊天之所。以今舆地言之,洛水自河南故城南,又东北迳洛阳县东南,又东至洛阳故城南,伊水从偃师县西来注之。《经》所谓“又东会子伊”也。

○又东北入于河。

[《传》曰:合于巩之东。渭按:巩,周邑。汉置县,属河南郡。其故城在今巩县西南二十馀里。]

《水经注》:洛水会伊水,又东,合水注之。水南出半石之山,东北流,注于公路涧。上有袁术固,今在偃师县西南三十五里。又东迳计素渚,中朝时,百国贡计所顿,故渚得其名。又东迳偃师故县南,与缑氏分水。《元和志》:缑氏县,洛水西自洛阳县界流入。今偃师县南二十里有缑氏故城。又东,休水自南注之。水导源少室山。又东迳百谷坞北,又北,阳渠水注之。《竹书纪年》:晋襄公六年,洛绝于氵向。即此处也。按今偃师县南有通济渠,故阳渠也。隋时尝修导之,名曰通济。又北迳偃师城东,东北历𬩽中,迳訾城西,郡水注之。水出北山𬩽溪,南流,世谓之温水泉,又东南于訾城西北,东入洛。按杜预《左传》注巩县西南有地名郡中。訾城在今县西南四十里。又东迳訾城北,又东,罗水注之。水出方山罗川,西北流入洛。按巩县西南有长罗川,源出汜水县之方山,入洛处谓之罗口。又东,明乐泉注之。水出南原下,三泉并导,即古明溪泉。《春秋》:昭公二十二年,师次于明溪者也。又东迳巩县故城南,东周畿内巩伯国。又东,浊水注之。即古湟水也。水出南原。按《郡国志》巩县有黄亭有湟水。《春秋》:昭二十三年,刘子、单子以王猛居于皇〔四〕。杜预曰即黄亭,在县西北。又东北合洞水,水发南溪石泉,世亦名为石泉水,按今巩县东南二十里有石子河,即此水也。又东北入于河。《山海经》曰:洛水成皋西入河,谓之洛汭,即什谷。张仪说秦曰:下兵三川,塞什谷之口者也。昔夏太康失政,为羿所逐,其昆弟五人须于洛汭,作《五子之歌》于是地矣。《元和志》:巩县,洛水东经洛汭,北对琅邪渚入河,谓之洛口。以今舆地言之,洛水自洛阳故城南会伊水,又东迳偃师县南,北去县五里。又东迳巩县故城南,今县在河南府东一百二十里,隋所迁也。又东北至洛口入河。洛口在巩县故城东北三十里。今县北少东八里。《经》所谓“又东北入于河”也。今洛水自巩界,东过汜水县北,汜水故成皋,西至巩县界十五里,又二十五里为县治。又东从满家沟入河,而洛口乃移于东,非复古之什谷矣。

《汉志》弘农上雒县下云:《禹贡》雒水出冢领山,东北至巩入河,过郡二,弘农、河南。行千七十里。金古甫曰:北方诸水虽大河亦冰,唯洛水不冰,所以谓之温洛。一是天地之中,二是其北连山,以障北风,三则前人谓其中有礜石。

渭、洛俱入河,不得为渎,而禹亦导之者,盖梁、雍之贡,皆由渭以达于西河;荆、豫之贡,皆由洛以达于南河。渭汭、洛汭,四州贡道之衿喉也。其治与否,所关于帝都者甚重,故四渎而外,特循行之。

《蔡传》云:《经》言嶓冢导漾,岷山导江者,漾之源出嶓,江之源出于岷,故先言山而后言水也。言导河积石,导淮自桐柏,导渭自鸟鼠同穴,导洛自熊耳,皆非出其山,特自其山以导之耳。故先水而后言山也。河不言自者,河源多伏流,积石其见处,故言积石而不言自也。沇水不言山者,沇水伏流,其出非一,故不志其源。弱水、黑水不言山者,九州之外,盖略之也。小水合大水,谓之入;大水合小水,谓之过;二水势均相入,谓之会。天下之水,莫大于河,故于河不言会,此《禹贡》立言之法也。渭按:蔡氏之说悉本会彦和。学者相承无异议,王明逸独以为不然。曰:南谷实鸟鼠之枝山,相去不远。胎簪乃桐柏之旁小山。而谓渭出南谷,特自鸟鼠导之,淮出胎簪,特自桐柏导之,似俱未安。窃详《经》文之例,凡云导某水自某山者,皆水出其山之名也。惟河不出积石,故但言“导河积石”,沇多伏流,故经不显其所出。孔氏亦以其在温县平地者言之,蔡氏拘于先言山而后言水,先言水而后言山之说,则《孔琉》有一言足以断之,曰漾、江先山后水,淮、渭、洛先水后山,皆是史文,详略无义例也。此言一扫支离,为之快绝。

丰坊伪古书《世本》,移导山导水于九州之前,彼以是为荒度之始事耳。然横流之时,山可随刊,而水则失其故道,岂有若是之原委秩然者乎。《史记夏本纪》、《汉书地理志》皆先九州而后导山导水,自魏、晋以来,亦无异文,坊之妄,固不待辨而明也。

卷十八

○九州攸同,

[《传》曰:所同事在下。《正义》曰:昔尧遭洪水,道路阻绝;今水土既治,天下大同,故总叙之。陈氏曰:《禹贡》书法简严,上各州惟举一隅,至此总结之,以见九州之所同。吴氏曰:同谓九州之内,无一处有未治者,渭按:此总水土之功,而先举其凡曰“九州攸同”,下文“四隩既宅”至“四海会同”,则其目也。]

古字“州”与“洲”通。《尔雅》:水中可居者曰洲。《说文》:尧遭洪水,民居水中为高土,故曰九州。今按《礼记祭法》曰:共工氏之伯九州也,其子曰后土,能平九州,故祀以为社。韦昭云:共工氏伯者,在戏、农之间。《管予》曰:神农作殖五谷,九州之民乃知杀食。《地理志》曰:黄帝书野分州,得百里之国万区。陆氏《释文》引《周公职录》曰:黄帝受命,风后授图,割地布九州。《帝王世纪》曰:颛帝、帝喾建万国而制九州。杜氏《通典》曰:颛帝置九州,帝喾受之,州之为州也尚矣。诚如许氏所言,岂羲、农之时,亦尝有洪水乎?《舜典疏》云:天地之势,四边有水。邹衍书说九州之外有瀛海环之,是九州居水内,故以州为名,共在一州之上,分之为九耳。此说近是。盖自义、农以迄帝尧,并为九州,但其州名与疆域容有不同。故黄帝、颛顼亦称建置。《日知录》云:夏商之后,沿上世九州之名,各就其疆理所及而分之,故每代小有不同。《周礼》:量人掌建国之法,以分国为九州,曰分,则不循于其旧可知矣。

《洪范》曰:鲧乃殛死,禹则嗣兴。而《尧典》殛鲧,次肇十二州之下。故《地理志》云:尧遭洪水,褱山襄陵,天下分绝,为十二州,使禹治之。水土既平,更置九州,列五服。盖汉人之说如此,故王莽据之为奏。《帝王世纪》云:尧遭洪水,分为十二州,今《虞书》是也。及禹平水土,还为九州,今《禹贡》是也。说本班团。今按禹告成在尧时。尧崩三年,丧毕,舜即位,其命官曰谘十有二牧。则九分为十二,实在告成之后。使先十二而后九,则舜之命官,不当复言十二牧。肇者,始也。使前此己为十二州,至是复分九为十二,则亦不得言肇矣。且因褱襄而分绝,其所荡析者,不应独在冀、青之北,是皆可疑。愚窃谓:古史记之体有以年为经者,《春秋》是也;有以事为经者,《尚书》是也。二典所载诸事,不系年月,封山与巡守为一类,四罪与恤刑为一类,故相继言之。吴才老云:史泛举舜所行之大事,初不计先后之序。林少颖云:殛鲧窜苗,当在洪水未平之前,肇十二州,当在禹平水土之后。史因言舜之恤刑,遂举四凶事系于下耳。二说允当。《左传》:王孙满曰:昔夏之方有德也,贡金九牧。杜预以为在禹之世。孔颖达亦云:禹登王位,还置九州。近是。《竹书纪年》曰:帝舜三十三年,夏后受命于神宗,遂复九州。殆未可信。

《舜典》:肇十有二州。《传》:禹治水之后,舜分冀州为幽州、并州,分青州为营州,始置十二州。《正义云》:以境界太远,始别置之。马融曰:禹平水土,置九州。舜以冀州之北广大,分置并州。燕、齐辽远,分燕置幽州,分齐为营州。于是为十二州。见史记集解。郑康成曰:舜以青州越海,分齐为营。冀州南北太远,分卫为并、燕以北为幽。金氏《通鉴前编》曰:九州之来旧矣。而冀为其北,自陶唐都冀,其声名文教,自冀四达,冀之北土所及固广矣。及水土既平,人民加聚,于是分冀州自卫水以北为并州,医无闾之地为幽州,碣石以东接青州之北为营州,是为十二州焉。考《诗》、《书》、《传》、《记》所纪,其后复为九州。盖九州为正,而幽、并、营不过分统青、冀之故地。是以抛殷之制,分并为幽,合青为营,分梁以入于雍、荆。周之制,合梁为雍,合徐为青,而并与幽、冀复三焉。略见《尔雅》,详见《职方氏》所记。《职方》:幽州其山镇曰医无闾,其川河、泲;并州其山镇曰恒山,其川虖池、呕夷。然则营州其山碣石,其川辽水与。渭按:虖池即卫水,呕夷即恒水也。康成云“分卫为并”,殊不分明。《通典》指为恒水以北,而金氏因之,复举恒山虖池以证,尤确。若以为康叔所封之卫,则并、冀当以衡漳为界,而冀域北尽于平阳。无是理也。营州之碣石非《禹贡》之碣石。说见《导山》。

《日知录》曰:幽、并、营三州在《禹贡》九州之外,先儒谓以冀、青二州地广而分之,殆非也。幽则今涿、易以北至塞外之地,并则今忻、代以北至塞外之地,营则今辽东大宁之地,其山川皆不载之《禹贡》,故靡得而详。然而《益稷》之书谓“弼成五服,至于五千”,则冀方之北不应仅数百里而止。《辽史地理志》言:幽州在渤、碣之间,并州北有代、朔,营州东暨辽海。《营卫志》言:冀州以南,历洪水之变,夏后始制城郭。其人土著而居。并、营以北,劲风多寒,随阳迁徒,岁无宁居,旷土万里。或其说之有所本也。刘三吾《书传》谓孔氏以辽东属青州,隔越巨海,道里殊远,非所谓因高山大川以为限之意。盖幽、并、营三州皆分冀州之地,今亦未有所考。渭尝与阎百诗论及此事。百诗曰:宁人著书言幽在今桑干河以北至山后诸州,并在今石岭关以北至丰、胜二州,营在今辽东大宁并有塞外之地。舜盖至此始有。先儒谓以冀、青地广而分者,殆非。予时同客太原,面质之曰:此不过从“肇者始也”臆度耳。其实《周礼职方氏》并州其泽数曰昭馀祁,在今介休县东北二十二里,俗名邬城泊。吾与君所共游历者,非石岭关以南乎!且亦知先儒之释《经》苦心处乎!知分冀东恒山之地为并州,则以《周》并州镇曰恒山故;知分冀东北医无闾之地为幽州,则以《周》幽州镇曰医无闾故;又知分青东北辽东等处为营州,则以《尔雅释地》齐曰营州故也。不然,微《周礼》、《尔雅》二害,欲于禹九州外枚举舜三州之名,且不可得,况疆理所至哉!郑康成云:舜以青州越海,分置营州。《晋地理志》同。然则青之分而为营也,不独以地广,实以吏民艰于涉海,故别置一州以避其险。汉光武以辽东等郡属青州,后还幽州,与明嘉靖十三年改辽阳附顺天乡试者略同。盖古今情形亦不相远云。今按恒山、虖池、呕夷皆并之山川,而并载于《禹贡》,安得谓其地非冀域。自此以北,禹功所未及,故医无闾不书,非以其山在外国而略之也。《经》纪扬州止于震泽,岂可以会稽之山不载《禹贡》,而谓浙江以南非扬域邪!幽为冀之东北境也明甚。《后汉书》及杜氏《通典》皆以东夷九种为嵎夷,其地在汉乐浪玄菟郡界,而《青州》首书“嵎夷既略”,则朝鲜、句丽诸国禹时实皆在青域,况辽东波海仅数百里乎!尧遭洪水,天下分绝,谓冀之东北,前闭而后通,前距而后服,于理亦无碍。但不可谓三州之地从古所未有,至舜而始开耳。且禹弼成五服,至于五千,自尧都以北,当有二千五百里之地,三州非其固有,冀北要荒二服将何所容哉!先儒释《经》未必皆是,苟有确据,不妨改从。若此之类,则又不如仍旧之为安矣。

○四隩既宅,

《释文》:隩,于六反。《玉篇》于报反。渭按:隩,《史记》、《汉书》并作“奥”。

[蔡氏曰:隩,隈也。厓内近水为隩。渭按:隩者,水曲幽隐之处。犹室之有奥,四方之隩,皆可奠居。则非特兖之“降丘宅土”,雍之“三危既宅”而已。]

《传》云:四方之宅已可居。《正义》云:室隅为隩,隩是内也。人之造宅为居,至于隩内,遂以隩表宅。故《传》以隩为宅,以宅内可居,言四方旧可居之处皆可居也。渭按:隩者,隅也。故室隅亦曰隩,直指隩为宅,非是。《疏》颇费辞终不明。《尔雅》:隩,隈。厓内为隩,外为隈。《疏》云:“隈”当作“鞫”。传写误也。李巡曰:厓内近水为隩,其外为鞫。孙炎曰:隈,水曲中也。内,曲里也;外,曲表也。《诗大雅》“芮鞫之即”,《传》曰:芮,水涯也。鞫,究也。《笺》曰:芮之言内也。水内曰隩,水外曰鞫。盖《诗》之所谓芮,即禹贡之所谓隩也。“芮”与“汭”同,“隩”亦作“奥”。《卫风》“瞻彼淇奥”是也。{{*|《大学》引《诗》作“澳”。

○九山刊旅。

[《传》曰:九州名山,已槎木通道而旅祭矣。《正义》曰:上文诸州有言山川泽者,皆举大言之;所言不尽,故于此复更总之。九山、九川、九泽,言九州之内所有山川泽无大无小皆己治。往前大水,旅祭礼废,言旅见己治也。吕氏曰:九州之山己刊除,置坛场而旅祭,以告成功。金氏曰:刊者,去蓊郁、驱猛兽也。旅者,定祭秩、立表镇也。王氏樵曰:刊旅举始末,以包中间。刊者,治水之始。旅者,功成祭告。渭按:刊者,随山之事。旅者,告祭之名。九州之山皆己刊旅,则非特四列之所随,梁、雍之所旅而已。]

《左传》:四岳、三熔、阳城、太室、荆山、中南,九州之险也。《禹贡》有其七而无其二信。三涂、阳城。《淮南子》云:何谓九山?会稽、泰山、王屋、首山、太华、岐山、太行、羊肠、盂门也。《禹贡》有其六泰山即岱,首山即雷首。而无其三。会稽、羊肠、孟门。殊不合。故《史记索隐》释“道九山”曰:汧、壶口、底柱、太行、西倾、熊耳、嶓冢、内方、汶与“岷”同。是九山也。然禹之所导,自汧至敷浅原凡二十七,何独有取于此九山。如谓举其大者,则雷首、太岳、太华、外方、衡山,岂反不及厎柱、内方等邪!蔡、蒙、荆、歧、终南、惇物、鸟鼠之旅,《经》有明文,何以皆不在此数邪?其谬不待辩而可知。且《鲁语》展禽曰:共工氏之子曰后土,能平九土。韦昭云:九州之土。《左传》:《虞人之箴》曰:芒芒禹迹,画为九州。经启九道。杜预云:九州之道。孔颖达云:既分海内以为九州,遂皆以九言之。《禹贡》云九山、九川、九泽,故此亦言九州之土、九州之道,正可与此《经》相发明也。

披山通道,未尝宁居,黄帝之所以画野分州也。帝省其山,柞棫斯拔,太王之所以肇基王迹也。刊木是古帝王大经济,故始终两言之。

礼有正祭、有告祭。《周礼大宗伯》职曰:国有大故,则旅上帝及四望。注云:故,谓凶灾。旅,陈也。陈其祭事以祈焉(一),礼不如祀之备也。上帝,五帝也。四望,五岳、四镇、四渎。《论语》:季氏旅于泰山。马融曰:旅,祭名。由是言之,旅乃告祭之名,非专主山川。《孔传》于《梁州》云祭山曰旅,未当也。或曰:旅为告祭。其山川正祭之名云何?曰:正祭山川谓之望。《尧典》:舜受终之后,望于山川,东巡守,至于岱宗,柴,望秩于山川。金吉甫:《礼记》作“柴而望祀山川”。盖古者祭山埋之,祭川沈之。今于东岳之下,祀岱宗而及东方山川,不能遍埋沈也。故柴而望祭,取其气之旁达也。《诗序时迈》,巡守告祭柴望也。郑康成云:武王既定天下,时出行其邦国,谓巡守也。望于山川,皆以尊卑祭之。《般》,巡守而祀四岳河海也。此皆天子之礼,山川辽远,不可一往就祭,四向望而为坛遥祭之,故曰四望。诸侯祭山川在其封内者,亦谓之望。《春秋公羊传》曰:三望者何?望祭也;祭泰山、河、海。郑康成以为望者祭山川之名,三望准、海、岱也。《尔雅》云:梁山,晋望。《左传》云:江、汉、睢、漳,楚之望。此皆诸侯之礼也。望为正祭,天子诸侯皆躬亲其事,而旅则令祠官致敬焉。难者曰:舜武之于山川亦古祭也。何以谓之望?曰:受终、巡守大事也。虽告祭而以望礼行之,故亦谓之望。禹治水时,犹未摄位,王官不得行望礼。水土功毕,聊以告平,或躬亲其事,或遣官属往祭,通谓之旅也。

○九川涤源,《释文》:涤,待历反。渭按:源,《史记》作“原”。

[传曰:九州之川,已涤除泉源,无应塞矣。《正义》曰:从其所出,至其所入,皆荡除之,无壅塞也。林氏曰:九山、九川、九泽,皆是泛指九州之山川泽而言之。若必欲以弱水而下为九川,雷夏而下为九泽,则导岍而下果九山否乎?吕氏曰:涤源,水平而复疏涤其源,为经久计也。金氏曰:九州之川,不曰通流,而曰涤源者,此所谓浚畎浍距川,则田里无水潦壅塞之患也。渭按:金说尤善。九州之川皆已涤源,则其所浚者,非特岷、嶓、蒙、羽诸山,太原、覃怀等地而已。]

《管子》曰:水有大小有远近。水出山而流人海者,命曰经水。引他水及于大水人海者(二),命曰枝水。《墨子》曰:禹湮洪水,决江、河,通四夷九州,名川三百,支流三千,小者无数。周书曰:禹渫七十川,大利天下。《水经》所引天下之水百三十七,即所谓经水,《郦注》引支流一千二百五十二,即所谓枝水。禹曰“决九川,距四海”者是也。《史记索隐》以弱、黑、河、漾、江、沇、淮、渭、洛当之,则拘而鲜通矣。其曰浚畎浍距川,即此《经》所谓涤源者是也。畎浍有二:一为田间通水之道,《匠人》畎遂沟洫浍之制是也;一为山中涧壑之流,《释水》云“注川曰溪,注溪曰谷”是也。谷即畎,溪犹浍也。详见《青州》。盖畎浍者,诸川之源,洪水泛滥,畎浍填淤,不浚则雨潦时至,平田皆为巨浸,势不得不决而归之川。川中暴涨,还溢地上。及其旱也,田间乏水,良苗立槁,亦无以救之。是旱潦皆灾,源委交病也。故必以涤源为浚川之成功云。

禹曰:予决九川,距四海,浚畎浍距川。此禹作司空时事也。孔子曰卑宫室而尽力乎沟洫。此禹摄帝位后事也。夫既决川距海矣,而必继之以浚畎浍,亦既万邦作又矣,而又必尽力乎沟洫。禹终身日孜孜于此者,人皆知其为治田之良法,而不知其为治水之终事。江、淮、河、汉之水由地中行,历千馀年而不变者,恃有此道也。周恭肃用曰:今之黄河,古之黄河也。所以有徒决之变者,以霖潦无所容也。天下皆有沟洫,则天下皆容水之地。天下皆治水之人,水治而田无不垦。一举而平天下之大害,兴天下之大利,两得之矣。朱国盛曰:天下之水当以天下分之。禹之决川疏河,所以抑洪水也。其尽力沟洫,所以备洪水也。以天下之沟洫,盛平声。天下之霪潦。黄河安流入海,四海之田皆垦,而国计无虞矣。此千古之格言,治河之石画也。《禹贡》于九州分叙决川之事,而总结之曰九川涤源。使其事专为治田,而无与于治水,则何以系诸九川之下?其系诸九川之下者,盖以是为治水之终事也。今井田之政虽不可复,而沟洫之法随地可行,治河者不知出此,何也。冯应京曰:大禹玄圭告成。迨殷、周而疆理如故也。畛涂道路,皆水防也。无所事堤,潞沟逐列,皆水藏去声。也。无所事渠,河由地中行,不劳而定矣。今濒河之北,一望闲荒。诚驱河南徐、邳诸郡之民,数百亩必沟,数十沟必川,数大川必潴为湖渚。沟因水漱,坊因水淫,渊因水罄折,而句音钩。于矩为湖为渚多,则方千里之水不助河为虐,反因为利矣。此真得涤源精意,使其说得行,岂非河定民安之上策哉。总之,沟洫之设,不专为田闲备旱潦。盖暴水时至,得沟洫以贮之,则其水不尽归于河。此急来缓受之法,河之所以无溢决也。三代而下,知此意者鲜矣。

沟洫之制,占地颇多。商鞅之所以开阡陌者,为富强计,使地无尺寸不耕,无尺寸不征也。既尽地力,废沟洫,则膏壤变为舄卤,而穿渠灌溉之事兴焉。郑国引泾注洛以为渠,溉舄卤之地四万馀顷是也。贾让欲多穿漕渠于冀州地,使民得以溉田。此郑、白之故智,非大禹涤源之意。故让亦自言非圣人法,乃救败术也。或以穿渠溉田,有合于古沟洫之制,大谬,何也?禹濬畎浍,导溪谷之水以注之田间,其势顺而易;郑、白之渠,引川之水以溉平地,其势逆而难。沟洫广深,雨多水暴至有所容,利于田而兼利于河;穿渠引溉,使河流迟贮淤而稍浅,水暴至辄溢决,汉张戎说。田虽利而河则病矣。唯禹之治水,使地上之流得所容畜,而河中之水不甚满盈,康功田功相为表里,此所以为万世永赖者与。

○九泽既陂,

[《传》曰:九州之泽,已陂障无决溢矣。《正义》曰:往前滥溢,今时水定,咸作陂以障之,使无决溢。《诗》云:彼泽之陂。《毛传》云:陂,泽障也。吕氏曰:凡治水不出两端:川流畎浍转相入,以达于海,所以使之有所归也;或远而不达,则捐数百里之地以为泽,所以使之有所容也。渭按:九州之泽皆己陂障,则非特雷夏以下既泽既猪而己。]

《周礼泽虞》注曰:泽,水所钟。水希曰数。《职方》注曰:大泽曰数。贾公彦云:《泽虞》注水锺曰泽,水希曰薮,则泽薮别矣。今此云大泽曰薮者,但泽、薮相因,亦为一物也。《周语》:陂障九泽,丰殖九薮。韦昭云:泽无水曰薮。渭按:泽、薮单举,则一有水一无水,连称则通为一物。更有所谓浸者,郑云可以为陂灌溉。愚窃谓此义未当。泽水亦可灌溉,非独浸也。扬州泽数日具区,其川三江,其浸五湖。盖泽薮之水浅,或盈或缩,丰殖百物,民资其利。故《太宰职》曰:薮,以富得民。浸即后世所谓湖也,渟蓄渊深,四时不改。今太湖自包山以西水极渊深,即古之五湖;而平望、八赤、震泽之间,水弥漫而甚浅,则古之具区也。泽、浸之别以此。云梦泽方八九百里,独巴丘湖常满而不涸,是亦浸也。

《周礼职方》之泽数:扬曰具区,荆曰云普,豫曰圃田,青曰望诸,兖曰大野,雍曰弦蒲,幽曰犭奚养,冀曰杨纡,并曰昭馀祁。《郑注》云:凡九州山镇泽薮言曰者,以其非一,曰其大者耳。《尔雅释地》之十数:鲁有大野,晋有大陆,秦有杨陓,宋有盂诸,楚有云普,吴、越之间有具区,齐有海隅,燕有昭馀祁,郑有圃田,周有焦护。贾氏《职方疏》云:《尔雅》泽有十者,以周、秦同在雍州,秦有杨纡,周有焦护,一州有二故十。《吕氏春秋》九薮云:越之具区,楚之云瞢,秦之阳华,晋之大陆,梁之圃田,宋之孟诸,齐之海隅,赵之钜鹿,燕之大昭。《淮南子》曰:秦之阳纡、燕之昭馀。今按“九薮”二字,始见于《国语》及《管子》,说者以为即九泽,而《周礼》、《尔雅》、《吕览》、《淮南》之所列,参错不齐,或以州言,或以国书,各举其大且著者,与《禹贡》不合。故释此《经》者,以为兖之雷夏,徐之大野,扬之彭蠡、震泽、荆之云梦,豫之荥播、菏泽、孟猪,雍之猪野,乃九泽也。取之《经》而已足,不烦外求,此说亦通。但无如九山之难于节取耳。施博士曰:虽有适然可合之数,而无必然可信之理,则九山、九川、九泽,皆以九州而为言矣。{{*|林氏《尚书全解》引此语。

《周语》太子晋谏灵王曰:晋闻古之长民者,不堕山,不崇薮,不防川,不窦泽。夫山,土之聚也;薮,物之归也;川,气之导也;泽,水之锺也。夫天地成而聚于高,归物于下。疏为川谷,以导其气,陂唐污庳,以锺其美。唐,堤也。是故聚不阤崩,而物有所归;气不沉滞,而亦不散越。是以民生有财用,而死有所葬。昔共工弃此道也,欲壅防百川,堕高堙庳,以害天下,祸乱并兴,共工用灭。其在有虞,有窑伯鲧,播其淫心,称辽共工之过,尧用殛之于羽山。其后伯禹念前之非度,厘改制量,象物天地,共之从孙四岳佐之,高高下下,疏川导滞,锺水丰物,封崇九山,决汩九川,陂障九泽,丰殖九薮。故天无伏阴,地无散阳,水无沈气,火无灾蝉。皇天嘉之,胙以天下。渭按:此论最精。川,流水,故宜疏之以导其滞;泽,止水,故宜锺之以丰百物。此天地自然之性,圣人治之,亦行所无事而已。《左传》云:玄冥之子台骀能业其官,宣汾、洮,障大泽。盖自上古以来,治水之法如是,共、鲧易之,宜其败也。

陂亦堤也,而实不同。川两厓筑堤,制其旁溢,陂则环泽而堤之,此其所以异也。陂必有水门,以时蓄泄。考之传记,寿春芍陂,楚相孙叔敖作,有五门。隋赵轨修之,更开三十六门。穰县钳卢陂,汉南阳太守召信臣作,有六石门,号为六门陂。山阴镜湖,会稽太守马臻作,筑塘周回三百里,疏为二门,其北堤石闼二,阴沟十九,南堤阴沟十四。盖皆古法也,川水暴至,则开高门受水,使水得游荡陂中,以分杀其怒;川平则仍闭以蓄水,遇旱即开下门以溉田。利民之事,无大于此者,故《易》曰“说万物者,莫说乎泽”。贾让言:内黄界有泽,方数十里,环之有堤,太守以赋民,民起庐舍其中。盖自战国开阡陌、尽地力,即有废泽以为田者。其后翟方进坏汝南鸿隙陂,而郡人怨之。谢灵运求会稽回踵、丕皇二湖以为田,而太守不许。陂之不可废也如此。近世逐利而忘害,古时潴水之地,无尺寸不耕,而昧其昔之为陂泽矣。就《禹贡》所载言之,荣播塞为平地,非人之罪。馀若大陆、雷夏、大野、震泽、菏泽,皆失其旧,大抵由围田所致,而他泽从可知已。夫子之论政也,曰:无见小利,见小利则大事不成。今废泽以为田,而百川决溢,人无宁居,岁数不登,皆谋国者见小利之害也。

陆文裕《河汾燕闲录》曰:晋水涧行类闽、越,而悍浊怒号特甚。虽步可越处,辄起涛头作漰湃,源至高故也。夏秋间为害不细,以无堰竭之具耳。某行三晋诸山间,尝欲命缘水之地,聚诸乱石,仿闽、越间作滩,自源而下,审地高低以为疏密,则晋水皆利也。有司既不暇及,而晋人简惰,亦复不知所事。闽谚云:水无一点不为利。诚然,亦由其先有豪杰之士作兴,后来因而修举,遂成永世之业。故某谓闽水之为利者,盈科后进;晋水之不为利者,建瓴而下耳。朱文肃国桢《涌幢小品》曰:辛丑,某南归经磁州,遍野皆有水,沟深不盈二三寸,阔可径尺,纵横曲折,随地各因其便,舆马可跨而过,禾黍蔚然。异之,问舆夫,水何自来,遥指西山曰:此泉源也。又间泉那得平流,则先任知州刘征国从泉下筑堤障之,高丈许,堤高泉与俱高,因地引而下,大约高一尺,可灌十里,一州遂为乐土。阎百诗尝举此二条以示馀,曰:此即文章家急脉缓受、缓脉急受之法也。馀曰:然。又因悟溪谷之水,由山以注田,由田以注川,无问南北高下,皆宜缓而不宜急。障其泉源,则田间无骤盈之水;深其沟洫,则川中无暴涨之流。聚石作滩,筑堤为障,亦即大禹陂泽之意,非独下流捐地以为川水游波之所也。

昔贾让欲穿漕渠于冀州地,多张水门,旱则开东方下水门溉冀州,水则开西方高门分河流,此亦用水门也。而其法则与后世减水河同,非陂障九泽之意。盖凿渠减水,施之于清川则可,施之于浊流则分水既多,水力缓弱,不足以冲刷泥沙,正道必致填淤,而决于上游,害滋甚矣。因泽体之洿下,以潴其水,启闭以时,川水暴至,得左右游波,及其退也,经流不分,永无填淤之患。此圣人之智所以为大也。

○四海会同。

[《传》曰:四海之内,会同京师。九州同风,万国共贯。《正义》曰:礼,诸侯之见天子,时见曰会,股见曰同。此言四海会同,乃谓官之与民皆得聚会京师,非据诸侯之身朝天子也。夷、狄、戎、蛮谓之四海。林氏曰:洪水泛滥于天下,四方道路皆遏绝而不通。至于禹治九州之功毕,每州之末皆载其达于河之道。如江不通淮,则曰沿于江、海,达于淮、泗;沱、潜、汉不通洛,则曰逾于洛至于南河。或航海、或陆运,而皆以远河为至,则北自碣石、西白西倾、南东尽海之地,皆有通于帝都之道,此四海之所以会同也。张氏曰:水患既去,非特九州之民往来无阻,而蛮、夷、戎、狄皆复会同于京师矣。渭按:张说最善。四海之人皆会同于京师,则非特东方之岛夷、西方之昆仑、析支、渠搜而已。]

《尔雅释地》云:九夷、八狄、七戎、六蛮谓之四海。郭璞曰:九夷在东,八狄在北,七戎在西,六蛮在南,次四荒者。渭按:古书所称四海,皆以地言,不以水言。《尔雅》四海系《释地》,不系《释水》;《禹贡》九州之外即是四海,不以海水之远近为限。刘向《说苑》云:八荒之内有四海,四海之内有九州是也。自宋人拨弃古训,直以海为海水。故《蔡传》释“四海会同”云:四海之水无不会同,而各有所归。不知此意包括在“九州攸同”句中,何用赘辞?且《禹贡》诸水皆入东海,唯黑水入南海。其归西海、北海者,又何水邪?西海、北海不见于《诗》、《书》。《礼记祭义》始云:西海、北海。注家不详其地。《左传》、《孟子》所谓北海,不离乎东海。《离骚》曰:路不周以左转兮,指西海以为期。《史记》曰:于寘之西,水皆西流注西海。又曰:奄蔡在康居西北可二千里,临大泽无厓,盖乃北海云。《汉书》:苏武、郭吉使匈奴,皆幽于北海之上。又条文国临西海,《后汉书》云:班超遣甘英辈亲至其地,西海之西又有大秦,夷人与海商皆常往来。《唐书》言:突厥部北海之北有骨利干国,在海北岸。又流鬼国去京师万五千里,滨于北海,其凿凿言之如此。然西海距玉门、阳关四万馀里,由汉以来,西域常通中国,人得见其海,而极北之地罕有使命。流鬼去长安仅万五千里,而北海终不得见。故朱子云:自古无人穷至北海也。据《王制》:西河至东海不过二千馀里,今以尧时甸服计之,其距南海近者可四千里,远者亦无过七八千里,而西海、北海乃若此之远,声教所讫,何其相去之悬绝邪!四海之义,定当从《尔雅》。然传记所称西海、北海,则实有其处,非寓言也。洪景卢云:海一而已。地势北高东南下,所谓东北南三海,其实一也。北至于青、沧,则曰北海;南至于交、广,则曰南海;东渐吴、越,则曰东海。无由有所谓西海者,《诗》、《书》、《礼》、《经》之称四海,盖引类而言之。审尔,则《禹贡》之文但言海足矣,何以又有所谓南海乎!盖南海附近交、广,黑水入焉。而西海、北海远在数万里之外,与中国之水无涉,故不言耳。“离、沮会同”以水言,“四海会同”以人言,说者当随文立义,不可牵合。时见曰会,殷见曰同,自是《周礼》,尧时未必有此名也。会同,祇是望走之意,不必引诸侯朝天子事。四海会同,举远以该近,言夷、狄、戎、蛮则华夏可知。《传》“四海之内”“内”字有病。而《疏》曲为之说云:天子之于夷狄,不与华夏同风,故知四海谓四海之内,即是九州之中,顺《传》违《经》,吾无取焉。

○六府孔修,

[《传》曰:水、火、金、木、土、谷甚修治,言政化和。《正义》曰:由政化和平,民不失业,各得殖其资产,故六府修治也。叶氏曰:六府无废材,贡赋之法,于是而立。金氏曰:府,官府也。六府,水、火、金、木、土、谷之府也。水土既平,故六者之利无不兴,而六者之官无不举也。渭按:此以下总结诸州土田贡赋之事。六府者,财用之源也。六府之政不修,则赋无所出,贡无由作矣。曰六府孔修,为下文张本也。]

金吉甫以府为官府,其说盖有所本。《左传》:昭二十九年,蔡墨对魏献子曰:五行之官,是谓五官。实列受氏姓,封为上公,祀为贵神。社稷五祀,是尊是奉。木正曰句芒,正,官长也。句,古侯反。火正曰祝融,金正曰蓐收,水正曰玄冥,土正曰后土。句芒以下,皆五行之神名。配者与之同食,亦得取彼名以为名,犹社本土神之名,稷本谷神之名。配者亦得称社稷也。献子曰:社稷五祀,谁氏之五官也。对曰:少皞氏有四叔,曰重、直龙反。曰该、曰修、曰熙,实能金木及水。能治其官。使重为句芒,该为蓐收,修及熙为玄冥。世不失职,遂济穷桑,此其三祀也,颛项氏有子曰犁,《国语》字作“黎”。为祝融,共工氏有子曰句龙,为后土,此其二祀也。后土为社稷,田正也。农官之长,掌播殖。有烈山氏之子曰柱为稷,自夏以上祀之。周弃亦为稷,自商以来祀之。今按五行之官及田正,自少皞氏已有之,则尧时亦有此六官可知也。禹为司空,平水土,殆兼此二官。益掌火焚山泽,作虞若草木,亦当兼木火之官。稷播百谷为田正,但未知金正属何人耳。《洪范》五行:一曰水、二曰火、三曰木、四曰金、五曰土,其序与此小异。盖禹受《洛书》后所更定,下文云“土爱稼穑”,则谷附于土,而不复别为一府。于是五官之名著,而六府之号隐矣。

○庶上交正,底慎财赋,

[《传》曰:交,俱也。众土俱得其正,谓壤、坟、墟。致所惧者,财货贡赋,言取之有节,不过度,《正义》曰:水灾已除,天下众土坟、壤之属,俱得其正,复本性故也。民既丰足,取之有艺,致所慎者,言什一而税,不过度也。叶氏曰:庶土交正,以九土相参而辨其等也。吕氏曰:九州之土,彼此相视高下,各得其正。蔡氏曰:土者,财之自生。谓之庶土,则非特谷土也。庶土有等,当以肥瘠高下名物交相正焉,以任土事也。因庶土所出之财,而致谨其财赋之入,如周《大司徒》以土宜之法,辨十有二土之名物,以任土事之类。渭按:此兼土田贡赋而言之。厎慎者,圣人兢业之心,制其法使归于中正,行之万世而无弊也。]

万物皆丽乎土,土为财赋之所自出。故于六府之中,特举土以言。庶土,吴幼清云:川泽、坟衍、原隰、丘陵、山林也。说本《周礼大司徒》,即所谓“以土会之法,辨五地之物生”者也。东阳陈氏云:庶土交正,则山林、川泽、丘陵、坟衍、原隰之土地无不辨,非特坟、壤、墟之别而已。此说非是。夫坟、壤、墟即在此五地中,岂厥土云云之外,更有所为五地之土性乎!吴说不妨互证,陈氏推广言之,则谬矣。

《正义》云:诸州之土,青黎是色,涂泥是湿。土性之异,惟有壤、坟、墟耳,故举三者以言也。今按扬、荆之涂泥,不可谓非土性。梁之青黎,安国以黎为黑。马融曰:黎,小疏也。王肃从之。盖黎实土性。青海滨广斥,斥卤亦土性也。土黏曰埴,徐之赤埴,独非土性乎,《传》云:壤、坟、墟特举其多者言之,不必谓三者之外,更无土性也。

《孔疏》以众土俱复本性为交正。叶少蕴始云:以九土相参而辨其等。此义较长,故《蔡传》宗之。或疑《经》文田有等而土无等,叶说恐非。愚谓田不外乎土,特自人耕治出谷,名之曰田。九等亦就壤、坟、墟别之,即田之等可以知土之等也。但此云“庶土交正”,不专主谷土耳。

○咸则三壤,成赋中邦。

[《传》曰:皆法壤田上中下,大较三品,成九州之赋,明水害除。《正义》曰:土壤各有肥瘠,故分为上中下,计等级甚多,但举其大较,定为三品。法则地之善恶以为贡赋之差,虽细分三品,以为九等,人功修少,当时小异,要民之常税必准其土也。苏氏曰:九州各则其壤之高下,以制国用,为赋入之多少。中邦,诸夏也。贡篚有及于四夷者,而赋止及于诸夏也。王氏曰:土赋有及四夷,田赋止于中邦而已。金氏曰:中邦,中国也。古者田之可井者,则整齐经理,谓之中国。其田不可井者,则隘塞之地,疆以戎索,故有九州内之夷狄。渭按:金说最善。中邦谓甸、侯、绥三服,泛言九州者非。田为庶土中之膏壤,中邦乃井牧之地,田赋所出,生人之大命系焉,国家之积贮赖焉,视土贡尤急,故特于上二句内抽出言之。]

古者以九州之内地制为五服。甸、侯、绥方三千里为中国,要、荒方二千里为四夷。五服之外,所有馀地,亦属九州。九州之外,夷、狄、戎、蛮,是为四海。自汉以来,说《经》者不明此义,唯金吉甫得之。《左传》:定四年,祝佗言:成王封伯禽于皞少之墟,封康叔于殷虚,皆疆以周索。索,法也。封唐叔于夏虚。疆以戎索。夏虚者,太原也。尧时为侯服,周宅镐京,则太原当为要服。其地近戎,故疆以戎索。盖亦不井其田,使与中国之赋法同也。

《礼记王制》:自恒山至于南河,千里而近。《郑注》云:冀州域。自南河至于江,千里而近,豫州域。自江至于衡山,千里而遥,荆州域。自东河至于东海,千里而遥,徐州域。自东河至于西河,千里而近,亦冀州域。自西河至于流沙,千里而遥,雍州域。渭按:此《经》意不在各州之界,康成说似是而非。篇首云:凡四海之内九州,州方千里。此复纵横言之。自恒山而南河、而江、而衡山,南北径三千里。自东海而东河、而西河、而流沙,东西径三千里。因其径以知其方,故下文云:西不尽流沙,南不尽衡山,东不尽东海,北不尽恒山,凡四海之内,断长补短,方三千里,为田八十万亿一万亿亩。此即《禹贡》甸、侯、绥三服,方三千里之地,无蛮夷杂处其中,可以则壤戍赋。夏造股因,历千馀年而不变,至周而始损益之也。周为王畿及侯、甸、男、采四服之地。金华应镛曰:弼成五服,至于五千者,此区域之大数,而疆理之略者也。四海之内,断长补短,方三千里者,此民田之大数,而疆理之详者也。深得《经》旨,诸儒所莫及。四海之内即是九州,九州之中爱有五服,五服之地不尽九州。孟子云:海内之地,方千里者九。盖即《禹贡》中邦成赋之区。撰《王制》者,错会其意,遂以为州方千里,九州方三千里,而其外即是四海。自此一误,诸儒不复知《禹贡》九州之内,有中国、蛮夷之别,而以四夷为版图所不登,正朔所不加之地,与四海无分矣。积谬相仍,今特为正之。

《禹贡长笺》云:按“庶土”四句,蔡氏分土贡、田赋。土贡曰慎,即惟服贪器用也。田赋曰成,即万民惟正之供也。然庶土所包者广,据蔡云非特谷土,则谷土已在其中,况《经》文赋字有二,本无异同,何得以财赋之赋,专指土贡言邪!盖底慎是千古理财之本,义兼贡赋。特积贮为军国之命,什一尤中正之经,故又于庶土之中,科取谷土言之,则壤成赋,取民有制,是所谓原慎也。义正相足,非上言禹贡而下言赋之谓。姚承庵《疑问》亦同馀说。

卷十九

○锡土姓,

[《传》曰:天子建德,因生以赐姓,谓有德之人生此地,以此地名赐之姓以显之。《正义》曰:《周语》称帝嘉禹德,赐姓曰姒。祚四岳,赐姓曰姜。《左传》称周赐陈胡公之姓为为,皆是因生赐姓之事。臣蒙赐姓,其人少矣。此事是用贤大者,故举以为言。林氏曰:锡土姓者,于是始可以疆天下,而成五服也。如契封于商,锡姓子氏;稷封于邰,锡姓姬氏,亦必在此时。黄氏曰:旧有土者,功高则加锡,已有姓,非大功大德,不别赐。金氏曰:水土既平,田制既定,于是修封建之法,各使守之。锡土者,赏其功劳,定其限制也。锡姓者,表其勋德,辑其分族也。封建之来固久,经洪水之患,则限制多不明,有水土之功,则庸劳所宜赏,此所以修封建之制也。当时尧、舜在上,封建虽非禹所专,而实出禹所画,所谓“弼成五服”者,此章以下是也。渭按:有土则必有氏,而赐姓为难,锡土姓谓始封之君有德者也。]锡土姓是一事。或云:旧有土而今始锡姓者,盖亦有之。愚谓众仲云:天予建德,因生以赐姓。此必是始封之君,即使旧有土者,时亦必改封大国。《王制》云:有功德于民者,加地进律,即其事也。

尧时锡土姓之事。禹赐姓曰姒,氏曰有夏;四岳姓曰姜,氏曰有吕,见《周语》。契为商,姓子氏;弃为周,姓姬氏,见《史记五帝本纪》。其他则无明文。《秦本纪》云:秦之先大费佐舜调驯鸟兽,是为柏翳。即伯益。金氏《通鉴前编》云:秦声以入为去,故谓“益”为“翳”也。舜赐姓赢氏,而不言其所封。《夏本纪》云:禹立而皋陶卒,封其后于英、六。英,《左传》作“蓼”。而不言赐姓。《帝王世纪》云:皋陶生于曲阜。曲阜,偃地,故帝赐姓曰偃。是伯益、皋陶至舜、禹即位而后锡土姓也。然《诗商颂正义》引《中候握河纪》云:尧曰赐尔二三子。斯封稷、契、皋陶。《礼记正义》引郑駮《异义》云:尧锡伯夷姓曰姜,禹姓曰姒,契姓曰子,稷姓曰姬。由是言之,则舜赐益姓当在摄位时,而英、六之封在皋陶卒后,其身岂独不得封?意尧时亦必有以锡皋陶也。或曰:禹言十二师、五长,各迪有功,当遍锡之。馀曰:八恺、八元、九官、十二牧及诸侯之贤能者,固宜并受其锡,不尽于前所云云。然太上立德,其次立功,功不如德,德为世之所难。堪此锡者,恐亦不多。诸论功行赏,事所恒有,唯锡土姓为非常之典,故禹特纪之。

《左传》隐八年,众仲曰:天子建德,因生以赐姓,胙之土而命之氏。注云:立有德以为诸侯。因其所由生以赐姓,谓若舜由妫汭,故陈为姓,报之以土,而命氏曰陈。《正义》云:诸侯之氏,则国名是也。《周语》曰:帝嘉禹德,赐姓曰姒,氏曰有夏;胙四岳国,赐姓曰姜,氏曰有吕。亦与赐姓曰为,命氏曰陈,其事同也。天下之广,兆民之众,非君所赐皆有族者。人君之赐姓赐族,为此姓此族之始祖耳。其不赐者,各从父之姓族,非复人人赐也。晋语称黄帝之子二十五人,其得姓者十二人。当作十四人。天子之子尚不得姓,况馀人哉,固当从其父耳。黄帝之子,兄弟异姓。周之子孙皆姓姬者,古今不同。质文代革,周尚文,欲令子孙相亲,故不使别姓。其赐姓者,唯外姓为满之徒耳。渭按:此疏最为详晰。诸侯之氏即其国名,有土则有氏。故《经》不言氏,其所重在赐姓。姓非有德者不得赐,天下有有土而不锡姓者矣,未有锡姓而无土者也。

《左传正义》又云:姓者,生也。以此为祖,令之相生;虽下及百世,而所姓不改。族者,属也。与其子孙共相连属,则各自立氏。《礼记大传》曰:系之以姓而弗别,百世而婚姻不通者,周道然也。是言子孙当共姓也。其上文云:庶姓别于土,而戚单于下。戚,亲也。单,尽也。是言子孙当别氏也。谓之庶姓者,以始祖为正姓。高祖为庶姓,亦氏族之别名耳。渭按:此与赐姓命氏全无交涉。《大传》曰:四世而总,服之穷也。五世祖免,杀同姓也。六世亲属竭矣。其庶姓别于上,而戚单于下,昏姻可以通乎?殷人五世以后可以通婚,故记者设问,六世亲尽,别自为宗,周道亦可以通婚乎。系之以姓而弗别,缀之以食而弗殊,虽百世而昏姻不通者,周道然也。此答问之辞。周道然者,言异于殷也。《郑注》云:世所由生,周之所建者长也。姓,正姓也。始祖为正姓,高祖为庶姓,系之弗别,谓若今宗室属籍也。《正义》云:正姓若周姓姬,本于黄帝;齐姓姜,本于炎帝是也。庶姓若鲁之三桓,郑之七穆是也。窃推郑意,正姓即大宗,下文所谓“别子之后,百世不迁”者也;庶姓即小宗,下文所谓“宗其继高祖者,五世则迁”者也。五世则迁,即所云戚单于下。凡为诸侯大夫者皆然。其天子赐姓,诸侯赐族,皆非常之典。惟其功德,初不论世数,与《大传》义不同。孔氏既以此释《大传》,复移以证众仲之言,而张于韶遂据之以释《禹贡》,曰:锡土者,命之氏而远及支庶。锡姓者,因其所生而以传正适,不容有两人。愚窃以为不然。诸侯之氏,即其国名,管、蔡、郕、霍、邘、晋、应、韩之属是也。公子之后,以王父字为氏,鲁三桓、郑七穆之属是也。古者男子称氏,妇人称姓,生则以姓配氏,如子氏、姜氏。死则以谥配姓,如成风、敬嬴。男子不称姓耳。身即为支庶,岂不得姓其先人之姓。诸姬之于王室,三桓、七穆之于公室,虽别氏而其姓则同,正所谓“系之以姓而弗别,虽百世而昏姻不通者”,何言姓独传正适,而不及支庶也哉!

《经传》言庶姓者三。《大传》,其一也。《周礼司仪》:诏王仪南乡见诸侯,土揖庶姓,时揖异姓,天揖同姓。《郑注》云:庶姓,无亲者也;异姓,昏姻也。《左传》:隐十一年,滕侯曰:薛,庶姓也,我不可以后之。《杜注》云:庶姓,非周之同姓。此三者皆与锡土姓之义无涉。庶姓别于上,上谓高祖。故郑云:高祖为庶姓,戚单子下。下谓六世孙也。孔以庶姓为氏族之别名,然则公之子曰公子,公子之子曰公孙,公孙之子赐族者,以王父氏为字,并其先君数之,亦止四世,亲属未竭,何以遽别氏乎!可见别氏者,皆由时君赐之,以显其先人之功德。或赐或不赐,非世数所得而限也。公子之后,有竟不得赐者,仍以国氏。《春秋》所书内有无骇。挟柔溺外,则郑詹、莒、邾庶其、畀我之类是也。

《晋语》:黄帝以姬水成,炎帝以姜水成。成,谓所生长以成功也。成而异德,故黄帝为姬,炎帝为姜,同德者同姓,异德者异姓。此因生赐姓之始也。郑駮《异义》云:炎帝姓姜,太皞所赐,黄帝姓姬,炎帝所赐。黄帝之子二十五宗,其得姓者十四人,为十二姓、姬、酉、祁、己、膝、葴、任、荀、僖、佶、儇、依是也。韦昭曰:得姓,以德居官而赐之姓也。谓十四人,而二人为姬,二人为己,故十二姓也。青阳与夷鼓皆为己姓,玄嚣与仓林皆为姬姓。蔡墨言:五行之官,皆列受氏姓,封为上公,实少皞、颛琐之后。史伯言:黎为高辛氏火正,其后八姓,历事夏、商,曰己、董、彭、秃、云、曹、斟、芊、黎即祝融五官之一也。然则高辛之世,赐姓命氏之事,概可知已。尧时洪水初平,大封以褒阴德,故《禹贡》特书。自是之后,唯舜赐飂叔安裔子之姓曰董,氏曰豢龙,著在《左传》;丹朱之后为狸姓,见于《周语》。盖亦舜赐之,夏、商之事无闻焉。周之赐姓,独一妫满,馀无可考,而诸姬无一赐姓者。盖周道,同姓虽百世而昏姻不通,苟赐之姓,则不能禁其通昏矣。叔詹曰:男女同姓,其生不蕃。子产曰:内官不及同姓,其生不殖。先王敬宗收族,既欲防嫌,亦期广嗣,故不复赐也。

三代以上,姓、氏判而为二,三代以下,姓、氏混而为一。凡公族不得氏者,异邦人称之,则以其国为氏,亡国之馀亦然。春秋时若郑詹,莒、邾庶其、郑丹、宋朝、陈恒、蔡墨、阝甲之类,战国时若宋径、宋句践、曹交、卫鞅、蔡泽、陈轸、毛遂、茅焦之类,皆以国氏,然未尝以氏为姓。其混而为一,自司马迁始也。迁采《世本》以为《史记》,《汉艺文志春秋》家有《世本》十五篇,古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。郑駮《异义》云:姓者,所以统系百世,使不相别也。氏者,所以别子孙之所出。故《世本》之篇,言姓则在上,言氏则在下也。于《五帝本纪》则曰禹姓姒氏、契娃子氏、弃姓姬氏,于《秦本纪》则曰柏翳灶赢氏,于《始皇本纪》则曰姓赵氏,于《高祖本纪》则曰姓刘氏,而姓氏之别紊矣。其于《夏本纪》又曰:禹为姒姓,其后分封,用国为姓,故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟氏、戈氏。于《殷本纪》则曰:契为子姓,其后分封,以国为姓,有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。凡此类皆夏、殷子孙分封之国名,犹富辰所举文昭、武穆、周公之胤二十六国也。用国为姓,昉于秦汉。古时谓之氏,岂姓也哉。至若成王分唐叔以怀姓九宗,怀姓,唐之馀民。九宗,一姓为九族。分鲁公以殷民六族,条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏,尾勺氏。分康叔以殷民七族。陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏。是皆夏、殷列国之公姓,受氏以守宗祊者,犹鲁之三桓、郑之七穆,与有扈、斟寻、空桐、目夷等,又不可同类而语矣。

○祇台德先,不距朕行。

[《传》曰:台,我也。常自以敬我德为先,则天下无距违我行者。王氏炎曰:曰台、曰朕,皆禹自言。指台、朕为尧、舜,非《经》意也。金氏曰:禹既任天下之事,则率属倡牧仪刑百辟者,固其职,此所以祇敬我德以为率先,而其所行诸侯自无所违距也。周公谓“作周孚先”是也。渭按:自《冀州》以下,皆善政养民之事;自“锡士姓”以下,皆善教化民之事。成赋中邦,所谓善政得民财也;声教讫于四海,所谓善教得民心也。]

金吉甫云:台、朕,指禹也。如《春秋》我、鲁也。此义亦通。然以为史辞,终不若作禹自言为妙。古者上下得通称“朕”,皋陶曰“朕言惠,可底行”,伊尹曰“肤哉自亳”,周公曰“朕复子明辟”,屈原曰“朕皇考曰伯庸”是也,至秦始以为天子自称之辞。

此二句气脉联贯,直至“声教讫于四海”而止,皆禹“弼成五服气”、“外薄四海”之事。吕伯恭云:史官恐后世见禹之胼胝,遂以为禹惟有力,故以德表之,此作书之要。陈寿翁云:《禹贡》一书虽纪平水土、制贡赋之事,而有躬行教化之精微寓焉。曰“祇台德先,不距朕行”,躬行心得以为教化之本者也,后之《山经》、《地志》与夫财用之书有是哉。渭按:此等议论自是洛、闽家法,愚窃以为不然。展禽曰:禹能以德修鲧之功。刘子曰:美哉禹功,明德远矣。当平水土时,非德何以致功?然《经》意自有所主,禹之不距朕行,犹舜之无为而治也。恭己在绍尧得人之后,祇德在任土作贡之后,非谓前此不用祇德也。但至此地平、天成、六府三事允治,更无所为,惟有祇德之可言耳。谓《禹贡》之妙异于《山经》、《地志》财用之书者,全在此处,予未敢信。

○五百里甸服:《释文》:甸,田遍反。

[《传》曰:规方千里之内,谓之甸服,为天予服治田,去王城四面五百里。《正义》曰:既言九州同风,法壤成赋,而四海之内路有远近,更叙弼成五服之事。甸、侯、绥、要、荒,五服之名,尧之旧制。洪水既平之后,禹乃为之节文,使赋役有恒,职掌分定。先王“规方千里,以为甸服”,《周语》文。《王制》亦云:千里之内曰甸。郑玄云:服治田出谷税也。言甸者主治田,故服名甸也。林氏曰:《王制》:天子之田方千里,公、侯方百里,伯七十里,子、男五十里。此服之内,主为天子治田,而输之于上,故以甸服为名。蔡氏曰:甸、田;服,事也。以皆田赋之事,故谓之甸服。渭按:五千里之内,皆供王事,故通谓之服,而甸服则主为天子治田出谷者也。]

王氏云:甸者,井牧其地之谓,王所自治也。吕氏云:四井为邑,四邑为丘,四丘为甸。“甸”之一字,见得井牧之法,至此已成。渭按:《诗小雅》“信彼南山,维禹甸之”;《大雅》“奕奕梁山,维禹甸之。”《毛传》云:甸,治也。《郑笺》云:禹治而丘甸之。王、吕之说本此。然井牧遍于中邦,而甸服则惟千里,当以安图解为正。陈氏云:禹之甸法,达于天下,而王畿独以甸名,盖农事国之本也。京师声明文物之所萃,四方百货之所聚,其民易以弃本逐末,制名必曰甸服,所以示务本之义。制赋必以稼穑,所以责务本之实。此亦是推说,却无疑。

○百里赋纳总,二百里纳铚,

《释文》:纳如字。本又作“内”,音同。总音搃。铚,珍栗反。

[《传》曰:甸服内之百里近王城者,禾稿曰总,入之以饲国马。铚刈谓禾穗。《正义》曰:《周礼》掌客待诸侯之礼,有刍有禾,此总是也。刘熙《释名》:铚,获禾铁。《说文》:铚,获禾短镰。《诗》云“奄观铚刈”,谓禾穗也。禾穗用铚以刈,故以铚表之。苏氏曰:独言甸服之赋者,内详王畿之法,而诸侯可推。薛氏曰:畿内天子之居,其所赖以养者,在此千里之民而已。故所赋所纳,备言于此。馀则赋各归其国,故略之。林氏曰:九州皆言田赋,此但及夫甸服者。郑氏云:侯、绥等所出赋税,各入本国,则亦必有纳总、铚之差。但此据天子立文耳。义或然也。观《经》文于纳、铚之上,特加一“赋”字,则凡赋之出于田者,皆可以触类而通之矣。故自侯服以下,但言建国远近之制,而不及所输之物。其辞不费,使读之自以意晓,又述作之体也。蔡氏曰:禾本全曰总。刈禾曰铚,半稿也。金氏曰:赋纳总者,其赋则禾连稿,束之以纳也。禾以为粮,稿以茨屋,以饲国马,以为薪刍,凡杂用也。渭按:诸侯以什一之法取民,谓之赋。出其所赋什之一,市土物以上供天子,则谓之贡。天子所赋惟畿内,故赋法独于甸服言之,而其馀亦可以类推也。]

禾稿曰总,对禾穗而言,本自明白。《正义》申之曰:总者,总下铚秸,禾穗与稿,总皆送之。反觉支离。蔡氏云禾本全曰总。视《孔传》更优。

○三百里纳秸服,《释文》:秸,本或作“秸”,工八反。

[《传》曰:秸,稿也。《正义》曰:《郊待牲》云:莞簟之安,而稿秸之设。秸,亦稿也,双言之耳。去穗送稿,易于送穗,故为远者轻也。颜氏曰:言服者谓有役则服之耳。王氏曰:纳秸而服输将之事也,以正在五百里之中,便于畿内移用,故其税薄于粟米;而又使之服输将之事,则其力之所出,足以补其财之所入。财之所入,足以优其力之所出矣。金氏曰:服役独在三百里者,盖酌五百里之中,为转输粟米之赋也。《史记》谓古之善贾者,“百里不贩樵,千里不贩粜”,以其远而重也。然则圣人赋民,必不使之四百里而负粟,五百里而负米矣。故制为田赋,自百里而止于二百里焉。乃若四百里粟,五百里米,不复言纳。盖不远纳于帝都,亦行百里或二百里,而使三百里之民,转而输之于都耳。夫三百里之民,受远郊之米粟而为之转输,力若劳而赋则省。又以见古者赋役不两重,此帝王之良法,而后世之所可行者也。渭按:总者,禾之全体。铚去其本,秸又去其穗,此三者之别。]

《传》以稿训秸。马融亦云“去其颖为秸”,则纳秸之不兼粟也明矣。《孔疏》以为纳粟之外,斟酌纳稿。非也。服者,《传》云服稿役。《疏》云:于三百里言服,举中以明上下,皆是服王事也。以“服”字通绾上下,于文义不协。王氏财力补除之说甚善,然又似兼服内外四百里之稿役,则财虽省而力太劳,恐亦无是理。至金氏以为代外二百里转输粟米于都,而其义始尽;粟米不言纳,旧说皆云从上省文,金氏以为不自纳于都,三百里之民代为之转输,故不言纳。证据尤确。真可谓毫发无馀恨,事固有渐推而愈明者,此类是也。

《蔡传》云:半稿去皮曰秸。古无此训。盖其说亦以秸并穗纳之,当少轻于铚,故云。然今既从孔氏,即可不用。○四百里粟,五百里米。

[《传》曰:所纳精者少,粗者多。《正义》曰:直纳粟米为少,禾稿俱送为多,其于税也皆当什一,但所纳有精粗,远轻而近重耳。曾氏曰:《春秋传》云:甸粟而纳之王宫,米而藏之御廪。而九数有粟米之法,为粟二十斗,为米十斗,粟米之辨也。《周官仓人》掌粟入之藏,《舂人》掌供米物,于此可见。吕氏曰:粟,谷也。有壳曰粟,无曰米。渭按:总,铚之实,亦粟也。赋粟多而米少,盖古者国有九年之蓄,粟宜于藏,米不可久也。]

《诗小雅》曰:曾孙之稼,如茨如梁;曾孙之庾,如坻如京。乃求千斯仓;乃求万斯箱。《笺》云:稼,禾也;谓有稿者也。上古之税,近者纳总,远者纳粟米,庾露积谷也。《正义》云:庾是平地委粟,箱以载稼,仓以纳庾。《周颂》曰:丰年多黍多稌,亦有高廪,万亿及秭。《传》云:廪所以藏齍盛之穗。《正义》云:《禹贡》“百里赋纳总”,即禾稼也。“二百里铚”即穗。禾稼当积而贮之,不在仓廪,其穗当在廪藏之,故言藏齍盛之穗,则自穗以往粟米皆在仓廪矣。渭按:雅、《颂》为天子之诗,其所收者皆畿内之税,故《注》、《疏》并引《禹贡》以为证。可见甸服之赋法,四代共之也。

谷者,粟米之通称。粟、米对举,则有壳曰粟,无壳曰米。单言粟,则粟亦是米。《春秋》:定公五年,归粟子蔡。《左传》:僖公十三年,秦输粟于晋,自雍及绛。昭公二十五年,晋令诸侯输王粟子成周。《战国策》:张仪言:舫船载粟,自汶山浮江以至郢。《史记》:主父偃言:秦挽粟起负海之郡,以输北河。计其道里,并阻且长,有壳者难于转漕,其所谓粟,当即是米也。

漕运之法,自古有之。或以馈军,或以恤邻,要未有千里之内不足以供天子,而仰给于远方之粟者。《左传》:昭二十五年,会于黄父,赵简子令诸侯之大夫输王粟,以子朝乱故。非恒制也。自汉都长安,始漕转关东粟,以给中都官,而劳费由兹起矣。然其初岁不过数十万石,而孝武乃增至六百万石。唐高祖、太宗时,漕运岁不过二十万石,高宗后稍多,开元初满二百五十万石,视汉则为少矣。宋都汴梁,天圣中,岁漕江、淮之米六百万石,用船六千只,其数与汉相符。东汉、魏、晋相继都洛阳,亦资江、淮之漕,而史文甚略,岁漕之数,不可得闻,大抵开国之时,农政肇修而用物有节,故漕事简,后乃陵夷而劳费滋甚也。说者谓关中沃野千里,郑、白之渠密迩都邑;南阳、汝南有钳卢、玉池、赭阳、鸿隙诺陂,水田灌溉之利,去汴、洛裁五百馀里,足以给京师之食。唯燕、蓟水田绝少,势不得不取给于江、淮,似也。然畿内方千里之地,岂无可兴之水田?即如丰润、玉田等县所出秔米,可供玉食,而天津滨海数百里,元虞集谓可用两浙之法,筑堤捍水以为田。明人试之而辄效,惜未竟其业。今仿而行之,则斥卤胥化为稻田;漕运可减,东南之民力可苏也。《禹贡长笺》云:宋时自雄州东际海多积水,辽人不敢由此入寇。盖宋失燕、蓟,以内地为边,故恃塘泺以限戎马,亦因以溉田而积谷。元泰定中,虞集言:京东濒河数千里,北极辽海,南滨青、齐,萑苇之场也。海潮日至,淤为沃壤。请用浙人法,筑塘捍水为田,听富民欲得官者合其众,分授以地。能以万人耕者,授万人田,为万夫长,千人百人亦如之。三年视其成,以地之高下定额,以次渐征之。五年有菩积,命以官就所储给之禄。十年不废,得世袭如军官之法。则东海民兵数万,可以近卫京师,外御岛夷,远宽东南民力。顺帝时,脱脱言:京畿近水地,西自西山,南自保定、河间,北抵檀、顺,东及迁民镇,若募江南人耕种,岁入必多,不烦海运。先朝徐贞明言:京都辅郡皆负山控海,负山则泉深而土泽,控海则潮淤而壤沃。诸州邑泉从地涌,一决即通,皆可田。其言十四利甚悉。今北方地平广,有水泉可引处,皆堪种稻。《周官》设稻人掌稼下地,盖为此也。况在甸服,治农尤根本重务。昔北齐嵇晔开幽州督亢旧陂,岁收稻粟数十万石。诚得若人任之,因水陆之便,建阡陌,浚沟渠,广灌溉,数年之后,地无遗利。岂至西北之人,全仰贪于东南哉!《九州山水考》云:按碣石以西,自天津以至三角淀,古所谓雍奴,皆海潮所到之地,汪汪数百里。元泰定中,学士虞集会建议用浙人之法,筑堤捍水为出,以省漕运。惜元人不能行。明万历中,保定巡抚汪应蛟奏《海滨屯田有效疏》,言天津葛沽一带地,从来斥卤不耕种。臣谓以闽、浙治地之法行之,未必不可为稻田。今春买牛,制器开渠,筑堤葛沽、白塘二处,耕种五千馀亩,内水稻亩收四五石。种菊豆者,得水灌溉,亦亩收一二石。惟旱稻以咸立槁,始信闽、浙之法可行于北海,而斥卤可变为膏腴也。又天启中,屯田都御史《董应举》云:臣近到天津,历何家圈、白塘口、双港。辛庄。羊马头、大人庄咸水沽、泥沽、葛沽,见汪司农往日开河旧迹犹存,可作水田甚多,荒废不久,开之甚易。一亩农工止用八钱,可得粟三石三斗。久荒者,亩用农工一两,其挑浚旧河为力不多,只须挑濬数尺,明年万石之粮可必也。又左公光斗奉命视屯,以北人不知水利,畏言屯田。如元人初倚漕东南,后乱,漕不通,至以御酒龙衣求来米张士诚。今不改谋,后乃无食。乃大兴水田于天津一带,稻花茂密如江南。邹忠介元标见之,叹曰:夫治天下,岂不以才哉!人苟有才,天气地力皆可得而变也。往三十年,都人之视稿秸犹扶桑也,而今亩栖若此。未几皆废。至崇祯十五年,追思汪司农之言,因颁徐尚宝贞明《潞水客谭》书于户部,令议水利,而已无及矣。转般之法,始于唐裴耀卿:而成于刘晏,江船不入汴,汴船不入河,河船不入渭,内外均劳,远近有节,犹得《禹贡》三百里代粟米之遗意。宋初因之。至崇宁三年,曾孝广始立直达之法,近世乃承其弊。江、淮之粟有远涉至三四千里者,阻浅避涨,往还经岁,民亦劳止。汔可小休,改弦而更张之,此其时矣。

○五百里侯服:

[苏氏曰:此五百里始有诸侯,故曰侯服。林氏曰:建侯服以封亲贤,欲各守其民人社稷,以为天子之蕃卫也。蔡氏曰:侯服者,侯国之服。甸服外四面又各五百里也。渭按:五等邦君,皆谓之侯。《易》曰“利建侯”。《诗》曰“谨尔侯度”是也。]

《传》云:侯,候也。斥候而服事。《正义》云:侯声近候,故为候也。襄十八年《左传》称晋人伐齐,使司马斥山泽之险。斥,谓检行之也。斥候,谓检行险阻,伺候盗贼。此五百里主为斥候而服事天子,故名侯服。因见诸言服者,皆是服事也。渭按:《经》意惟以千里之内皆天子所自治,至此始分其地以建国,故谓之侯服。《尔雅释诂》云:后、辟、公、侯,君也。侯与后、辟、公同义,是为古训。斥候乃贱臣之役,君人者之号,岂独取义于此。汉儒附会不可从。下《传》云:男,任也,任王者事。《正义》云:男声近任,故训为任,较斥候义少通。然《经》意亦不过谓此百里之中,皆男爵小国,不必更求其字义,凡此类今皆不取。

○百里采,

[《传》曰:侯服内之百里。王氏曰:于比有采地也。苏氏曰:卿大夫之采地。张氏曰:《周官》六乡之外为六遂,六遂之外有家邑,为大夫之采地,小都为卿之采地,大都公之采地,王子弟所食邑也。与此王畿五百里之外始有采地同意。渭按:《礼运》:诸侯有国,以处其子孙;大夫有采,以处其子孙。谓列国大夫之食邑,而此则天子大夫之食邑也。]

采之义,《传》云:供王事而已,不主一。《正义》云:采,训为事。事,谓役也。有役则供,不主于一。故但言采,《春秋左传正义》云:人君赐臣以邑,采取赋税,谓之采地。《汉书刑法志》注师古曰:采,官也。因官食地,故曰采。《尔雅》曰:采,寮官也。说者不晓采地之义,因谓菜地。云以种菜,非也。三说不同,谓因官食地者,近是。

《王制》曰:千里之内曰甸,千里之外曰采、曰流。采即百里采,流即二百里流也。注疏之说并非。举首尾以该中间,此一句实包侯、绥、要、荒,即《禹贡》之制,殷人因之,至周始于王几千里之外,析四服为八服,各五百里,而益之以藩服,是为九服,又移采地于畿内耳。《王制》又曰:天子百里之内以共官,千里之内以为御。《郑注》云:谓此地之田税所给也,官谓其文书财用也,御谓衣食。据此,则甸服之谷,皆天子所敛以自给,而采地不与焉。与《禹贡》正相合,《孔疏》以是为殷法,非也。

夏元肃云:考之《周官》,六乡之外为六遂,六遂之外有家邑、稍邑,则大夫之采地在畿内也。又有小都县地、大都畺地,则公卿王子弟之采地亦在畿内也。然则侯服之采,其《周官》所谓邦国闲田乎。盖侯服百里,最近王畿,故不以封而为闲田。天子之子弟食采在邦国之畺地,世远族蕃,则其采地有及于侯服,故空其地所以待之,谓之百里采者如此。吴幼清云:此说非也。虞、周之制,各不同耳。

傅同叔云:周制采地在畿内,此在几外,何也?唐、虞之际,民淳事简,封建少而土地宽,故采地在畿外。至周则封建密而分画详矣,采地不得不移之内也。虽然,周之采地,稍县鄙凡三百里,此特一百里,又何也?周建官多,唐、虞之官少,而况彼三百里非皆采地,亦有公邑,此百里则皆采地耳。渭按:《虞夏书》称“万邦”,《左传》云“禹合诸侯于涂山,执玉帛者万国”,而《王制》云“凡九州千七百七十三国”,《汉地理志》亦云“周千八百国”,其封建岂反多于古?圣人因时立制,移采地于畿内,当日自有其故,今不可臆为说也。王畿之外三百里,不尽为采地,此说良是。《左传》:昭十三年,平丘之会,子产争承曰:列尊贡重,周之制也,卑而贡重者,甸服也。盖周三等采地,分天子之所食,故其贡特重。虞夏之采地在畿外,甸服五百里皆天子所自赋,其采地之贡,当与诸侯等。此则可以理推者也。

或问:侯,君也,名曰侯服,而采地与焉。然则采可谓之国,而公卿大夫之食采者,亦可谓之君乎?曰可。《春秋》所书祭伯、凡伯、渠伯、毛伯之属,《公羊传》皆云“天子之大夫”,而《穀梁传》云“祭伯,寰内诸侯。”寰兴县同,音悬。范甯注曰:天子畿内大夫有采地,谓之寰内诸侯,是天子之大夫亦君,其采地亦国,故书称君奭、君陈、君牙。而《王制》云:天子县内凡九十三国,又云:天子之县内诸侯,句。禄也;外诸侯,世也。禄即采地之所入矣。或曰:此周制也,虞夏将无异乎?曰:象云“谟盖都君”。都君者,舜也。都即其采地。《周官载师》云“小都,大都”是也。时舜方臣于尧,而象谓之君,则王官食采者与诸侯等。自古有然,不始于后世矣。

天子之大夫虽有县内诸侯之称,而实无五等之号。《孟子》曰:天子之卿受地视侯,大夫受地视伯,元士受地视子、男。《王制》曰:天子之三公之田视公,侯卿视伯,大夫视子、男,元士视附庸。夫视犹比也,谓其禄秩与之等而已,未尝被以公、侯、伯、子、男之爵也。五岳视三公,四渎视诸侯,亦秩祀之文耳。岂欲可称岳曰公,称渎曰侯乎?《春秋》所书王臣来接于我者,如南季、荣叔之类,先儒以叔季为字,无异说矣。唯公、伯、子与五等之号相混,祭公、州公、周公亦皆以为天子之三公,独伯子之说互异。其曰伯者,《公羊》以为天子之大夫,《穀梁》以为寰内之诸侯,是亦以伯与叔季均为五十之字也。至杜预注《左传》于祭伯曰:祭,国;伯,爵。于凡伯曰:凡,国;伯,爵。于单伯曰:单,采地;伯,爵。而伯于是乎始为爵矣。《楚语》:重、黎氏世叙天地。其在周,程伯休父其后也。韦昭注云:程,国;伯,爵。休父,名也。韦、杜同时,以字为爵始此。愚谓程伯休父犹樊仲山甫。程、樊国也;伯休、仲山,字也。其曰子者,《公羊》、《穀梁》并无说,唯范甯于苏子、尹子注云周卿士,而单子、刘子无注,省文从可知也。杜于苏子云“周卿士”,于单子云“王官伯”,于尹子云“王卿士”,是亦与《公》、《谷》无异。而又于“尹子,王卿士”之下云“子,爵”。成十七年单子注云“单伯称子”,盖降称,则复以子为爵矣。殷有微子、箕子。郑康成注《王制》云:殷爵三等,公、侯、伯也。异畿内谓之子。此杜说所自出。学者多宗杜氏,遂谓周畿内有伯、子二等,陈陈相因,牢不可破。至宋赵鹏飞著《春秋经筌》据黎𬭚之说,以伯与叔季皆为字。人以其晚出而疑之。馀考《穀梁范注》于凡伯云“凡,氏;伯,字。上大夫也”;于渠伯纠云“渠,氏也。天子下大夫。老,故称字”;于单伯云“伯,字”;于毛伯云“毛,采邑;伯,字也”。是皆不以伯为爵。范去杜未远,而固已不尽从其说矣,奚待黎𬭚乎!王臣称子,自文十年苏子始。其不字而曰子者,盖文、宣以后,列国尊王卿士之称,《公羊》所谓三世异辞者也。《春秋》之法,内大夫皆氏名,未赐族,则不氏;外大夫亦皆氏名,未赐族,则以共国氏;而独于闵公元年书“季子来归”,二年书“齐高子来盟”。盖子者,男子之美称也。因国人所与而贤之贵之,故曰子。苏、尹、单、刘之称子,亦犹是也。以单伯降而称子,岂季友、高傒尝升为子爵列于诸侯乎!且王臣之称字、称子,非自《春秋》始也。《书序》:武王时,芮伯作旅巢命;成王时,荣伯作贿肃慎之命;《诗小雅出车》云“王命南仲”,《六月》云“张仲孝友”,《采芑》云“方叔莅止”,《十月之交》云“家伯冢宰”:皆以字配氏。又云“聚子内史”,郑笺曰:内史,中大夫也。《孔疏》曰:聚子以子配氏,若曾子、闵子然。是亦男子之美称,而非五等之子也。西周时已有此称,又何疑于《春秋》,学者知王臣之伯、子非爵,则知天子之公卿、大夫、元士禄视外诸侯,而无五等之号,虞、夏、商、周未之或改也。

○二百里男邦,三百里诸侯。

[王氏曰:于此建男邦者,欲王畿不为大国所逼,而小邦易获京师之助也。苏氏曰:男邦,小国也;诸侯,大国次国也。小国在内依天子,而大国在外以御侮也。林氏曰:输赋税,则远者轻而近者重;建侯邦,则远者大而近者小。远近大小轻重,莫不有法于其间,而疆理天下之制尽于此矣。朱子曰:三百里谓自三至五为百里者三,随文生例,不可拘也。李氏曰:建诸侯非特此三百里,以其对男邦言之,则自此以外皆诸侯也。吕氏曰:男采在内,既足以护王畿,又去王畿近,强悍诸侯,不足以陵之。此圣人制内外之轻重,不差毫末,所谓天下之势犹持衡也。渭按:男始言邦,则王官唯得以本爵自君其采邑,而不敢称邦可知已。]

《王制》曰:王者之制禄爵,公、侯、伯、子、男凡五等。公、侯田方百里,伯七十里,子、男五十里。此周制也。而《郑注》以此为殷所因夏爵三等之制。今案虞、夏邦君之爵,不知有几等。据《舜典》“辑五瑞、修五玉”,是亦为五等矣。陆机曰:五等之制,始于黄、唐。此言是也。周室班禄,《孟子》有明文,百里、七十里、五十里并附庸为四等,然附庸不达于天子,则亦三等而己。殷制无可考。郑据《公羊春秋》家谓殷合伯、子、男而为一,说者以为公一等、侯二等、伯子男三等,理或然也。至谓殷爵唯有公、侯、伯而无子、男,周武王复增之,则妄矣。虞、夏分土之制,亦无可考。据此《经》“二一百里男邦,三百里诸侯”,则似公、侯为大国,伯、子为次国,男为小国,与殷、周小异也。列爵惟五,分土惟三,盖盛德之所同,但其间少有变通耳。《康诰》、《召诰》所称男邦,即男服,在侯甸之外。

○五百里绥服:

[《传》曰:绥,安也。侯服外之五百里。张氏曰:此亦诸侯耳,以其稍远,故变名为绥。欲其知此五百里内,所以建诸侯者,为安王室也。林氏曰:王畿之外,既封建诸侯之国,使之小大相维,强弱相比,以为王室之辅矣。而其外五百里,则接于要荒,故于此设为绥服,以为内外之辨。所立之制,凡欲抚安边境,卫中国而已。故其名曰绥服。渭按:诸侯所以安王室者,即下文二事是也。]

绥服,《传》云:安服王者之政教。《正义》云:要服去京师已远,王者以文教要束便服。此绥服路近,言安服王者政教,以示不待要束而自服也。渭按:此说亦通。但要是要束之,荒是简略,皆政教言。独绥为自安,于义不协。张、林之说较长,故取之。

○三百里揆文教,二百里奋武卫。《释文》:揆,葵癸反。奋,方问反。

[《传》曰揆,度。文教而行之,三百里皆同。文教外之二百里奋武卫,天子所以安。《正义》曰:奋武卫者,在国习学兵戎,有事则征讨夷狄。王氏曰:二百里奋武卫者,以近蛮夷故也。张氏曰:绥服不必尽行朝廷文德,第付之贤者,使揆度其所可行而教之。薛氏曰:揆文教者,京师既远,量事为之法制。今之边徼,右军旅而略文教,与此同意。陈氏曰:文教,以文德教化,若扬雄所谓五政所加,七赋所养,揆度文敌以经理之也。武以卫言,保护邦国而已,非穷兵服远也。金氏曰:内三百里揆文教,所以接华夏之教,以抚要荒。外二百里奋武卫,所以御要荒之变,以安华夏。然自三百里以内,凡有国者,文教可知;自二百里以外,凡有国者,武卫可知。渭按:圣人之道,文武并用,无间于内外,而至此则揆之以为教,而无繁难之事,奋之以为卫,而有震曜之威,此其所以异于甸侯也。]

三百里揆文教,谓揆之从此始耳;非谓三百里之外,更不用文教也。泰伯开吴,端委以治《周礼》,箕子居朝鲜,教民以礼义,为八条之禁;文翁守蜀,修起学官,弟子学于京师者,此齐、鲁;任延守武威,造立校官,自掾史子孙,皆令诣学受业,郡遂有儒雅之士;桂阳俗不识学义,许荆为太守,设丧纪婚姻制度,使知礼禁;房州俗好淫祀而不修学校,韦景骏为刺史,始开贡举,悉除淫祀;闽人未知学,常衮为观察使,设乡校,亲加讲导,由是岁贡士与内州等。此皆要荒之俗,素不知礼义,而治之者,未尝不以文教。但当举其大纲,略其节目,使之易知易从,回心响道,而日远于禽兽,不必尽如中邦之制度耳。

《易象传》曰:地中有水、师,君子以容民畜众。盖古者寓兵于农,因农事以定军令。居则为此、闾、族、党、州、乡,出则为伍、两、卒、旅、师、军,均是人也。其四时讲武,主于数军实、昭文章、明贵贱、辨等列、顺少长、习威仪,而步伐击刺之事寓焉。备豫而形隐,如水之藏于地中,故曰容、曰畜。《传》曰“武不可觌”,又曰“先王耀德不观兵”,而此《经》独谓之奋,则几于觌武而观兵矣。其所以异者,何也?盖绥服之外二百里,与蛮夷接壤,蠢动之变,不可以不虞。大抵军容常多,而国容常少,使蛮夷望之如烈火之不可犯,而后界限分明,跬步不敢逾越。此圣人所以杜猾夏之渐,居安思危,有备无患者也。{{*|《周礼巾车》职曰:革路以即戎,封四卫。注云:四方诸侯守卫者。《左传》:沈尹戌日;天子有道,守在四夷;天子卑,守在诸侯。盖即此奋武卫之诸侯也。

雅者,王政之所由废兴也。方周之盛,《天保》以上治内,采薇以下治外,是即《禹贡》揆文奋武之事。伯禽宅曲阜,淮夷、徐戎并兴,东郊不开,而鲁兴三郊三遂之众以征之。此东方之武卫也。密须之鼓、阙巩之甲,唐叔受之,以处参虚,匡有戎狄。《韩奕》之卒章曰:王锡韩侯,其追其貊,奄受北国,因以其伯。实墉实壑,实亩实籍。王符《潜夫谕》曰:昔周宣王时有韩侯,其国近燕,故《诗》云“溥彼韩城,燕师所完”。《水经注》:圣水迳方城县故城北,《诗》“溥彼韩城,燕师所完”。王肃曰:今涿郡方城县有韩侯城也。《困学纪闻》曰:燕师,《郑笺》以为燕安之师。《诗》云“奄受北国”,肃说为长。渭按:《魏书地形志》,范阳郡方城县,有韩侯城。方城,今为固安县,属顺天府。或泥“奕奕梁山”,谓韩侯国在今陕西韩城县,非也。卫武公作《懿戒》以自儆曰:修尔车马,弓矢戎兵。用戒戎作,用逖蛮方。此北方之武卫也。《崧高》之诗曰:维申及甫,维周之翰。又曰:王命申伯,式是南邦。此南方之武卫也。其西方则周自当之,盖镐京西迫昆夷,北邻𤞤狁,故天子命将出师,往戍其境,歌《采薇》以遣之,《出车》劳还,杕杜勤归,岁以为常,谨之至矣。及其衰也,王政不修;旧坊浸坏。厉王时,西戎灭犬丘大骆之族。宣王即位,命秦仲诛之,为西戎所杀。𤞤狁匪茹,整居焦获;侵镐及方,至于泾阳;命将薄伐,及太原而止。卒有骊山之祸,周室东迁,《小雅》尽废,四夷交侵而中国微,陆浑、扬拒、泉皋诸戎,且偪处伊、雒之间矣。其东则徐之驹王,西讨济于河。隐、桓之世,会于潜,盟于唐,鲁与戎通好矣。淮夷病杞,杞迁于缘陵,申之会,淮夷且列于诸侯矣。其北则狄,伐周、伐郑、伐邢、灭卫,而晋居深山,王灵不及,拜戎不暇矣。其南则申、甫为楚所侵,周人远戍之,卒灭于楚,资其赋以御北方,而观兵直至于周疆矣。原其始,皆诸侯邻四夷者。武备废弛之所致也。以是知《禹贡》为万古不易之书,循之则治,违之则乱,经斯世者所宜亟讲也。

○五百里要服:《释文》:要,一遥反。

[《传》曰:绥服外之五百里,要束以文教。《正义》曰:要者,约束之义。上言揆文致,知要者要束以文教也。王氏曰:于此不可用中国之政,为之要约而己。金氏曰:要,约也。其地远于畿甸,杂于夷狄,虽州牧、侯伯为之纲领控制,而其文法则略于中国矣。渭按:奋武卫者,所以防其猾夏也。苟欲其向风而慕义,则亦唯揆文教以约束之耳。]

《苏传》云:总其大要,法不详也。则要似读去声为切。要之义与孔训、陆音并异,恐非。○三百里夷,二百里蔡。

[王氏曰:三百里夷者,于此皆夷也。夷,易也;无中国礼法易而已。蛮,慢也;甚于夷矣。蔡,放也;放罪人于此。苏氏曰:放有罪曰蔡。《春秋传》曰:杀管叔,蔡蔡叔。林氏曰:案《左氏》定四年“蔡蔡叔”。注云:蔡,放也。陆德明音素达反。二百里蔡,亦是放罪人于此。当从《左氏》读。张氏曰:夷有简易之意。渭按:舜生于诸冯,而《孟子》以为东夷之人;文王生于岐周,而《孟子》以为西夷之人,即此夷也。蔡,《说文》本作“粱”,篆字“粱”与“蔡”相似,隶遂讹为“蔡”。]

三百里夷,《传》云:守平常之教,事王者而已。《正义》云:夷,训平也。今按训平甚无谓。《释文》引马融云:夷,易也。后人皆宗其说。《春秋》于介葛卢之朝鲁,直书曰来。《公羊传》曰:何以不言朝,不能乎朝也。《范注》云:不能升降揖让。盖远方之民,未染华风,其喜怒哀乐亦犹夫人耳,但不能节之以礼。子游之所云“直情而径行”者也,易之谓也。

《传》云:蔡,法也。法三百里而差简。《正义》云:蔡之为法,无正训也。教简于夷,故训蔡为法。法则三百里,去京师弥远,差复简易,言其不能平常也。今按:蔡训法,他书所未有,不可从。《左氏》“蔡蔡叔”凡再见,昭元年《传》太叔曰:周公杀管叔而蔡蔡叔。《杜注》云:蔡,放也。《释文》云:上“蔡”字音素葛反。《说文》作“粱”,音同,字从杀下米,云:悉、粱,散之也。会杜义下“蔡叔”如字。《正义》云:《说文》:梁,散之也;从米杀声。然则黎为放散之义,故训为放也。隶书改作,已失本体,粱字不复可识,写者全类“蔡”字,至有重为一“蔡”字,加点以读之者。《尚书蔡仲之命》云:周公乃致辟管叔于商,囚蔡叔于郭邻,以车七乘。孔安国云:囚谓制其出入。郭邻,中国之外地名。是放蔡叔之事,地不知在何方也。定四年,祝佗曰:管、蔡启商,惎间王室。王于是乎杀管叔而蔡蔡叔,以车七乘,徒七十人。《杜注》云:蔡,放也。与蔡叔车徒而放之。《释文》云“蔡蔡叔”,上素达反,下如字。蔡之为放,无可疑者。颖达不取以释此《经》,欲顺《传》为义耳。{{*|《舜典》“窜三苗”。《孟子》作“杀三苗”。按:三苗未尝伏大辟,不得谓之杀。疑古本元作“梁”,粱亦放也,与杀声相近,传写者遂讹为“杀”。

○五百里荒服:

[《传》曰:要服外之五百里,言荒又简略。《正义》曰:王肃云:政教荒忽,因其故俗而治之。金氏曰:四远蛮夷之地,田野不井,人民不多,故谓之荒。所以经略之者,又简于要服矣。渭按:司马相如曰:王者之于夷狄,其义羁縻弗绝而已。班固曰:政教不及其人,正朔不加其国,来则惩而御之,去则备而守之,其慕义而贡献,则接之以礼让;羁縻不绝,使曲在彼。何休说《公羊》曰:王者不治夷狄。录戎者,来者勿拒,去者勿追。此皆谓蛮夷在九州之外。言语不通,嗜欲不同者也,故王者以不治治之。荒服在九州之内,去帝都裁二千里,虽云简略,亦有政教。王氏以荒为不治,非也。]

林少颖云:汉班超为西域都护,甚得夷狄心。超被召还,任尚代之,尚谓超曰:君侯在外国三十馀年,而小人猥承君后,宜有以诲之。超曰:塞外吏士,本非孝子顺孙,蛮夷怀鸟兽之心,难养易败。宜荡侠简易,宽小过、总大纲而已。禹名境外之服,谓之要荒,正超所谓荡佚简易之意也。渭按:西域绝远,非正朔所加,与《禹贡》之要荒不同。《汉书地理志》云:自武威以西,习俗颇殊,地广民稀,水草宜畜牧,故凉州之畜为天下饶。保边塞,二千石治之,戍以兵马为务;酒礼之会,上下通焉,吏民相亲。是以其俗风雨时节,谷籴常贱,少盗贼,有和气之应,贤于内郡。此政宽厚、吏不苛刻之所致也。凉州正《禹贡》要荒之地,治之以宽厚为主,即荡佚简易之意,举此相喻当更切也。

○三百里蛮,二百里流。

[《正义》曰:王肃云:蛮,慢也。礼仪简慢。与孔异。刘氏敞曰:夷性近于人,蛮性远于人,故近者称夷,远者称蛮也。流如流共工之流。林氏曰:要服之三百里夷,其外二百里是亦夷也,而谓之蔡。荒服之三百里蛮,其外二百里是亦蛮也,而谓之流。盖其外之二百里,其地为最远。中国之人有积恶罪大,而先王不忍杀之者,则投之于最远之地。故于要、荒二服,取其最远者言之,以见流放罪人于此者,其为蛮夷之地,则蒙上之文可见也。五服之名,与其每服之内远近详略,皆当时疆理天下之实迹也。故于侯服,则言其建国大小之制;至于要荒,则言其蛮夷远近之辨,与夫流放轻重之差,皆所以纪其实也。渭按:五服之文,率以前包后。甸服,举天予以见诸侯,非谓其外无田赋也。侯服,谓有诸侯自此始,非谓其外无诸侯也。绥服,三百里揆文教,二百里奋武卫,谓揆之奋之自此始,非谓其外无文教武卫也。要服,三百里夷,二百里蔡;荒服,三百里蛮,二百里流,谓要、荒之边鄙,为流放罪人之地,非谓此二百里者非蛮夷也。学者求其意,勿泥其辞,则善矣。]

三百里蛮,《传》云:以文教蛮来之,不制以法。《正义》云:郑曰:蛮者听从其俗,羁縻其人耳,故云蛮。蛮之言缗也,其意言缗是绳,蛮者以绳束物之名也。渭按:训蛮为缗,即羁縻之谓。今既以夷为易,则蛮自当从王肃说。

四裔分而言之,曰东夷、西戎、南蛮、北狄。约之为两,则言蛮夷可以该戎狄,言戎狄可以该蛮夷。或又单言蛮、单言夷,则亦为四裔之通称。如追、貊北方之国也,而《韩奕》之卒章曰“因时百蛮”;卫在冀州之域,而武公作诗曰“用过蛮方”。王褒《四子讲德论》曰:匈奴者,百蛮之最彊者也。蛮不独为南裔可知已。

二百里流,《传》云:流,移也,言政教随其俗。《正义》云:流如水流,故云移也。其俗流移无常,故随其去来,不复蛮来之也。渭按:随水草畜牧而转移,唯北方塞外诸国则有然者,馀未闻也。以流为其去来,大非。今既以蔡为放,则流自当从刘敞说。《大学》曰:唯仁人放流之,进诸四夷,不与同中国。此之谓也。

《舜典》曰“流宥五刑”,又曰“五流有宅”。《左传》:季文子曰:舜臣尧,流四凶族。是四罪之刑皆流也。安国云:幽洲北裔,崇山南裔,三危西裔,羽山东裔,在海中。马融亦云:与季文子所谓“投诸四裔以御魑魅”者,正相吻合,即此之二百里流是也。《括地志》曰,故龚城在檀州燕乐县界,故老传云舜流共工幽州居此城。唐檀州治密云县,领燕乐县。密云今属顺天府。燕乐故城在县东北五十里。三危山在沙州炖煌县东南三十里。羽山在沂州临沂县界。崇山无说,《孔疏》云不知其处,盖在衡岭之南。《通典》云:沣阳县有崇山,即舜放欢兜之所。《方舆胜览》同。澧阳今澧州及石门县。胡炳文《四书通》云:崇山在沣州慈利县。《岳州府志》云:在慈利县南三百里大庸所城东。所属永定卫。汉武陵充县地。羽山,《寰宇记》云:在登州蓬莱县东十五里,即殛鲧处。更符安国在海中之说。以道里计之,此二山者,与幽洲、三危皆在荒服之中,则四罪之刑皆为流可知也。而《经》文复有流、放、窜、殛之别,殊不可晓。安国云:殛、窜、放、流,皆诛也,异其文,述作之体。此说近是。《孔疏》乃以为四罪轻重之等,非也。

古之所谓中国者,《禹贡》甸、侯、绥方三千里之地也。所谓四夷者,要荒方二千里之地也。所谓四海者,九州之外东夷、西戎、南蛮、北狄王者之所不治是也。就《尚书》言之,青之嵎夷、莱夷,徐之淮夷,梁之和夷,非在九州之域者乎?舜谘十有二牧,曰:食哉,维时惇德允元,而难任人,蛮夷率服。其命皋陶也,曰:蛮夷猾夏,汝作士。他日禹言于帝曰:苗顽弗即工,帝其念哉。帝曰:皋陶方祇厥叙,方施象刑,惟明。夫既谓之蛮夷,而皋陶十二牧得以政刑治之,其不在九州之外也审矣。

五流有宅,五宅三居。《传》云:大罪四裔,次九州之外,次千里之外。《正义》云:三等之居,量其罪状为远近之差也。四裔最远,在四海之表,故大罪四裔,谓本犯死罪也。《周礼调人》职云:父之仇,辟之海外。即与四裔为一也。次九州之外,即《王制》云:入学不率教者,屏之远方,西方曰棘,东方曰寄。注云:逼寄于夷狄也。次千里之外者,即《调人》职云:兄弟之仇,辟诸千里之外也。《周礼》与《王制》既有三处之别,故约以为言。郑玄云:三处者,自九州之外至于四海,三分其地,远近若周之夷、镇、藩也。然罪有轻重不同,岂五百里之棱乎,不可从也。渭按:大罪四裔,即荒服所谓二百里流。季文子曰:投诸四裔,以御魑魅者也。其次盖要服所谓二百里蔡,而《传》云九州之外,非是。又其次则当在绥服奋武卫之地,而《传》云千里之外,殊不分明。微窥其意,盖以四裔在海外王者不治之地,而九州之外指要荒而言,千里之外指绥服而言也。绥服之边鄙,去甸服千里,与蛮夷为邻。愚窃谓三居不可以里计。刘原父云:轻罪则蔡于要服,重罪则流于荒服,所谓投之四裔,屏之远方者也。此则五宅三居之二矣,其一盖在绥服也。此说较孔、郑为优。其远近之差,则当视罪人所居之地以为限断。如三苗在南,则窜之西裔,足以蔽其辜,东北亦可。但共、已居,故不复用,若南裔则太宽矣。然舜受终之初,水土未平,五服疆理未定,惟可以四罪见其梗概,亦未必纤屑皆同也。

《周礼职方氏》辨九服之邦国,方千里曰王畿,其外方五百里曰侯服,又其外方五百里曰甸服,又其外方五百里曰男服,又其外方五百里曰采服,又其外方五百里曰卫服,又其外方五百里曰蛮服,又其外方五百里曰夷服,又其外方五百里曰镇服,又其外方五百里曰藩服。《大司马》谓之九畿,而王畿曰国畿。盖周析夏、殷之五服以为九服之制。如此,五服甸与侯、绥、要、荒并列,而荒服之外尚为九州;九服则王畿不在其列,而藩服在禹荒服之外,此其所以异也。《康诰》曰:侯、甸、男邦、采、卫。《酒诰》曰:越在外服,侯、甸、男、卫邦伯。《召诰》曰:命庶殷侯、甸、男邦伯。先儒谓即周之九服。三书皆作于营洛之前,然则周公未制礼时,已更定五服为九服矣。《周官》曰:六服群辟,罔不承德。又曰:六年五服一朝。《正义》云:《周礼》九服,此惟言六者,夷、镇、藩在九州之外,王者于夷狄羁縻而已,不可同华夏。六年五服一朝,《周礼》无此法,孔以五服为侯、甸、男、采、卫,盖以要服远,不能常及期,故不数:今按《周官》晚出,识者每以为疑。六服,盖依大行人除蕃国言之;五服,则又依《康诰》侯、甸、男邦、采、卫除要服言之耳。据《大行人》要服“六岁壹见”,无不及期之事。《康诰》不数要服,时偶不在列,谓朝止五服者妄也。《酒诰》有卫而无采,《召诰》不数男、采、卫。岂亦以远不能及期邪!《周礼大行人》职曰:侯服,岁壹见,其贯祀物;甸服,二岁壹见,其贡嫔物;男服,三岁壹见,其贡器物;采服,四岁壹见,其贡服物;侯服(一),五岁壹见,其贡材物;要服,六岁壹见,其贡货物。九州之外,谓之蕃国,世壹见,各以其所贵宝为挚。《周语》祭公谋父曰:先王之制:邦内甸服,邦外侯服,侯、卫宾服,蛮、夷要服,戎、翟荒服。甸服者祭,侯服者祀,宾服者享,要服者贡,荒服者王。日祭、月祀、时享、岁贡、终王。今按:祭公,周人,所言五服与《禹贡》小异。故韦昭据《周礼》释之,以甸服当王畿,以侯服当侯服,以宾服当甸、男、采、卫四服,以要服当蛮服,以荒服当夷、镇、藩三服。然则五服之地,唯甸、侯、要皆方五百里,与《禹贡》同;而宾服则方二千里,荒服方千五百里,视禹之绥服、荒服大小悬绝矣。愚尝谓《春秋传》杂采众记而成,而外传尤为踳駮。《左氏》间有不可信者,如昭十三年,叔向言:明王之制,使诸侯岁聘间朝,再朝而会,再会而盟。先儒谓其制与《周礼》不同,不知为何代之法。此祭公语亦然。古今制度不同,说《禹贡》者,但当依《经》立义,不可强为附会。

《正义》云:凡五服之别,各五百里,是王城四面,面别二千五百里,四面相距为方五千里也。贾达、马融以为甸服之外,百里至五百里米,特有此数,去王城千里;其侯、绥、要、荒服务五百里,是面二千里,相距为方六千里。郑玄以为五服之别,五百里是尧之旧制,及禹弼之,每服之间,更增五百里,面别至于五千里,相距为方万里。甸服,郑以五百里为尧之旧制,百里以下乃禹所弼成,馀仿此。司马迁与孔意同,王肃亦以为然。故肃注此云:贾、马既失其实,郑玄必不然矣。禹之功在平治山川,不在拓境广土,土地之广,三倍于尧,而《书传》无称焉。则郑玄创造,难可据信。先王规方千里以为甸服,其馀均分之公、侯、伯、子、男,使各有寰宇,而使甸服之外诸侯入禾稿,非其义也。史迁之旨,盖得之矣,是同于孔也。若然,《周礼》王畿之外别有九服,服别五百里,是为方万里,复以何故三倍于尧。又《地理志》言:汉之土境东西九千三百二里,南北万三千三百六十八里。验其所言山川,不出《禹贡》之域,山川载地,古今必同,而得里数异者,尧与周、汉其地一也;《尚书》所言据其虚空鸟路方直而计之,《汉书》所言乃谓著直略反。地人迹屈曲而量之,所以数不同也。此说亦本王肃,金吉甫从而演之曰:汉东西视《禹贡》几一倍,南北视《禹贡》几二倍。然考其所载山川,又不尽禹迹之外,何也?古者圣人制数周密,其制方田之数,以御田畴广狭,制句音钩。股之数,以御远近高深。方田之制行,则自井亩径遂之直,积而为道路川浍,截然直方,无有迂曲,故中邦之地虽广,而里数则径。自秦、汉开阡陌,于是道里始迂,此古今里数多少之不同一也。《周髀经》曰:数之法始出于圆方,圆出于方,方出于矩,矩出于九九。故折矩以为句,句广三,股修四,径隅五。禹之所以治天下者,此矩之所由生也。是则句股算法,自禹制之。盖积矩以为方田,而句股以测高下、浅深、远近,此禹之所以疆理天下而弼成五服者也。句股之数密,则于山川迂回之处,与道里曲折之间,以句股之多,计弦之直,而得远近之实。大率句三、股四、弦直五,以正五斜七取之。自秦、汉以来,夸多务广,固尽外薄之远,其计这里;又但以人迹为数,不复论句股弦直。故汉之九千里,大约准古六千五百里,汉之三千里,准古一千九百七十一里,而尺步长短之异制,又不在此数,此古今里数多少之不同二也。渭按:贾、马、郑之说并谬,王肃难之良是。古人之言里数,有论道路之经由者,有论土地之界限者。论道路则当以人迹屈曲计,论土地则当以鸟飞准绳计。鸟飞准绳,语见《管子》。五服五千乃土地之界限,非道路之经由,其所言者,皆直方之数也。然秦、汉以降,阡陌虽坏,而《九章算术》犹传于世,言地理者,岂不能以句股之多,计弦之直,而得远近之实?谓《汉书》所言里数,但据著地人迹,与《禹贡》不同,愚未敢深信。尝试思之,禹因高山大川之形势别为九州,初不计幅员之广狭,道路之迂直。及水土既平,则规方五千里之地,以为五服之制,周围二万里,其中积方五百里者百,方千里者二十五,虽有绝长补短之处,而大概整齐划如棋局。若夫荒服之外尚有馀地,所谓外薄四海、咸建五长者,则东渐于海,直抵嵎夷,西被流沙,届于黑水,计其延袤当不下万里。此径数非开方也。嵎夷即汉之乐浪,流沙在炖煌郡界,而《汉志》云东西九千三百二里,正与《禹贡》相符。说者惟据五服五千,以为汉之东西,视《禹贡》几一倍,则疏矣。古九州之域,东西赢而南北缩,就东头计之,自揭阳以北至沙漠,多不过七千里,愈西则愈短少,裁五千里。而《汉志》云南北万三千三百六十八里,则真视《禹贡》几二倍矣。原其故,由武帝开百越、定滇池、置牂牁、收交趾,大斥南疆,悉以其地为郡县,故有若是之远,非句股之法废,而所言里数皆以著地人迹计也。《隋志》东西九千三百里,南北万四千八百十五里;《唐志》东西九千五百十一里,南北万六千九百十八里,视汉之东西无异,而南北加廓,其为土地之界限,以鸟飞准绳计则均也。然此说可施之秦、汉以后,若周之九服里数倍于《禹贡》,则又自有其故矣。

周服里数倍于禹服,是古今一大疑义。贾公彦云:若据鸟飞直路,此周之五服亦止五千;若随山川屈曲,则《禹贡》亦万里,彼此不异也。是禹服、周服实皆五千,但《书》据鸟飞直路,《礼》计山屈曲,故多寡不同耳。按二《经》里数皆以开方言之,无计人迹屈曲之理。贾说非是。陆佃《礼象》曰:郑氏谓周公斥大九州之界,方七千里。此读《周官》之误也。盖《禹贡》言面,《周官》言方,言方则外各二百五十里,非一面五百里也。易祓撰《禹贡疆理广记》,复引伸之曰:禹五服,帝畿在内。帝几千里而两面各五百里,数其一面,故曰五百里甸服。自甸至荒皆数一面,每面各五百里,总为二千五百里,两面相距凡五千里。《职方氏》所载则王几不在九服之内,自方五百里之侯服,至方五百里之藩服,其名凡九。九服每面各二百五十里,通为二千二百五十里,两面相距通为四千五百里,并王几千里,通为五千五百里,增于禹者五百里之藩服耳。然禹九州之外,咸建五长,东渐西被,即成周藩服之域,其名虽增而地未尝增也。此说较陆氏更畅,千年不破之疑。至是而遂决。曾氏云:周蛮服、夷服即禹要服,其镇服、藩服即禹荒服。误也。今断从易氏。金吉甫又撮其要云:考之《经》文,甸服方千里而曰五百里,是举一面言之。《周官》方千里曰王畿,又其外方五百里曰某服,则举两面通计之。然则《禹贡》所谓五百里者,乃千里;而《周官》所谓外方五百里者,乃二百五十里也。三家递相发明,颇觉后来者居上。王明逸云:考周之幅员,盖不广于禹,立政言,方行天下,陟禹之迹,则亦以禹迹为极耳。

或谓古今尺有长短,步有大小,故周服与禹服不同。田制,夏五十亩,殷七十亩,周百亩,亦以尺有长短之故,名异而实不变。夏尺倍于周尺,禹服五千,周服万里,理有固然,无足怪者。馀按:《王制》曰:古者以周尺八尺为步,今以周尺六尺四寸为步。古者百亩,当今东田百四十六亩三十步;古者百里,当今百二十一里六十步四尺二寸二分。是古步大于今步,古里宽于今里也。然不应禹尺与周尺相去一倍之远。《日知录》曰:《穀梁传》古者三百步为里,今以三百六十步为里,而尺又大于古四之一,今之六十二里,遂当古之百里。是今步大于古步,今里宽于古里也,不应禹五千里周反倍之为万里。二说皆不可通,则上三家之言洵为笃论矣。《蔡传》悉排群说,而自为之解曰:禹声教所及,地尽四海,而其疆理则止以五服为制。至荒服之外,又别为区画,如所谓“咸建五长”是已。若周、汉则尽其地之所至而经画之也。此解近是。然亦不应外薄之地,三倍于五服。禹之五服,以开方法计之,为方千里者二十五。从蔡说则周之卫、蛮、夷、镇、藩皆外薄之地,为方千里者七十五,是禹服仅得其四之一也。仁山舍蔡而从易,可谓择之精、守之约矣。

《蔡传》曰:案每服五百里,五服则二千五百里,南北东西相距五千里,故《益稷篇》言“弼戍五服,至于五千”。然尧都冀州,冀之北境并云中、涿、易,亦恐无二千五百里。藉使有之,亦皆沙漠不毛之地,而东南财赋所出,则反弃于要荒,以地势考之,殊未可晓。但意古今土地盛衰不同,当舜之时,冀北之地,未必荒落如后世耳;亦犹闽、浙之间,旧为蛮夷渊薮,而今富庶繁衍,遂为上国,土地兴废不可以一时概也。金吉甫云:隆古都冀,政教四达,则冀北之野生聚教训,必不如后世之为穷汉。所以水平之后,分为幽、并,其广可知;兼尧都平阳,虽曰在冀,自平阳以南渡河至陕,于今地理三百七十五里,正五斜七,于古盖二百六十馀里耳。则是甸服之地,自跨冀、豫,冀山而豫平,缅想当时甸服之地,当亦如周室王畿之制,西自邠、歧、丰、镐为八百里,东通洛阳六百里,总为方千里耳。五服之制,其间绝长补短,计亦如此。何则?周都丰、镐,西至犬戎约千馀里,而目为荒服,则是五服之制,有因地而为长短者。盖诸侯分服,特以为朝贡之限制,或在近而视远,或虽远而视近,地有广狭,俗有夷夏,未必截然如此正方。圣人立为限制之经,于中固必有通变之义。读书者不可拘于一书,而不知圣人体用之大也。渭按:此论胜蔡。《孟子》曰:今滕绝长补短,将五十里。《王制》曰:凡四海之内,断长补短,方三千里。汉书地志曰:洛邑与宗周通封畿,东西长而南北短,短长相覆为千里。短长相覆,即绝长补短之谓。以是知先王体团经野,皆用此法。虽云四面相距各若干里,其间容有所乖除,未必面面均齐,无或赢缩也。尹耕《两镇志》云:涿鹿,东北之极阪也,而黄帝以之建都;釜山,塞上之小山也,而黄帝以之合符,则当时蕃国之在其西北者可知。涿鹿今保安州。釜山在怀来城北。此言古冀北地尚宽也,然为沙漠所限,南距尧都多不过二千里,其所以得备五服之制者,绝长补短以成之耳。

○东渐于海,西被于流沙,朔、南暨,《释文》:渐,子廉反。被,皮寄反。

[《传》曰:渐,入也。《正义》曰:海多邪曲,故言渐入;流沙长远,故言被及。渐、被皆过之意也。流沙当是西境最远者,而《地理志》以流沙为张掖居延泽,计三危在居延之西大远矣。志言非也。颜氏曰:被,加也。朔,北方也。暨,及也。吴氏曰:渐如水之渐渍,被如衣之被覆。邵氏曰:《禹贡》九州皆有疆界,天下独无疆界乎?东渐、西被、朔、南暨,此天下之疆界也。渭按:此总言九州之大界,即禹所云“外薄四海,咸建五长”者。《传》谓“在五服之外”,盖禹以方五千里之地,制为五服,而其外尚有馀地,则东渐于海,西被子流沙,朔、南暨,是为九州之大界,其外则四海也。]

凡《禹贡》疆理之所及,皆东海也,故曰东渐于海。《扬州》,《传》云南距海,非也。《吴语》:晋侯令董褐复命于吴王曰:今君掩王东海,以淫名闻于天子。《越语》:范蠡对王孙雄(二)曰:昔吾先君固周室之不成子也,故滨于东海之陂。《汉书》:惠帝三年,立闽越君摇为东海王。师古曰:即今泉州是其地。然则吴、越、闽所滨之海,皆东海也。至岭南揭阳始为南海,而禹时不在九州之域,故止于东境言之。详见《扬州》。

流沙,一在张掖,《汉志》:居延泽在居延县东北,古文以为流沙是也;一在炖煌,《通典》云:炖煌即古流沙地,其沙风吹流行,在郡西八十里是也。《经》云“西被于流沙”,而居延泽乃在张掖之东北,则固当主炖煌矣。沙漠自西而东且迤北,居延泽虽非《禹贡》之流沙,亦即此沙漠之地。独《王制》所谓流沙,去西河千里而遥,其地甚近,盖又与《禹贡》、《汉志》所言者异矣。《五代史》:晋天福三年,高居诲使于阗,远记其山川云:自灵州过黄河三十里,始涉沙入党项界,曰细腰沙、神树沙,至三公沙。自此沙行四百馀里,至黑堡沙,沙尤广。自甘州西始涉碛,碛无水,西百五十里至肃州,渡金河,出玉门关,此在今肃州街西,非古玉门关也。至瓜州、沙州,州南十里呜沙山,冬夏殷殷有声如雷,云《禹贡》流沙也。《元和志》云:鸣沙县东北至灵州一百二十里,隋置环州,以大河环曲为名。今宁夏中街东北有呜沙故城。《梦溪笔谈》云:馀在鄜、延阅兵马籍,有称过“范河”损失,问何谓“范河”?乃越人谓淖沙为“范河”,北人谓之活沙,人马履之,百步之外皆动,如人行幕上。其下足处虽甚坚,若遇其一陷,则人马驱车应时皆没,或谓此即流沙也。《方舆纪要》云:旱海在宁夏卫灵州所东南。宋张洎曰:自威州至灵州,有旱海七百里,斥卤枯泽,无溪涧川谷。张舜民曰:今旱江平即旱海,在清远军北。赵珣曰:盐、夏、清远军间,并系沙碛,俗谓之旱海。自环州出清刚川,本灵州大路,自此至美利寨,渐入平夏,径旱海中,至耀德、清边镇入灵州是也。今按以上诸书所载,则灵州之地已有沙碛,《王制》所谓流沙,当在鸣沙废县界中,盖其地东距西河适千里而遥也。自此以西,沙碛逾广,而东西三千里之径数及此而止,故曰西不尽流沙。儒者不察,遂以此为西被之流沙,因谓《禹贡》九州之境不过方三千里,而要、荒割为异域,五服五千之义,郁而不明久矣。

黄氏《日抄》曰:古注以声教断句,诸家皆从之。馀友蒋荣甫云:昔徐履赴试,道求水村台,有老士人教四五童蒙,以“朔、南暨”为句。徐言其误,老士人者怒曰:独朔、南预声教,而东西无预邪!东西皆有所止之地,故以海与流沙言;朔、南地广,故以暨言,而下文总以声教讫于四海耳。今按裴骃《史记集解》其注在“暨”字下,则自刘宋时已不从《孔传》,而以声教属下读矣。老士人固有所受之也。

《尔雅》:朔,北方也。舍人曰:朔,尽也。北方万物尽,故言朔也。李巡曰:万物尽于北方,苏而复生,故北称朔也。朔南与上东西对,非有一地之可指。说者以朔为《尧典》之朔方,南为《尧典》之南交,亦无大碍。或谓即汉朔方郡,则其地太近;以南交为交趾,则又太远矣。不可从。暨与渐、被,似有赢缩之别。郑康成云:南北不言所至,容逾之,是暨赢于渐、被也。今以《经》文考之,东有嵎夷、莱夷斗入大海,西有三危、黑水在流沙之中,皆过之,故指言其地而谓之渐、被。南抵五岭,北距大漠,则及境而止,不能越乎其外,故但云暨。暨之缩于渐被也明甚。郑说非是。

九州南北之大界,传记无可考。唯唐神功元年狄仁杰上疏,以为东距沧海,西阻流沙,北横大漠,南阻五岭,此天所以限戎狄而隔中外也。南北二句实可为朔、南暨注脚。应镛释《王制》曰:独言东海者,东海在中国封疆内,西南北海则远在夷徼之外也。南独以衡山为限,百越未尽开也。惟河举东西南北,河流萦带中国也。自秦而上,西北袤而东南蹙;自秦而下,东南展而西北缩。此古今天地之大运也。理明义精,于此《经》无一不合。

王耕野云:声教至于海滨则止矣,何以又云“渐于海,被于流沙”?盖海岛之夷与流沙以西之戎,成宾贡于中国,则是有虞之声教,东不止于海,且渐入于海中;西不止于流沙,又蒙被流沙之外矣。渭按:此三句言九州之大界,渐、被、暨皆以地言,非谓声教之所及也,与岛夷、西戎无涉。旧以朔、南暨声教为句,故《孔疏》以为虽在五服之外皆与闻天子声教,时来朝见。王氏承其误,乃有此说。

《尧典》:申命羲叔,宅南交。《传》云:夏与春交,此治南方之官也。《疏》云:此官既主四时,亦主方面。《经》言南交,谓南方与东方交。《传》言夏与春交,见其时方皆掌之。春尽之日与立夏之初,时相交也;东方之南,南方之东,位相交也。《史记索隐》曰:《孔注》未是。然则冬与秋交,何故下无其文?且东嵎夷、西昧谷、北幽都,三方皆言地,而夏独不言地,乃云与春交,斯不例之甚也。今南方地有名交阯者,或古文略举一字名地,南交则是交阯不疑也。渭按:南交固当以地言,然上古之地名不可考者多矣,一字偶同,其可遂断以为交阯邪?《水经叶榆水注》云:《尚书大传》曰:尧南抚交阯于《禹贡》荆州之南垂,幽荒之外故越也。《周礼》南八蛮、雕题、交阯,有不粒食者焉。《春秋》不见于传,不通于华夏。然则交州实荆州之南垂,与扬州无涉,且在幽荒之外,并不可谓荆域。《太康地志》云:交州本属扬州,为虞之南极。真妄谈不足信。

史记》言四海咸戴帝舜之功曰:南抚交阯,北发息慎。即肃慎。遂有据此文以证交州为虞之南极者,不知此特言声教之所讫耳,抑或如后世举种内属之类,故谓之抚。《索隐》曰:帝舜之德抚及四方夷人,故先以抚之。此说是也。濊貊、朝鲜北与肃慎接壤,谓肃慎直营州之塞外则可,亦不得谓在营域。难者曰:《左传》昭九年,王使詹桓伯辞于晋曰:巴、濮、楚、邓,吾南土也。肃慎、燕、亳,吾北土也。斯言亦不足信乎?馀曰:此不过一时应对,泛举四方之土,非正言九州之疆界。如必泥此辞,则巴、濮、楚、邓南距衡山尚远,境且不至于岭,况岭南乎?参之《史记》北发肃惧则然矣,安在其为南抚交阯也。《鲁语》:武王克商,遂通道九夷、八蛮。肃慎氏来贡楛矢、砮石。及成王时,有贿肃慎之命,或举种内属。故詹桓伯举以折晋,亦未可知。古今事变不同,岂可以周疆为虞界哉!

舜葬于苍梧之野,见《礼记》。儒者多疑之。《史记》云:舜践帝位三十九年,南巡狩,崩于苍梧之野。则舜在位止三十九年,寿止九十九岁,明与《尚书》“五十载陟方”之文抵牾矣。巡狩之有无,又安足辨邪!周洪汉《读书录》曰:按舜年九十三,自谓倦于勤,而命禹层摄。岂有百九岁之后,而又南涉大江,深入蛮夷之地哉!为此说者惑于《书》“陟方乃死”之文耳。要之,舜都蒲阪,距鸣条二百馀里,《孟子》云“卒于鸣条”者,得之。今按尧在位七十载而举舜,又三载受终于文祖,下文言祭祀朝觐巡狩之事,皆舜代为之。尧甫七十三岁即不复巡守,而舜乃百有九岁南巡至岭南瘴疠之乡,岂舜之精神独厚邪!抑尧之德不若舜而早倦于勤邪:如以《礼》、《经》为不可违,则先儒固尝言《檀弓》有可疑者矣。如以《史记》为不可背,则司马迁之谬误,前人所以正之者非一端矣,何独于此不能释然也?

韩退之以《六经》之文为诸儒倡,人皆信之。其《酬张韶州诗》云:暂欲系船韶石下,上宾虞舜整冠裾。近有援此以证南巡之事者。馀按:《水经注》:利水南迳韶石下,其高百仞,广圆五里,两石对峙,相去一里,小大略均,似双阙,名曰韶石。《元和志》云:在韶州曲江县东北八十里,高七十五丈。并无舜奏乐之说。至《寰宇记》始云:韶州科斗劳水间有韶石,舜南游登此石奏乐,因名。乐史书成于宋初,其言率本唐人,盖“上宾虞舜”之句所从出也。然退之雅不信南巡之说,《黄陵庙碑》云:《书》曰“舜陟方乃死”,《传》谓舜升道南方以死。或又曰:舜死葬苍梧,二妃从之不及,溺死沅、湘之间。馀谓《竹书纪年》帝王之没皆曰陟。陟,升也;谓升天也。《书》曰:殷礼,陟配天。言以道终,其德协天也。《书》纪舜之没云陟者,与《竹书》、《周书》同文也。其下言方乃死者,所以释陟为死也。地之势东南下,如言舜南巡而死,宜言下方,不得言陟方也。以此谓舜死葬苍梧,于时二妃从之不及而溺者,皆不可信。此退之不信南巡之明证也。九疑之葬、二妃之溺、韶石之奏、斑竹之痕,皆以南巡为根柢。南巡之事虚,则其馀皆不足辨矣。诗人托兴,稗官小说皆可用,安得援以说《经》?如必据此驳彼,则《送惠师诗》云“斑竹啼舜妇”,即撰《黄陵碑》者之所作也,岂亦可据诗以驳文邪?《檀弓》曰“二妃未之从”,而退之《祭张员外文》云“二妃行迷;泪踪染林”,则又将据文以驳《礼》邪?司马公诗曰:虞舜在倦勤,荐禹为天子;岂有复南巡,迢迢渡湘水。张文潜诗曰:重瞳陟方时,二妃盖老人;安肯泣路傍,洒泪留丛筠。王伯厚云:二诗可以祛千载之惑。

自两汉以降,岭南之风气渐移,犀象、毒冒、珠玑、银铜、果布之凑,于是乎在;魁奇、忠信、材德之民,于是乎生。一以为脂膏之地,一以为文献之邦。下逮唐世,濒海之饶,有加于昔。人之之南海者,若东西州焉,而馀谓不在九州之限,或警馀,粤产多才,将释憾于子,可奈何?馀曰:知道者,必无此憾。不然则杜君卿先已当之矣。夫何惧!三代已下,东南日辟,西北日荒,此古今消长之大运。风俗与世为推移,圣人因时而立政,使尧、舜复生于今,亦必以岭南为一州。吾所言者,《禹贡》之疆域耳。西北之日荒者,不得推而弃诸九州之外;则东南之日辟者,亦不得引而纳诸九州之内。就《经》说《经》,唯期不背于理,徇当世之人情,而曲为之迁就可乎哉!

○声教讫于四海。《释文》:讫,斤密反。

[吴氏曰:声教者,虽不近见善教之实,然亦远闻善教之声,而效慕之也。讫,尽也。顾氏炎武曰:《禹贡》之言海有二:东渐于海,实言之海也;声教讫于四海,概言之海也。渭按:《左传》云“树之风声”,司马相如云“逖听者风声”,声教之谓也。四海谓东夷、西戎、南蛮、北狄,在九州之外者。时声教所及,东海之岛夷、西戎之昆仑、析支、渠搜皆已来贡。迨告成之后,则南抚交阯、北发肃慎,而四海之外,无远弗届矣。]

《中庸》之颂至圣曰:声名洋溢乎中国,施及蛮貊,舟车所至,人力所通;天之所覆,地之所载,日月所照,霜露所坠;凡有血气者,莫不尊亲。此声教讫于四海之义疏也。《史记》言帝颛顼之地,北至于幽陵,南至于交阯,西至于流沙,东至于蟠木。动静之物,日月所照,莫不砥属。亦声教四讫之意。其称禹功,则言九州各以其职来贡,不失厥宜,方五千里,至于荒服。谓在九州之内者。又云南无交趾、北发,索隐曰:当云“北户”。西戎、析枝、渠廋、氐、羌,“戎”字疑衍。北山戎、发、息慎,{{*|当云“北山戎、息慎”。东长、岛夷,《索隐》曰:“长”下少“夷”字。案《大戴礼》云长夷。四海之内咸戴帝舜之功。谓在九州之外者也。前言疆理之所至,后言声教之所及,咸戴帝舜与莫不尊亲意同,非谓举四海而疆理之,悉有其地,悉臣其人也。或据南抚交趾、北发肃慎二语,以证有虞之世,交趾为扬域,肃慎为营域。然则肇十有二州,岂并朔、南暨之规模而亦廓之邪。虽辩若悬河,吾未之敢信矣。