答万充宗质疑书
读质疑二篇，吾兄经术，茧丝牛毛，用心如此，不仅当今无与绝尘，即在先儒亦岂易得？诚不意款学寡闻之夫，得相抵掌，聊述所闻以广来意。
兄疑今之二十四气以配周正，则相戾而不合，此二十四名者，古之所无，是也。盖今之二十四气，所以绷定七十二候，故每气三候。然就而论之，自二至二分四立之外，十有六气之名义固无殊于七十二候，是以比肩者而加乎其上也，不可明矣。左氏曰：“凡分至启闭，必书云物。”使十六者与分至启闭同列，则必书十六者之云物矣，不应左氏独遗之也，此古者无二十四名之一证也。即古之启闭，亦只以朔日为断，不更于朔日之外，别有四立之名。何以明之？左氏《外传》曰：“先时九日，太史告稷曰：自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动，弗震弗渝，脉其满眚，谷乃不殖。”按先时，注云先立春日也，初吉，朔日也。自今至于初吉，自先时至于立春也，则初吉之为立春明矣。以上文农祥晨正日月底于天庙言之，则是寅月之朔日，皆谓之立春也。若另有立春之日，则当言自今至于立春矣，不应竟以初吉言也。举春而夏、秋、冬一例也。是时各国皆有私历，其法不一：管子三卯三暑三寒之令，齐历也；《吕氏春秋月令》，未行之秦历也；《汲冢周书·时训解》，魏历也。杂然见于传记，不知者遂以为周时所通行耳。
兄言周之分至未尝系之以时，独《大司乐》有冬日至、夏日至之名，而疑《周官》之为伪书，是也。伪《周官》者，先儒多有之。林孝存以为末世渎乱不验之书，何休以为六国阴谋之书？然未有得其左证明显如兄所言者，即如《古文尚书》，人多疑其伪，吴草庐、归震川驳之不遗馀力，然终鹘突定案。向讲《尚书》至《汤诰》“凡我造邦，无从匪彝，无即舀淫，各守尔典，以承天休”，而见于《国语》“文武之教，凡我造国，无从匪彝，无即舀淫，各守尔典，以承天休”，始知其误袭周制以为《汤诰》也。今因推日食于昭十七年六月，祝史请币。季平子曰：“唯正月朔慝未作，日有食之”，于是乎伐鼓用币，礼也，其馀则否。太史曰：“在此月也，日过分而未至三辰有灾。”于是乎百官降物，君不举，辟移时，乐奏鼓，祝用币，史用辞，故《夏书》曰：“辰不集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走，此月朔之谓也。”当夏四月谓之孟夏，杜注《夏书》为逸书，《古文尚书·胤征》有曰：“乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走，羲和尸厥官，罔闻知。”夫季秋，夏之九月也，而太史以之证夏四月之日食，可见《夏书》本文不同孔书、《左氏》而非伪也，则不能不致疑于古文矣。
此二证恨不使草庐、震川见之，兄之疑《周礼》者，亦恨不使林孝存、何休见之也。《春秋》失闰之论，弟有日食历明之，俟晤时请正，此不更具也。
Public domainPublic domainfalsefalse