Wikisource

经义考 (四库全书本)/全览4

< 經義考 (四庫全書本)
← 全览3 经义考　全览4 全览5 →


　　钦定四库全书
　　经义考卷九十一
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十〉
　　董氏其昌书经原旨
　　未见
　　卞洪勲序曰今之治书者率多承袭傅会又或标奇逞臆经学之厄甚矣云间董玄宰氏以尚书起家独深得其旨凡疏义笺解皆虚心阐绎勒为一家言令观者划然解頥也昔郑宽中入说尚书于金华成帝诏班伯受之赏赉甚渥以其剖析经义不昧作者之旨耳若玄宰氏固已诣古人之奥室矣
　　吴氏〈烱〉书经质疑
　　一卷
　　存
　　烱自跋曰余于六籍易有绎旨诗春秋有质疑礼有孝经以辑其遗逸有大学以订其章句而独缺尚书尝曰帝王之大经大法义本直截故无辨难之辞虽然终未卒业也今采丛语所载及间居酬应之言凡有关于四代者辑成一编自古文后出谈经者失其綂绪互有抵牾故于传注居多虽未能章分节解庶几少补其缺云万历庚申秋七月
　　王氏〈肯堂〉尚书要旨
　　三十一卷
　　存
　　张云章曰金坛损斋王氏中丞樵之次子万历己丑进士改庶吉士除翰林院检讨要旨一书馆中所撰其从兄尔祝守沧州为之锓版天津兵备副使张汝蕴序之盖原本家学而为学士家刺经训故之用者也
　　郝氏〈敬〉尚书辨解
　　十卷
　　存
　　张云章曰京山郝氏専信今文而力辨孔传为非且以周公未尝有东征杀管叔之事亦未尝有践阼朝诸侯之事蔡仲之命致辟管叔乃误解金縢中我之弗辟一句礼记明堂位周公朝诸侯误解洛诰中周公诞保文武受命惟七年之文其意以孔书伪作礼记出于汉儒俱不足信其旨似出吴幼清纂言而郝氏于纂言又未之见不过率其私智臆说而本无所据也
　　黄虞稷曰前八卷解今文二十八篇后二卷辨正古文
　　范氏〈应宾〉壁业
　　未见
　　姚翰曰范应宾字光父秀水人万历壬辰进士工部主事
　　锺氏〈鸣陛〉书经素言
　　未见
　　蒋方馨曰抱瑜锺氏鸣陛丹阳人万历壬辰进士刑部主事
　　卢氏〈廷选〉尚书雅言
　　六卷
　　存
　　汤显祖曰学古堂尚书雅言采唐孔氏以后至宋蔡氏所诂而折衷已意存其异同有疏通知远之益盖深于书者
　　高兆曰廷选字真常莆田人万历壬辰进士历官湖广参政
　　曹氏〈学佺〉书传会𠂻
　　十卷
　　存
　　张云章曰天启中先生官广西右参议魏忠贤党摘其所撰为谤书除名为民崇祯中复起广西疏辞家居殉节死此书大槩即蔡传而损益之
　　贺氏〈灿然〉书略
　　未见
　　俞汝言曰灿然字伯暗秀水人万历乙未进士除行人陞吏部主事历员外郎
　　胡氏〈瓒〉尚书过庭雅言
　　未见
　　陈继儒曰桐江胡伯玉先生官工部郎出参江右藩遂还环山少受泽庵公训用尚书起家晚课诸子博采经史以及山镵冡刻旁证之二十年始成题曰过庭雅言志先训也
　　陈忱曰瓒字伯玉桐城人万历乙未进士官至江西布政司参政
　　史氏〈记事〉尚书疑问
　　五卷
　　未见
　　洪氏〈翼圣〉尚书秘旨
　　未见
　　蒋方馨曰南池洪氏翼圣歙县人万历戊戌进士
　　谢氏〈廷赞〉书经翼注
　　七卷
　　存
　　俞汝言曰廷赞字曰可金谿人万历戊戌进士官尚宝司丞
　　王氏〈建中〉尚书新说
　　未见
　　姚瀚曰山阴人字位宇万历戊戌进士山阳知县
　　赵氏〈维寰〉尚书蠡
　　四卷
　　存
　　董其昌序曰我明以经术取士士之治尚书者闽推莆田浙推檇李若黄学士葵阳冯司成开之陈宫詹孟常皆用尚书名世其所论撰经生家奉之不啻天球弘璧也吾友赵无声岁庚子用尚书冠北闱余尝谓书道政事即唐虞三代之史体兼编年纪传凡律历兵刑河渠食货诸治典靡不毕具故深于书者必精于史无声向有史癖下上三千年间日取其兴亡治乱之故而𠂻以典谟训诰之理淹晰贯串直合经术治术而一之矣顷无声官留曹与余儿同舍出其讲义付诸劂士题其端曰蠡读是编者母徒藉为嫁衣可也崇祯乙亥秋七月
　　锺渊吷曰维寰字无声平湖人万历庚子乡试第一署海寕儒学教谕迁南国子监丞转刑部主事历郎中著尚书蠡读史快编
　　孙氏〈奇逢〉书经近指
　　未见
　　汤斌志墓曰康熙十有四年四月明万历庚子举人徴君孙先生卒于辉县夏𡶶之居年九十有二其冬十月葬于夏𡶶之东原先生幼当梁谿吉水讲学都门之日与鹿忠节公交修默证以圣贤相期许忠节既殁独肩斯道者四十载两朝征聘十一次坚卧不起故天下称为征君云先生字启泰号锺元容城人
　　黄氏〈景星〉尚书解
　　未见
　　陈万言序曰自唐及宋说书者不一家蔡注一出颇为简备昭代令甲壹以是为宗人习専经家无异说顾标词立义者日繁纵于训诂不尽龃龉可信为定则则未也吾师黄若顷先生以莆中尚书名家成进士自赤城李入仪曹寅清之暇乃得研精抽秘博考故义参以心裁荟成尚书解一书理简而该词弘而雅约文中义大畅宗风所为振起于将来而发皇其未坠者其在斯乎其在斯乎
　　俞汝言曰黄景星号若顷莆田人万历辛丑进士历官广东右布政使
　　来氏〈宗道〉尚书秘省
　　未见
　　姚瀚曰萧山人字路然万历甲辰进士累官太子太保礼部尚书兼东阁大学士
　　樊氏〈良枢〉书绎
　　一卷
　　存
　　陈氏〈臣忠〉书经集意
　　二卷
　　未见
　　按臣忠莆田人万历甲辰进士书载祁氏澹生堂目
　　陆氏〈键〉尚书传翼
　　十卷
　　存
　　陈懿典曰迩来经生専务新说实府氏所订尚书传翼博而不泛深而不僻其见卓其心苦矣
　　蒋方馨曰长水先生陆实府传翼之书精研深入多发金坛王氏所未逮
　　姚瀚曰平湖人字开仲都御史万垓子万历丁未进士建昌府推官
　　秦氏〈继宗〉书经彚解
　　四十六卷
　　未见
　　姚瀚曰蕲水人万历庚戌进士
　　张氏〈尔嘉〉尚书贯言
　　二卷
　　存
　　陈懿典曰佘𡶶张明府贯言脱稿于课最之暇浅言弥深简言弥广淡言弥旨
　　高层云曰佘𡶶张氏尔嘉青浦人万历癸丑进士官至浙江右布政使
　　朱氏〈道行〉尚书集思通
　　十二卷
　　存
　　缪泳曰朱道行字简修海寕人万历乙邜举人其书自为之序
　　史氏〈惟堡〉尚书晚订
　　十二卷
　　存
　　姜逢元曰金沙肄尚书者推王中丞父子所著日记要旨有功来学今得水部史心南晚订考证尤详姚瀚曰惟堡字心南仁和籍金坛人万历丙辰进士官都水司主事
　　钱氏〈大复〉尚书旨授
　　未见
　　姚瀚曰大复华亭人大学士龙锡之父
　　项氏〈儒〉书经大全纂
　　未见
　　蒋方馨曰珍亭项氏名儒
　　郑氏〈若曽〉尚书集义
　　六卷
　　未见
　　吴氏〈从周〉书疑
　　四卷
　　未见
　　黄虞稷曰瓯寕人字世宪万历中海盐县儒学训导
　　徐氏〈允禄〉勉思斋尚书解
　　未见
　　陆元辅曰明嘉定徐允禄汝廉撰允禄博学有文名屡试不遇厄穷无闷一介不苟取予经史皆有论说著述颇多
　　黄氏〈佗〉尚书精义
　　六卷
　　佚
　　台州府志黄岩人
　　吴氏〈桂森〉书说
　　未见
　　汪氏〈应魁〉尚书句读
　　六卷
　　存
　　顾锡畴曰尚书蔡传迩来坊刻亥豕混淆汪玄杓余通家子从余游遵京本精校详其句读令穷经者有指南有志翼经者也
　　杨氏〈肇芳〉尚书副墨
　　六卷
　　存
　　马世奇曰斯编创于金沙杨葆元先生成于其长君公才氏先生为诸生时学使者首㧞之上其卷于部至颁为天下式而以苜蓿老不知者或为扼腕而先生处之怡然也本凡五易草创始就公才补其渗漏其言约而该精而核深而亮疏而密微而不诡朴而不俚所谓集尚书之大成者非欤
　　张明弼曰葆元先生治尚书仅以明经出仕尝注经解未成而殁厥嗣公才能世其学取先生之书弥纶而铨叙之以传于世
　　杨廷枢曰杨葆元振铎娄江率其两子公才公颕苦研经术副墨一编典型在目
　　洪氏〈禹功〉尚书拣珠
　　未见
　　夀昌县志禹功字懋卿天启元年㧞贡生考授州同知
　　张氏〈睿卿〉书笺
　　未见
　　郑元庆曰睿卿字稚通归安人
　　潘氏〈士遴〉尚书苇籥
　　五十卷
　　存
　　锺𡼲立曰青莲潘氏字叔献乌程人天启壬戌进士授行人崇祯初擢云南道御史寻谪官福建盐运司知事稍迁大理寺副著尚书苇籥锡山高佥事世泰序之
　　徐氏〈大仪〉书经补注
　　六卷
　　存
　　曹溶曰大仪字象卿贵溪人天启壬戌进士历官云南按察副使崇祯壬申自序




　　经义考卷九十一



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十二
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十〉一
　　徐氏〈可〉期书经贯言
　　未见
　　金华府新志徐可期字烜父永康人崇祯戊辰进士除行人擢福建道御史改刑部主事终员外郎
　　傅氏〈元初〉尚书撮义
　　四卷
　　存
　　林𦙍昌序曰吾郡襟江带海扁舟上下可以溯洄然郡士大夫鲜有为此游具者渼溪傅子既卜其尊人宅兆于渼溪复以一叶作江上岵庐风朝月夕乘潮往来而省视焉余问舟中往来所读何书渼溪曰吾幼从父祖读尚书开卷见放齐举𦙍子为千古謟媚之祖驩兜荐共工为千古朋比之祖当时未设谏官知人之哲独推圣帝然四岳举舜未尝论赏荐鲧不效未尝议罪吾忝谏官每念二祖列宗用人行政之大克嫓美于典谟因撮史合经名为撮义夫犹是幼从父祖所读尚书也一日林子携榼舟中与渼溪汎游笋江浯溪溜塔诸胜访曽子霖寰于法石则撮义已成帙刊传海内矣余既羡渼溪之思奇而才敏志孝而愿忠顾窃叹以其烺烺天球之章为坎坎河干之具因为朗诵说命三篇拜手飏言曰君家傅岩济川作楫亦惟代言纳诲启沃乃心今撮义称引古昔扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）扢昭代闲邪陈义足为讲筵启沃之资日者圣天子转圜从谏侧席旁求吾子其以尚书进为恭默逊志稽古训之一助巨川之济有如此舟岂独借岵庐于江上哉曽子曰善请书之为撮义序
　　元初自跋曰斋头索居馀忠耿耿辄温尚书旧闻参合经史要求真实经济而训诂经生之习愧未免焉集中挂漏尚可续増因就正有道缮写为难遂付之剞劂无乃示璞愚陋滋恧矣
　　俞汝言曰渼溪傅氏晋江人崇祯戊辰进士官给事中
　　袁氏〈俨〉尚书百家彚解
　　六卷
　　存
　　曹溶曰俨字若思嘉善人崇祯戊辰进士高要知县其书董尚书其昌序之
　　孙氏〈氶泽〉尚书集解
　　二十卷
　　存
　　承泽自序曰注经难注尚书尤难尚书乃夫子之所序定者今传世有古文今文之不同有艰涩平易之互异汉人言书有百篇今存者仅及其半所存者果尽出于夫子之所序定者乎且易有程子之传朱子之本义春秋有程子之传诗有朱子之集传大儒著述确乎可循程朱俱不注书朱子仅属之蔡仲默氏仲默每注一篇辄请正朱子然止订二典禹谟遽捐馆舍其馀未经订正者果尽合朱子之意乎且汉人表章易有数家诗分为四春秋分为五独以书为朴学不好马郑诸家俱失传行世者独孔安国一传而已余垂髫先人丽泽府君口授周易比长兼习尚书尚书不独治统所属道统寄焉言心言性言敬实开万古理学之宗视诸经为尤要登第后筮仕汴梁故宗西亭先生家多经学秘本因得尽读诸儒书义抄贮笥中变后尚有存者退居二十年𢌞环熟绎因叹书固全经其不死济南一老于秦始汉高之世留传遗经于文帝之时夭也济南记忆不全者复出于故宫残壁之中天也文有艰涩平易之不一以事非一代作非一手如周易四圣繁简不一诗之正变不同三颂简缛之相远也朱子即不注书而仲默所注或曽面授意旨况同时有东莱之书说后百年有金仁山先生之表注许白云先生之丛说其精粹不逊于朱子余旧著集解一编今年届八旬恐其散逸重加裒益刊之家塾所解多从蔡传参以东莱其有不合者正以仁山白云两先生要归之明显畅达而止至于书之有序其言简古即不出于孔子或出于当日之史官故程子吕子皆尊信之今乃弁于每篇之首以补蔡传之缺又蔡传中有日月随天左旋之说明初命学士刘三吾修会选一书改正其失左旋之说其实不误此不足为蔡传病若其考证失真如璿玑之璿玉也误以为珠简㓗二河也误以为一如此尚多又洪范一篇有禹之经有箕子之传乃俱以为箕子之言此其失之大者余故曰注尚书尤难也
　　史氏〈炜〉尚书纂要
　　未见
　　广平府志史炜成安人崇祯癸酉举人知县
　　朱氏〈朝瑛〉读书略记
　　二卷
　　未见
　　江氏〈旭奇〉尚书传翼
　　二卷
　　存
　　旭奇自述曰国家命儒臣收辑大全于以嘉惠来学甚厚自元以前诸儒疏说其不诡于经者业已收之无遗矣迄今又二百馀年重熙累洽经教益明迩者经筵进讲则张江陵申吴县二公为最著他如莫中江氏吕宇冈氏黄葵阳氏袁了凡氏孙柏潭氏顾泾阳氏张侗初氏周玉绳氏诸所诠说皆不可磨旭奇研索十年删繁补漏名曰传翼又五年而始成编时万历戊午岁
　　陆元辅曰旭奇字舜升婺源人以贡入太学授安岳簿移台州卫经历
　　顾氏〈懋樊〉桂林书响
　　十卷
　　存
　　缪泳曰钱唐顾懋樊书响十卷吴太冲文徳翼为之序其曰书响者取孔壁金丝之义也
　　邹氏〈期祯〉尚书揆一
　　未见
　　严绳孙曰字公宁无锡人崇祯中御史祁彪佳举贤良方正不就学者称经畬先生
　　邹氏〈期相〉尚书笔指
　　未见
　　孙氏〈弘祖〉尚书诠注
　　未见
　　嘉兴县志孙弘祖字令弘简肃公植孙
　　陆氏〈又机〉尚书集解
　　未见
　　平湖县志陆又机字衡如由选贡知日照县事
　　陈氏〈弘绪〉尚书广录
　　未见
　　陆氏〈万达〉尚书讲略
　　未见
　　平湖县志万达字天相诸生
　　厐氏〈招俊〉书经正旨
　　六卷
　　存
　　陈忱曰任丘厐招俊修予辑其孙垲知建寕府事刊行之
　　唐氏〈达〉尚书臆解
　　未见
　　郑元庆曰达字灏如徳清贡士里人私谥渊靖先生
　　沈氏〈澣〉尚书印
　　六卷
　　存
　　缪泳曰澣字则新嘉兴人举业书也
　　姚氏〈之凤〉尚书定解
　　未见
　　平湖县志姚之凤字叔瞻诸生
　　金氏〈镜〉尚书评注
　　未见
　　荘氏〈日思〉尚书说凖
　　未见
　　嘉兴县志荘日思字汝立国子监生
　　朱氏〈鹤龄〉尚书禆传
　　十卷
　　存
　　考异
　　一卷
　　存
　　鹤龄自序曰古经之学非训诂不明然有训诂不能无异同有异同不能无踳驳他经皆然尚书为甚盖尚书者帝王之心法治法所总而萃也后世大典章大政事儒者朝堂集议多引尚书之文为断义解一讹贻害非眇如误解用牲于郊牛二而世遂有主合祭天地及南郊北郊之说者矣误解九族与罪人以族遂有旁及母族妻族而坐之者矣误解桐宫居忧复子明辟而世遂以放君负扆〈阙〉为伊周之事矣误解金作赎刑始以黄金易黄铁矣误解臣妾逋逃始以妇女从军矣误以洪范五行牵合庶征福极而介甫文之遂谓天变不足畏矣误以弗辟为致辟居东为东征而公孙硕肤之美不白矣误解弱水在条支昆仑即河源及书序成王伐东夷而汉武之穷兵西北隋唐之越海征辽东马融郑玄王肃之徒开辟草莱甚为简略古文孔传晚出书义稍显孔颕达为之疏虽正二刘之失未惬学者之心求其条贯群言阐明奥旨信无逾于仲默集传者但其意主于拨弃注疏故名物制度之属不能无讹笔力视紫阳易诗二传亦多不逮识者不能无憾焉考明初令甲本宗注疏蔡传附之后又以蔡传未精命儒臣刘三吾等博采诸说参互考订名书传会选颁诸学官其后大全行而此书遂废又其后科举専取蔡氏而大全亦置高阁白首穷经仍讹踵陋读禹贡者河渠迁改眩若进风陈洪范者九数相乘迷如辨雾此以攻经生章句犹隔重山况望其酌古凖今坐而论作而行卓然称有用之儒哉余窃用愍叹此禆传之所由作也记曰疏通知远而不诬书教也夫推之时务而有宜有不宜不可谓通试之异代而或验或不验不可谓远列圣经筵进讲必首及尚书诚以三五以来崇功广业咸出其中非徒古史记言记事之体余之辑是书也主诂义而兼及史家胪群疑而㫁以臆说务为通今适用之学庶几孔堂之金石丝竹不尽至于销沈磨灭云尔若以仲默之书群然尸祝不应辄有异词则余挢舌而退夫仲默作传已不尽同紫阳之说何独疑于生仲默之后者哉
　　潘耒曰先生字长孺居吴江之北郭闭户著书撰述甚富所有书禆传已刊行禹贡长笺尚未雕印
　　杨氏〈文彩〉书绎
　　十二卷
　　未见
　　魏禧序曰杨子书绎既成以授其门人魏禧禧再拜稽首作而叹曰吾今而知后世之必可以复三代矣杨子曰何为其然也禧曰吾以是书知之夫二帝三王之言天也传注百家历象也天之神化不借助于历象然历象失占则违天而无以前民用是书也综百家之是而去其纰驳殚五十年之神明而会通其道故其大义之昭明也如日月之丽天其确乎不可易也如华岳之峙地其以经世应事也如舟之利水车之济陆其切近于身心也如菽粟之疗饥布帛之御寒其不可见不可闻也则冥心力索于章句文字之外恍惚乎古圣人之心呜呼有王者起而欲复斯民于三代则直举而措之已矣杨子曰三代而后唐虞其可复矣乎禧对曰唐虞去上古未远人事开而天气未漓故其治化与天无间尧典曰黎民于变时雍舜典曰四方风动有非三代之化俗所及故其后虽有禹汤文武之为君益伊尹周吕之为臣而天下已不可复为唐虞若夫三代之治圣人以人事救之盖自夏啇之季浸淫至于周衰其间弑逆烝报凶慝奸宄如汉唐以下之变无弗有者故其势已极于无可加当此之时有圣人出焉以救之则为三代之治无圣人以救之则为三代以下之乱故曰三代必可复也且夫禹汤文武皆大圣人其去尧舜不过几微尺寸之间而不能跻三代于唐虞尝观汉唐文帝太宗为治万里升平四海刑措几至于三代矣然其立身致治之道去三代圣人盖已千百蓓蓰而不可数计呜呼是必世有禹汤文武之为君而其天下亦苐如汉唐极盛之治而止然后可曰三代不可复耳今天下之乱已极其势必有所变三代极盛之治已数千年绝于天下其势亦宜有所复昔滕文公问井地孟子曰有王者起必来取法是为王者师也天生圣人为斯民主上以禹汤文武自期其身下志伊尹傅说周公之学苟取是书而法之愚以为庶几得三代之所以复杨子闻之曰是予之志也汝其以是言弁诸册禧曰唯唯再拜而退　又墓表曰先生讳文彩字治文晚号一水学者称一水先生年未二十即教授弟子多至数百人崇祯戊辰用登极恩选贡士先生作尚书绎必浣手执笔曰吾方对二帝三王奈何不敬书未成先生之屋火噐服尽毁惟书绎存病将革执禧手谓曰尚书三吾一人书当见于天下后世书凡十二卷
　　黄氏〈宗羲〉书经笔授
　　二卷
　　存
　　钱氏〈肃润〉尚书体要
　　六卷
　　存
　　缪泳曰肃润字础日无锡人马素修先生弟子隐居十峰艸堂其说书多本于马
　　沈氏〈嗣选〉尚书传
　　四卷
　　存
　　嗣选自序曰乙酉避乱葭川作洪范传友人劝并及全书予谢未遑今岁稍多暇晷欲思著述以自见遂有事焉见近世大儒如邓濳谷郝京山之书非无可观然觉功多而用少者由于句句而疏之也予意因文释义蔡传已明者不必更为蛇足惟是微言大旨前贤所未发者濳心弋获不可使之埋没乃每篇各作一论其章句之间有独得者亦疏而记之云缪泳曰嗣选字仁举嘉兴贡士
　　阎氏〈若璩〉尚书古文疏证
　　十卷
　　存
　　姚氏〈际恒〉古文尚书通论别伪例
　　十卷
　　存
　　钱氏〈煌〉壁书辨疑
　　六卷
　　存
　　右山阳阎百诗钱塘姚善夫桐乡钱晓城三家皆攻古文尚书者
　　毛氏〈奇龄〉古文尚书冤词
　　八卷
　　存
　　右萧山毛氏见说经者多攻古文尚书之伪作此为孔安国梅𧷤讼冤












　　经义考卷九十二



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十三
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十二〉
　　明世宗皇帝书经三要
　　三卷
　　未见
　　黄虞稷曰三要者皋陶谟伊训无逸三篇也嘉靖四年十一月帝谓周书无逸一篇与圣祖御注洪范一篇皆治天下大法因命辅臣撰序刊布大学士费宏等言皇上励精图治真与圣祖同心一徳兹欲刊布亦宜依御注洪范体式因经分注直解肯綮缮写成书以备观览已复有旨再注伊训及二书分为三册共为一书宏等请以洪范居首次伊训次无逸以洪范虽演于箕子而原出夏禹且注自圣祖序之先后宜然已乃帝制洪范序略一篇后将皋陶谟伊训无逸等篇通加注释名曰书经三要
　　文氏〈彦博〉尚书二典义
　　一卷
　　存
　　彦博进表曰臣伏睹尚书序曰仲尼讨论坟典㫁自唐虞以下讫于周所以尧舜二典为书之首篇垂世立教示人主以轨范帝王之制坦然明白可举而行尧舜二典并云曰若稽古帝尧帝舜以谓二帝并能顺考古道而行之乃知人主之圣必由稽古恭惟皇帝陛下日御经筵集讲官说尚书盖聪明文思稽考古道垂意于安天下之民天下幸甚臣以衰残忝位保傅得侍经阁为幸已深又不自揆辄于二典之中采掇事义数条兼以训传或理有切近治体亦以愚短之义附之庶几粗有所备夫以齐之霸国而孟轲陈尧舜之道于齐王之前欲勉进之今臣遭尧舜之时陈尧舜之道固其宜矣臣愚不胜区区之诚谨录以上进
　　程子〈颐〉尧典舜典解
　　宋志一卷
　　存
　　陆氏〈佃〉二典义
　　通考一卷
　　未见
　　陈振孙曰陆佃农师撰佃为王氏学长于考订
　　范氏〈浚〉尧典论
　　一篇
　　存
　　罗氏〈钦顺〉尧典说
　　一篇
　　存
　　汪氏〈琬〉九族考
　　一篇
　　存
　　晁氏〈说之〉尧典星日岁考
　　一卷
　　存〈载嵩山集〉
　　陈氏〈栎〉尧典中星考
　　一篇
　　存
　　贝氏〈琼〉中星考
　　一篇
　　存
　　江南通志琼字廷臣一字廷琚崇徳人领乡荐张士诚据吴隐于殳山累徴不就洪武三年徴修元史六年除国子助教迁中都国子学助教致仕
　　程氏〈廷䇿〉中星图说
　　一卷
　　未见
　　吴氏〈观万〉闰月定四时成岁讲义
　　佚
　　徽州府志休寕人字亨夀笃尚考亭之学
　　来氏〈汝贤〉虞书解
　　未见
　　毛奇龄曰菲泉来氏汝贤萧山人嘉靖壬辰进士
　　袁氏〈黄〉虞书大旨
　　未见
　　茅氏〈瑞征〉虞书笺
　　二卷
　　存
　　瑞征自序曰古称极治唐虞尚矣乃考其时九年之洪水每厪其咨七旬之干羽尚烦训定而猾夏震师纪述不绝于书亦乌睹所谓泰寕之象哉其廷臣动色相戒一则曰无怠无荒再则曰无若丹朱傲曾未尝以神圣䛕其君而其君亦不敢宽然以神圣自命兢兢业业常若不能一日安于臣民之上故曰尧舜其犹病诸只此一念便足千古此帝王相传之治脉也今主上每事诵法尧舜而廷臣将顺不遑卒逊处于稷契皋夔之后顷岁边庭告警水旱时闻大似唐虞儆予之日惟诸臣共以尧舜事君而无虚以尧舜颂君此亦千载一时矣南局多暇日取唐虞论治之书读之意有所会辄次数语简端久便成帙漫题曰虞书笺盖曰此其最浅浅者予未有知云尔崇祯壬申
　　罗氏〈泌〉六宗论
　　一篇
　　存〈载路史馀论〉
　　沈氏〈颜〉象刑解
　　一篇
　　存〈载唐文粹〉
　　程氏〈大昌〉象刑说
　　一篇
　　存
　　朱子〈熹〉舜典象刑说
　　一篇
　　存
　　戴氏〈亨〉人心道心说
　　一篇
　　佚
　　倪氏〈思〉昆命元龟说
　　一卷
　　佚
　　叶绍翁曰寕皇嘉定初拜右相制麻翰林权直陈晦偶用昆命于元龟事时倪文节公思帅福阃即束装奏疏谓哀帝拜董贤为大司马有允执其中之词当时父老流涕谓汉帝将禅位大司马寕宗得思疏甚骇宣示右相右相拜表以为臣一时恭听王言不暇指摘乞下思疏以示晦晦翼日除御史遂上章遍举本朝自赵普而下凡拜相麻词用元龟事至六七且谓臣尝词科放思思非不记此特出于一旦私愤遂忘故典以藩臣而议王制不惩无以示后文节遂不复敢再辨免所居官陈与真文忠最厚盖辨明故典颇质于文忠云
　　周密曰嘉定初元史忠献弥远拜右丞相相麻翰林权直陈晦之笔也有昆命元龟使宅百揆之语时倪文节思知福州即具申朝省谓昆命元龟此乃舜禹揖逊授受之语见于大禹谟非僻书也据汉书董贤为大司马册文云允执其中萧咸谓此乃尧禅舜之文非三公故事今昆命元龟与允执其中之词何以异若圣上初无是意不知词臣何从而援引此言受此麻者岂得安然而不自明乎给舍台谏又岂得不辨白此事乎窃见曩之词臣以圣之清圣之和褒誉韩伲胄以有文事有武备褒誉苏师旦然亦未敢用人臣不当用之语昔欧阳修论韩琦富弼范仲淹立党事在为河北转运使时故敢援此为比乞行贴麻史相得之甚骇遂拜表缴奏且谓当时惟知恭听王言所有制词会合取会词臣合与不合贴麻时陈晦已除侍御史遂具奏之其词内云兹方艰于论相顾无异于象贤昆命元龟使宅百揆此盖演述陛下卜相之意甚明而思乃以为人臣不当用之语臣观尚书所称师锡帝曰虞舜与乃言底可绩者其上下文显是揖逊授受之语而孙近行赵鼎制云亶由师锡之公蒋芾行洪适制云用符师锡之公陈诚之行沈该制云言皆可绩佥曰汝谐从大禹谟之文惟口出好兴戎朕言不再禹曰枚卜功臣惟吉之从帝曰禹官占惟先蔽志昆命元龟朕志先定询谋佥同鬼神其依龟筮协从卜不习吉禹拜稽首固辞帝曰毋惟汝谐今以本朝宰相制词考之吕夷简制曰或营求方获或枚卜乃从富弼制曰遂膺枚卜实契具瞻王钦若制曰庙堂虚位龟筮协谋曽公亮制曰拂龟而见祥端扆而定制稽用师言之锡进居台路之先陈执中制曰考嘉绩而惟茂质枚卜以佥同赵鼎制曰龟弗克违既验询谋之协陈康伯制曰询于佥言蔽自朕志无非用大禹谟此一叚中语此类甚多不敢尽举唐人作韦见素相制曰尔惟不矜朕志先定此两全句皆用禹事本朝苏轼草赐范纯仁诏亦曰蔽自朕志赐文彦博诏亦曰朕命不再至于历试诸难盖尧舜事轼于吕大防胡宗愈诏屡用历试二字然臣不敢援此为例恐未是命龟的证国初赵普拜相制曰询于元龟历选群后又有甚的切者唐元和中裴度拜相制曰人具尔瞻天方赉予昆命元龟爰立作相云云古人举事无大小未尝不命龟如洪范周礼左传皆可考也今思乃以董贤册文允执其中为比以圣上同之汉哀云云凡臣所陈事理甚明所有已降相麻即不合贴改继得旨陈晦援证明白无罪可待倪思轻侮朝廷肆言诬罔可特降两官其后文节作辨析一状甚详又専作一书曰昆命元龟说备载始末然一时公论多以文节出位而言近于忿激而陈之论辨虽详终不若不用之为佳也
　　王氏〈恽〉百兽率舞说
　　一篇
　　存
　　汉禹贡图
　　一卷
　　佚
　　后汉书王景传永平十二年议修汴渠乃引见景问以理水形便景陈其利害应对敏给帝善之又以尝修浚仪功业有成乃赐景山海经河渠书禹贡图及钱帛衣物
　　裴氏〈秀〉禹贡地域图
　　十八篇
　　佚
　　晋书裴秀字季彦河东闻喜人武帝受禅官尚书令左光禄大夫久之以为司空秀儒学洽闻职在地官以禹贡山川地名从来久远多有变易后世说者或彊牵引渐以暗昧于是甄摘旧文疑者则阙古有名而今无者皆随事注列作禹贡地域图十八篇奏之藏于秘府
　　秀自序曰图书之设由来尚矣自古立象垂制而赖其用三代置其官国史掌厥职暨汉屠咸阳丞相萧何尽收秦之图籍今秘书既无古之地图又无萧何所得惟有汉时舆地及括地诸杂图各不设分率又不考正凖望亦不备载名山大川虽有麤形皆不精审不可依据或荒外迂诞之言不合事实于义无取大晋龙兴混一六合以清宇宙始于庸蜀罙入其阻文皇帝乃命有司撰访吴蜀地图蜀土既定六军所经地域远近山川险易征路迂直校验图记罔或有差今上考禹贡山海川流原隰陂泽古之九州及今之十六州郡国县邑疆界乡陬及古国盟会旧名水陆径路为地图十八篇制图之体有六焉一曰分率所以辨广轮之度也二曰凖望所以正彼此之体也三曰道里所以定所由之数也四曰高下五曰方邪六曰迂直此三者各因地而制宜所以校夷险之异也有图象而无分率则无以审远近之差有分率而无凖望虽得之于一隅必失之于他方有凖望而无道里则施于山海绝隔之地不能以相通有道里而无高下方邪迂直之校则径路之数必与远近之实相违失凖望之正矣故以此六者参而考之然远近之实定于分率彼此之实定于道里度数之实定于高下方邪迂直之筭故虽有峻山钜海之隔绝域殊方之回登降诡曲之因皆可得举而定者凖望之法既正则曲直远近无所隐其形也
　　顾氏〈恺之〉夏禹治水图
　　一卷
　　佚
　　宣和画谱顾恺之字长康小字虎头无锡人义熙中为散骑常侍今御府所藏有夏禹治水图
　　无名氏禹贡图
　　二卷
　　佚
　　右见唐裴孝源贞观公私画史
　　孔氏〈武仲〉禹贡论
　　一篇
　　存
　　毛氏〈晃〉禹贡指南
　　二卷
　　未见
　　按文渊阁书目有禹贡指南一册不著撰人姓名疑即晃书昆山叶氏菉竹堂目亦有之
　　程氏〈大昌〉禹贡论
　　宋志五卷〈万卷堂目二卷〉
　　存
　　禹贡论图
　　宋志五卷〈万卷堂目二卷〉
　　未见
　　禹贡后论
　　宋志一卷
　　未见
　　彭椿年序曰禹迹所及周遍天下而载之禹贡者仅馀千言其施置闳大而书法严简绝非一见可以遽解故荐绅先生难言之汉永平间诏遣王景治汴而赐以禹贡图曰图云者为其道里悠远功绪汗漫故图以著之则禹贡有图其已久矣予尝恨古图不存历世诸儒耳受臆决无所稽据毎对禹贡辄阙然不满绍兴初肇复大学与今泉守程公偕冠而中弟子员俱业书又适同一舍毎相与谈经至不安处辄共叹诸儒之说未能通贯时方事场屋作举子文字未暇究竟也淳熙四年程公以侍从讲尚书禁中门下省颁行其奏札曰禹贡大川七而诸儒沿袭乃讹其六予闻之有会于心而疑其是正之难也已而闻上御讲殿问黒水甚详知公有见俾之来上程公具以其所知为书以奏上见之大加褒劳诏付秘书省藏以垂后予闻诸学士大夫称其精博实未尝一见其书也六年出管闽舶明年而程公以敷文阁直学士来镇泉南暇日论文因请观之程公欣然出副本相示予取以归熟而复之则其书条理甚备辨正经指者著之于论论凡五十有二论尝指事说理而当证以山川实地者则事为之图图三十有一至其事不隶虞夏而源流本出此经者则又为后论八篇数千年间州域更革山川迹道率皆本禹语以为之宗而后采取历世载籍以为之证其所据谓是者必其协诸经而协乃始皆措而其救正前人违悮者亦皆稽案经语而执规矩以格方圆其不合者有状而指自出若语也至于执以为据者惟舆图史志之所载兵师使驿之所经实有其地甫以立辨至于稗说怪语奇闻异教荒忽诞谩不可案核者悉弃不取呜呼亦勤矣而无一语不从禹贡以出予乃知众称精博者不诬也若九河之沦于海三江之当为一嘉陵江误为西汉而汉中之汉本无二派济水通溢为荥而济之为济实非濳行地下弱水之既西黒水之入南历世禹河汉河之别贡道入河入菏之误以其言而质之禹贡若合符节无所差爽予始念孟子之言曰天之高也星辰之远也苟求其故千岁之日至可坐而致也程公之于地理禹迹可谓求之而知其故也矣是可传也且其奏御之语曰东西朔南渐被声教皆自此规摹以出则其拳拳不独为夏世故书发语而已圣天子亦既知其志之不狭矣从而褒谕之曰禹贡于古今山川地理无不该贯最为难明卿著论以要其归为功甚大则所得褒宠亦不止义训之近也郡博士陈君应行请以其著刻木郡庠布之学者而求予文为表予不容辞故为之书
　　陈应行后序曰阁学尚书程公曩在经筵进黑水之说上动天听因以禹贡为论为图启沃帝心且以东渐西被教暨朔南为惓惓之忠尽在于此呜呼大哉言乎其本藏之秘馆天下学者欲见而不可得岁在庚子公以法从出守温陵而编修彭公提舶于此与公有同舍之旧得其副本应行一日抠衣彭公之门质疑之馀出示书一编曰此程公所进禹贡论图也子见之乎因再拜以请而三复其说见其议论宏博引证详明皆先儒之所未及乃请于公愿刊之郡庠以与学者共之公曰是吾志也乃出公帑十五馀万以佐其费复请公序以冠其首凡所画之图以青为水者今以黑色与水波别之以黄为河者今以双黑线别之古今州道郡县疆界皆画以红者今以单黑线别之旧说未安今皆识之以雌黄断线别之斯文一传使学者观帝王之疆理见宇宙之寥廓感慨今昔皆有勒功燕然之心则阅此书者岂小补哉淳熙辛丑上元后五日
　　大昌自序曰臣惟帝王临御天下凡四海九州之面势名山大川之向背九夷八蛮之区域必先究其曲折表里然后宅抚大略得以审所施置而效之于事禹之出也其所遭者水也故其经画必以奠高山大川为始盖高山既奠则避碍有方大川不迷则濬距有向是以功力所及地平天成不愆于素知所指而措之罄无不宜也今具载之禹贡虽曰主为水役而区处夷夏播敷政教使四海得为唐虞其遗范所诏盖帝王必当取法者也孔子采录而纪之书岂直为行河者之地哉大有为之主将陟禹迹以方行天下是书也即禹舆地图志而可稽者矣然而极天下大川如江淮河汉济黑水弱水此七者宇宙不能越之以自大禹功不能外之以自立而其名称迹道世传失实七缪其六人主苟欲追会禹迹而不得七者之真正犹禹之行水高山大川其犹未奠而欲行其荒度则将何据以为施置之序也然则士而考古以待有国者之采择推诸世务宜无要于此书者矣然去古益远简编不与禹接其辨正实难顾有一者经文虽简而于事情无所不该如即其简而得其该则虽茫茫之迹见于千馀言亦既无所乏少若但病其简言外辄无馀见必且越而求之经文之外说成而经不应则于稽据何赖臣为此故方其疑牾古说则尽屏训传独经文而熟复之研味既久忽于一言一字之间觉其意指可以总括后先则主以为据而益加参校暨其通之一经而合质之旁史而信稽诸人情物理而凖于是跃然喜涣然悟知甚简之中有甚该者焉如人有脉绵绵若存可以精察而不可以亟见然后知圣经之异于凡史也积其所见撰次成论凡五十有一篇岂敢谓能有明然章而习之白首不知止亦冀施之实用不徒为此空言尔臣近因进讲黒水遂得陈道其素圣明尽下不以为愚而宠褒之且宣谕臣曰禹贡于古今山川地理无不关贯最为难明卿著论以据证之用功甚矣嘉赏至于再三俾之来上臣恭禀睿训岂敢以浅陋为辞谨具所著论缮写尘献夫其浅闻而博考居千百世后而讨究前人之未安持窽启之见以敷露于天纵圣学之前极自知其不量然千虑之愚或庶几其一得者率皆本经而求之传会传而反诸经因禹贡以言禹贡未始舍经而自出一见以此致之君上非臣之敢为若言也禹也书叙载其经启功用曰东渐于海西被于流沙朔南暨声教臣惓惓所愿效忠者正在此语也若夫山川方域散在四海而名称迹道不啻千百其变臣所著论撮总其事而不能缕陈其方乡位置则别为之图以表著之苟蒙采择庶几便于省览又自序后论曰臣惟禹之水功被赖万世而大河特不辍为治世之患较其劳费殆若一敌国然而民又未尝得寕也汴渠规模不出于禹而转输之利愈于未有汴时臣以是知天下事其迹状未形于前则虽圣人亦无所感发以出其智故周监二代而文物郁郁汉创笞杖徒流以代肉刑而百世遂不可易盖见其形而后知所措也臣本为稽考禹贡而及古今山川曲折于是念河汴二水本朝极尝关意而其间应讲求以偹稽用者实云有之辄随见记录以为禹贡后论比因奏对忝蒙睿旨宣取臣不敢以愚陋为辞谨此录进夫事未至而逆知其理之当然则事至而䇿画审定此臣区区愚诚也
　　陈振孙曰凡论五十三篇后论八篇图三十一其于江河淮汉济黒弱水七大川以为旧传失实皆辨证之淳熙四年上进宇宙广矣上下数千载幅员数万里身不亲历耳目不亲闻见而欲决于一心定于一说乌保其皆无抵牾然要为卓然不诡随传注者也中兴书目禹贡论五卷后论一卷専论河汴二水之患又禹贡论图五卷因禹贡偹论历代山川郡县名称改易以唐世地书为正
　　王应麟曰淳熙四年七月刑部侍郎程大昌上禹贡论五十二篇后论八篇诏付秘阁
　　周密曰程泰之以天官兼经筵进讲禹贡阙文疑义疏说甚详且多引外国幽奥地理阜陵颇厌之宣谕宰执云六经断简阙疑可也何必强为之说且地理既非亲历虽圣贤有所不知朕殊不晓其说想其治铨曹亦如此也既而补外
　　归有光䟦曰禹贡论五十二篇得之魏恭简公而亡友吴纯甫家藏有禹贡图皆淳熙辛丑泉州旧刻也泰之此书世称其精博然予以为山川土地非身所履终无以得其真太史公言张骞穷河源乌睹所谓昆仑者元世祖至元十七年使驿治运河土番朵甘斯西鄙星宿海所谓河源者始得其真如泰之所辨鸟鼠同穴数百言以为二山而吾郡都太仆常亲至其山见鸟鼠来同穴乃知宇宙间无所不有不可以臆断也
　　王氏〈炎〉禹贡辨
　　一卷
　　未见







　　经义考卷九十三



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十四
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十三〉
　　陈氏〈埴〉禹贡辨
　　一卷
　　未见
　　浙江通志陈埴字器之永嘉人从学朱文公举进士以通直郎致仕学者称濳室先生
　　李氏〈方子〉禹贡解
　　未见
　　邵武府志李方子字公晦光泽人朱子高弟自号果斋嘉定七年进士第三人累官国子录通判辰州宝庆二年真徳秀袁甫取所著禹贡解以进特授朝奉郎
　　余氏〈嚞〉禹贡考
　　佚
　　闽书嚞字若蒙龙谿人任惠浔二州教授差浙西仓干上书论韩侂胄改通直郎主管岳祠所著周礼解禹贡考春秋地例增释
　　黄氏〈千能〉禹贡图说
　　佚
　　江西通志黄千能字必强丰城人刻意读书谓皇极九畴之统汉儒举以参五事配六极则失之妄作皇极要论又谓古今地理无一定之形神禹疏河之故道芜没而难考作禹贡图说
　　孟氏〈先〉禹贡治水图
　　宋志一卷
　　佚
　　傅氏〈寅〉禹贡集解
　　二卷
　　存〈阙〉
　　乔行简序曰今学之不古若科举之习害之也明经记诵固不足以言古然犹近古文词之习兴而义疏之学泯矣利所不在谁复睥目视之乎同叔家故贫亦以教举子为业乃能取古书天官地志律历权度井田兵制分寸零整乘除杪忽之说究观笃考穷日夜不愒无是书则多方从人借之月累岁积而其学成矣遂取其书事为之图条列诸说而㫁以已意名曰群书百考禹贡说盖其一也夫说禹贡者多家三江莫定其名黑水弗知所入诸如此类甚众余曩得同叔此书读之盖跃如也然间有疑而未决者方图与之讲切会而一之而同叔亡矣以同叔之用工如此其至既勒成一家之言是固不可使之无传也百考文多欲锓之板未办姑摭其禹贡说出之庶几留意此学将求证于是者有取焉同叔姓傅名寅乌伤人也盖晚而徙居与余为同里云
　　吕祖俭曰同叔禹贡图考可谓集先儒之大成叶适曰同叔博通古书特有隐趣
　　黄溍曰乡先生傅公从说斋唐公质疑问难皆有援据可反复说斋喜曰吾益友也及闻其升陑分陕之说语门人曰职方舆地尽在同叔腹中矣大愚吕公阅其禹贡图考曰是书可谓集先儒之大成矣揭其图请申言之而坐诸生以听且曰以所能者教人所不能者受教于人理之所在初无彼此先生亦乐为之尽亹亹不倦
　　金华志傅寅字同叔义乌人于天文地理明堂封建井田律历兵制之属世儒置不讲者靡不穷究订其讹谬学者称之曰杏溪先生
　　易氏〈袚〉禹贡疆理记
　　一卷
　　佚
　　戴氏〈蒙〉禹贡辨
　　一卷
　　佚
　　邹氏〈近仁〉禹贡集说
　　未见
　　陆元辅曰近仁字鲁卿鄱阳人官龙阳丞尝问学于杨简著归轩集
　　王氏〈柏〉禹贡图
　　一卷
　　未见
　　按西亭王孙万卷堂藏书目载之
　　陈氏〈刚〉禹贡手抄
　　一卷
　　佚
　　温州府志刚字公濳平阳县人从胡石塘学隐居教授学者称为濳斋先生
　　林氏〈洪〉禹贡节要
　　一卷
　　佚
　　张氏〈性善〉禹贡沿革图
　　佚
　　王氏〈祎〉禹贡山川名急就章
　　一篇
　　存
　　朱氏〈右〉禹贡凡例
　　一卷
　　存
　　右自序曰愚读禹贡而知圣人之书法谨而有辨也其载九州山川地理曲折及贡赋封域之事言简义密词严意周一字之间含蓄无尽如书山川广平曰原下湿曰隰山南曰阳水北曰汭地高曰丘再成曰陶高平曰陆潴水曰泽其土色无块曰壤土黏曰埴脉起曰坟青黒曰黎玄而䟽曰垆其草木少长曰夭上竦曰乔繇言其茂条言其长丛生而积曰苞其水道因水入水曰达循行水涯曰沿舟行水上曰浮绝水而渡曰逾曰乱大水合小水曰过小水合大水谓之入二水势均相入谓之会会而合之一谓之同其治功除木曰刊祭山曰旅致功曰绩可种曰艺可治曰乂顺其道曰从得其正曰殷经始治之谓之载已尽平治谓之既其赋法最薄曰贞杂出曰错其贡赋常献曰贡器盛曰篚包褁曰包待命曰锡非一物曰错凡例不过四十而千万世之丰功盛徳尽在是矣因诠次以便览者
　　郭氏〈馀〉禹贡传注详节
　　一卷
　　佚
　　杨士奇曰禹贡传注详节先友湖州府经历郭庆宜先生删节传注为之以便记诵者也先生治书尝从前元进士迈养高讲习其授受有自云
　　江西通志郭馀字庆宜泰和人洪武中徴授广东按察司佥事
　　葛氏〈大纪〉禹贡要略
　　一卷
　　未见
　　郑氏〈瑶〉禹治水谱
　　一卷
　　未见
　　夏氏〈寅〉禹贡详节
　　一卷
　　未见
　　姓谱夏寅字正夫华亭人正统十三年进士历南京吏部郎中陞江西提学副使终山东右布政使
　　张氏〈吉〉禹贡疑误辨
　　一篇
　　存
　　杨廉撰碑曰公讳吉字克修馀干人成化辛丑进士仕至贵州左布政使
　　刘氏〈龙〉徐氏〈缙〉等禹贡注解
　　未见
　　陆元辅曰明世宗命刘龙徐缙撰进龙字舜卿弘治己未进士第三人历礼部尚书谥文安缙字子容吴县人弘治乙丑进士历礼部侍郎谥文愍
　　韩氏〈邦奇〉禹贡详略
　　二卷
　　存
　　邦奇自序曰略者为吾家初学子弟也复讲说者举业也详释之者俟其进而有所考也弘治丁巳欧思诚后序曰禹贡详节廼苑洛韩公心得之学传之家塾者往岁愚承乏朝邑知而求传之公辞曰此特以教我子弟者非敢传之人人也嘉靖乙巳春适公奉命总理河道于济寕愚复备属东昌获伸前请公诺愚归郡夀诸梓俾读是经者本其说以研经义考其图以穷源委庶知公用心之勤析理之精有裨后学不为小补云
　　桂氏〈萼〉禹迹九州图
　　四幅
　　未见
　　陆元辅曰嘉靖四年十二月吏部桂萼绘禹迹九州图以进言古人之学右图左书未尝偏废后世书籍繁而图学不传顷者陛下命礼部侍郎刘龙徐缙撰成禹贡注解以供览观用意勤矣臣谓禹贡大旨分叙九州以经之总叙山川以纬之毎州之下奠山川猪薮泽而后继之以物土宜定田制经赋法通职贡其总序于后则列山川叙原委总成功定封建别限制同教化是大禹先后经理之本末也皇上盖将因禹贡以考地理之远近见贡赋之难易为施教之次第而求所以祗台徳先非若经生学士徒为考索记问而已臣辄于龙缙取前代方舆形制合今日一统地图重为四幅其一别禹九州之限而禹贡𨗳水之略书焉其一列山川原委而禹贡田制贡赋之略书焉其一载禹贡九州之域其一列禹贡五服之制经理分明本末具备皇上诚于清闲之燕一展玩之则不烦训诂而所以法象禹贡之意者举在目前矣上曰观所绘图具知忠爱以是开发朕学深有禆益因命左右揭之御屏以便省览
　　郑公〈晓〉禹贡图说
　　一卷
　　存
　　子履淳曰家翁禹贡图并著之说分疆界于各州之中而贡道以别列山川于诸条之下而州境益明至若河表东西荆分南北或地虽小而纪之必备或彼州治而此功亦成本诸经文质诸传义更附以昭代之地制使观者开卷披玩恍如身历九有
　　刘氏〈天民〉禹贡溯洄
　　一卷
　　未见
　　曽氏〈于干〉禹贡简传
　　一卷
　　佚
　　吉安府志曽于干字思健泰和人邑诸生从罗洪先学
　　张氏〈朝瑞〉禹贡本末
　　一卷
　　未见
　　陆元辅曰朝瑞字凤梧海州人隆庆戊辰进士历官鸿胪寺卿
　　徐氏〈常吉〉禹贡注
　　三卷
　　未见
　　禹贡辨
　　一卷〈一云禹贡解一卷〉
　　未见
　　全氏〈天叙〉禹贡略
　　一卷
　　未见
　　陆元辅曰天叙号玄州鄞县人万历丙戌进士历官少詹事
　　何氏〈櫆〉禹贡解
　　一卷
　　存
　　焦氏〈竑〉禹贡解
　　一卷
　　存
　　戚氏〈里贵〉禹贡瑶琨
　　一卷
　　未见
　　蒋方馨曰戚里贵字良父
　　褚氏〈效善〉禹贡详节
　　一卷
　　未见
　　陆氏〈大礽〉禹贡华末
　　一卷
　　未见
　　按二书载山阴祁氏澹生堂书目
　　姜氏〈逢元〉禹贡详节
　　一卷
　　存
　　沈蕙𬙋曰姜逄元字〈原阙〉馀姚人万历癸丑进士历官礼部尚书
　　茅氏〈瑞徴〉禹贡汇疏
　　十二卷
　　瑞征自序曰禹贡一书两孔氏注疏原本山川颇得其概而三江九江悉属影响至宋蔡氏捃摭诸家之说深心订定多出先儒意表然援引证据未能曲畅间考苏端明书传意解各殊及参以大全诸儒论著问难锋起因从诵读之馀凡关禹贡疑义信手摘录爰采群碎彚为全书而益神禹之明徳于今犹在天壤间也鸿水怀㐮禹不辞胼胝起昏垫而登之衽席矣而规画封疆物土之宜而布之利曽不遗馀力其于量衡贡赋差等正错辨晰主名惟恐经制一淆适以起异日无艺之征而贻黎庶无穷之累故其言曰底慎财赋圣人逆知后世暴君污吏必有以财赋借口而先事曲为之防计深虑远若此今海内非有九年之洪水而濒河流离穿渠转漕无寕岁顷者边鄙时警戈矛窃发穷乡方苦加派继以水旱间作毎来庙堂蒿目之忧使神禹持筹则壌定赋不知当若何底慎而尚忍以无名之箕敛重困吾民乎读禹贡者详九州之山川则可供聚米之画习漕渠之岐路则可啇飞挽之宜察东南之物力则当念杼轴之空考甸服之遗制则当兴树艺之利而挈要于底慎财赋一语疏解浩繁可以一言以蔽之如必字比句栉执今图制疑古山川索碣石左右之端滋黒水梁雍之辨三条四列地派胪分两汉九河源流靡订此不离经生之耳食亦何益孔蔡之旧闻乎
　　何氏〈模〉禹贡图注
　　一卷
　　未见
　　何光远曰往余搜采国史独儒林一传寥寥乏人国初则有赵子常嘉靖中则有熊南沙近见何玄子之注易私心服膺以为可与二公接踵者也玄子之弟平子作禹贡解上自山海经下逮桑郦经注古今水道条分理解如堂观庭如掌见指此亦括地之珠囊治水之金镜也昔谢荘分左氏经传随国立篇制木方丈图山川土地各有分理离之则州别县殊合之则㝢内为一予毎叹之以为绝学今平子殆可以语此平子其勉之更与玄子努力遗经兄弟并列儒林岂非本朝盛事哉
　　郑氏〈鄤〉禹贡注
　　一卷
　　存
　　艾氏〈南英〉禹贡图注
　　一卷
　　存
　　南英自序曰禹贡一书古今地理志之祖学者穷经将以经世则仰观俯察莫非分内事何可皓首一经听其汶汶已也是编内注一遵蔡氏定于功令不可易也而又删繁就简者以便童蒙者记诵耳其所删有不可废者仍录为外注并诸儒之论精核足与传注互相发者亦咸收之以备参考间有订讹释疑皆出前儒之旨无敢师心妄用若乃疆域之下形胜表里之独详古今都会之孰优以至河道之迁徙转运之难易犹若加意焉者非赘也形势要害守国之所重而河淮汶济之间又今国家蒿目之秋吾党所不可不讲也古人左图右书故萧何入秦取图籍而汉业旋定马援聚米为山谷而敌在目中今人徒读书而废图譬如欲闻人之言不欲见人之形而谓知其人也可乎是图考正特详与经传一字不迕凡脉络之纡曲方面之纵横读者开卷了然矣语云不出户知天下或者亦有于斯欤
　　王氏〈纲振〉禹贡逆志
　　一卷
　　存
　　纲振自序曰大夏侯氏有云诸生欲芥拾青紫宜务明经不明不若归耕仆不能掇青紫既自弃诸生又退耕无地我求童蒙以告积而成帙将以问世先取禹贡孤行昔杜林传古尚书有同郡贾逵为作训既又马融作传康成注解而杜遂用显仆诚不能无意其人也
　　张氏〈能恭〉禹贡订传
　　一卷
　　存
　　蒋垣曰福寕州人字礼言崇祯庚午乡试第一人
　　黄氏〈翼登〉禹贡注删
　　一卷
　　存
　　沈蕙𬙋曰黄翼登字学衡晋江人著尚书述解今行世者禹贡注删一卷而已有朱廷旦荘奇显二序
　　蒋氏〈之𬴊〉禹贡注
　　一卷
　　未见
　　黄宗羲曰之𬴊字龙友鄞县人崇祯戊寅行保举法掌院徐蓼莪以君应诏授顺天儒学训导
　　高氏〈秉蕖〉禹贡通考
　　四卷
　　未见
　　钱金甫曰高秉蕖字⿰甫华亭人崇祯中贡士
　　孙氏〈承泽〉禹贡九州山水考
　　三卷
　　存
　　承泽自序曰粤稽天地间形势阔大莫过于山水故中庸言天地之为物不贰而指山水以实之孟子言性而举禹之治水以为证盖山水有原有委有脉有络有分有合有性有情而其理无尽也古今山经水志搜奇者失之荒唐纪游者但狎其耳目无足取也禹贡一篇不独纪载成功造化之功用神圣之弥纶俱在焉余反复读之乃著其总目于前而分考之于后夫山之所坟水之所涌水之所奔山之所亘动静相生刚柔互错先儒谓理一分殊一理之妙不于山水益见乎　又曰余于丙午之春注洪范成复注禹贡至次年中夏三易稿而书成夫禹贡纪成功也实与洪范相表里洪范曰水润下禹行其无事以水治水也水之性不汨而五行之性俱顺彛伦所以攸叙也吾夫子独赞其尽力沟洫何也推禹之心也禹之时怀山㐮陵不以为天行之数曰由已饥由已溺之云尔及水土平沟洫出向之无水不为害者今之无水不为利也运输之政兴焉灌溉之泽普焉千载水利之经也读者以是求之禹之功至今在禹之心至今在也予所以廽环是编经年而不能已也
　　夏氏〈允彛〉禹贡古今合注
　　五卷
　　存
　　陈子龙序曰今天下之大患在于国贫而国之所由贫者田功之不治水利之不修也昔者夏后氏随山刊木薄海内外靡不周也而汉司马迁曰禹通九道陂九泽度九山然河菑衍溢害中国也尤甚惟是为务以是知禹之用功多而防患深者莫黄河若也禹贡言治水也而其究曰庶土交正底慎财赋咸则三壌成赋中邦言治赋也即禹之自称曰濬𤱶浍距川由是观之禹之所以驱害者在于治江河之大水其所以成利者在于治沟洫之小水也自河失故道日以横决而冀豫徐兖之区民若履冰而处盖数千百年而靡定也自秦废阡陌而周礼潴防沟遂列浍之属荡然无馀即后世陂池塘泺之制其人亡而事亦旋废矣故西北之荒芜者半天下至于国家岁费数十百万之资漕荆扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）之粟以给京师而西北边万馀里皆仰灌输于内凡转运所辇商贾所贩自京师而东则循滦蓟抵榆关或自直沽走辽碣稍北则牛车负载出居庸由龙固以给宣云稍西则自大河以北浮漳卫度太行达晋阳又西则浮河入渭或自武牢洛口或南由武关通裒斜道以达关中远转北河西至凉部大约三十锺致一石民既恃漕益媮惰不治生业此其大患也黄河既已日决而南与淮同兖豫之地被祸益烈势惟有纵其所如使还故道而东南之漕又必假道于河堤之防之以使之必出于是不能免于决而中州徐淮之民病矣绝河而北又竭泉源以充会通而东省病矣始也因田功废而恃转运既也恃转运而田功益废其初因转运而急治河既也因治河而滞运卒又因转运而河益不治岂非尽失古人之意哉今人主之所急莫大于强兵欲强兵莫先于富国欲富国莫先于尽地利尽地利莫先于治水治水之道古今则有异矣禹之时九州同溢患其泛溢而无所归故必先治其大者而后沟浍可成田赋可定今也患于隐伏而不为人用其淫溢为灾者止黄河耳然西北之田功不立则漕不可省漕不可省势不得不用河而河终不可得而治矣故曰今日之治水必先治其小者而后大者可理也夫天下之水莫大于江河禹之治河也劳于治江荆扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）之田赋下于诸州而后世毎藉大江以南衣食天下虽曰天时岂非人功哉夏子尝愤国家之贫弱思大有以振之而方今士大夫袭从容安苟且言及务农任地则以为迂远不近情实又或以管商之书儒者不道而一旦事急则铸山榷商加税鬻爵不复顾其后嗟乎禹贡则圣人治天下之书也管商云乎哉观其制州列服任土作贡凡天乔竹石之微骨革齿毛之细莫不详贯要其大端不过曰烝民乃粒万邦作乂而已今夏子之书引伸触类穷览史传博访公卿山水之经郡国之志无不采险要之区泉泽之利无不载探奇览胜之迹物产方俗之异无不记皆附见于经文之下可谓宏博而核矣夫缙绅先生知今而不知古则以为古人之事皆不可行学者狃于诵习不能损益以合于时势所以贵于通才也夏子之书备矣予独论其事之最大为当世所急者著于篇使世之览者有所本焉
　　允彛自序曰余少恫愚每行道路辄迷往来长偕陈卧子出入见其留意博询凡水泉之曲折𡍼径之分岐必明晰而后已因念即此是学欲作地理图仿朱思本意为之益増其所未备兼为之说而于用兵险要水利屯田城池赋税尤加详焉其说闳远非数年不能竣先举其大略为禹贡古今合注惟闽粤滇黔未入九州不能赘附馀已包举大都方之注疏大全何敢比肩以为用世之助亦庶几云
　　张氏〈睿卿〉禹贡便读
　　一卷
　　存
　　朱氏〈鹤龄〉禹贡长笺
　　十卷
　　存
　　鹤龄自序曰记称书教为疏通知远夫推之时务有不宜非通也试之异代或不验非远也逖览史籍凡职方地理河渠田赋诸书其文皆祖禹贡盖经国鸿规莫备于此后之人以为文焉而已即哆口自命専门者类亦苟安旧闻弗加深考安望其斟酌曩今坐而论作而行卓然称有用之儒哉夫自禹迄今陵谷代变山川往迹难以深求幸而汉唐以来诸儒辨论各出以及乘志图经约略可据虽其间甲乙⿰牾往往有之然而考今正古析同合异亦存其人若复矜一家之言徇千载之惑袭舛成讹曷可殚诘予窃愍焉兵火馀生屏居无事爰取注疏大全与百氏之说条贯而𠂻断之大约体宗诂训而旁及史家求为通经适用之学所愧身未履乎方州力止凭乎书卷支离纰缪敢谓必无惟望博雅君子论定而是正焉嗟乎农政不修漕渠日坏转运困而搜括频此世变之所以益亟也有能慨然慕古宽平休息以上合于底慎成赋之意庶几宛委遗文犹不至磨灭天壌哉
　　陆氏敷〈树〉禹贡注
　　一卷
　　存
　　陈忱曰字贲庵嘉善人
　　邵氏〈璜〉禹贡通解
　　一卷
　　存
　　陆葇曰璜字鲁重秀水新塍里人中崇祯壬午乡试知大姚县事
　　严氏〈观〉禹贡辑要
　　一卷
　　未见
　　嘉兴县志严观字质人贡生与弟进士勲舍人临并负才名称为禾中三严
　　赵氏〈沺〉禹贡新书
　　一卷
　　未见
　　平湖县志赵沺字天来诸生
　　胡氏〈渭生〉禹贡锥指
　　二十卷
　　存
　　罗氏〈泌〉三江详证
　　一篇
　　存
　　朱氏〈鹤龄〉禹贡三江
　　一篇
　　存
　　朱子〈熹〉九江彭蠡辨
　　一篇
　　存
　　罗氏〈泌〉九江详证
　　一篇
　　存
　　薛氏应〈旗〉甘誓论
　　一篇
　　存
　　同谷子五子之歌诗
　　五首
　　存
　　何光远曰天复中昭宗播岐时梁太祖与秦王茂贞羽檄交驰欲迎车驾何皇后恃其深宠不顾阽危酷好游畋放牧于两舍之外践踏苖稼百里飞埃有成州同谷山逸人戴一巨笠跨青牛琴袋酒壶俱在牛上自称同谷子不显姓名直诣行朝上书两卷论十代兴亡之事叙四方理乱之源帝览其书数日减膳宣王骠骑赐之酒食同谷子唯吟太康失政之诗何皇后虑失恩旨濳令秦王诛之其事未行预已奔去















　　经义考卷九十四
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十五
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十四〉
　　杨氏〈简〉书五诰解
　　一册
　　未见
　　按文渊阁书目有之不载慈湖之名
　　范氏〈浚〉汤誓仲虺之诰论
　　一篇
　　存
　　伊训论
　　一篇
　　存
　　太甲三篇论
　　一篇
　　存
　　咸有一徳论
　　一篇
　　存
　　张氏〈九成〉咸有一徳论
　　一篇
　　未见
　　按横浦之论当是为秦相建一徳格天阁有激而作
　　颜氏〈复〉范氏〈祖禹〉说命讲义
　　三卷
　　佚
　　祖禹同崇政殿说书颜复进札子曰臣等近进讲尚书说命窃以为君治天下国家钦天稽古修身务学任贤立政至徳要道备在此书诚能法之可为尧舜昔太宗皇帝尝曰尚书王言治世之道说命最备特诏孙奭讲此三篇望陛下详览深思必有启廸圣学之益臣等虽罄竭𫍲闻讲解于前谨辄记录所言缮写成册以备寻绎或赐顾问庶几少助聪明之万一其说命讲义三册谨具上进
　　范氏〈浚〉说命三篇论
　　一篇
　　存
　　金氏〈履祥〉西伯戡黎辨
　　一篇
　　存
　　欧阳氏〈修〉泰誓论
　　二篇
　　存
　　王氏〈十朋〉泰誓论
　　一篇
　　存
　　程子〈頥〉改正武成
　　一卷
　　存
　　胡氏〈洵直〉考正武成
　　一卷
　　存
　　洵直自序曰按武成之书自伏生口传失其次序王氏新义尝加考正说书者愈疑且以式者在车所行之礼也式商容闾岂当在归至于丰之后洵直以乐记考之孔子告宾牟贾以大武迟久之意首言久立于缀以待诸侯之至则庶邦冡君受伐商之命于周乃其时也故其克商也有未及下车而为之者有下车而为之者有济河而西然后为之者至其终也左射狸首右射驺虞而贯革之射息也裨冕搢笏而虎贲之士说剑也祀乎明堂而民知孝朝觐然后诸侯知所以臣耕籍然后诸侯知所以敬以此五者为天下之教其先后有伦如此则武成之次序可㮣见矣是以验之以孔子之言而次第之庶有所本云刘昌诗曰洵直字次鱼清江前辈登科仕至别乘江西通志胡洵直字次鱼新喻人绍兴己丑进士累官湖南提刑司干官
　　朱子〈熹〉考正武成次序月日谱
　　一卷
　　存
　　牟氏〈楷〉定武成错简
　　一卷
　　佚
　　台州府志牟楷字仲裴黄岩人刻意诚正之学以侍母疾不仕教授生徒学者称之曰静正先生
　　张氏〈日炳〉武成考
　　一卷
　　未见
　　归氏〈有光〉考定武成
　　一卷
　　存
　　有光自述曰余所考定只移厥四月以下一叚文势既顺亦无阙文矣汪玉卿尝疑甲子失序盖先儒以汉志推此年置闰在二月故四月有丁未庚戌本无可疑也
　　许氏〈商〉五行传记
　　汉志一篇
　　佚
　　汉书长安许商长伯善为算著五行论历四至九卿号其门人沛唐林子高为徳行平陵吴章伟君为言语重泉王吉少音为政事齐炔钦幼卿为文学王莽时林吉为九卿自表上师冡大夫博士郎吏为许氏学者各从门人会车数百两儒者荣之
　　晋书孝武时夏侯始昌通五经善推五行传以传族子夏侯胜下及许商皆以教所贤弟子其传与刘向同
　　刘氏〈向〉洪范五行传记
　　汉志十一卷〈隋唐志有〉
　　阙
　　汉书向字子政本名更生为散骑宗正给事中成帝即位以故九卿召拜中郎使领䕶三辅都水迁光禄大夫上方精于诗书观古文诏向领校中五经秘书向见尚书洪范箕子为武王陈五行阴阳休咎之应乃集合上古以来历春秋六国至秦汉符瑞灾异之记推迹行事连传祸福著其占验比类相从各有条月凡十一篇号曰洪范五行传论奏之　又曰景武之世董仲舒治公羊春秋始推阴阳为儒者宗宣元之后刘向治榖梁春秋数其祸福传以洪范与仲舒错　又曰刘向洪范论发明大传著天人之应王嘉曰向校书天禄阁専精覃思夜有老人著黄衣植青藜杖扣阁而进见向暗中独坐诵书老父乃吹杖端烟然因以见向说开辟以前向因受五行洪范之文恐辞说繁广忘之乃裂裳及绅以记其言沈约曰伏生创纪大传五行之体始详刘向广演洪范休咎之文益备
　　高允曰汉光禄大夫刘向见汉祚将危权归外戚屡陈妖𤯝而不见纳遂因洪范春秋灾异报应者而为其传
　　欧阳修曰箕子陈洪范条其事为九类别其说为九章考其说不相附属向为五行传乃取五事皇极庶征附于五行以为八事皆属五行与则至于八政五纪三徳稽疑福极之类又不能附至俾洪范之书失其伦理所谓旁引曲取而迁就其说也然自汉以来未有非之者
　　吕祖谦曰刘向灾异五行学博而未纯其原出于伏生大传
　　叶适曰刘向为王氏考灾异著五行传归于切劘当世而汉儒之言阴阳者其学亦各有所主然洪范之说由此隳裂使经世之成法降为灾异阴阳之书矣又曰洪范初不为灾异而作庶征所指明有效验而学者乃以五行五事联附为一春秋以来凡有变兆离析剥解门类而户分之以是为格王正事则委巷小夫巫瞽之事夫岂不然而谓笃学好古自名如仲舒向歆者亦当尔与
　　赵枢生曰自大小夏侯明五行之后刘向遂著为洪范五行传论其书不可见而见于班固汉书五行志者皆其遗法也
　　朱朝瑛曰刘向父子五行传附会穿凿固不足信雨旸燠寒风之分应于貌言视听思洪范则有明文岂可槩置不讲而谓一切事应俱属谬妄哉若以雨合于貌旸合于言燠寒风合于视听思虽复起朱子而质之将亦有所不能区别也箕子之言不若是之固也
　　按许商刘向皆有五行传记后汉郎𫖮传引洪范记辞曰月行中道移节应期徳厚受福重华留之当属刘氏书也
　　王氏〈名未详〉洪范谠义〈一作皇极谠义今从中说问易篇〉
　　九篇
　　佚
　　孙通曰安康献公之述曰皇极谠义九篇其言三才之去就深矣
　　亡名氏洪范占
　　隋志二卷
　　佚
　　洪范日月变
　　隋志一卷
　　佚
　　洪范五行星历
　　七录四卷
　　佚
　　穆氏〈元休〉洪范外传
　　新唐志十卷
　　佚
　　封演曰开元中有唐频上启典一百三十卷穆元休上洪范外传十卷
　　王应麟曰元休穆寕之父撰洪范外传十篇开元中献之赐帛授偃师丞
　　崔氏〈良佐〉尚书演范
　　新唐志卷亡
　　佚
　　权徳舆曰博陵崔君元翰考某以明经历卫州汲县尉虢州湖城县主簿亲没遂不复仕探古先微言著尚书演范周易忘象及三国春秋门人易其名曰贞文孝父
　　按权文公为元翰文集序不书其父讳考新唐书宰相世系博陵崔氏第三房祁阳令抗子济州刺史濳濳子凤阁舍人承构承构子湖城簿良佐良佐子比部郎中元翰
　　宋仁宗皇帝洪范政凿
　　十二卷
　　佚
　　王应麟曰康定元年十一月御撰洪范政凿十二卷〈一云二十四卷〉政凿书以皇极为本上与王洙论五行五事之证采五行六沴及前代庶应成此书上自为序
　　洛书五事图
　　一卷
　　佚
　　范祖禹曰仁宗最深洪范之学毎有变异恐惧修省必求其端
　　胡氏〈瑗〉洪范口义〈通考作洪范解〉
　　宋志一卷
　　未见
　　晁公武曰胡翼之洪范解皆其门人所录无铨次首尾
　　徐氏〈复〉洪范论
　　一卷
　　佚
　　张氏〈景〉洪范解
　　通考一卷
　　未见
　　晁公武曰皇朝张景晦之编景当景祐三年为房州参军著论七篇
　　刘氏〈羲叟〉洪范灾异论
　　佚
　　长编庆历五年六月以泽州进士刘羲叟为试大理评事羲叟精算术兼通大衍诸历尝注司马迁天官书及著洪范灾异论欧阳修荐之召试学士院而有是命
　　苏氏〈洵〉洪范图论
　　宋志一卷
　　未见
　　洵自序曰洪范其不可行欤何说者之多而行者之寡也曰诸儒使然也譬诸律令其始作者非不欲人难犯而易避矣及吏胥舞之则千机百阱吁可畏也夫洪范亦犹是耳吾病其然因作三论大抵斥末而归本褒经而击传刬磨瑕垢以见圣秘复列二图一以指其谬一以形吾意噫人吾知乎不吾知其谓吾求异夫先儒而以为新奇也　又后序曰吾论洪范以五福六极系皇极之建与不建而且不与二刘之増眊与阴或者犹以刘向夏侯胜之说为惑刘向之言皇极之建总为五福皇极之不建不能主五事下与五事齿而均获一极犹平王之诗降而为国风夏侯胜之言曰天久阴不雨臣下将有谋上者已而果然以刘向之说则皇极之不建不可系以六极以夏侯胜之说眊与阴不可废是皆不然夫福极之于五事非若庶验也阴阳而推之律历而求之人事而揆之庶验之通于五事可指而言也且圣人之作可知也今指人而谓之曰尔为某事明日必有某福尔为某事明日必有某极是巫觋卜相之事也而圣人何由知之故吾以为皇极之建五事皆得而五福皆应不曰应某事者必某福也皇极不建五事皆失而六极皆应不曰应某事者必某极也五事之间得与失参焉则亦不曰必某福必某极应也亦曰福与极参焉耳今刘以为皇极建而为五事主故加之五福及其不建也不加之以六极而以平王之诗为说其意以为不建则不能为五事主故不加之六极以为贬也今有人有九命之爵及有罪而日削其爵使至一命以贬之曰贬可也此犹平王之诗降而为国风曰降可也若夫有罪人当具五刑而曰是人也罪大不当加之以五刑姑以墨辟论以重其责是得为重其责乎今欲重不建之罪不曰六极皆应而曰独弱之极应乃引平王之诗以为说平王之诗固不然也且彼圣人者岂以天下之福与极止于五与六而已哉盖亦举其大槩耳夫天地之间非人力所为而可以为验者多矣圣人取其尤大而可以有所兼者五而使其馀者可以遂见焉今也力分其一端以为二而必曰阴为阴雨为雨且经之庶验有曰晹矣而岂独遗阴哉盖阴之极盛于雨而圣人举其极者言也吾观二刘之传金不从革与传常雨也乃言雷电雨䨮皆在而独于此别雨与阴何也然则夏侯胜之言何以必应曰事固有幸而中者公孙臣以汉为土徳而黄龙当见黄龙则见矣而汉乃火徳也可以一黄龙而必谓汉为土徳耶必不可也其所谓眊者蒙矣胡复多言哉
　　晁公武曰是书三论皆援经以繋传斥末以归本二图一以指歆向之谬一以形其意或云非洵作
　　刘氏〈彛〉洪范解
　　宋志六卷
　　佚
　　蒋垣曰刘彛字执中福州怀安人从胡瑗学著洪范解周礼中义七经中义古礼经传续通解
　　廖氏〈偁〉洪范论
　　一篇
　　存
　　湖广总志偁衡山人天禧中举进士著洪范论朱子曰廖氏论洪范大叚辟河图洛书以此见知于欧阳公盖欧公有无祥瑞之论欧公只见五代有伪作祥瑞故并与古而不信如河图洛书之事论语自有此说而欧公不信祥瑞并不信此而云系辞亦不足信且如今世间有石头上出日月者人取为石屏又有一等石上分明有如枯树者亦不足怪也河图洛书亦何足怪
　　孙氏〈谔〉洪范会传
　　通考一卷
　　未见
　　晁公武曰谔元祐中博士其说多本汉儒颇攻王氏之失
　　曾氏〈巩〉洪范论
　　一卷
　　存
　　朱子曰洪范曾子固说得胜如他人




　　经义考卷九十五



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十六
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十五〉
　　王氏〈安石〉洪范传
　　宋志一卷
　　存
　　安石进洪范表曰臣闻天下之物大小有彛后先有伦序者天之道叙之者人之道天命圣人以叙之而圣人必考古成已然后以所尝学措之事业为天下利苟非其时道不虚行陛下徳义之高术智之明足以黜天下之嵬琐而兴其豪杰以图尧禹太平之治而朝廷未化海内未服纲纪宪令尚或纷如意者殆当考箕子之所述以深发独智趋时应物故也臣尝以芜废腐馀之学得备论思劝讲之官擢与大政又弥寒暑勲绩不效俛仰甚惭谨取旧所著洪范传删润缮写辄以草芥之微求裕天地　又跋曰古之学者虽问以口而其传以心虽听以耳而其受以意故为师者不烦而学者有得也孔子曰不愤不启不悱不发举一隅不以三隅反则不复也夫孔子岂敢爱其道骜天下之学者而不使其蚤有知乎以谓其问之不切则其听之不専其思之不深则其取之不固不専不固而可以入者口耳而已矣吾所以教者非将善其口耳也孔子没道日以衰熄浸淫至于汉而传注之家作为师则有讲而无应为弟子则有读而无问非不欲问也以经之意为尽于此矣吾可无问而得也岂特无问又将无思非不欲思也以经之意为尽于此矣吾可以无思而得也夫如此使其传注者皆已善矣固足以善学者之口耳不足善其心况其有不善乎宜其历年以千数而圣人之经卒于不明而学者莫能资其言以施于世也予悲夫洪范者武王之所以虚心而问与箕子之所以悉意而言为传注者汨之以至于今冥冥也于是为作传以通其意呜呼学者不知古之所以教而蔽于传注之学也久矣当其时欲其思之深问之切而后复焉则吾将孰待而言耶孔子曰予欲无言然未尝无言也其言也盖有不得已焉孟子则天下固以为好辨盖邪说暴行作而孔子之道几于熄焉孟子者不如是不足与有明也故孟子曰予岂好辨哉予不得已也夫予岂乐反古之所以教而重为此哓哓哉其亦不得已焉者也
　　晁公武曰王介甫撰以刘向董仲舒伏生明灾异为蔽而别著此传以庶徴所谓若者不当训顺当训如人君之五事如天之雨晹燠寒风而已大意言天人不相干虽有变异不足畏也
　　陈善曰洪范金曰从革新义云能从能革而荆公洪范传又云金性能从惟革者之所化二义不同黄震曰荆公洪范传其字义多足取者
　　余氏〈焘〉改正洪范
　　一卷
　　存
　　龚明之曰余焘字元辅方舍法欲行上书引成周事力赞之因命以官累迁至正郎后复上书改洪范篇自王省惟岁至月之从星则以风雨乃属之四五纪一曰岁二曰月三曰日四曰星辰五曰历数之下谓凡九畴皆有衍文惟四五纪无之至于八庶征之后既言肃时雨若止蒙恒风若意已断矣而又加王省惟岁已下之文则近于赘或者是其说然为台諌所弹不果施行
　　孔氏〈武仲〉洪范五福论
　　一篇
　　存
　　苏氏〈辙〉洪范五事说
　　一篇
　　存
　　晁氏〈补之〉洪范五行说
　　一篇
　　存
　　晁氏〈说之〉洪范小传
　　一篇
　　存
　　说之跋曰说之二十年前为洪范之学本诸伏生刘向一行而古今之说不敢遗也为传数千言靖康丙午冬遇金兵于睢阳五世图书悉已灰烬寕论洪范之传今年戊申冬漂流金陵遇东里好学后生标记予传之五行于本书予见之欣然如觏再生之物也方抱病于冬至前一日作此小其次序则本泰山姜至之论五行则张廷评景发之云
　　曾氏〈致〉洪范传
　　通志一卷
　　佚
　　卢氏〈硕〉洪范图章
　　一篇
　　存
　　硕自序曰予以尚书洪范篇书于缣素施于屋壁有客睹之而言曰此其所谓君人之大法武王所以继三为明盖能尽心于是也苟将诸吾君列乎凤扆之右足以兴三代之理予乃条其事为章以奏之
　　四先生洪范解要
　　六卷
　　佚
　　按四先生者刘氏彛曾氏巩苏氏辙吕氏吉甫也
　　范氏〈浚〉洪范论
　　一篇
　　存
　　陈氏〈伯达〉翼范
　　宋志一卷
　　未见
　　王圻曰伯达绍兴中进士
　　高层云曰伯达翼范有九图九说
　　孟氏〈先〉尚书洪范五行记
　　宋志一卷
　　佚
　　吴氏〈仁杰〉尚书洪范辨图
　　宋志一卷
　　未见
　　王应麟曰仁杰撰洪范辨一卷増立新图辨欧阳修苏洵辙所论
　　郑氏〈耕老〉洪范训释
　　佚
　　蔡氏〈元定〉洪范解
　　一卷
　　未见
　　郑氏〈思孟〉洪范解义
　　佚
　　闽书思孟字齐卿寕徳人受业朱文公之门著洪范解义以发明文公皇极辨之蕴
　　陈氏〈埴〉洪范解
　　一卷
　　未见
　　林氏〈维屏〉洪范论
　　一卷
　　未见
　　赵氏〈善湘〉洪范统纪〈宋史列传作统论〉
　　一卷
　　未见
　　张萱曰宋开禧间宗室濮园善湘著
　　按叶氏菉竹堂目有之
　　蔡氏〈元鼎〉洪范会元
　　佚
　　闽书元鼎漳浦人不登宦籍以文自豪所著有中庸大学解论语孟子讲义洪范会元
　　冯氏〈去非〉洪范补传
　　一卷
　　未见
　　姓谱去非都昌人椅之子淳祐初进士
　　按叶氏菉竹堂目有之
　　邹氏〈元佐〉洪范福极奥旨
　　五卷
　　佚
　　陈氏〈刚〉洪范手抄
　　一卷
　　佚
　　刘氏〈汉传〉洪范奥旨
　　佚
　　两浙名贤录刘汉传字习甫上虞人宝祐四年进士累迁两浙转运使进司农卿临终书生为宋民死为宋鬼之句
　　胡氏〈希是〉洪范考订
　　佚
　　江西通志胡希是字则翁高安人通诸经元革命后家居著述方严有守一介不苟取予
　　赵氏〈孟𫖯〉洪范图
　　一卷
　　未见
　　文徵明曰赵文敏公书洪范篇并画箕子武王授受之意公以宋之公族仕于维新之朝议者毎以为恨然武王伐纣箕子为至亲既受其封而复授之以道千载之下不以为非然则公独不得引以自盖乎公素精尚书尝为之集注今独书此篇不可谓无意也
　　胡氏〈一中〉定正洪范集说
　　一卷
　　存
　　贡师泰序曰伏羲观马图而画卦神禹因龟书而叙畴至我夫子系易乃谓河出图洛出书圣人则之则图书似皆为画卦出而叙畴若无与焉此千岁之下辨议纷纭虽更周邵程朱诸大儒之论犹莫知所适从也况九畴之传错出乎五皇极之下蔡氏著书竟莫之正是学者不能无惑焉会稽胡君一中深有得王文吴三先生之说摭其所长而订正之分经别传以传附经自成一书名之曰定正洪范然后义理明白脉络贯通而神禹叙畴之义粲然如指诸掌夫龟书马图自周程朱子固未尝易置其名今胡君直以圆九为图方十为书而画卦者兼取之以分先后天其卓然有见者哉虽然神圣有作动与天合使龟龙不出于河洛则卦固画畴固叙也感麟而作春秋观兔而知易象变通交互理无不在非深于道者其孰能与于斯
　　一中自序曰洪范一篇鲁斋王先生本心文先生草庐吴先生皆有考定本所见不同互有得失窃因括苍鲍氏有定正武成之论以竹简毎行十三字而定其差推之于范则史氏之序五行初一以下为畴之经大禹本文也以河图九数为纲以洛书十数为目一五行以下亦禹所授之章水曰润下以下则箕子所释之传也二五事至福极皆然九章皆当析大禹之经箕子之传支分节解脉络贯通而八政五纪同传五福六极亦然其文则因三先生所定各摭所长以正之初非自敢出于臆见以取缪妄僭逾之罪也意者竹简毎行十三字今详其字数甚严不空一字其脱简偶因文义断处而差入今疏于毎节之上于是作图以明五行之配集注以著九章之旨然亦不敢自是藏之家塾时出而质之同志云　又曰延平芹西徐氏道泰著河洛本始集先儒之说定九数为河图十数为洛书以正启蒙之误其言曰河图洛书皆出于上世伏羲则之以造易因河图对待之位而画先天八卦因洛书流行之位而画后天八卦大禹复则之以作范以河图九数为体叙九畴之纲以洛书十数为用叙九畴之目其叙九功则以河图五行水火金木土逆克之序为六府其治水别州则以洛书水木火土金顺生之序画九州其说具载本始之书一中尝为之校正而启蒙之疑积有年一旦涣然冰释且与甬东王太古氏所著易说问荅之书若合符契盖以天下之理无不同所以合也尝谓图书之疑因汉儒洛书止以作范一言之误而启千载之惑越上韩明善先生性深以此言为然今因洪范定正之文取芹西之说而为之释壹皆萃先儒之论以摭其所长而合禹经箕传之旨俾可行于天下所谓为天地立心为生民立极为去圣继绝学为万世开太平初非区区之臆说也
　　陈显曽跋曰书经秦火而后出于孔氏之壁藏与伏生之所口授故或舛讹相承由汉以来未有更定之者会稽胡公允文独因王文吴三先生所定之旨更复详考为定正洪范一编其用心可谓详且密矣窃尝论之九数之列天之所锡也至理寓焉九畴之目禹之所叙也辞以发其理焉绎而广之箕子之所推也致详以究其义焉序而辞者经也绎以详之者传也史臣列之始必不紊而编简错乱不能无舛允文定而正之非独使学者易于观览而于圣贤之旨无复遗憾允文盖有功于洪范者矣公之令子温字尊道袭藏惟久不敢失坠今刻之三山郡庠是亦善继人之志为可嘉也请仆识其后谨书以归之若夫以九为图以十为书则刘牧氏之说允文宗之其必有所见矣他日请从尊道示其要领庶相与懋明之黄虞稷曰一中字允文诸暨人元绍兴路录事
　　谢氏〈章〉洪范衍义
　　佚
　　吴师道后序曰洪范一书有大禹之言有箕子之言自为纪传其文甚明而传注者昧焉孔氏以初一曰五行止威用六极为禹所第叙而不及其馀中又颇有错简先儒或是正一二而未究故读书者不能无疑谢氏章作衍义考图数之错综而推极其变萃经说之精要而发明其遗可谓用志于此矣但其开端之说引禹谟九功即为九畴谓范为箕子所自陈因九功而演者其言曰六府继以三事五行继以五事九功继以戒休董威九畴终以向用五福威用六极禹列榖于金木水火土之次箕子则専言五行而以稼穑归之土之甘三事衍为五事正徳衍为三徳五事八政无非利用厚生之本五纪庶征莫非五行之顺逆至其次序或有差互则若易先后天之不同其言灼有明证若合符契夫以二篇相望于简册之间数千百年习而不察谢氏独能举以为说亦异矣窃有疑焉神龟负文禹则之而叙以为畴若五行五事盖已次第而定毎畴之下又条陈其目若一曰水二曰火之类皆禹本文自水曰润下而降乃箕子释经而为传馀畴皆然惟八政一畴独缺尔且禹谟曰功洪范曰畴二字未尝互见谟陈徳政教养之事范著天道人为之蕴范之体叚固大于谟彼所云功者指其成绩而言可言顺而不可言逆可言吉而不可言凶若六极者亦可以言功乎戒休董威义主劝督九功之事曰休曰威虽与作福作威者类此指君之所得为而福极盖有君所不得为而多系于天者矣使谢氏而曰禹因九数故功亦以九名而事亦出于范互相发则可直以为洪范有数无词大经大法皆出于谟是则不深考禹经箕传之过也昔南丰曾氏亦尝谓谟言六府则范言五行六府次以三事则五行次以五事九功言戒休董威则九畴言庶征福极帝王治天下其道未尝不同呜呼为是说者非谢氏之比矣谢氏其剿以为已说而故异之者与故凡读书者必先画句叚正文字辨述作而后义理可寻不然则虽善其说而考证疏考证疏则垂剌抵牾而不合不合则又何足以为善邪吾乡仁山金氏尝深究洪范之说而定著经传见于书表注今亦颇行于时愚不复述特辨其大旨又使学者知表注之为有功云
　　陈氏〈樵〉洪范传
　　一卷
　　未见
　　田氏〈泽〉洪范洛书辨
　　一卷
　　未见
　　黄虞稷曰泽居延人延祐中常徳路总管府推官
　　按叶氏菉竹堂目有之
　　陈氏〈希圣〉洪范述
　　未见













　　经义考卷九十六



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十七
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　书〈二十六〉
　　明太祖皇帝御注洪范
　　一卷
　　未见
　　实录洪武二十年二月甲辰御注书洪范成上尝命儒臣书洪范揭于御座之右朝夕观览因自为注至是成召赞善刘三吾曰朕观洪范一篇帝王为治之道也所以叙彛伦正皇极保万民叙四时成百榖原于天道而验于人事箕子为武王犹自谦曰五帝之道我未能焉朕毎为惕然遂疏其旨为朝夕省观三吾对曰陛下留心是书上明圣道下福生民为万世开太平者也
　　刘三吾后序曰皇上宵旰图治留心经学以为六经莫古于书帝王政事亦莫备于书读书弗本其行事而徒求之于文字非善学者也既厪睿思发其奥义为书若干篇矣载惟洪范大法本诸天道体之人君验之民生未易推测则即銮舆日所戾止敕写是编揭之座右朝夕顾𬤊一旦心领神会有得焉乃拨机冗为之注释于是九畴大范灿然复明大哉圣训于世讵小补哉臣如孙尝习是书叨沗近侍日获与闻敢僭序其后
　　黄虞稷曰帝尝命儒臣书洪范揭于御座之右因自为注洪武二十年二月成书
　　宣宗皇帝序洪范
　　一篇
　　存
　　世宗皇帝洪范序略
　　一篇
　　存
　　按文渊阁书目御注洪范二册当合景永二陵序为一编也
　　王氏〈祎〉洛书非洪范辨
　　一篇
　　存
　　叶氏〈世奇〉范通
　　二卷
　　未见
　　傅氏〈淳〉洪范敷言
　　未见
　　黄虞稷曰淳字伯厚慈谿人洪武中征士乡人称退密先生
　　俞氏〈深〉范畴解
　　佚
　　严州府志俞深字景渊桐庐人洪武中以乡贡入太学历建寕府儒学教授
　　徐氏〈骥〉洪范解订正
　　一卷
　　未见
　　黄虞稷曰骥字尚徳浦城人永乐中国子生仕府经历
　　卢氏〈玑〉洪范集解
　　未见
　　括苍彚纪卢玑字舜用松阳人天顺甲申进士
　　熊氏〈宗立〉洪范九畴数解
　　八卷
　　未见
　　黄虞稷曰建阳人
　　按范氏天一阁西亭万卷堂均载是书
　　丁氏〈玑〉洪范正误
　　一卷
　　未见
　　陆元辅曰丁玑字玉夫丹徒人成化戊戌进士除中书舍人以星变言事谪普安州判官转广西通判起礼部仪制司郎中出为广东提学副使溺死
　　杨氏〈廉〉洪范纂要
　　一卷
　　存
　　廉自序曰尚书洪范所陈笃恭而天下平圣神功化之极尽在是矣刘氏父子五行传于五者増而为六夏侯胜久阴谋上之言偶尔而中人愈神之而世遂有两洪范六五行宋苏明允指其谬当矣然向歆以前已有尚书大传大略如向歆之说而苏氏曽无言及岂亦未之见邪噫易出于羲文周孔其后乃有京房郭璞之学范出于大禹箕子其后乃有刘向刘歆之学而淫巫瞽史往往幸其一言之中从而张之使其为说遂与圣人之经抗衡于世岂不可憾哉学者诚取洪范本篇沉濳玩味则五行五事休咎福极之应昭然可见又何必牵合补缀以曲为之说哉黄虞稷曰専辟刘向五行传増而为六之说
　　吴氏〈世忠〉洪范考疑
　　一卷
　　存
　　江西通志吴世忠字懋贞金谿人弘治庚戌进士历官延绥巡抚佥都御史
　　郑氏〈善夫〉洪范论
　　一卷
　　存
　　顾氏〈鼎臣〉洪范讲章
　　一卷
　　存
　　锺渊映曰公字九和昆山人弘治乙丑赐进士第一累官少保兼太子太傅武英殿大学士卒谥文康洪范讲章一卷嘉靖七年四月奉上谕草进
　　刘氏〈天民〉洪范辨疑
　　一卷
　　未见
　　山东通志天民字希尹济南人正徳甲戌进士除户部主事諌南巡廷笞三十改吏部泣諌大礼又笞三十历文选郎中调夀州知州累迁至河南副使改四川以贪罢
　　潘氏〈葵〉洪范本传
　　未见
　　卢氏〈鸿〉君道洪范
　　八卷
　　未见
　　赣州府志卢鸿寕都人湖广临武训𨗳著君道洪范八卷
　　吕氏〈贤〉洪范解
　　一卷
　　未见
　　张云章曰吕贤字宗器永丰诸生隐居鹅𡶶有洪范解
　　曾氏〈俊〉洪范图辑
　　未见
　　黄虞稷曰南海人正徳中官知县
　　叶氏〈良珮〉洪范图解
　　一卷
　　未见
　　徐氏〈献忠〉洪范或问
　　一卷
　　未见
　　献忠自序曰圣人列天地自然之利可以养民者曰五行后世谲其义谓造化群有而生吉凶此五物者司之甚矣其过论也刘向五行传始穷其义以通变化蔡子传其学著洪范皇极内篇以儒者之道縁之厥后作书集传遂旨趣五行综其馀论不自知其䧟于纬说之家矣夫天地之道有象有数有体有用故孔子谓易有君子之道四焉至于洛书者其精行鬼神其变参卦图其数穷物理通治轨阖辟推移犹夫易之为道广大悉备者也箕子陈范之本意纯乎理而不穷其变则其象而不衍其数后世儒者没于刘向之过论既昩地十之数不可通于洛书之九又不知五行一畴不可通于八畴之义徒泥异端之说使圣人之教不白于天下是固可惜也顾传注之行已久后生末学不敢以一得之见遽缀其间聊即问难语名之以俟悟学之士云
　　游氏〈日章〉洪范释义
　　未见
　　黄虞稷曰日章字学侗莆田人嘉靖己未进士历官廉州府知府
　　归氏〈有光〉洪范传
　　一卷
　　存
　　有光自述曰昔王荆公曾文定公皆有洪范传其论精美远出二刘二孔之上然予以为先儒之说亦时有不可废者因折𠂻之复为此传若皇极言予攸好徳即五福之攸好徳而所谓锡福者锡此而已箕子丁寕反复之意最为深切古今注家未之及也不敢自谓有得箕子之心于千载之下然世之君子因文求义必于予言有取焉矣
　　瞿氏〈九思〉洪范衍义
　　五卷
　　存
　　张云章曰九思万历间江汉人自言梦至一璇宫如万顷碧琉璃见一巨人告之曰此为安邑觉而大有所悟遂衍范数月而成予视其书真呓语也其说以洪范非衍于箕子而作于神禹禹都安邑故托之梦见为辞而谓禹谟以水火金木土为序范以水火木金土为序金先于木是以金为重故金能生水此伯鲧所以罔功木先于金是以木为重木能生火火自能克水此神禹所以底绩夫范之言五行乃天地生物自然之序禹之成功岂在以木为重于金而能克火故耶其说谬戾可笑
　　锺氏〈化民〉敷言大旨
　　一卷
　　未见
　　钱氏〈一本〉范衍
　　十卷
　　存
　　一本自序曰扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）子云太玄根据洛书非苟作者朱子谓其零星补凑蔡西山氏则以扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）氏太玄关氏洞极司马氏濳虚皆以不知而作目之愚不揆量窃谓龟惟求洛之旧契原数以为兆综九章以考占以一见占五行以二见占五事以三见占八政以四见占五纪以五见占皇极以六见占三徳以七见占稽疑以八见占庶征以九见与隐占福极盖龟从洛出能知天道其自一至九四十五画见于龟背皆神明自然之拆文一一皆有吉凶可贞问禹畴九章即为龟卜全书之实据求洛书之旧稽禹畴之卜因数成变因变考占因占设教因事示戒盖卦以两画成于八畴以两画成于九卦之六十四以八乘之为五百一十二畴数既符卦数蓍卦一揲尽于六十四龟畴一灼尽于八其六十四卜法即同揲法且一六兆雨二七兆霁三八兆蒙四九兆驿五兆克又一一确实略无影响疑似使人难晓庶几蓍龟并存而为吉凶与民同患之一助云
　　徐氏〈常吉〉洪范则洛书辨
　　一卷
　　未见
　　罗氏〈喻义〉洪范直解
　　一卷
　　存
　　喻义自序曰凡书一读一觧或曰读书不求甚解读范恐不然有字者商之范无字者雒之书顾书则失范顾范则失书顾书失范范流为数顾范失书今之注疏是也书范相著依而无失如子顾母是谓得之惟讲筵进讲既习其读又通其解名曰直解今用其体毎奏一篇如在上前义取无隐亦以治天下大经大法是金华殿中语也崇祯辛巳
　　读范内篇
　　一卷
　　存
　　喻义自序曰范图一卷旧图四新图七凡十有一首系辞焉备矣河图洛书旧图也初一次九从此翻出古云畴其爵邑谓通前后爵邑畴之故书散而图整也阳三阴四旧图也奇偶进反从此翻出奇偶者天地也进反者礼乐也天地设位礼乐行乎其中矣错综其数参伍以变分五以上以归五行六以下以归四克文不在兹乎或称纵五横一晦翁所谓打马子相似者范之图也曰姑舍是
　　张云章曰喻义之言曰讲筵进讲既习其读又通其解名曰直解又谓昔人以老凖易不如以范凖易故又作读范内篇
　　罗氏〈辅〉洪范彚义
　　未见
　　邹氏〈元佐〉洪范福极奥旨
　　五卷
　　未见
　　建昌府志洪范福极奥旨五卷邹元佐撰
　　包氏〈万有〉范数赞词
　　四卷
　　未见
　　黄氏〈道周〉洪范明义
　　四卷
　　存
　　道周进上序曰臣观五帝三王之道备在易象自易象而外惟有洪范一书为尧舜所授于禹汤周公所得于箕子者易于明夷之卦推崇箕子明羲文之道在箕子非他作者之所敢望也汉兴伏鼂口授不真厥后诸儒皆因伏鼂以证古简是以讹舛相沿失其伦脊五十九篇之中时有依托先后间出然皆史家记述之言虽颠末稍殊无伤大义如武成雒诰先儒之所正定后人不以为非独洪范一书以理义古奥条贯错综沿二千年未之有改使禹箕之结撰与史记同观神圣之微言为耄口所乱良可惜也臣考篇中有错简者三讹字者三错简如五纪三徳敷言错而在后威福建极敷言错而在前讹字如晨为农弌为忒殛为极之类皆伏鼂之所不稽郑孔所未说宋元诸儒稍发其端明兴诸贤未竟厥绪臣下愚迂昩绎思此义近二十年幸逢圣主留神经籍奉旨纂辑乃复不揣为明义四卷其上卷皆言天人感召性命相符及好徳用人之方下卷皆言阴隲相协彛伦条贯旁及阴阳历数之务初终两卷乃正定篇章分别伦序以及圣神授受之綂凡八万七千六百馀言臣下愚迂昩私意以为古今典籍自易象春秋而外所可敦崇䌷绎未有过于斯书者也
　　黄虞稷曰崇祯十年道周为经筵日讲官左春坊左谕徳掌司经局事时编纂进呈
　　邹氏〈期祯〉洪范经世要语
　　未见
　　孙氏〈承泽〉洪范经传集义
　　一卷
　　存
　　按退谷先生洪范集义分禹畴箕传以一五行以下为禹畴以水曰润下以下为箕传如五纪皇极五福六极等传大约多依宋元诸儒惟三八政向无传取朝鲜本实之余尝叩先生曾亲见朝鲜本否曰未也仁山金氏言之后得仁山注初无此文然先生岂欺我者或其所藏本与余所见有不同尔
　　夏氏〈唐老〉九畴图
　　佚
　　朱子曰三衢夏唐老作九畴图
　　亡名氏福极对义图
　　二卷
　　未见
　　洪范集说
　　一册
　　未见
　　图书作范宗旨
　　一册
　　未见
　　按是书载范氏天一阁目未详姓氏
　　贡氏〈师泰〉题旅⿱敖大 -- 獒图
　　一篇
　　存
　　李氏〈郡〉旅⿱敖大 -- 獒图
　　一卷
　　未见
　　王世贞曰郡字士牧
　　楼氏〈钥〉金縢图说
　　一篇
　　存
　　钥自述曰金縢之说不明久矣卢甥祖皋申之携图见示虽出临摹而古意具在遂为之说
　　颜氏〈直之〉金縢图
　　一卷
　　佚
　　按金华黄文献公溍有䟦
　　王氏〈廉〉金縢辨
　　一篇
　　存
　　王祎曰缙云王熙阳氏早岁从永嘉王天趣先生游闻见之际所得者多复即群经诸史百家之书而大肆其力推其所得著而为书有书海通辨三体纂要左氏钩玄总若干卷
　　张氏〈孚敬〉金縢辨疑
　　一卷
　　未见
　　汪氏〈叡〉周公居东二年辨
　　一篇
　　存
　　范氏〈浚〉大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多士多方论
　　一篇
　　存
　　宋氏〈璟〉无逸图
　　一卷
　　佚
　　崔植曰开元初宋璟为相手写无逸一篇为图以献玄宗置之内殿出入观省
　　唐国史紫宸殿设无逸图
　　按唐之紫宸宋之迩英所设无逸图当日进献皆有表奏故存之
　　王氏〈洙〉蔡氏〈㐮〉无逸图
　　佚
　　文彦博曰迩英北壁有仁宗朝讲官王洙所写无逸图
　　范祖禹札子曰臣窃以无逸者周公之至戒昔仁宗皇帝初建迩英阁即书无逸于屏间其后岁久而弊又命知制诰蔡㐮书之仁宗尊崇经训如此陛下宜以为法
　　吴氏〈安诗〉等无逸讲义
　　一卷〈宋志二卷通考三卷俱合说命讲义言之〉
　　佚
　　晁公武曰皇朝吴安诗范祖禹司马康元祐中侍讲筵颜复说书崇政殿日所进讲说也
　　中兴书目元祐五年二月讲无逸终篇侍讲司马康吴安诗范祖禹等录进讲义一卷
　　祖禹进札子曰臣今年七月凖入内供奉官李偁传圣旨今日迩英阁讲过无逸义令详备录进臣今写录进呈
　　司马氏〈光〉等无逸讲义
　　宋志一卷
　　未见
　　胡氏〈寅〉无逸传
　　一卷
　　未见
　　寅进表曰臣顷任记注立侍经筵窃观陛下亲御翰墨书周公无逸一篇置之座隅圣心忧勤图治濡毫洒牍不忘警戒臣退而取无逸篇诵读研究至再至三虽圣言宏深未易窥测譬如渉海或得涯涘不俟揆度辄以浅陋之学分章训释古今相去已数千年至于人心未尝有异臣所以本原古训贯以时事谈经尚论而无益于今则腐儒而已恭惟陛下圣学缉熙高出一世如臣等辈何能仰望清光草芥贱微求裕覆载萤爝之照呈辉大明僭易伏诛诚无所逭一言有补臣不虚生臣无任纳忠陨越之至
　　张氏〈栻〉无逸解
　　一卷
　　未见
　　程氏〈鸣凤〉无逸说
　　佚
　　徽州府志鸣凤字朝阳祁门人宝祐癸丑射策第一知徳庆府后知南雄州进无逸说
　　赵氏〈秉文〉无逸直解
　　一卷
　　佚
　　秉文自序曰伏观自古忠之大者未有若周公者也以成王年㓜恐其荒怠作无逸一篇以伸劝戒举殷三贤王及周文王皆以忧勤得夀考之福其意欲使祚𦙍长远又欲其君忧勤无逸頥爱精神夀考无穷以至成王享国长久刑措四十年而不用至今称为贤王之首此皆周公笃实爱君之力也其后唐明皇时宋相献无逸图帝列为屏风置之左右穆帝时崔植又请以无逸为元龟然则无逸一篇乃万世之龟镜也蒙国厚恩无以图报谨依注疏撰无逸直解因以献仰视无疆
　　程氏〈大昌〉三宅三俊说
　　一篇
　　存
　　滕氏〈仲礼〉周官吕刑讲义
　　二卷
　　佚
　　王恽曰至元十六年十二月中山府教官滕仲礼会府尹史子华等讲周官吕刑篇于明新堂
　　胡氏〈铨〉君陈辨
　　一篇
　　存
　　方氏〈回〉顾命朝会考
　　一篇
　　存
　　汪氏〈琬〉顾命说
　　一篇
　　存
　　王氏〈炎〉康王之诰论
　　一篇
　　存
　　方氏〈孝孺〉毕命论
　　一篇
　　存
　　范氏〈浚〉君牙冏命吕刑论
　　一篇
　　存
　　王氏〈应麟〉周书王会解
　　一卷
　　存
　　董氏〈斯张〉周书克殷度邑解
　　二卷
　　存
　　斯张序曰世儒谓周书出汲冡乃克殷度邑二解载史记确为逸书非后儒窜入者太史公去伏生不远其辞亦近之余意以史载汤诰及二解补伏生今文书而以古文别为一录熙甫弱侯而在必有赏余言者贾生书云纣已死玉门之上武王使人帷而守之大白小白千古厚诬升庵集及金罍子已有辨余录克殷解依史记自武王既入始度邑解依汲冡书有一二未安者酌二书参用之以文字异同者疏其下孔晁注周书殊草草索隐正义亦多秕僻间缀以鄙见所以便观者也或曰齐宣王曰臣弑其君何居应之曰发伐辛焚非弑乎畴手刃之谓哉
　　陶氏〈弘景〉注尚书序
　　一卷
　　佚
　　按贞白注诗书序见元道士刘大彬茅山志














　　经义考卷九十七



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十八
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈一〉
　　古诗
　　今存三百五篇
　　周礼太师教六诗曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂卜子曰诗者志之所之也在心为志发言为诗情动于中而形于言言之不足故嗟叹之嗟叹之不足故永歌之永歌之不足不知手之舞之足之蹈之也先王以是经夫妇成孝敬厚人伦美教化移风俗故诗有六义焉一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂以一国之事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之所由废兴也政有小大故有小雅焉有大雅焉颂者美盛德之形容以其成功告于神明者也是谓四始诗之至也墨翟曰诵诗三百歌诗三百舞诗三百
　　荀卿曰诗者中声之所止也
　　司马迁曰古者诗三千馀篇及至孔子去其重取可施于礼义上采契后稷中述殷周之盛至幽厉之缺始于衽席故曰关雎之乱以为风始鹿鸣为小雅始文王为大雅始清庙为颂始三百五篇孔子皆弦歌之以求合韶武雅颂之音礼乐自此可得而述以备王道成六艺　又曰诗三百篇大抵贤圣发愤之所为作也
　　刘歆曰诗以言情情者性之符也
　　诗含神雾曰诗者天地之心君德之祖百福之宗万物之户也刻之玉版藏之金府集微揆著上统元皇下序四始罗列五际　又曰诗者持也在于敦厚之教自持其心讽刺之道可以扶持邦家者也
　　诗推度灾曰建四始五际而八节通卯酉之际为革政午亥之际为革命
　　诗汜历枢曰卯天保也酉祈父也午采芑也亥大明也然则亥为革命一际也亥〈又为〉天门出入候听二际也卯为阴阳交际三际也午为阳谢阴兴四际也酉为阴盛阳微五际也　又曰大明在亥水始也四牡在寅木始也嘉鱼在已火始也鸿雁在申金始也春秋演孔图曰诗含五际六情〈即六义也〉
　　春秋说题辞曰诗者天文之精星辰之度人心之操也在事为诗未发为谋恬憺为心思虑为志故诗之为言志也
　　班固曰古有采诗之官王者所以观风俗知得失自考正也孔子纯取周诗上采殷下取鲁凡三百五篇遭秦而全者以其讽诵不独在竹帛故也
　　翼奉曰诗有五际君臣父子兄弟夫妇朋友
　　孟康曰五际卯酉午戌亥也阴阳终始际会之岁于此则有变改之政
　　郑康成曰诗者承也政善则下民承而赞咏之政恶则讽刺之
　　刘熙曰诗之也志之所之也兴物而作谓之兴敷布其义谓之赋事类相似谓之比言王政事谓之雅称颂成功谓之颂随作者之志而别名之者也
　　张揖曰诗小雅之材七十四人大雅之材三十一人
　　按揖之言以一篇为一人
　　周续之曰风雅体同而由我化物则谓之风物由我正则谓之雅考之礼教其归不殊也
　　梁简文帝曰诗者思也辞也发虑在心谓之思言见其怀抱者也在辞为诗在乐为歌其本一也
　　隋书经籍志曰夏殷以上诗多不存周氏始自后稷而公刘克笃前烈太王肇基王迹文王光昭前绪武王克平殷乱成王周公化致太平诵美盛德踵武相继幽厉板荡怨刺并兴其后王泽竭而诗亡鲁太师挚次而录之孔子删诗上采商下取鲁凡三百篇按如隋志所云则二南之始关雎雅始鹿鸣文王颂始清庙皆鲁太师次而录之者故论语曰师挚之始关睢之乱是也
　　孔颕逹曰经传所引诸诗见存者多亡失者少不容孔子十去其九
　　李行修曰夫诗者其辞主文谲谏而不讦其教温柔敦厚而不愚仲尼采之合三百五篇善者全而用不善者全而去
　　成伯瑜曰诗者四国所陈臣下所献出自百家辞生鄙俚岂能尽善若不刊正无裨国风文遭暴秦并为煨烬而诗同乐章布于人口三百之外惟亡六篇比诸典籍未为残灭　又曰诗有四始始者正诗也谓之正始周召二南国风之正始鹿鸣至菁菁者莪为小雅之正始文王受命至卷阿为大雅之正始清庙至般为颂之正始
　　李清臣曰国风雅颂美刺之义不甚相绝而分别若此或曰太师分之或曰孔子分之是皆未为知诗夫诗者古人乐曲故可以歌可以被于金石钟鼓之节其声之曲折其气之高下诗人作之之始固已为风为小雅为大雅为颂风之声不可以入雅雅之声不可以入颂不待太师与孔子而后分也太师知其声孔子知其义尔亦犹今之乐曲有小有大声之不同而辞之不相入亦作者为之后来者所不能易也欧阳修曰删诗云者非止全篇删去也或篇删其章或章删其句或句删其字如唐棣之华偏其反而岂不尔思室是远而此小雅唐棣之诗也夫子谓其以室为远害于兄弟之义故篇删其章也衣锦尚䌹文之著也𨚍鄘风君子偕老之诗也夫子谓其尽饰之过恐其流而不返故章删其句也谁能秉国成不自为政卒劳百姓此小雅节南山之诗也夫子以能之一字为意之害故句删其字也
　　周子醇曰孔子删诗有全篇删者骊驹是也有删两句者月离于毕俾滂沱矣月离于箕风扬沙矣是也有删一句者素以为绚兮是也
　　刘安世曰孔子时诗今不可得而见之且以论语考之今硕人之诗无素以为绚兮一句则知孔子时诗亡矣
　　郑樵曰上下千馀年诗才三百五篇有更十君而取一篇者皆商周人所作夫子并得之于鲁太师编而录之非有意于删也删诗之说汉儒倡之
　　陈鹏飞曰春秋之亡以礼废秦之亡以诗废
　　唐仲友曰周之兴也由召南而周南由周南而雅由雅而颂其衰也颂息于南征之后雅变于监谤之际风降于东迁之馀道之污隆可具见矣群叔之流言风犹将变而况于雅乎洛邑之迁颂未可遽复故风犹可正而进于雅也雅在则春秋可以无作奈何变而遂至于亡也　又曰其风肆好穆如清风大雅亦有风虽则如毁父母孔迩周南已有雅有匪君子终不可谖兮变风犹有颂采蘩赋之属也螽斯比之属也关睢兴之属也有赋比兴以为风亦有以为雅颂一篇而一义者有之鹤鸣专于兴也其意逹于风矣有一句而二义者王室如毁比而雅也
　　朱子曰人言夫子删诗㸔来只是采得许多诗夫子不曾删去只是刊定而巳　又曰当时史官収诗时已各有编次但经孔子时已经散失故孔子重新整理一番未见得删与不删
　　戴埴曰诗篇名之例不一关睢葛覃之类取其首章权舆驺虞之类取其末章召旻韩奕之类取一章之义合而成文氓丰荡绵之类取章中一事维天之命昊天有成命则取章中一句惟雨无正酌赉于诗亦无取亦有例同而名异者绵绵瓜瓞与绵绵葛藟同一取绵绵之义一以葛藟为名绵蛮黄鸟与交交黄鸟同一取绵蛮之义一以黄鸟为名　又曰风雅之正变以治言自𨚍至曹治固多变太王治豳风化所基亦何言变风节南山至鱼藻治固变矣六月车攻斯干诸诗何以言变小雅民劳至桑柔治固变矣崧高韩奕烝民江汉诸诗何以言变大雅周礼籥章歌豳诗豳雅豳颂谓言天下之事形四方之风则豳何以有雅谓美盛德告成功则豳何以有颂然则求诗于诗不若求诗于乐夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所及言关睢之乱洋洋盈耳以乐正诗则风雅与颂以声而别乐有正声必有变声故国风十五国之歌歌之正为正风歌之变为变风采风者以声别之其于雅亦然瞽诵工歌既别其声之正变复析为小雅大雅以雅音之大者为大乐章大燕享用之雅音之小者为小乐章小燕享用之以言乎颂周之颂简商鲁之颂繁周颂敬惧而谦㳟商鲁颂侈丽而夸大然其音苟合何往非颂人不以诗求诗而以乐求诗始知风雅之正变小大与三颂之殊涂而同归矣今之乐章至不足道犹有正调转调大曲小曲之异风雅颂既被之弦歌播之金石安得不别其声之小大正变哉
　　叶适曰史记古诗三千馀篇孔子取三百五篇孔安国亦言删诗为三百篇按周诗及诸侯用为乐章今载于左氏传者皆史官先所采定就有逸诗殊少矣疑不待孔子而后删十取一也又论语称诗三百本谓古人已具之诗不应指其自删者言之然则诗不因孔氏而后删矣　又曰周以诗为教置学立师诸侯之风陈于太师其所去取皆当时朝廷之意故匪风之思周道下泉之思治简兮之思西方美人皆自周言之也孔子生数百年后无位于王朝而以一代所教之诗删落高下十不存一为皆出其手岂非学者之随声承误失于考订而然乎　又曰季孙行父请命于周而史克作颂则是以天子之命列于颂也非孔子之所能裁定也　又曰诗三百篇孔子举其在者也后人谓孔子自删为三百篇大妄也　又曰言诗者自𨚍鄘而下皆目为变风其正者二南而已然季札观乐论诗未尝及变孔子教小子以可兴可观可群可怨亦未尝及变夫言者之旨其发也殊要以归于正尔美而非謟刺而非讦怨而非愤哀乐而非私何不正之有后之学诗者不极其志之所至而以正变强分之则有蔽而无获矣
　　章如愚曰王之风非贬王也体本风也鲁之颂非褒鲁也体本颂也诗体有风雅颂之殊非雅重于风颂高于雅也
　　罗璧曰诗名之说或谓国史或谓子夏毛苌而书金縢云公乃为诗以遗王名之曰鸱鸮则诗名乃作者自定至分为风雅颂说者谓始于孔子自卫反鲁乐正雅颂各得其所然吴季札聘鲁鲁太师已为札歌风歌雅歌颂矣鲁颂𬳶诗序曰季孙行父请命于周而史克作是颂史记微子过殷墟而作雅观此则雅颂亦作者自别也
　　王应麟曰逸诗篇名若狸首骊驹祈招辔之柔矣皆有其辞惟采荠河水新宫茅鸱鸠飞无辞或谓河水沔水也新宫斯干也鸠飞小宛也韩诗外传引逸诗尤多其孔笔所删与
　　刘汲曰三百篇什无定章章无定句句无定字字无定音大小长短险易轻重惟意所适虽役夫室妾悲愤感激之语与圣贤相杂而无愧亦各言其志也已矣
　　苏天爵曰太史公云古诗三千馀篇孔子删之存者三百一十一篇是则秦火之馀诗亦为完书矣而凡经传所引逸诗是皆孔子所删二千七百馀篇之文乎今考之孔子之言曰吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所又曰诗三百一言以蔽之曰思无邪未尝言删诗也至赵氏孟子题辞始有删诗之说而晋世所传孔氏书序亦言删诗为三百篇皆出太史公之后夫以周之列国若滕薛许蔡邾莒其与陈魏曹桧地丑德齐而独无一诗之存何也将有其诗而夫子删之与当季札之聘鲁请观周乐于时夫子未删诗也自雅颂之外其十五国风尽歌之今三百篇及鲁人所存无加损也其谓夫子删诗其可信乎
　　朱右曰古诗三百篇以风雅颂为三经赋比兴为三纬
　　卢格曰史记古诗三千馀篇孔子取三百五篇孔颕逹以为未可信按王制天子五年一巡狩命太师陈诗以观民风西周盛时环海内而封者千八百国使各陈一诗亦千八百篇矣今载于经者惟𨚍鄘卫郑齐魏唐秦陈桧曹十一国皆春秋时诗其他亦无所录孟子诗亡之论其有慨于此乎
　　黄淳耀曰孔子有正乐之功而无删诗之事盖删诗者汉儒之说也
　　汪琬曰删诗之说昉于史迁其言不可据依
　　按孔子删诗之说倡自司马子长历代儒生莫敢异议惟朱子谓经孔子重新整理未见得删与不删又谓孔子不曾删去只是刊定而已水心叶氏亦谓诗不因孔子而删诚千古卓见也郑渔仲苏伯修亦尝疑之近时嘉定陶庵黄氏亦谓孔子有正乐之功而无删诗之事愚心韪之窃以诗者掌之王朝班之侯服小学大学之所讽诵冬夏之所教莫之有异故盟会聘问燕享列国之大夫赋诗见志不尽操其土风使孔子以一人之见取而删之王朝列国之臣其孰信而从之者且如行以肆夏趋以采齐乐师所教之乐仪也何不可施于礼义而孔子必删之俾堂上有仪而门外无仪何也凡射王以驺虞为节诸侯以狸首为节大夫以采蘩为节士以采𬞟为节今大小戴记载有狸首之辞未尝与礼义悖而孔子于驺虞采蘩采𬞟则存之于狸首独去之俾王与大夫士有节而诸侯无节又何也燕礼升歌鹿鸣下管新宫大射仪乃歌鹿鸣三终乃管新宫三终而孔子于鹿鸣则存之于新宫则去之俾歌有诗而管无诗又何也肆夏繁遏渠天子所以享元侯者故九夏掌于钟师而大司乐王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏乡饮酒之礼宾出奏陔乡射之礼宾兴奏陔大射之仪公升即席奏肆宾醉奏陔公入骜此又何不可施于礼义而孔子必删之俾礼废而乐缺又何也正考父校商之名颂十二篇于周太师归以祀其先王孔子殷人乃反以先世之所校归祀其祖者删其七篇而止存其五又何也穆王欲肆其心周行天下祭公谋父作祈招之诗以止王心诗之合乎礼义者莫此若矣孔子既善其义而又删之又何也且诗至于三千篇则𬨎轩之所采定不止于十三国矣而季札观乐于鲁所歌风诗无出十三国之外者又子所雅言一则曰诗三百再则曰诵诗三百未必定属删后之言况多至三千乐师蒙叟安能遍为讽诵窃疑当日掌之王朝班之侯服者亦止于三百馀篇而已至欧阳子谓删诗云者非止全篇删去或篇删其章或章删其句或句删其字此又不然诗云唐棣之华偏其反而岂不尔思室是远而惟其诗孔子未尝删故为弟子雅言之也诗曰衣锦尚䌹文之著也惟其诗孔子亦未尝删故子思子举而述之也诗云谁能秉国成今本无能字犹夫殷鉴不远在于夏后之世今本无于字非孔子去之也流传既久偶脱去尔昔者子夏亲受诗于孔子矣其称诗曰巧𥬇倩兮美目盼兮素以为绚兮惟其句孔子亦未尝删故子夏所受之诗存其辞以相质而孔子亟许其可与言诗初未以素绚之语有害于义而斥之也由是观之诗之逸也非孔子删之可信已然则诗何以逸也曰一则秦火之后竹帛无存而口诵者偶遗忘也一则作者章句长短不齐而后之为章句之学者必比而齐之于句之从出者去之故也一则乐师蒙叟止记其音节而亡其辞窦公之于乐惟记周官大司乐一篇而其馀不知制氏则仅记其铿锵鼓舞而不能言其义此乐章之所缺独多也噫衰周之际礼不期于坏而坏乐不期于崩而崩孔子方忧其放失而考求之不暇又岂忍删去之乎且夫采齐新宫狸首繁遏渠九夏曁笙诗六篇商颂七篇皆先王著于礼而被于乐者信如子长之言则删自孔子礼坏乐崩是谁之过与愚有以断其必不然矣















　　经义考卷九十八
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷九十九
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈二〉
　　卜子〈商〉诗序
　　唐志二卷
　　存
　　后汉书卫宏字敬仲东海人初九江谢曼卿善毛诗廼为其训宏从曼卿受学因作毛诗序善得风雅之旨于今传于世
　　沉重曰按郑诗谱大序子夏作小序子夏毛公合作隋志先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益
　　陆德明曰孔子最先删诗以授于子夏子夏遂作序焉口以相传未有章句　又曰关睢后妃之德也至用之邦国焉名关睢序谓之大序此以下则小序也cq=11大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意有未尽毛更足成之
　　孔颕逹曰诗三百一十一篇子夏作序
　　韩愈曰子夏不序诗
　　成伯瑜曰学者以诗大小序皆子夏所作未能无惑如关睢之序首尾相结冠束二南故昭明太子亦云大序是子夏全制编入文什其馀众篇之小序子夏惟裁初句耳至也字而止葛覃后妃之本也鸿雁美宣王也如此之类是也其下皆是大毛公自以诗中之意而系其辞也后人见序下有注又曰东海卫宏所作事虽两存未为允当当是郑玄于毛公传下即得称笺于毛公序末略而为注耳毛公作传之目汉兴已亡其六篇但据亡篇之小序惟有一句毛既不见诗体无由得措其辞也又高子是战国时人在子夏之后当子夏之世祭皆有尸灵星之尸子夏无为取引一句之下多是毛公非子夏明矣
　　丘光庭曰先儒言诗序并小序子夏所作或曰毛苌所作明曰非毛苌所作也何以知之按郑风出其东门序云民人思保其室家经曰缟衣綦巾聊乐我员毛传曰愿其室家得相乐也据此传意与序不同自是又一取义也何者以有女如云者皆男女相弃不能保其室家即缟衣綦巾是作诗者之妻也既不能保其妻乃思念之言愿更得聊且与我为乐也如此则与序合今毛以缟衣綦巾为他人之女愿为室家得与相乐此与序意相违故知序非毛作也此类实繁不可具举或曰既非毛作毛为传之时何不解其序也答曰以序文明白无烦解也
　　欧阳修曰孟子去诗世近最善言诗推其所说诗义与序文意多同故后时异说为诗害者尝赖序文以为证　又曰或问诗之序卜商作乎卫宏作乎非二人之作则作者其谁乎应之曰书春秋皆有序而著其名氏故可知其作者诗之序不著其姓氏安得而知之乎虽然非子夏之作则可以知也曰何以知之应之曰子夏亲受学于孔子宜其得诗之大旨其言风雅有变正而论关睢鹊巢繋之周公召公使子夏而序诗不为此言也自圣人没六经多失其传一家之学分为数家不胜其异说也当汉之初诗之说分为齐鲁韩三家晚而毛氏之诗始出久之三家之学皆废而毛诗独行以至于今不绝今齐鲁之学没不复见而韩诗遗说往往见于他书至其经文亦不同如逶迤郁夷之类是也然不见其终始亦莫知其是非自汉以来学者多矣其卒舎三家而从毛公者盖以其源流所自得圣人之旨多欤今考毛诗诸序与孟子说诗多合故吾于诗常以序为证也至其时有小失随而正之惟周南召南失者类多吾固已论之矣学者可以察焉
　　王安石曰诗序诗人所自制
　　苏辙曰孔子之序书也举其所为作书之故其赞易也发其可以推易之端未尝详言之也非不能详以为详之则隘是以常举其略以待学者自推之故其言曰仁者见之谓之仁知者见之谓之知夫惟不详故学者有以推而自得之今毛诗之序何其详之甚也世传以为出于子夏予窃疑之子夏尝言诗于仲尼仲尼称之故后世之为诗者附之要之岂必子夏为之其亦出于孔子或弟子之知诗者与然使诚出于孔氏也则不若是详矣孔子删诗而取三百十一篇今其亡者六焉诗之序未尝详也诗之亡者经师不得见矣虽欲详之而无由其存者将以解之故从而附益之以自信其说是以其言时有反复烦重类非一人之辞者凡此皆毛氏之学而卫宏之所集录也东汉儒林传曰卫宏从谢曼卿受学作毛诗序善得风雅之旨至今传于世隋经籍志曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益古说本如此故予存其一言而已曰是诗言是事也而尽去其馀独采其可者见于今传其尤不可者皆明著其失以为此孔氏之旧也
　　程子曰诗大序其文似系辞其义非子夏所能言也分明是圣人作此以教学者盖夫子虑后世之不知诗也故序关睢以示之学诗而不求序犹欲入室而不由户也　安节问小序何人所作曰但㸔大序即可见矣序中分明言国史明乎得失之迹如非国史则何以知其所美所刺之人使当时无小序虽圣人亦辨不得
　　王得臣曰诗序非出于子夏圣人删次风雅颂其曰美曰刺曰恶曰规曰诲曰诱曰惧之类盖出于孔子非门弟子所能与也若关睢后妃之德也葛覃后妃之本也此一句孔子所题其下乃毛公发明之晁说之曰说毛诗者谓其序子夏所作
　　蔡卞曰作序者不知自于何人然非深通于法言莫之能为也或以为子夏卫宏之所为则疑其不能为也
　　叶梦得曰世人疑诗序非卫宏所为此殊不然使宏凿空为之乎虽孔子亦不能使宏诵师说为之则虽宏有馀矣且宏诗序有专取诸书之文而为之者有杂取诸书所说而重复互见者有委曲宛转附经而成其书者不可不论也诗有六义一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂其文全出于周官情动于中而形于言言之不足故嗟叹之其文全出于礼记成王未知周公之志公乃为诗以遗王其文全出于金縢高克好利而不顾其君文公恶而欲远之不能使高克将兵而御狄于境陈其师旅翺翔于上久而不召众散而归高克奔陈其文全出于左传微子至于戴公其间礼乐废坏其文全出于国语古者长民衣服不贰从容有常以齐其民其文全出于公孙尼子则诗序之作实在数书既传之后明矣此吾所谓专取诸书所言也载驰之诗许穆夫人作也闵其宗国颠覆矣又曰卫懿公为狄人所灭丝衣之诗既曰绎宾尸矣又曰灵星之尸此盖众说并传卫氏得善辞美意并录而不忍弃之此吾所谓杂取诸书之说而重复互见也驺虞之诗先言人伦既正朝廷既治天下纯被文王之化而复继之以蒐田以时仁如驺虞则王道成行苇之诗先言周家忠厚仁及草木然后继之以内睦九族外尊事黄耉养老乞言此又吾所谓委曲婉转附经而成其义也即三者而观之序果非宏之所作乎汉世文章未有引诗序者惟黄初四年有共公远君子近小人之说盖魏后于汉宏之诗序至此始行也
　　曹粹中曰羔羊之皮素丝五紽毛传谓古者素丝以英裘不失其制大夫羔裘以居其说如此而已而序云在位皆节俭正直德如羔羊且以退食为节俭其说起于康成毛无此意也维鹊有巢维鸠居之毛传谓鸠不自为巢居鹊之成巢其说如此而已而序云德如鸤鸠乃可以配焉君子偕老副笄六珈毛传云能与君子偕老乃宜居尊位服盛服而序云故陈人君之德服饰之盛宜与君子偕老则与传意先后颠倒矣序若出于毛亦安得自相违戾如此要知毛传初行之时犹未有序也意毛公既托之子夏其后门人互相传授各记其师说至宏而遂著之后人又复增加殆非成于一人之手则或以为子夏或以为毛公或以为卫宏其势然也
　　晁公武曰诗序萧统以为卜子夏所作韩愈以三事疑其非至王介甫独谓诗人所自制按韩诗序芣苢曰伤夫也汉广曰悦人也序若诗人所自制毛诗犹韩诗不应不同若是况文意繁杂其不出一人之手甚明不知介甫何以言之殆臆论也
　　朱翼曰苏子由解诗不用诗序今用其说尚解不行乃去而不用以自已意解之且如七月陈王业也故其诗陈农桑之事一与序合若不用序不知一篇为何而作此犹易晓者其他诗未易晓者若不用序则更茫然矣
　　郑樵曰卫宏之序有专取诸书之文至数句者有杂取诸家之说而辞不坚决者有委曲婉转附经以成其义者情动于中而形于言言之不足故嗟叹之其文全出于乐记成王未知周公之志公乃为诗以贻王其文全出于金縢自微子至于戴公其间礼乐废坏其文全出于国语古者长民衣服不贰从容有常以齐其民其文全出于公孙尼子则诗序之作实在于数书既传之后明矣所谓取诸书之文有至数句者此也关睢之序既曰风之始也所以风天下而正夫妇也意亦足矣又曰风风也风以动之上以风化下下以风刺上又曰一国之事系一人之本谓之风载驰之诗既曰许穆公夫人闵其宗国颠覆而作又曰卫懿公为狄所灭丝衣之诗既曰绎宾尸矣又曰灵星之尸此盖众说并传卫氏得其美辞美意并录而不忍弃之所谓杂取诸家之说而辞不坚决者也驺虞之诗先言人伦既正朝廷至治天下纯被文王之化而后继之蒐田以时仁如驺虞则王道成行苇之诗先言国家忠厚仁及草木然后以内睦九族外尊黄耉养老乞言所谓委曲婉转附经以成其义者也
　　李樗曰诗皆有序独关睢为最详先儒以谓关睢为大序葛覃以下为小序而作序之人说者不同家语云子夏习于诗而通于义王肃注云子夏所序诗今之毛诗是也沉重云按郑诗谱意大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意未尽毛公更足成之韩退之作诗之序议则谓诗之序明作之所以云其辞不讳君上显暴丑乱之迹帷箔之私不是六经之志若人云哉察夫诗序其汉之学者欲自显立其传因藉之子夏故其序大国详小国略斯可见矣王氏则以为世传以为言其义者子夏也观其文辞自秦汉以来诸儒盖莫能与于此然传以为子夏臣窃疑之诗上及于文王高宗成汤如江有氾之为美媵那之为祀成汤殷武之为祀高宗方其作时无义以示后世则虽孔子亦不可得而知况于子夏乎程说亦如王氏诗序必是当时人所传国史明乎得失之迹是也不得此则每篇指趋何自而知焉大序则是仲尼所作其馀则未必然凡此诸家纷纭不一惟苏黄门之说曰其文时有反复烦重类非一人之辞者凡此皆毛氏之学而卫宏之所集录也东汉儒林传曰卫宏从谢曼卿受学作毛诗序善得风雅之旨至今传于世隋经籍志曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益大抵古说本如此此说深得之盖自汉以来为诗解者有四家齐鲁毛韩皆以传授不同故其说不一也
　　黄𥢾曰书易春秋皆有序学者不疑而诗之大序学者疑之盖凡有序者必著其姓氏而诗也有其序而不著其人或杂出于百家传记而傅会之说终莫之统一是其所以滋后世之疑也家语云子夏习于诗而通其义王氏注云子夏所序诗今之毛诗是也沉重云按郑氏诗谱意大序是子夏所作是说也韩文公辨之详矣韩以为汉之学者欲自显立其传因藉之子夏而东汉儒林传亦云卫宏从谢曼卿受学作毛诗序至今传于世近世如苏颕滨亦本是说以为其文反复烦重类非一人之辞李迃仲以苏之说为当且程王尽近世大儒也而又以为非汉儒之所能为窃以为大序之文温厚纯粹有繋辞气象彼汉儒者畴能及此哉
　　程大昌曰谓诗序为子夏者毛公郑元萧统辈也谓子夏有不序诗之道三疑其为汉儒附托者韩愈是也范蔚宗之传卫宏曰九江谢曼卿善毛诗宏从受学作毛诗序善得风雅之旨于今传于世而郑元作毛诗笺也其叙著传授明审如此则今传之序为宏所作何疑哉然诗之古序非宏也古序之与宏序今混并无别然有可考者凡诗发序两语如关睢后妃之德也世人之谓小序者古序也两语以外续而申之世谓大序者宏语也郑元之释南陔曰子夏序诗篇义合编遭战国至秦而南陔六诗亡毛公作传各引其序冠之篇首故诗虽亡而义犹在也元谓序出子夏失其传矣至谓六诗发序两语古尝合编至毛公分冠者元之在汉盖亲见也今六序两语之下明言有义亡辞知其为秦火之后见序而不见诗者所为也毛公于诗苐为之传不为之序则其申释先序时义非宏而孰为之也以郑元亲见而证先秦故有之序以六序缀语而例三百五篇序语则古序宏序昭昭然白黑分矣
　　朱子曰诗序之作说者不同或以为孔子或以为子夏或以为国史皆无明文可考惟后汉儒林传以为卫宏作毛诗序今传于世则序乃宏作明矣然郑氏又以为诸序本自合为一编毛公始分以寘诸篇之首则是毛公之前其传已久宏特增广而润色之耳故近世诸儒多以序之首句为毛公所分而其下推说云云者为后人所益理或有之但今考其首句则已有不得诗人之本意而肆为妄说者矣况沿袭云云之误哉然计其初犹必自谓出于臆度之私非经本文故且自为一编别附经后又以尚有齐鲁韩氏之说并传于世故读者亦有以知其出于后人之手不尽信也及至毛公引以入经乃不缀篇后而超冠篇端不为注而直作经字不为疑辞而遂为决辞其后三家之传又绝而毛说孤行则其抵牾之迹无复可见故此序者遂为诗人先所命题而诗文反为因序以作于是读者转相尊信无敢拟议至于有所不通则必为之委曲迁就穿凿而附会之宁使经之本文缭戾破碎不成文理而终不忍明以小序为出于汉儒也愚之病此久矣然犹以其所从来也远其间容或真有传授证验而不可废者故既颇采以附传中而复并为一编以还其旧因以论其得失云　又曰诗序自是两三人作今但信诗不必信序　又曰诗序实不足信向见郑渔仲有诗辨妄力诋诗序以为皆是村野妄人所作始者亦疑之因质之史记国语然后知诗序之果不足信
　　范处义曰诗有小序有大序小序一言国史记作诗者之本义也小序之下皆大序也亦国史之所述间有圣人之遗言可考而知惟关睢为一经之首并论三百篇之大旨犹易乾坤之文言故特详焉世固以文言为圣人之赞易而于诗序乃惑于传记而疑之先儒有知其说者谓系辞为易大传诗序为诗大传又谓学诗而不求序犹欲入室而不由户也异哉唐人之议诗序也曰子夏不序诗有三焉知不及一也暴扬中冓之私春秋所不道二也诸侯犹世不敢以云三也又曰汉之学者欲显其传因藉之子夏且子夏犹知不及汉去诗益远何自而知之谓春秋所不道是不知圣人授经于丘明经所不欲言传则明著其迹至谓诸侯犹世不敢以云此正为史官惧天祸人刑者之见也至子夏犹云不敢则古之国史其贤矣乎昔者齐太史书崔氏之大恶兄弟几尽而南史氏犹执简以往是岂计死生祸福而废弃其官守哉序虽不作于子夏议则踈矣文中子曰圣人述史有三焉述书帝王之制备述诗兴衰之由显述春秋邪正之迹明信如其说圣人于春秋则修之既因鲁史之旧而明其邪正之迹于书则定之又各冠序于篇首而备帝王之制于诗则删之苟不据序之所存亦何自而见其兴衰之由而知其美刺之当否哉今观春秋之褒贬与诗序相应者盖多有之如陈佗如卫州吁如郑忽皆已为君春秋书曰蔡人杀陈佗曰卫人杀州吁曰郑忽出奔此书名之例而诗序亦曰陈佗不义曰卫州吁暴乱曰郑人刺忽春秋或书爵诗序亦曰凡伯曰芮伯春秋或书字诗序亦曰仍叔曰行父春秋或书人诗序亦曰周人曰国人春秋或书其君诗序亦曰刺其君春秋或书夫人诗序亦曰刺卫夫人春秋或书大夫诗序亦曰刺周大夫此其大略也至如诗序书请命于周岂非春秋尊王命之意欤书天子之使岂非春秋重王人之意欤书王道书有德书以礼书守义书美书嘉书言书陈书喜书乐书予书褒赏岂非春秋与善之意欤书失道书无德书不义书无礼书刺书怨书恶书疾书伤书忧书惧书去之岂非春秋贬恶之意欤书思书闵书止书悔书绝书责书誓书救乱此春秋反正之意也书风书劝书戒书勉书诱书箴书规书诲书自警此春秋责备之意也如书周之君臣惟文武周公加以圣之一字馀皆不与焉如书贤者书君子书忠臣书孝子书仁人书善人书小人书谗贼书播恶书荒淫书大乱书大坏之类皆无曲笔宜为圣人之所取也大抵春秋虽严而其辞深而婉诗序虽通而其辞直以著如春秋止书狄入卫不言灭也诗序则曰卫为狄所灭春秋止书城楚丘不言封也诗序则曰齐桓公救而封之春秋不书曲沃伯为晋侯诗序则曰美武公始并晋国春秋不书鲁僖公修泮宫诗序则曰颂僖公能修泮宫盖春秋不与夷狄之灭国不许诸侯之专封以武公纳宝赂而兼宗国虽请王命实以非义而要君以僖公因其旧而修学校虽为美事亦为国者所当然是以不书于经诗序则并记其实圣人以春秋之严而立一王之法以诗之通而不忘人之善道并行而不相悖其斯之谓欤沉重谓郑氏谱诗之意以大序为子夏作以小序为卜商意有未尽毛公足成之盖其说以关睢一序为大序馀皆为小序既已考之不审矣梁昭明遂信之取关睢一序编之文选题以卜子夏后汉书乃曰卫宏从谢曼卿学因作毛诗序善得风雅之旨隋经籍志亦曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲更加润色所谓相承即郑氏谱诗之意耳他非有根据今博考经籍惟孔子家语言子夏习于诗能通其义未尝言作序也王肃注家语乃以为今之诗序则所谓子夏者未可信矣子夏尚未必为诗序则谓毛卫润色者何足信也孰若求诸夫子之言以为信论语曰周有大赉善人是富此夫子记周家之政也而与赉之序同缁衣曰长民者衣服不贰从容有常以齐其民则民德归壹记礼者称子曰以实之盖以为夫子之言也而与都人士之序同孔丛子记夫子之读诗曰于周南召南见周道所以盛也于柏舟见匹夫执志之不可易也于淇澳见学之可为君子也于考槃见遁世之士而不闷也于木瓜见苞苴之礼行也于缁衣见好贤之心至也于鸡鸣见君子之不忘其敬也于伐檀见贤者先事后食也于蟋蟀见陶唐俭德之大也于下泉见乱世之思明君也于七月见豳公所以造周也于东山见周公先公而后私也于狼跋见周公之远志所以为圣也于鹿鸣见君臣之有礼也于彤弓见有功之必报也于羔羊见善政之有应也于节南山见忠臣之忧世也于蓼莪见孝子之思养也于楚茨见孝子之思祭也于裳裳者华见贤者世保其禄也于采菽见明王所以敬诸侯也其言皆与今序同其义又左氏传载高克帅师与清人之序同国语载正考父得商颂与那之序同至如大序言情动于中与治世乱世亡国之音同于乐记曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂同于周官公乃为诗以遗王名之曰鸱鸮同于金縢由是言之使诗序作于夫子之前则是为夫子之所录作于夫子之后则是取诸夫子之遗言也庸可废耶复有二说可明诗序其来也远假乐之序曰嘉成王也经文初无嘉之一字而子思中庸左氏传皆以假乐为嘉乐岂尝见今之诗序耶六月之序由庚之后继以南有嘉鱼崇丘之后继以南山有台皆古诗之次第也今亡诗之篇次乃合由庚崇丘由仪为一此秦火之后经生为之也使六月之序果作于毛卫之徒则二人者皆生于秦火之后当如亡诗之次第矣且其诗既亡其次既乱毛卫之徒何由知古诗之次第为六月之序哉学者舎经籍明据而不知信乃欲以无根相承之说为六经之疵亦惑矣叶适曰诗序随文发明或纪本事或释诗意皆在秦汉之前虽浅深不能尽当读诗者以时考之以义断之惟是之从可也若尽去本序自为之说失诗意愈远矣
　　章如愚曰诗序之坏诗无异三传之坏春秋然三传之坏春秋而春秋存诗序之坏诗而诗亡三传好为巧说以坏春秋非不酷也然其三家之学自相弹射后儒又有啖赵之徒能以辨其非故世人颇知三传之非春秋也是以春秋犹存乃若诗序之作既无学三家者以攻之又无先儒以言之俗学相传以为出于子夏妄者又直以为圣人知求其义又只就序中求之学者自儿童时读诗即先读序已入肌骨矣呜呼诗安得不亡乎春秋之教或不待圣人复生可以行于后诗人之旨虽吾夫子复出不可与世人辨也然则诗序之为害比之三传其酷不愈甚乎且如二南之诗谓之周南召南此盖古人采诗于周之南得之则为周南采诗于召之南得之则为召南周召皆周地也地志扶风雍县东北有周城东南有召城古以周召二公分土而治主东西方诸侯于地得其诗故以为名二南之义盖出于此彼序诗者乃以关睢麟趾之化王者之风系之周公鹊巢驺虞之德诸侯之风故系之召公谬妄之甚也即以二南系之二公则遂以其诗皆为文王之诗见关睢葛覃妇人之诗则遂以他诗亦皆出之妇人文王一人在周南则以为王者在召南则以为诸侯太姒一人在周南则以为后妃在召南则以为夫人岂夫子正名之意乎以二南之诗所言后妃夫人多无义理其间大可怪者如小星之诗云夙夜在公肃肃宵征抱衾与裯夫肃肃宵征者远行不怠也夙夜在公者勤王之事也诗之此语多矣抱衾裯而夜行者皆不惮劳役之意岂非命之不均乎故曰实命不犹此无疑其为使臣勤劳之诗也今其序乃曰夫人无妒忌之行惠其贱妾进御于君知其命有贵贱能尽其心矣不知进御于君何用肃肃宵征夙夜在公为哉又何用抱衾与裯而往乎注云诸妾夜行抱被与床帐进御之次序疏云虽君所有裯亦当抱衾裯而往学经不知理乃至于此岂不贻有识者之笑汝坟曰既见君子不我遐弃殷其雷曰振振君子归哉归哉皆其室家思见君子之辞而勉之以正劝之以义吾未见其可也既曰召南之国被文王之化兔罝之武夫皆好德又安得强暴之男侵陵正女而致行露之讼又安得有女怀春而吉士诱之如野有死麕之辞谓文王太姒之化只及妇人不及男子已非也况妇人果皆正㓗则亦如汉上之女不可犯安有无感我帨无使尨吠之语序于此为说不行乃云被文王之化虽当乱世犹恶无礼委曲讳䕶亦以劳矣予谓不然二南之诗虽大槩美诗而亦有刺诗不惟西周之诗而汉广之游女不可求国风无以异也何以辨之据何彼秾矣一诗可知矣其曰平王之孙齐侯之子考春秋庄公元年书曰王姬归于齐此乃桓王女平王孙下嫁于齐㐮公非平王孙齐侯子而何说者必欲以为西周之诗于时未有平王齐侯乃以平王为平正之王齐侯为齐一之侯与书宁王同义此妄也据诗人明指其人之子孙则必直言之如称卫庄姜云东宫之妹邢侯之姨颂鲁僖公云周公之孙庄公之子又何疑乎且其诗刺诗也以王姬徒以容色之盛而无肃雍之德何以使人化之故曰何彼秾矣棠棣之华曷不肃雍王姬之车诗人若曰言其容色固如棠棣矣然汝王姬之车何不肃雍乎是讥之也今其序反曰犹执妇道以成肃雍之德变白为黑于理安乎观此一篇之义则二南之诗与夫三百五篇坏于诗序暗昧磨灭礼义殆尽矣夫子曰人而不为周南召南其犹正墙靣而立也与今人为二南而反靣墙可不哀哉或曰何彼秾矣之诗若是东周之诗何不列之于王黍离而列之于此乎曰为诗之时则东周也采诗之地则召南也于召南所得之诗而列于东周此不可也或又曰子辨诗序之非是矣借无诗序后世知诗为何义且其序行之数百年彼岂无据而云曰圣人删诗不为之序非不能为之也正使学者深维其义而后可以自得诗人之义不若易春秋之微妙学者能深思之不待序而自明亦如春秋不待传亦自得也不幸汉儒之陋一冠之以序诗始无传焉且彼又乌有据哉不过多据左氏之说尔左氏亦自诬妄不足信以妄传妄反可信乎其他无可据者又只于诗中求之如见小星之实命不同则曰知其命有贵贱见何彼秾矣云曷不肃雍则云以成肃雍之德浅陋之见止如此他何所见乎呜呼齐女文姜嫁于鲁鸟兽之行终以弑夫灭国春秋屡书为戒万世彼则刺郑忽云齐女贤而不娶齐桓公之霸正讥其无救卫之功惟书城楚丘以讥之彼则云齐桓公攘夷狄而封之国人思厚报之若此之类背理乱教为甚世人乃酷信之诗乌得而不亡乎然此无他学者不深于春秋故诗义无自而见诗序无由知谬也
　　黄震曰雪山王质夹漈郑樵始皆去序言诗与诸家之说不同晦庵先生因郑公之说尽去美刺探求古始其说颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去自昔相传之说别求其说于茫冥之中诚难事矣
　　马端临曰诗书之序自史传不能明其为何人所作而先儒多疑之至朱文公之解经则依古今文析而二之而偹论其得失而于诗国风诸篇之序诋斥尤多以愚观之书序可废而诗序不可废就诗而论之雅颂之序可废而十五国风之序不可废何也书直陈其事而已序者后人之作藉令其深得经意亦不过能发明其所已言之事而已不作可也诗则异于书矣然雅颂之作其辞易知其意易明故读文王者深味文王在上以下之七章则文王受命作周之语赘矣读清庙者深味于穆清庙之一章则祀文王之语赘矣盖作者之意已明则序者之辞可略而敷衍附会之间一语稍烦则祗见其赘疣而已至于读国风诸篇而后知诗之不可无序而序之有功于诗也盖风之为体比兴之辞多于叙述风谕之意浮于指斥盖有反复咏叹联章累句而无一言叙作之之意者而叙者乃一言以蔽之曰为某事也苟非其传授之有源探索之无舛则孰能臆料当时指意之所归以示千载乎而文公深诋之且于桑中溱洧诸篇辨析尤至以为安有刺人之恶而自为彼人之辞以陷于所刺之地而不自知者哉其意盖谓诗之辞如彼而序之说如此则以诗求诗可也乌有舎明白可见之诗辞而必欲曲从臆度难信之序说乎其说固善矣然愚以为必若此则诗之难读者多矣岂直郑卫诸篇哉夫芣苢之序以妇人乐有子为后妃之美也而其诗语不过形容采掇芣苢之情状而已黍离之序以为闵周室宫庙之颠覆也而其诗语不过慨叹禾黍之苖穗而已此诗之不言所作之意而赖序以明者也若舎序以求之则其所以采掇者为何事而慨叹者为何说乎叔于田之二诗序以为刺郑庄公也而其诗语则郑人爱叔段之辞耳扬之水椒聊二诗序以为刺晋昭公也而其诗语则晋人爱桓叔之辞耳此诗之序其事以讽初不言刺之之意而赖序以明者也若舎序以求之则知四诗也非子云美新之赋则袁宏九锡之文耳是岂可以训而夫子不删之乎鸨羽陟岵之诗见于变风序以为征役者不堪命而作也四牡采薇之诗见于正雅序以为劳使臣遣戍役而作也而深味四诗之旨则叹行役之劳苦叙饥渴之情状忧孝养之不遂悼归休之无期其辞语一耳此诗之辞同意异而赖序以明者也若舎序以求之则文王之臣民亦怨其上而四牡采薇不得为正雅矣即是数端而观之则知序之不可废序不可废则桑中溱洧何嫌其为刺奔乎盖尝论之均一劳苦之词也出于叙情闵劳者之口则为正雅而出于困役伤财者之口则为变风也均一淫泆之词也出于奔者之口则可删而出于刺奔者之口则可录也均一爱戴之辞也出于爱叔段桓叔者之口则可删而出于刺郑庄晋昭者之口则可录也夫芣苢黍离之不言所谓叔于田扬之水之反辞以讽四牡采薇之辞同变风文公胡不翫索诗辞别自为说而卒如序者之旧说求作诗之意于诗辞之外矣何独于郑卫诸篇而必以为奔者所自作而使圣经为录淫辞之具乎且夫子尝删诗矣其所取于关睢者谓其乐而不淫耳则夫诗之可删孰有大于淫者今以文公诗传考之则指以为男女淫泆奔诱而自作诗以叙其事者凡二十有四如桑中东门之𫮃溱洧东方之日东门之池东门之杨月出则序以为刺淫而文公以为淫者所自作也如静女木瓜采葛丘中有麻将仲子遵大路有女同车山有扶苏萚兮狡童褰裳丰风雨子衿扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）之水出其东门野有蔓草则序本别指他事而文公亦以为淫者所自作也夫以淫昏不检之人发而为放荡无耻之辞而其诗篇之烦多如此夫子犹存之则不知所删何等一篇也或曰文公之说谓春秋所记无非乱臣贼子之事盖不如是无以见当时事变之实而垂鉴于后世故不得已而存之所谓并行而不相悖也愚以为未然夫春秋史也诗文词也史所以纪事世之有治不能无乱则固不容存禹汤而废桀纣录文武而弃幽厉也至于文辞则其淫哇不经者直为削之而已而夫子犹存之则必其意不出于此而序者之说是也或又曰文公又尝云此等之人安于为恶其于此等之诗计其平日固已自其口出而无惭矣又何待吾之铺陈而后始知其如此亦复畏吾之悯惜而遂幡然遽有惩创之心耶愚又以为不然夫羞恶之心人皆有之而况淫泆之行所谓不可对人言者市井小人至不才也今有与之语者能道其宣淫之状指其行淫之地则未有不靣颈发赤且惭且讳者未闻其扬言于人曰我能奸我善淫也且夫人之为恶也禁之使不得为不若愧之而使之自知其不可为此铺张揄扬之中所以为闵惜惩创之至也或曰序者之序诗与文公之释诗俱非得于作诗之人亲传靣命也序求诗意于辞之外文公求诗意于辞之中而子何以定其是非乎曰愚非敢苟同序说而妄拟先儒也盖尝以孔子孟子之所以说诗者读诗而后知序说之不谬而文公之说多可疑也孔子之说曰诵诗三百一言以蔽之曰思无邪孟子之说曰说诗者不以文害辞不以辞害意以意逆志是为得之夫经非所以诲邪也而戒其无邪辞所以逹意也而戒其害意何也诗发乎情者也而情之所发其辞不能无过故其于男女夫妇之间多忧思感伤之意而君臣上下之间不能无怨怼激发之辞十五国风为诗百五十有七篇而其为妇人而作者男女相悦之辞几及其半虽以二南之诗如关睢桃夭诸篇为正风之首然其所反复咏叹者不过情欲燕私之事耳汉儒尝以关睢为刺诗矣此皆昧于无邪之训而以辞害意之过也而况𨚍鄘之末流乎故其怨旷之悲遇合之喜虽有人心者所不能免而其志切其辞哀习其诗而不知其旨易以动荡人之邪情泆志而况以铺张揄扬之辞而序淫泆流荡之行乎然诗人之意则非以为是而劝之也盖知诗人之意者莫如孔孟虑学者读诗而不得其意者亦莫如孔孟是以有无邪之训焉则以其辞之不能不邻乎邪也使篇篇如文王大明则奚邪之可言乎是以有害意之戒焉则以其辞之不能不戾其意也使章章如清庙臣工则奚意之难明乎以是观之则知刺奔果出于作诗者之本意而夫子所不删者其诗决非淫泆之人所自赋也或又曰文公尝言雅者二雅是也郑者缁衣以下二十一篇是也卫者𨚍鄘卫三十九篇是也桑间卫之一篇桑中是也二南雅颂祭祀朝聘之所用也郑卫桑濮里巷狭邪之所作也夫子于郑卫盖深绝其声于乐以为法而严立其词于诗以为戒今乃欲为之讳其郑卫桑濮之实而文以雅乐之名又欲从而奏之宗庙之中朝廷之上则未知其将以荐之于何等之鬼神用之于何等之宾客乎愚又以为未然夫左传言季札来聘请观周乐而所歌者𨚍鄘卫郑皆在焉则诸诗固雅乐矣使其为里巷狭邪所用则周乐安得有之而鲁之乐工亦安能歌异国淫邪之诗乎然愚之所论不过求其文意之指归而知其得于性情之正耳至于被之弦歌合之音乐则仪礼左传所载古人歌诗合乐之意盖有不可晓者夫关睢鹊巢闺门之事后妃夫人之诗也而乡饮酒燕礼歌之采𬞟采蘩夫人大夫妻能主祭之诗也而射礼歌之肆夏繁遏渠宗庙配天之诗也而天子享元侯歌之文王大明绵文王兴周之诗也而两君相见歌之以是观之其歌诗之用与诗人作诗之本意盖有判然不相合者不可强通也则乌知郑卫诸诗不可用之于燕享之际乎左传载列国聘享赋诗固多断章取义然其太不伦者亦以来讥诮如郑伯有赋鹑之奔奔楚令尹子围赋大明及穆叔不拜肆夏寗武子不拜彤弓之类是也然郑伯如晋子展赋将仲子郑伯享赵孟子太叔赋野有蔓草郑六卿饯韩宣子子齹赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮此六诗皆文公所斥以为淫奔之人所作也然所赋皆见善于叔向赵武韩起不闻被讥乃知郑卫之诗未尝不施之于燕享而此六诗之旨意训诂当如序者之说不当如文公之说也或曰序者之辞固有鄙浅附会居然可见者先儒疵议之非一人矣而子信之何邪曰愚之所谓不可废者谓诗之所不言而赖序以明者耳至诗之所已言则序语虽工不读可也况其鄙浅附会者乎盖作序之人或以为孔子或以为子夏或以为国史皆无明文可考然郑氏谓毛公始以置诸诗之首则自汉以前经师传授其去作诗之时盖未甚远也千载而下学者所当遵守体认以求诗人之意而得其庶几固不宜因其一语之赘疣片辞之浅陋而欲一切废之凿空探索而为之训释也夫关睢韩诗以为衰周之刺诗宾之初筵韩诗以为卫武公饮酒悔过之诗皆与毛序反者也而韩诗说关睢则违夫子不淫不伤之训是决不可从者也初筵之诗夫子未有论说也则诋毛而从韩夫一韩诗也初筵之序可信而关睢之序独不可信乎𨚍柏舟毛序以为仁人不遇而作文公以为妇人之作而引列女传为证非臆说矣然列女传出于刘向向上封事论恭显倾陷正人引是诗忧心悄悄愠于群小之语而继之曰小人成群亦足愠也则正毛序之意矣夫一刘向也列女传之说可信而封事之说独不可信乎此吾所以疑文公恶序之意太过而引援指摘似为未当此类是也夫本之以孔孟说诗之旨参之以诗中诸序之例而后究极夫古今诗人所以讽咏之意则诗序之不可废也审矣愚岂好为异论哉　又曰昔夫子之言曰述而不作又曰盖有不知而作之者我无是也又曰多闻阙疑异时尝举史阙文之语而叹世道之不古存夏五郭公之书而不欲遽正前史之缺误然则圣人之意盖可见矣盖诗之见录者必其序说之明白而旨意之可考者也其轶而不传者必其序说之无传旨意之难考而不欲臆说者也或曰今三百五篇之序世以为卫宏毛公所作耳如子所言则已出于夫子之前乎曰其说虽自毛卫诸公而传其意旨则自有此诗而已有之矣鸱鸮之序见于尚书硕人载驰清人之序见于左传所纪皆与作诗者同时非后人之臆说也若序说之意不出于当时作诗者之口则鸱鸮诸章初不言成王疑周公之意清人终章亦不见郑伯恶高克之迹后人读之当不能晓其为何语矣盖尝妄为之说曰作诗之人可考其意可寻则夫子录之殆述而不作之意也其人不可考其意不可寻则夫子删之殆多闻阙疑之意也是以于其可知者虽比兴深远词旨迂晦者亦所不废如芣苢鹤鸣蒹葭之类是也于其所不可知者虽直陈其事文义明白者亦不果录如翘翘车乘招我以弓岂不欲往畏我友朋之类是也于其可知者虽词意流泆不能不类于狭邪者亦所不删如桑中溱洧野有蔓草出其东门之类是也于其所不可知者虽词意庄重一出于义理者亦不果录如周道挺挺我心扄扄礼义不愆何恤于人言之类是也然则其所可知者何则三百五篇之序意是也其所不可知者何则诸逸诗之不以序行于世者是也欧阳公诗谱补亡后序曰后之学者因迹前世之所传而较其得失或有之矣若使徒抱焚馀残脱之经伥伥然于去圣千百年之后不见先儒中间之说而欲特立一家之论果有能哉此说得之
　　吴澂曰由汉以来说三百篇之义者一本诗序诗序不知始于何人后儒从而增益之郑氏谓序自为一编毛公分以置诸篇之首夫其初之自为一编也诗自诗序自序序之非经本旨者学者犹可考见及其分以置诸篇之首也则未读经文先读诗序序乃有似诗人所命之题而诗文反若因序而作于是读者必索诗于序之中而谁复敢索诗于序之外者哉宋儒颇有觉其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然后足以一洗千载之谬澂尝因是舎序而读诗则虽不烦训诂而意自明又尝为之强诗以合序则虽曲生巧说而义愈晦是则序之有害于诗为多而朱子之有功于诗为甚大也
　　蒋悌生曰书小序与诗小序虽皆昔人序作者之意然二序关于后学功效大不侔书序可无诗序不可无难一槩论也盖书者当时纪载之书其本文史臣已序作者之意如五子之歌太甲说命等篇史臣既序其作者之由篇中更端处史氏又以语贯之已极详明虽小序不作后世读者依文求义自能通之无所赖于小序之复出也若诗之作或歌咏性情或铺陈政事或称颂功德又多比兴之辞故其所作之由与其所指之实多不具于诗文之中而皆含于言诗之外苟无小序以识其所由则后之读者贸贸然又孰知其为何等之言而述何人何时之何事哉然则诗序之有功于后学固不可与书序并论也先儒谓诗序孔子所作又以为子夏所作虽不可尽信然夫子删诗既定子夏以文学名平日师弟子问辨之顷岂无一言及此以诏后世但战国之末遭秦焚坑汉初卤莾百馀年间正经尚错乱磨灭不得其全况序文乎意者孔子子夏亦必有作但失其传及汉兴文教之后多出于汉儒附会补缉耳惟其或有出于汉儒之手及朱子作诗集传见其穿凿纰谬恐其有误后学故力排之以为不足信然排之恐有太过使其中有可存录者亦为谬陋者所累而类入于排斥之例则其间或有圣贤之言而受汉儒之诬诚为未妥愚自㓜读书诗颇有惑于此今细推之诚有若可疑者非曰敢僭议朱传之得失恐后学遂轻小序而忽易之亦非所宜故不得不详辨于左以俟后之君子正焉　又曰论者谓诗大序非圣人不能作今细玩之议论推原各有斟酌无可议者惟国史二字尚在拟议其馀全篇绝似圣人之言又案古者史掌书蒙诵诗朱传据此以明国史二字之失固为允当然细推之史掌文书则凡文书皆当属史氏所掌意者采诗之时皆总诸国史条其篇类明其义理然后转授瞽蒙使诵于王之左右不然则蒙乃无目之人若非他人相而诏之又何从知其条类义理而诵之邪崔铣曰去序而言诗背左氏而言春秋必荒谬矣盖道可以智穷事必以实著况千载之下乎大序渊粹非卜子夏不能作未可诋之为诬也
　　方鹏曰诗大序皆格言也非圣人之徒不能作也小序时或有误然去古未远得诗人肯綮者实多固不可以尽废之也
　　孙宜曰诗者孔子授之子夏序之述作诗之由咸归之其人是不可废者也
　　卢格曰程子谓诗大序是仲尼作今读其文包含该贯涵泳从容兴观群怨兼而有之实三百篇之纲领盖非孔子不能作也朱子只因国史一句遂断其非然诗掌之国史播之学官未必非也学者因之废而不读何哉
　　杨慎曰去序言诗自朱文公始文公因吕成公太尊小序遂尽变其说盖矫枉过正非平心折衷之论也李舜臣曰诗序其始一言而已馀盖后人所述不应作者自为释也
　　薛应旗曰季子观周乐为之歌卫郑皆曰美哉且谓康叔武公之德如是郑虽讥其细亦不及于淫也及春秋列国大夫会盟多赋郑卫诗以见志使皆淫辞岂肯引以自况夫子虽谓郑声淫亦未必淫奔之淫说者据此遂以风雨鸡鸣丘中有麻木瓜采葛扶苏子衿之类悉改序说恐非夫子删述本旨序说固未必尽是然汉时去春秋尚近经师传授犹有影响至宋则愈远矣此皆未敢尽信者也
　　许孚远曰诗三百而约之以一言曰思无邪必此三百篇皆本于无邪之思皆出于性情之正故可兴可观可群可怨迩之事父远之事君有益于人伦有裨于风化不可不学也史记盖曰古者诗三千馀篇孔子去其重取其施于礼义上采契后稷中述殷周之盛至幽厉之缺始于衽席故曰关睢之乱以为风始鹿鸣为小雅始文王为大雅始清庙为颂始三百五篇孔子皆弦歌之以求合韶武雅颂之音礼乐自此可得而述由是观之孔子删定诗篇皆可施于礼乐合于韶武雅颂之音其必无邪思可知也若朱注善者可以感发人之善心恶者可以惩创人之逸志彼恶者既思邪矣读诗者即有意于惩创安得遽谓之无邪思耶且以思无邪一言而属望读诗之人又安可谓此足蔽三百篇义也孔子告颜渊为邦曰放郑声郑声淫又曰恶郑声之乱雅乐也乐记之言曰郑卫之音乱世之音也比于慢矣桑间濮上之音亡国之音也其政散其民流诬上行私而不可止也郑卫之音孔子固恶之然而其国君臣之间代有仁贤诗之发乎情而止乎礼义自在孔子删其邪僻录其醇雅列于国风所谓淫与慢者不存矣朱子主淫慢之说于二国风中但辞有不纯者即释为淫奔为男女私相赠答及考毛诗小序不然小序传自汉初中间虽有附会增益未尽无据也如郑风之将仲子小序以为刺庄公也不胜其母以害其弟弟叔失道而公弗制祭仲谏而公弗听小不忍以致乱大谋焉有女同车小序谓郑公子忽辞昏于齐祭仲谏之而作褰裳小序以为狂童恣行国人思大国之正已也风雨小序以为乱世思君子不改其度焉青衿小序以为刺学校之废弛今以诗义求之似皆可信而朱注槩目为淫慢何与又考左传春秋诸贤每赋诗相赠答韩宣子尝赋木瓜答北宫文子矣子展赋将仲子讽晋侯矣子齹赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮饯韩宣子矣当时诸卿各赋诗见志义有取尔也肯取于淫慢之辞耶沈鲤曰古人之书有出于千百载之上而泯无可据之迹者欲从而订其是非明其疑信则安所取衷哉曰信之以理而已矣前乎此者有贤者之所见与之同焉则其说可信也后乎此者有贤者之所述与之同焉则其说可信也君子之听讼于人也非家至而人睹之也而以吾心之见悬断于茫昧不可知之乡卒之而为直为曲且判然如苍素之在目矣彼载籍之无据孰与夫人心之难测乎故曰信于理而已矣秦汉而后六经杂出于煨烬之馀其错乱逸失启人之疑而不能决者何啻毛诗也耶然书之浑厚易之精微春秋之属辞比事非圣人不能作虽无据曷疑而二戴之礼辞多繁复或足以汉儒之附会虽有据吾不能无疑也执此义以折是非虽群籍可知也独一毛诗哉盖诗之有序如今之辞赋先以名篇而后有其作未有其作传而其序不与之俱传者然则毛诗之序当亦并传无疑而或云子夏或云卫宏之作者皆非也方诗之未出也在左氏说春秋往往引诗如柏舟清人等篇雅与序合则前乎此者信之以左氏可也其后有齐鲁毛韩四家诗又其后三家废而毛诗独存当其时硕儒名彦具博古通经之识者岂其乏人而未闻有訾且议之者谓非人心之公是乎则后乎此者信之以当世之传诵可也而奚其疑哉郝敬曰诗序相传子夏与毛公合作今按各序首一句为各诗根柢下文皆申明首句之意故先儒谓首序作自子夏馀皆毛公增补今观首序简当精约盖古人有诗即有题或国史标注或掌故记识曾经圣人删正决非苟作而毛公发明微显详略曲尽为千馀年诗家领袖至宋儒师心薄古一槩诋为妄作祗据诗中文字断以己意创为新说今因之予未敢信其为然也
　　沈尧中曰诗序每篇首句当采诗时盖已有之岂惟后之不能即孔子亦安能臆而序之其下演文乃出后世讲师之口或得或失不可尽信又如六亡诗止有首句则以后儒不见诗辞故不能演朱子乃以演文之故而并斥首句不已甚乎且诗有四家而毛独传以其有此序也苏子由仅存首句乃为得之若总序一篇相传出于子夏玩其辞意自志之所至至莫近乎诗非大贤不能道六义以下似亦演文况所谓变风变雅尤无所指又以小雅大雅谓之政有大小先儒皆不以为然愚谓此皆汉儒之言而非子夏之言也
　　胡绍曾曰诗序之作终难的指而传据之久则不可诬况鲁诗亡于晋齐诗亡于魏韩诗亡于五季仅存者外传耳故世独称毛诗说诗而废小序此亦越裳归周却周公之车者矣
　　顾炎武曰诗之世次不可信今诗亦未必皆孔子所正且如褒姒烕之幽王之诗也而次于前召伯营之宣王之诗也而次于后序者不得其说遂并楚茨信南山甫田大田瞻彼洛矣裳裳者华桑扈鸳鸯鱼藻采菽十诗皆为刺幽王之作恐不然也又如硕人庄姜初归事也而次于后绿衣日月终风庄姜失位而作燕燕送归妾作撃鼓国人怨州吁而作也而次于前渭阳秦康公为太子时作也而次于后黄鸟穆公薨后事也而次于前此皆经有明文可据故郑氏谓十月之交雨无正小旻小宛皆刺厉王之诗汉兴之初经师移其第耳而左氏传楚庄王之言曰武王作武其卒章曰𦒿定尔功其三曰敷时绎思我徂维求定其六曰绥万邦屡丰年今诗但以𦒿定尔功一章为武而其三为赉其次为桓章次复相隔越仪礼歌召南三篇越草虫而取采𬞟正义以为采𬞟旧在草虫之前知今日之诗已失古人之次矣
　　按诗之有序不特毛传为然说韩诗鲁诗者亦莫不有序如关睢刺时也芣苢伤夫有恶疾也汉广悦人也汝坟辞家也蝃𬟽刺奔女也黍离伯封作也鸡鸣谗〈一作悦〉人也雨无极正大夫刺幽王也宾之初筵卫武公饮酒悔过也此韩诗之序也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之孙实为鲁诗其所撰新序以二子乘舟为伋之傅母作黍离为寿闵其兄作列女传以芣苢为蔡人妻作汝坟为周南大夫妻作行露为申人女作𨚍柏舟为卫宣夫人作燕燕为定姜送妇作式微为黎庄公夫人及其傅母作大车为息夫人作此皆本于鲁诗之序也齐诗虽亡度当日经师亦必有序惟毛诗之序本乎子夏子夏习诗而明其义又能推原国史明乎得失之故试稽之尚书仪礼左氏内外传孟子其说无不合毛诗出学者舎齐鲁韩三家而从之以其有子夏之序不同乎三家也惟其序作于子夏子夏授诗于高行子此丝衣序有高子之言又子夏授曾申申授李克克授孟仲子此维天之命注有孟仲子之言皆以补师说之所未及毛公因而存之不废若夫南陔六诗有其义而亡其辞则出自毛公足成之所谓有其义者据子夏之序也而论者多谓序作于卫宏夫毛诗虽后出亦在汉武时诗必有序而后可授受韩鲁皆有序毛诗岂独无序直至东汉之世俟宏之序以为序乎　又按蔡邕书石经悉本鲁诗今独断所载周颂三十一章其序与毛诗虽繁简微有不同而其义则一意者鲁诗毛诗风之序有别而颂则同耶


　　经义考卷九十九



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈三〉
　　端木子〈赐〉诗传伪本
　　一卷
　　存
　　何楷曰近世有伪为鲁诗而托之子贡传者其意觊与毛传并行然掇拾浅陋有识哂焉
　　按子贡诗传自汉迄宋志艺文者不著于录嘉靖中忽出于鄞人丰道生之家取子夏所序三百十一篇悉紊其次以鹤鸣先鹿鸣于是四始乱矣何彼秾矣南也而入之风黄鸟我行其野无将大车采菉渐渐之石苕之华何草不黄雅也而入之风小弁抑大雅也而入之小雅定之方中风也而入之颂于是六义乱矣至于列国之风移易错杂雅颂亦然又删去笙诗六篇之目而且更野有死麏曰野麏简兮曰柬兮东门之𫮃曰唐棣还曰营卢令令曰卢遵大路曰大路大叔于田曰太叔山有扶苏曰扶胥出其东门曰东门兔爰曰有兔菁菁者莪曰菁莪皇皇者华曰煌华圻父曰圻招大东曰小东信南山曰南山此亦有何关系曾是子贡之传必求异于子夏所序之诗乎尤可怪者邶鄘卫诗虽分为三然延州来季子观乐曰我闻康叔武公之德如是是其卫风乎则同为卫诗矣而乃以邶为管叔时诗鄘为霍叔时诗又以小雅为小正大雅为大正中庸子思所作而子贡反袭其言窃凡为天下国家有九经修身则道立以下十句以说小正窃大学心正而身修四句以传关睢陋矣哉本欲伸已之诐辞邪说而厚诬先贤可谓妄人也已矣无稽之言君子弗信乃乌程凌濛初取子贡诗传与子夏诗序合刻之目曰圣门传诗嫡冡真堪失笑近萧山毛大可作诗传诗说驳义力辨其诬可谓助我张目者也
　　汉楚王〈交〉诗传
　　佚
　　汉书楚元王交字游高祖同父少弟也少时尝与鲁穆生白生申公俱受诗于浮丘伯伯者孙卿门人也高后时浮丘伯在长安元王遣子郢客与申公俱卒业元王好诗诸子皆读诗申公始为诗传号鲁诗元王亦次之诗传号曰元王诗世或有之
　　王应麟曰刘向列女传称诗芣苢柏舟大车之类与今序诗者之说尤乖异汝坟谓周南大夫妻作行露谓申女作式微一篇谓二人之作硕人之诗谓庄姜始至操作衰惰傅母作之新序谓卫宣公子伋方乘舟时伋傅母恐其死也闵而作诗二子乘舟之诗是也寿闵其兄兄且见害作忧思之诗黍离之诗是也封事引饴我釐麰说苑引蔽芾甘棠传曰舎于甘棠之下而听断焉鸤鸠在桑传曰鸤鸠之所以养七子者一心也君子之所以理万物者一仪也向乃元王之孙所著盖鲁诗也
　　刘城曰楚元王高祖同父兄弟也秦汉间急攻战燔坟籍一家之内仲则力田治生产矣季则好酒及色嫚骂儒生矣交何所见而早毅然学古独与穆生白生申公辈游同受诗于浮丘伯岂非豪杰之士无待而兴者哉然则交固汉儒林之首也
　　诗经鲁齐韩三家
　　汉志二十八卷
　　佚
　　应劭曰申公作鲁诗后苍作齐诗韩婴作韩诗隋经籍志汉初鲁人申公受诗于浮丘伯作训诂是为鲁诗齐人辕固生亦传诗是为齐诗燕人韩婴亦传诗是为韩诗终于后汉三家并立齐诗魏代已亡鲁诗亡于西晋韩诗虽存无传之者
　　王应麟曰白虎通谏诤篇妻得谏夫者夫妇荣耻共之相鼠妻谏夫之诗也其齐鲁韩之说与
　　朱倬曰鲁诗起于申公而盛于韦贤齐诗始于辕固而盛于匡衡韩诗始于韩婴而盛于王吉
　　彭俊民曰申公得诗之约者也辕固得诗之直者也以约穷理而以直行已观其言以察其所行信有异于毛公韩婴之所闻也
　　陆𬬩曰三家之诗至唐已失其传虽有存焉者讹矣按鲁诗源于浮丘伯齐诗源于辕固生然如定之方中注仲梁子曰初立楚宫也正义郑志张逸问仲梁子何时人答曰先师鲁人当六国时在毛公前又维天之命注孟仲子曰大哉天命之无极而美周之礼也赵岐云孟仲子孟子之从昆弟从学于孟子者则鲁之说诗者不始于浮丘伯也丝衣序高子曰灵星之尸也赵岐注孟子以为齐人则齐之说诗者不始于辕固生也
　　申公〈培〉鲁故
　　汉志二十五卷
　　佚
　　汉书汉兴鲁申公为诗训故而齐辕固燕韩生皆为之传或取春秋采杂说咸非其本义与不得已鲁最为近之　又曰申公鲁人少从楚元王交俱事齐人浮丘伯受诗汉兴高祖过鲁申公以弟子从师入见于鲁南宫武帝初使使束帛加璧安车以蒲裹轮驾驷迎申公至时已八十馀以为大中大夫病免归数年卒弟子为博士十馀人孔安国周霸夏宽砀鲁赐兰陵缪生徐偃邹人阙门庆忌申公卒以诗春秋授而瑕丘江公尽能传之及鲁许生免中徐公皆守学教授韦贤治诗至丞相子元成以淮阳中尉论石渠后亦至丞相由是鲁诗有韦氏学王式翁思事免中徐公及许生为昌邑王师山阳张长安㓜君先事式后东平唐长宾沛褚少孙亦来事式皆为博士由是鲁诗有张唐褚氏之学张生兄子游卿为谏大夫其门人琅琊王扶陈留许晏由是张家有许氏学陆德明曰鲁人申公受诗于浮丘伯以诗经为训故以教无传疑者则阙不传号曰鲁诗弟子为博士者十馀人郎中令王臧御史大夫赵绾临淮太守孔安国胶西内史周霸城阳内史夏宽东海太守鲁赐长沙内史缪生胶西中尉徐偃胶东内史阙门庆忌皆申公弟子也
　　诗说伪本
　　一卷
　　存
　　陈弘绪跋曰诗说一卷汉鲁人申培著取豳风鸱鸮诸篇与鲁颂缀于周南召南之后取曹桧列于郑齐之前取豳风七月置之小雅而以秦风殿于十五国于大小雅曰大小正于变雅曰小正续曰大正续有周颂商颂无鲁颂其说多与韩毛抵牾按隋经籍志云汉初有鲁人申公受诗于浮丘伯作训诂是为鲁诗鲁诗亡于西晋此本不知传自何人疑为后代伪笔或曰宋董逌谓班固言鲁诗最近今徒于他书时得之是则申公之诗虽亡犹散见杂出于群帙后人辑录而稍补足之未可知是亦一说也鲁之不应有颂朱子固尝致疑近高邑赵公南星曰关睢文王之诗犹称风焉以其未为天子也周自东迁后且降而为风矣鲁安得有颂毅然降鲁颂于国风学士大夫闻而共为骇愕不知实本申公之说也然风雅颂之体不同譬如黔晢之不容混𬳶与駜置之𨚍鄘卫诸篇尚相仿佛泮水閟宫国风安得有此体耶是不可以不辨
　　按申公鲁故至晋已亡今所存诗说及子贡诗传皆出于鄞人丰坊伪撰世遂惑之争为镂版君子可欺以其方难罔以非其道也
　　鲁说
　　汉志二十八卷
　　佚
　　辕氏〈固〉齐诗传
　　佚
　　汉纪齐人辕固生为景帝博士作诗外内传
　　陆德明曰齐人辕固生作诗传号齐诗
　　后氏〈苍〉齐故
　　汉志二十卷
　　佚
　　汉书辕固齐人以治诗孝景时为博士诸齐以诗显贵者皆固之弟子也夏侯始昌最明传后苍苍字近君东海郯人通诗礼为博士至少府授翼奉萧望之匡衡衡授琅琊师丹伏理斿君颕川满昌君都由是齐诗有翼匡师伏之学
　　齐诗传
　　汉志三十九卷
　　佚
　　孙氏〈失名〉齐故
　　汉志二十七卷
　　佚
　　齐诗传
　　汉志二十八卷
　　佚
　　齐杂记
　　汉志十八卷
　　佚
　　郑樵曰后孙之传其亡已久今存其名使学者知传注之门戸也
　　韩氏〈婴〉韩故
　　汉志三十六卷〈新唐书志韩诗卜商序韩婴注二十二卷〉
　　诗内传
　　汉志四卷
　　佚
　　诗外传
　　汉志六卷〈隋唐志十卷〉
　　存
　　韩诗说
　　汉志四十一卷
　　佚
　　汉书婴推诗人之意而作内外传数万言其语颇与齐鲁间殊然归一也淮南贲生受之燕赵间言诗者由韩生河内赵子事生授同郡蔡谊谊授同郡食子公与王吉食生授㤗山栗丰栗丰授山阳张就吉授淄川长孙顺顺授东海发福由是韩诗有王食长孙之学
　　欧阳修曰韩婴之书至唐犹在今其存者十篇而已汉志婴书五十篇今但存其外传非婴传诗之详者而其遗说时见于他书与毛之议绝异而人亦不信去圣既远诵习各殊至于考风雅之正变以知王政之兴衰其善恶美刺不可不察焉
　　刘安世曰尝记少年读韩诗有雨无极篇序云正大夫刺幽王也首云雨无其极伤我稼穑浩浩昊天不骏其德诗中云正大夫离居岂非序所谓正大夫乎范处义曰雨无正韩氏作雨无极正大夫刺幽王也篇首多雨无其极伤我稼穑八字窃谓韩诗世罕有之未必其真或后人见诗中有正大夫离居之语故加二句且牵合以为正大夫刺幽王似不可信　又曰史克作颂见之诗序韩氏乃曰奚斯作鲁颂而班固西都赋序王延寿鲁灵光殿赋序皆云奚斯颂鲁杨雄法言亦曰正考父尝晞尹吉甫公子奚斯尝晞正考父意谓尹吉甫颂周正考父奚斯效之殊不考是诗曰新庙奕奕奚斯所作是奚斯作新庙非作鲁颂也韩氏之传授妄矣
　　晁公武曰汉志十篇内传四外传六隋止存外传析十篇其及于经盖寡而其遗说往往见于他书如逶迤郁夷之类其义与毛诗不同此称外传虽非解经之深者然文辞清婉有先秦风
　　洪迈曰汉艺文志有韩家诗经韩故内传外传韩说五书今惟存外传十卷庆历中将作监主簿李用章序之命工刊刻于杭
　　陈振孙曰外传多于旧盖多杂说不专解诗不知果当时本书否也
　　王应麟曰韩诗序云黍离伯封作陈思王植令禽恶鸟论曰昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇其弟伯封求而不得作黍离之诗其韩诗之说与　又曰申毛之诗皆出于荀卿子而韩诗外传多引荀书又曰荀卿非十二子韩诗外传引之止云十子而无子思孟子愚谓荀卿非子思孟子盖其门人如韩非李斯之流托其师以毁圣贤当以韩诗为正
　　薛应旗曰韩婴外传虽未尽能以意逆志而变动不居犹有古之遗焉
　　王世贞曰韩诗外传杂记夫子之绪言与诸春秋战国之说大抵引诗以证事而非引事以明诗故多浮泛不切牵合可笑之语盖驰骋胜而说诗之旨微矣董斯张曰世所传韩诗外传亦非全书文选李善注引外传文云孔子升㤗山观易姓而王可得而数者七十馀人不得而数者万数也又郑交甫将南适楚遵彼汉皋台下乃遇二女佩两珠大如荆鸡之卵艺文类聚引外传文云凡草木花多五出雪花独六出者阴极之数雪花曰霙雪云曰同云又曰自上而下曰雨雪又曰溱与洧谓郑国之俗三月上已于两水之上招魂续魄拂不祥也太平御览引外传文云精气归于天肉归于土膏归于露发归于草佛典引外传文云老筐为萑老蒲为苇今本皆无之
　　按韩诗惟外传仅存若白虎通所引曰太子生以桑弧蓬矢六射上下四方又曰师臣者帝交友受臣者王臣臣者霸鲁臣者亡又曰诸侯世子三年䘮毕上受爵命于天子乃归即位又曰孔子为鲁司冦先诛少正卯风俗通所引舜渔雷泽三礼义宗所引曰天子奉玉升柴周礼注所引曰珮玉上有葱衡下有䨇璜大戴礼注所引鸧鸽胎生孔子渡江见而异之礼记注所引曰鸾在衡和在轼初学记所引曰夫饮之礼不脱屦而即序者谓之礼跣而上坐者谓之宴能饮者饮之不能饮者已谓之醧齐颜色均众寡谓之沉闭门不出者谓之湎故君子可以宴可以醧不可以沉不可以湎杜佑通典所引曰禘取毁庙之主皆升合食于太祖祫则群庙之主悉升于太祖庙凡此皆内传之文也
　　毛氏〈亨〉诗故训传
　　汉志三十〈阙〉卷〈释文序录二十卷〉
　　佚
　　郑康成曰鲁人大毛公为诂训传于其家河间献王得而献之
　　徐整曰子夏授诗于高行子高行子授薛苍子薛苍子授帛妙子帛妙子授河间大毛公为诗故训传于家以授赵人小毛公
　　陆德明曰子夏授曾申曾申授李克李克授孟仲子孟仲子授根牟子根牟子授孙卿卿传毛亨亨授毛苌
　　孔颕逹曰汉初为传训者皆与经别行故石经书公羊传并无经文毛亨为故训亦与经别至马融注周礼欲省学者两读故具载本文焉
　　魏了翁曰大毛公学于荀卿
　　王应麟曰徐整谓子夏授高行子即诗序及孟子所谓高子也赵岐云高子齐人　又曰陆玑以曾申为申公误
　　按大毛公诗故训传二十卷崇文总目载之则宋初犹存也
　　毛氏〈苌〉诗传
　　汉志二十九卷〈唐志十卷〉
　　存
　　汉书毛公之学自谓子夏所传而河间献王好之又曰毛公赵人治诗为河间献王博士授同国贯长卿长卿授解延年延年授徐敖言毛诗者本之敖陆德明曰敖授九江陈侠侠传谢曼卿
　　孔颕逹曰申公腾芳于鄢郢毛氏光价于河间贯长卿传之于前郑康成笺之于后
　　李清臣曰释诗者莫若毛郑毛之说简而深此河间献王所以高其学也
　　欧阳修曰毛公当汉初兴去诗犹近后二百年而郑氏出使其说有可据而推理为得从之可矣若其说无据而推理不然又以似是之疑为必然之论则吾不得不舎郑而从毛也
　　叶梦得曰汉武帝时毛诗始出自以源流出于子夏时齐鲁韩三家皆立于学官独毛氏不得立惟河间献王好古博见异书深知其精中兴后谢曼卿卫宏贾逵马融郑众郑康成之徒皆宗毛公学者翕然称之今观其书所释鸱鸮与金縢合释北山烝民与孟子合释昊天有成命与国语合释硕人清人皇矣黄鸟与左氏合而序由庚六篇与仪礼合当毛公时左氏传未出孟子国语仪礼未甚行而毛公之说先与之合不谓之源流子夏可乎汉兴三家盛行毛最后出世人未知毛公之密其说多从齐鲁韩迨至魏晋有左氏孟子国语诸书证之然后学者舎三家而从毛氏故齐诗亡于魏鲁诗亡于晋韩诗虽存无传之者从韩氏之说则二南商颂皆非治世之音从毛氏之说则礼记左氏无往而不合此所以毛诗独存于世也
　　郑畊老曰毛诗三万九千二百二十四字
　　李樗曰毛诗所传非成于一人之手如鱼丽之诗曰文武以天保以上治内采薇以下治外既以为文武之诗矣而常棣之诗又曰宴兄弟也闵管蔡之失道故作常棣焉此又成王之诗也非一人所作甚明范处义曰昔河间献王德修学好古事惟其实理求其是独立诗毛氏春秋左氏博士其去取诸家可谓审矣汉初传诗者齐鲁韩三家毛最晚出毛传既行三氏俱废先儒谓毛氏诗出于子夏渊源有自得圣人之宗旨断可识矣
　　吕祖谦曰鲁齐韩毛师读异义亦不同以齐鲁韩之义尚可见者较之独毛诗适与经传合关睢正风之首三家者乃以为刺馀可知矣是则毛诗之义最得其真也
　　王柏曰陆玑虽撰毛公相传之序上接子夏而与释文无一人合其伪可知
　　陆𬬩曰毛传行而三家废君子既已惜之集传出而毛氏之学寖微又奚为莫之慨也
　　郝敬曰子贡子夏之后善言诗者莫如孟子孟子之后知其解者莫如毛公
　　吕氏〈叔玉〉诗说
　　佚
　　按吕氏于诗不知主何家之说杜子春注周官引之其说曰肆夏繁遏渠皆周颂也肆夏时迈也繁遏执竞也渠思文也颇见新义惜乎其不传
　　伏氏〈黯〉齐诗章句解说
　　九篇
　　佚
　　后汉书黯字稚文琅琊东武人以明齐诗改定章句作解说九篇位至光禄勲
　　薛氏〈汉〉韩诗章句
　　隋志二十二卷
　　佚
　　后汉书薛汉字公子淮阳人世习韩诗父子以章句著名汉少传父业尤善说灾异䜟纬教授常数百人建武初为博士受诏校定图䜟当世言诗者推汉为长永平中为千乘太守弟子犍为杜抚会稽澹台敬伯钜鹿韩伯高最知名
　　王应麟曰薛汉世习韩诗父子以章句著名冯衍传注引薛夫子韩诗章句即汉也
　　韦氏〈贤〉鲁诗章句
　　佚
　　按鲁诗有韦氏学而章句不载于汉志考执金吾武荣碑云治鲁诗经韦君章句则当时韦氏父子亦有章句授弟子矣













　　经义考卷一百



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百一
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈四〉
　　景氏〈鸾〉齐诗解
　　佚
　　伏氏〈恭〉齐诗章句
　　佚
　　后汉书伏恭字叔齐建武四年除剧令迁常山太守永平四年拜司空初父黯章句繁多恭乃省减浮词定为二十万言
　　杜氏〈抚〉诗题约义通
　　佚
　　后汉书杜抚字叔和犍为武阳人受业于薛汉定韩诗章句后归乡里教授弟子千馀人东平王苍辟为大夫建初中为公车令其所作诗题约义通学者传之曰杜君法
　　贾氏〈逵〉毛诗杂义难
　　七录十卷
　　佚
　　后汉书永平中帝令逵撰齐鲁韩诗与毛氏异同八年廼诏诸儒各选高才生受左氏穀梁春秋古文尚书毛诗由是四经遂行于世
　　赵氏〈𣋌〉诗细〈七录作诗谱〉
　　七录二卷
　　佚
　　历神泉〈后汉书作神渊〉
　　七录一卷
　　佚
　　后汉书赵𣋌字长君会稽山阴人诣杜抚受韩诗卒业廼归州召补从事不就举有道卒于家𣋌著吴越春秋诗细历神渊蔡邕至会稽读诗细而叹息以为长于论衡邕还京师传之学者咸诵习焉
　　虞翻曰有道山阴赵𣋌征士上虞王充各洪才渊懿学究道源著书垂藻络绎百篇释经传之宿疑解当世之盘结上穷阴阳之奥秘下据人情之归极
　　张氏〈匡〉韩诗章句
　　佚
　　后汉书山阳张匡字文通习韩诗作章句后举有道博士征不就卒于家
　　马氏〈融〉毛诗注
　　七录十卷
　　佚
　　陆德明曰无下帙
　　郑氏〈元〉毛诗笺
　　隋志二十卷
　　存
　　陆德明曰郑氏作笺申明毛义以难三家于是三家遂废曰郑氏笺者非毛公马郑王肃等题相传云是雷次宗题承用既久未敢为异又按周续之与雷次宗同受慧远法师诗义而续之释题已如此又恐非雷之题也
　　柳开曰郑氏笺诗务异毛公徒欲强已一时之名非能通先师之旨
　　欧阳修曰郑氏于诗其失非一或不取序文致乖诗义或远弃诗义专泥序文或序与诗皆所无者时时自为之说　又曰诗三百五篇皆据序以为义惟鸱鸮一篇见于书之金縢其作诗之本意最可据而易明乃康成之笺与金縢之书特异此失其大义也李清臣曰郑氏之学长于礼而深于经制至于训诗乃以经制言之夫诗性情也礼制迹也彼以礼训诗是按迹以求性情也此其所以繁塞而多失者与苏辙曰诗至于汉儒者之传容有不知其世者然犹欲必知焉其出于毛氏者其传之也其出于郑氏者其意之也传之犹可信也意之踈矣
　　朱子曰诗自齐鲁韩之说不得传而天下之学者尽宗毛氏毛氏之学传者亦众而今皆不存则推衍其说者独郑氏之笺而已
　　王应麟曰郑康成注礼记以于嗟乎驺虞为叹仁人以燕燕为定姜之诗以生甫及申为仲山甫申伯以商为宋诗康成从张恭祖受韩诗注礼之时未得毛传所述皆韩诗也
　　黄震曰毛诗注释简古郑氏虽以礼说诗于人情或不通及多改字之弊然亦有足以禆毛诗之所未及者
　　王柏曰汉初齐鲁韩三家之诗并列学官惟毛苌最后出郑康成为之笺学者笃信康成毛诗假康成为重盛行于世毛郑既孤行而三家遂绝不得参伍错综以订其是非学者惑于同而忘其异矣
　　按毛诗经文久而滋误者因郑笺可证其非若小旻如彼泉流今误流泉郑笺云如原泉之流则流泉非矣旱麓延于条枚延今作施郑笺云延蔓于木之枚木而茂盛则当作延矣〈吕览韩诗外传亦作延〉思齐厉假不瑕厉今作烈郑笺云厉假皆病也又古人无择择今作斁郑笺云口无择言身无择行以身化其臣下卷阿嗣先公尔酋矣今作似先公酋矣郑笺云嗣先公之功而终成之荡殷鉴不远近在夏后之世今本失近字郑笺云近在夏后之世谓汤诛桀也凡此可补王伯厚诗考之阙
　　毛诗谱
　　新唐志三卷
　　存
　　晁公武曰郑康成撰欧阳永叔补完之
　　康成自序曰〈或作宋均〉曰诗之兴也谅不于上皇之世大庭轩辕逮于高辛其时有亡载籍亦蔑云焉虞书曰诗言志歌永言声依永律和声然则诗〈之道〉昉于此乎有夏承之〈篇章〉泯弃靡有孑遗迩及商王不风不雅何者论功颂德所以将顺其美刺过讥失所以匡救其恶各于其党则为法者彰显为戒者著明周自后稷播种百谷黎民阻饥兹时乃粒自传于此名也陶唐之末中叶公刘亦世修其业以明民共财至于太王王季克堪顾天文武之德光熙前绪以集大命于厥身遂为天下父母使民有政有居其时诗风有周南召南雅有鹿鸣文王之属及成王周公致太平制礼作乐而有颂声兴焉盛之至也本之由此风雅而来故皆录之谓之诗之正经后王稍更陵迟懿王始受谮亨齐哀公夷身失礼之后𨚍不尊贤自是而下厉也幽也政教尤衰周室大坏十月之交民劳板荡勃尔俱作众国纷然刺怨相寻五霸之末上无天子下无方伯善者谁赏恶者谁罚纪纲绝矣故〈孔子〉录懿王夷王时诗讫于陈灵公淫乱之事谓之变风变雅以为勤民恤功昭事上帝则受颂声宏福如彼若违而弗用则被劫杀大祸如此吉凶之所由忧娱之萌渐昭昭在斯足作后王之鉴于是止矣〈夷厉〉已上岁数不明太史年表自共和始历宣幽平王而得春秋次第以立斯谱欲知源流清浊之所处则循其上下而省之欲知风化芳臭气泽之所及则傍行而观之此诗之大纲也举一纲而万目张解一卷而众篇明于力则鲜于思则寡其诸君子亦有乐于是与
　　欧阳修曰昔者圣人已没六经之道几熄于战国而焚于秦自汉以来收拾亡逸发明遗义而正其讹谬得以麄偹传于今者岂止一人之力哉后之学者因迹前世之所传而较其得失或有之矣若使徒抱焚馀残脱之经伥伥于去圣人千百年后不见先儒中间之说而欲特立一家之学者果有能哉吾未之信也先儒之论苟非详其终始而抵牾质诸圣人而悖礼害经之甚有不得已而后改易者何以徒为异论以相訾也毛郑之诗其学亦已博矣予尝依其笺传考之于经而证以序谱惜其不合者颇多盖诗述商周自生民元鸟上陈稷契下迄陈灵公千五六百岁之间旁及列国君臣世次国地山川封域图牒鸟兽草木虫鱼之名与其风俗善恶方言训诂盛衰治乱美刺之由无所不载然则孰能无失于其间哉予疑毛郑之失既多然不敢轻为改易者意其为说不止于笺传而已恨不得尽见二家之书未能遍通其旨夫不尽见其书而欲折其是非犹不尽人之辨而欲断其讼之曲直其能果于自决乎其能使之自服乎世言郑氏诗谱最详求之久矣不可得虽崇文总目秘书所藏亦无之庆历四年奉使河东至于绛州偶得焉其文有注而不见名氏然首尾残缺自周公致太平已上皆亡之其国谱旁行尤易为讹舛悉皆颠倒错乱不可复考凡诗雅颂兼列商鲁其正变之风十有四国而其次比莫详其义惟封国变风之先后不可以不知周召王豳同出于周𨚍鄘并于卫桧魏无世家其可考者陈齐〈卫晋〉曹郑秦此封国之先后也豳齐卫桧陈唐秦郑魏曹此变风之先后也周南召南𨚍鄘卫王郑齐豳秦魏唐陈曹此孔子未删之前周太师乐歌之次第也周召𨚍鄘卫王桧郑齐魏唐秦陈曹豳此郑氏诗谱次第也黜桧后陈此今诗次比也初予未见郑谱尝略考春秋史记本纪世家年表而合以毛郑之说为诗图十四篇今因取以补郑谱之亡者足以见二家所说世次先后甚备因据而求其得失较然矣而仍存其图庶几一见予于郑氏之学尽心焉尔夫尽其说而不通然后得以论正予岂好为异论哉凡补谱十有五补其文字二百七增损涂乙改正者八百八十三而郑氏之谱复完矣
　　毛诗音
　　佚
　　陆德明曰为诗音者九人郑康成徐邈蔡氏孔氏阮侃王肃江惇于宝李轨
　　荀氏〈爽〉诗传
　　佚
　　荀悦曰臣悦叔父故司徒爽著诗传皆附正义无他说通人学者多好尚之然希得立于学官也
　　侯氏〈包〉韩诗翼要
　　隋志十卷
　　佚
　　王应麟曰董氏举侯包言卫武公作抑诗使人日诵于其侧朱子谓不知此出在何处愚按侯包之说见于诗正义隋经籍志韩诗翼要十卷侯包撰然则包学韩诗者也
　　按孔氏正义于抑诗引侯包云卫武公刺王室亦以自戒行年九十有五犹使臣日诵是诗而不离于其侧
　　杜氏〈琼〉韩诗章句
　　佚
　　蜀志琼字伯瑜成都人仕至大鸿胪太常少受学于任安精究其术谯周问当𡍼高之䜟答曰魏阙名也当𡍼而高圣人取类而言耳周未逹琼又曰古者名官职不言曹自汉以来名官尽言曹吏言属曹卒言侍曹殆天意也著韩诗章句十馀万言不教诸子内学无传业者
　　王氏〈肃〉毛诗注
　　隋志二十卷
　　佚
　　毛诗义驳
　　隋志八卷
　　佚
　　毛诗奏事
　　隋志一卷
　　佚
　　毛诗问难
　　七录二卷
　　佚
　　毛诗音
　　佚
　　陆德明曰魏太常王肃述毛非郑
　　欧阳修曰击鼔五章自爰居而下三章王肃以为卫人从军者与其室家决别之辞而郑氏以为军中士伍相约誓之言夫卫人暂出从军其卒伍岂宜相约偕老于军中此非人情也当以王肃之说为是
　　刘氏〈桢〉毛诗义问
　　隋志十卷
　　佚
　　王应麟曰正义于七月诗引之
　　典略刘桢字公干东平宁阳人
　　册府元龟刘桢为太子文学撰毛诗义问九卷按欧阳询艺文类聚引毛诗义问云横一木作门而上无屋谓之衡门徐坚初学记引毛诗义问云铏羮有菜盐䜴其中菜为其形象可食因以铏为名又云狐之类貉貒狸也貉子曰貆貆形状与貉类异世人皆名貆貉子似狸又太平御览引义问云总所以覆矢也谓箭筒盖也蟏蛸长脚蜘蛛也
　　王氏〈基〉毛诗驳
　　隋志一卷〈七录五卷〉
　　佚
　　隋志毛诗驳一卷魏司空王基撰残缺梁五卷又有毛诗答问驳谱合八卷
　　陆德明曰魏荆州刺史王基字伯舆东莱人驳王肃申郑义　又曰山海经及周书王会皆云芣苢木也实似李食之宜子出于西戎卫氏传及许慎并同王肃亦同基已有驳难也
　　王应麟曰王肃引周书云芣苡如李出于西戎王基驳云远国异物非周妇人所得采
　　刘氏〈璠〉毛诗义
　　七录四卷
　　佚
　　毛诗笺传是非
　　七录二卷
　　佚
　　隋志注刘璠魏秘书郎
　　徐氏〈整〉毛诗谱
　　隋志三卷
　　佚
　　隋志吴太常卿徐整撰
　　太叔氏〈裘〉毛诗谱注
　　隋志二卷
　　佚
　　王应麟曰国史志诗谱太叔求注不在秘府经典释文叙录所称徐整畅太叔裘隐盖整既畅演而裘隐括之求字讹也
　　韦氏〈昭〉等毛诗答杂问
　　七录四卷
　　佚
　　隋志注毛诗答杂问吴侍中韦昭朱育等所撰按韦氏诗答问曰时迈之诗巡狩告祭柴望也初学记引之又甫田维莠今何草答曰今之狗尾也又野有蔓草问答曰国多供役男女怨旷于是女感伤而思男故出游于洧之外托采芬香之草而为淫佚之行时草始生而云蔓者女情亟欲以促时也又云旱鬼眼在头上太平御览引之
　　陆氏〈玑〉毛诗草木鸟兽虫鱼疏
　　隋志二卷
　　存
　　崇文总目吴太子中庶子乌程令陆玑撰世或以玑为机非也机本不治诗今应以玑为正然书但附诗释义窘于采获似非通儒所为者将后世失传不得其真与
　　晁公武曰玑仕吴至乌程令或题曰陆机非也陈振孙曰馆阁书目称玑字元恪吴郡人据陆氏释文非晋之士衡而其书引郭璞注尔雅则当在郭之后亦未必吴时人也孔疏吕记多引之
　　曹学佺曰诗之疏也自陆玑始而人议其略
　　姚士粦曰予箧中有毛诗草木虫鱼疏一卷题曰吴太子中庶子乌程令吴郡陆玑元恪撰凡草之类八十木之类三十有四鸟之类二十有三兽之类九鱼之类十有八按陈氏书录解题谓此书多引郭氏似非吴人若予所藏未尝一条引及郭氏且后有鲁齐韩毛四诗授受与汉书儒林传相为表里















　　经义考卷一百一
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百二
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗五
　　孙氏〈毓〉毛诗异同评
　　隋志十卷
　　佚
　　隋志孙毓晋长沙太守
　　陆德明曰晋豫州刺史孙毓为诗评评毛郑王肃三家同异朋于王　又曰扬之水不流束蒲毛云草也郑云蒲柳也孙毓评云蒲草之声不与戍许相协笺义为长今则二蒲之音未详其异
　　王应麟曰正义引之
　　按隋志别集类有晋汝南太守孙毓集六卷一孙毓也一以为长沙守一以为汝南守一以为豫州刺史未审孰是
　　陈氏〈统〉难孙氏毛诗评
　　隋志四卷
　　佚
　　毛诗表隐
　　七录二卷
　　佚
　　陆德明曰晋徐州从事陈统元方难孙申郑
　　杨氏〈乂〉毛诗辨异
　　隋志三卷
　　佚
　　毛诗异义
　　隋志二卷
　　毛诗杂义
　　七录五卷
　　佚
　　隋志杨乂晋给事郎
　　于氏〈宝〉毛诗音〈七录作音隐〉
　　七录一卷
　　佚
　　李氏〈轨〉毛诗音
　　佚
　　谢氏〈沉〉毛诗释义
　　七录十卷
　　佚
　　毛诗义疏
　　七录十卷
　　佚
　　毛诗注
　　七录二十卷
　　佚
　　晋书沉字行思会稽山阴人著作郎著毛诗外传行于世
　　阮氏〈侃〉毛诗音
　　佚
　　陆德明侃字德恕陈留人河内太守
　　徐氏〈邈〉毛诗音
　　七录十六卷　又二卷
　　佚
　　郑樵曰徐氏音今虽亡然陆音所引多本于此颜之推曰徐仙民毛诗音反骤为在遘左传音切椽为徒縁不可依信
　　袁氏〈乔〉诗注
　　佚
　　晋书乔字彦叔初拜著作郎桓温引为司马领广陵相寻督沔中诸戍江夏随义阳三郡事建武将军江夏相劝温伐蜀李势既降进号龙骧将军乔博学有文才注论语及诗并诸文笔皆行于世
　　郭氏〈璞〉毛诗拾遗
　　隋志一卷
　　佚
　　按郭氏毛诗拾遗其释羔裘晏兮三英粲兮曰三英三德也英谓古者以素丝英饰裘即素丝五紽也初学记引之
　　毛诗略
　　七录四卷
　　佚
　　殷氏〈仲堪〉毛诗杂义
　　七录四卷
　　佚
　　蔡氏〈谟〉毛诗疑字
　　佚
　　按蔡谟毛诗疑字议初学记引之其辞曰佩者服用之称珮者玉器之名称其服用则字从人名其器则字从王
　　江氏〈熙〉毛诗注
　　七录二十卷
　　佚
　　陆德明曰熙字太和济阳人东晋兖州别驾
　　江氏〈惇〉毛诗音
　　佚
　　陆德明曰惇字思俊河内人东晋征士
　　虞氏〈喜〉毛诗略
　　佚
　　晋书虞喜字仲宁会稽馀姚人博学好古诸葛恢临郡屈为功曹察孝廉州举秀才司徒辟公车征拜博士皆不就咸康初以散骑常侍征之又不起专心经传兼览䜟纬释毛诗略注孝经
　　蔡氏〈失名〉毛诗音
　　佚
　　孔氏〈失名〉毛诗音
　　佚
　　陆德明曰蔡氏孔氏不详何人
　　徐氏〈广〉毛诗背隐义
　　七录二卷
　　佚
　　隋志宋中散大夫徐广撰〈别集作太中大夫〉
　　雷氏〈次宗〉毛诗义
　　七录一卷
　　佚
　　隋志宋通直郎雷次宗撰〈别集类作征士〉
　　陆德明曰次宗字仲伦豫章人宋征通直郎不起
　　徐氏〈爰〉毛诗音
　　佚
　　孙氏〈畅之〉毛诗引辨
　　七录一卷
　　佚
　　隋志宋奉朝请孙畅之撰
　　何氏〈偃〉毛诗释
　　七录一卷
　　佚
　　隋志宋金紫光禄大夫何偃撰〈别集类作吏部尚书〉
　　刘氏〈孝孙〉毛诗正论
　　宋志十卷
　　佚
　　王应麟曰刘孝孙为毛诗正论演毛之简破郑之怪
　　业氏〈遵〉业诗
　　隋志二十卷
　　佚
　　隋志业诗宋奉朝请业遵所注立义多异世所不行
　　梁武帝毛诗大义
　　隋志十一卷
　　佚
　　刘氏〈𤩽〉毛诗篇次义
　　七录一卷
　　佚
　　何氏〈𦙍〉毛诗总集
　　七录六卷
　　佚
　　毛诗隐义
　　七录十卷
　　佚
　　隋志诗总集隐义并梁处士何𦙍撰亡
　　谢氏〈昙济〉毛诗检漏义
　　七录二卷
　　佚
　　隋志昙济梁给事郎
　　崔氏〈灵恩〉集注毛诗
　　隋志二十四卷〈本传二十二卷〉
　　佚
　　陆德明曰梁桂州刺史清河崔灵恩集众解为毛诗集注探三家之本
　　顾氏〈越〉毛诗义疏
　　佚
　　舒氏〈援〉毛诗义疏
　　隋志二十卷
　　佚
　　沈氏〈重〉毛诗义疏
　　隋志二十八卷
　　佚
　　隋志沉重萧岿散骑常侍
　　陆德明曰吴兴沉重撰诗音义
　　浙江通志沉重字德厚武康人骠骑大将军开府仪同三司露门博士
　　按隋经籍志载毛诗义疏凡七部其著撰人姓氏者二家舒援沉重是也七录又有张氏今见于徐氏初学记所引者其诠栗云栗五方皆有周秦吴扬特饶惟渔阳范阳栗甜美长味他方不及也倭韩国土栗大如鸡子亦短味不美桂阳有栗丛生大如杼其诠梅云梅杏类也树及叶皆如杏而黑耳暴干为腊羮臛韲中又可含以香口其诠椅云梓实桐皮曰椅今人云梧桐也有白桐青桐赤桐云南牂牁人绩以为布其诠柳云蒲柳之木二种一种皮正青一种皮红正白叶皆长广柳可为箭竿杞柳生水旁树如柳叶觕而白木理微赤故今人以为车毂其淇水旁鲁国泰山汶水边路纯杞柳也其诠麟云麟马足黄色圆蹄角端有肉音中黄钟王者至仁则出其诠凤云凤凰名𬸚𬸦非梧桐不栖非竹实不食其诠鹤云鹤形大如鹅长三尺脚青黑高三尺馀赤颊赤目喙长四寸多纯白亦有苍色苍色者今人谓之赤颊常夜半鸣其鸣高朗闻八九里吴人园中及士大夫家皆养之鸡鸣时亦鸣其诠鱼云鲔鱼出海三月从河上来今巩县东洛度北崖上山腹穴旧说北穴与江河通鳣鲔从北穴而来入河鲔似鳣而色青黑头小而尖如铁兜鍪口在颔下大者七八尺益州人谓之鲔鲿大者王鲔小者叔鲔一名䲋肉色白今东莱辽东人谓之尉鱼或谓之仲明者乐浪尉溺死海中化为此鱼𫚈似鲂而大头鱼之不美者故语曰买鱼得𫚈不如啖茹徐州谓之鲢鲨鱼吹沙也似鲫鱼狭小常张口吹沙也一名重唇蘥鲨鲿鱼一名扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）合黄颊骨正黄鱼之大而有力者鱼狸背上有斑文腹下纯青今以饰弓鞬步义也海水将潮及天将雨毛皆起潮还天晴毛则伏常千里外知海潮也鳣身似龙锐头口在颔下背上腹下有甲大者千馀斤考贞观中作正义又陆氏释文每采沈氏之说疑徐氏所引亦沈氏书也
　　张氏〈讥〉毛诗义
　　二十卷
　　佚
　　关氏〈康之〉毛诗义
　　佚
　　册府元龟康之世居京口以文义见称征通直郎不就为毛诗义经籍疑滞多所论释




　　经义考卷一百二



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百三
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈六〉
　　元氏〈延明〉毛诗谊府
　　隋志三卷
　　佚
　　隋志延明后魏安丰王
　　刘氏〈芳〉毛诗笺音证
　　隋志十卷
　　佚
　　隋志刘芳后魏太常卿
　　按刘氏诗笺音证其诠辔字义云辔是御者所执不得以辔为勒以勒为辔者盖是北人避石勒名也今南人皆云马勒而以鞚为辔反复推之此为明证诗称执辔如组又曰六辔在手以所执为辔审矣俗儒咸以辔为勒而曾无寤者其诠蟋蟀云蟋蟀今促织也一名蜻蛚楚谓之蟋蟀或谓之蛬南楚谓之王孙也其诠蟏蛸云蟏蛸长䗁小蜘蛛长脚者俗呼之为喜子见太平御览
　　张氏〈思伯〉毛诗章句
　　佚
　　鲁氏〈世逹〉毛诗章句义疏
　　隋志四十卷
　　佚
　　毛诗注并音
　　隋志八卷
　　佚
　　隋志世逹秘书学士
　　全氏〈缓〉毛诗义疏
　　佚
　　刘氏〈轨思〉毛诗义疏
　　佚
　　刘氏〈丑〉毛诗义疏
　　佚
　　刘氏〈焯〉毛诗义疏
　　佚
　　刘氏〈炫〉毛诗述义
　　隋志四十卷
　　佚
　　毛诗谱注
　　隋志二卷
　　佚
　　王氏〈伯兴〉毛诗驳
　　旧唐志五卷
　　佚
　　谢氏毛诗谱钞
　　隋志一卷
　　佚
　　张氏毛诗义疏
　　七录五卷
　　佚
　　亡名氏毛诗义注
　　七录四卷
　　毛诗杂义注
　　七录三卷
　　毛诗义疏
　　隋志二十卷　又二十九卷　又十卷　又十一卷　又二十八卷
　　毛诗释疑
　　隋志一卷
　　毛诗图
　　七录三卷
　　毛诗孔子经图
　　七录十二卷
　　毛诗古圣贤图
　　七录二卷
　　俱佚
　　郑樵曰以上三书皆萧梁人作已亡
　　毛诗诸家音
　　唐志十五卷
　　佚
　　刘昫曰郑元等注
　　毛诗草虫经
　　佚
　　按是书徐坚初学记尝引之其诠猱曰猱狝猴也楚人谓之沐猴老者为獑猢獑猢骏捷也其鸣噭噭而悲其诠凤曰雄曰凤雌曰凰其雏为𬸚鹫或曰凤凰一名𬸚鹫一名𬸘
　　韩诗图
　　十四卷
　　佚
　　右见张彦远名画记
　　孔氏〈颕逹〉等毛诗正义
　　唐志四十卷
　　存
　　颕逹序曰夫诗者论功颂德之歌止僻防邪之训虽无为而自发乃有益于生灵六情静于中百物荡于外情縁物动物感情迁若政遇醇和则欢娱被于朝野时当惨黩亦怨刺形于咏歌作之者所以畅怀舒愤闻之者足以塞违从正发诸情性谐于律吕故曰感天地动鬼神莫近于诗此乃诗之为用其利大矣若夫哀乐之起冥于自然喜怒之端非由人事故燕雀表啁噍之感鸾凤有歌舞之容然则诗理之先同夫开辟诗迹所用随运而移上皇道质故讽谕之情寡中古政繁亦讴歌之理切唐虞乃见其初羲轩莫测其始于后时经五代篇有三千成康没而颂声寝陈灵兴而变风息先君宣父厘正遗文缉其精华褫其烦重上从周始下曁鲁僖四百年间六诗备矣卜商阐其业雅颂与金石同和秦政燎其书简牍与烟尘共尽汉氏之初诗分为四申公腾芳于鄢郢毛氏光价于河间贯长卿传之于前郑康成笺之于后晋宋二萧之世其道大行齐魏两河之间兹风不坠其近代为义疏者有全缓何𦙍舒瑗刘轨思刘丑刘焯刘炫等然焯炫并聪颕特逹文而又儒擢秀干于一时骋绝辔于千里固诸儒之所揖让日下之所无䨇于其所作疏内特为殊绝今奉敕删定故据以为本然焯炫等负恃才气轻鄙先逹同其所异异其所同或应略而反详或宜详而更略凖其绳墨差忒未免勘其会同时有颠踬今则削其所烦增其所简惟意存于曲直非有心于爱憎谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶征事郎守四门博士臣齐威等对共讨论辨详得失至十六年又奉敕与前修疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵干叶登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等对敕使赵弘智覆更详正凡为四十卷庶以对扬圣范垂训㓜蒙故序其所见载之于卷首云尔
　　唐艺文志孔颕逹王德韶齐威等撰赵干叶四门助教贾普曜赵弘智等覆正
　　崇文总目唐国子祭酒孔颕逹撰太尉长孙无忌同诸儒刊定国朝端拱初国子司业孔淮等奉诏是正诗学之家此最为详
　　晁公武曰颕逹据刘炫刘焯疏为本删其所烦而增其所简云自晋室东迁学有南北之异南学简约得其英华北学深博穷其枝叶至颕逹始著义疏混南北之异虽未必尽得圣人之意而形名度数亦已详矣自兹以后大而郊社宗庙细而冠昏丧祭其仪法莫不本此元丰以来废而不行甚无谓也
　　按郑诗叔于田二篇其第二篇小序特加太字以别之故孔氏正义云此言叔于田下言太叔于田今西安唐刻石经第二篇首章犹冠以太字自去序言诗舎正义弗习而经文失其旧学者不复措意矣
　　陆氏〈德明〉毛诗释文
　　一卷
　　存
　　许氏〈叔牙〉毛诗纂义
　　新唐志十卷
　　佚
　　旧唐书许叔牙润州句容人少精于毛诗礼记贞观初累授晋王文学兼侍读寻迁太常博士升春官加朝散大夫迁太子洗马兼崇贤馆学士仍兼侍读尝撰毛诗纂义十卷以进皇太子赐帛二百叚兼令写本付司经局御史大夫高智周尝谓人曰凡欲言诗者必须先读此书
　　南畿志叔牙字延基
　　王氏〈元度〉毛诗注
　　新唐志二十卷
　　佚
　　施氏〈士丐〉诗说
　　佚
　　韩子志墓曰先生明毛郑诗通春秋左氏传善讲说朝之贤士大夫从而执经考疑者继于门太学生习毛郑诗春秋左氏传者皆其弟子在太学者十九年由四门助教为太学助教由助教为博士
　　王谠曰刘禹锡与柳八韩十八诣施士丐听毛诗说维鹈在梁梁人取鱼之梁也言鹈自合求鱼不合于人梁上取其鱼譬之人自无善事攘人之美者如鹈在人之梁毛注失之又说山无草木曰岵所以言陟彼岵兮言无可岵也以岵之无草木故以譬之又说甘棠之诗勿翦勿拜召伯所说拜言如人身之拜小低屈也上言勿翦终言勿拜明召伯渐远人思不可得也毛诗拜犹伐非也又言维北有斗不可以挹酒浆言不得其人也毛都不注
　　成氏〈伯玙〉毛诗断章
　　唐志二卷
　　佚
　　崇文总目唐成伯玙撰大抵取春秋赋诗断章之义钞取诗语彚而出之
　　毛诗指说
　　唐志一卷
　　存
　　崇文总目成伯玙撰略序作诗大旨及师承次序熊克跋曰唐成伯玙有毛诗指说一卷断章二卷载于本志崇文总目谓指说略述作诗大旨及师承次序断章大抵取春秋赋诗断章之义撷诗语彚而出之克先世藏书偶存指说会分教京口一日同官毘陵沈必豫子顺见之欲更访断章合为一帙盖久而未获乃先刊指说于泮林庶与四方好古之士共焉
　　杨氏〈嗣复〉等毛诗草木虫鱼图
　　唐志二十卷
　　佚
　　新唐书开成中文宗命集贤院修撰并绘物象大学士杨嗣复学士张次宗上之
　　名贤画录太和中文宗好古重道以晋明帝朝卫协画毛诗图草木鸟兽古贤君臣之像不得其真召程修已图之皆据经定名任意采掇由是冠冕之制生植之姿远无不详幽无不显
　　郑樵曰毛诗虫鱼草木图盖本陆玑疏而为图今虽亡有陆玑疏在则其图可图也
　　张氏〈䜣〉毛诗别录
　　宋志一卷
　　佚
　　中兴书目毛诗别录一卷张䜣撰凡三十二篇毛郑笺注取其长者述而广之
　　令狐氏〈名未详〉毛诗音义
　　佚
　　王禹偁曰顷年谪宦解梁收得令狐补阙毛诗音义其本乃会昌三年所写
　　按小畜集中有还工部毕侍郎毛诗音义诗苐言令狐补阙不详其名考新旧唐书令狐氏止绹曾官左补阙然历相位元之不应仍以补阙称之也
　　亡名氏毛诗提纲
　　宋志一卷
　　佚
　　按毛诗提纲一卷载于宋志而太平御览引之当为唐以前书也其诠葛藟云葛藟一名燕薁好生河浒边得水润而长喻王九族蒙王恩惠以育子孙今王无泽于族人不如葛藟生河浒边也其诠南山有台云台一名夫须莎草也言山生台及莎自䕃喻人君得贤以自尊也其诠白华云白华野菅草也其性柔韧堪用取此白华而将白茅束之喻申后被褒姒所代恶人𫎇善好人见弃也其诠螽斯云螽斯一名蜙蝑一名舂黍似蝗而小青色长股而鸣喻后妃之性不妒忌子孙众多





　　经义考卷一百三



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百四
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈七〉
　　宋徽宗皇帝诗解
　　九卷
　　佚
　　胡氏〈旦〉毛诗演圣论
　　宋志二十卷
　　佚
　　宋氏〈咸〉毛诗正纪
　　宋志三卷
　　佚
　　毛诗外义
　　宋志二卷
　　佚
　　中兴书目毛诗正纪三卷天禧中宋咸撰四十四篇论诗名篇数风雅正变之类又外义二卷
　　刘氏〈宇〉诗折衷
　　宋志二十卷
　　佚
　　陈振孙曰皇祐中莆田刘宇撰凡毛郑异义折衷从一盖仿唐陈岳三传折衷论之例凡一百六十八篇
　　苏氏〈子材〉毛诗大义
　　通志三卷
　　佚
　　王应麟曰皇祐中武功苏子材采郑谱孔疏仅二百条分为三卷
　　欧阳氏〈修〉毛诗本义
　　宋志十六卷
　　存
　　张爟序曰毛诗有诂训传郑诗有笺欧阳诗有论有本义毛郑之诗三百五篇而欧阳乃百一十四篇何也毛郑二家之学其三百五篇中不得古人之意者百十四篇欧阳公为之论以辨之曰是不然也其诗之本义一如是也有论而无本义者因论而义见者也如毛郑之所注皆得之则欧阳之书不作矣关睢之序兼论四诗之大旨此独著其数语何也明关睢之义者也一篇之文自有本书亦犹三百五篇之文自有本书也泛论有统解十附之本义之下何也明乎学诗者所当讲究之事如易之有系辞说卦序卦杂卦也诗谱无三颂何也谱之作为分类有异同而后有谱周颂皆作于文王之时鲁颂为一僖公商颂同得于正考父无待于谱而明非缺也大儒著作之体如此不知者以是为不全之书其知者为欧阳氏全书也
　　晁公武曰欧公解诗毛郑之说已善者因之不改至于质诸先圣则悖理考于人情则不可行然后易之故所得比诸家最多但平日不信符命常著书以周易河图洛书为妖妄今又以生民元鸟之诗为怪说苏子瞻曰帝王之兴其受命之符卓然见于诗书者多矣河图洛书元鸟生民之诗岂可谓诬也哉恨学者推之太详流入䜟纬而后之君子亦矫枉过正举从而废之以为王莽公孙述之流縁此作乱使汉不失德莽述何自起而归罪三代受命之符亦过矣陈振孙曰其书先为论以辨毛郑之失然后断以已见末二卷为一义解取舎义时世本末二论豳鲁序三问而补亡郑谱及诗图总序附于卷末
　　楼钥曰由汉以至本朝千馀年间号为通经者不过经述毛郑莫详于孔颕逹之疏不敢以一语违忤二家自不相侔者皆曲为说以通之韩文公大儒也其上书所引菁菁者莪犹规规然守其说惟欧阳公本义之作始有以开百世之惑曾不轻议二家之短长而能指其不然以深持诗人之意其后王文公苏文定公伊川程先生各著其说更相发明愈益昭著其实自欧阳氏发之
　　诗谱补阙
　　通志三卷
　　存
　　修序曰郑氏谱序云自共和以后得太史年表接于春秋而次序乃明今诗诸国惟卫齐变风在共和前馀皆宣王以后予之旧图起自诸国得封而止于诗止之君旁系于周以世相当而诗列右方依郑所谓循其上而省其下及旁行而考之之说也然有一君之世当周数王者则考其诗当在某王之世随事而列之如鄘柏舟卫淇澳皆卫武公之诗柏舟之作乃武公即位之初年当在宣王之世淇澳美其入相当在平王之时则系之平王之世其诗不可知其早晚其君又当数世之王则皆列于最后如曹共公身历惠襄顷三世之王其诗四篇顷王之世之类是也今既补之郑则苐取有诗之君而略其上下不复次之而粗述其兴灭于后以见其终始若周之诗失其世次者多今为郑补谱且从其说而次之亦可据以见其失在予之别论此不著焉
　　梅氏〈尧臣〉毛诗小传
　　二十卷
　　佚
　　欧阳修志墓曰嘉祐五年京师大疫四年圣俞得疫卒圣俞姓梅氏名尧臣宣州人以从父䕃补太庙斋郎历桐城河南河阳三县主簿以德兴县令知建德县又知襄城县监湖州盐税签署忠武镇安两军节度判官监永济仓国子监直讲累官至尚书都官员外郎学长于毛氏诗为小传二十卷
　　茅氏〈知至〉周诗义
　　宋志二十卷
　　佚
　　姓谱茅知至仙游人隐于县之西山以六经教授乡里景祐中厐藉以德行荐补州学教授有周诗义二十卷
　　周氏〈尧卿〉诗说
　　三十卷
　　佚
　　隆平集周尧卿字子俞初名奭今名及字梦人授之也天圣二年登进士第积官至太常博士通判饶州有诗春秋说各三十卷尧卿之学不惑传注问辨思索以通为期其学诗以孔子所谓诗三百一言以蔽之曰思无邪孟子所谓说诗者以意逆志是为得之考经指归而见毛郑之得失曰毛之传欲简或寡于义理非一言以蔽之者也郑之笺欲详或远于情性非以意逆志者也是可以无去取乎
　　欧阳修表墓曰尧卿道州永宁县人学长于毛郑诗左氏春秋
　　鲁氏〈有开〉诗集
　　宋志十卷
　　佚
　　李氏〈常〉诗传
　　宋志十卷
　　佚
　　黄氏〈君俞〉毛诗关言
　　通志二十三卷
　　佚
　　周氏〈轼〉毛诗笺传辨误〈绍兴书目轼作式〉
　　宋志八卷〈绍兴书目二十卷〉
　　佚
　　邱氏〈铸〉周诗集解
　　宋志二十卷
　　佚
　　郑樵曰宋朝丘铸注只取序中第一句以为子夏作后句则削之
　　王氏〈安石〉新经毛诗义
　　宋志二十卷
　　佚
　　舒王诗义外传
　　宋志十二卷
　　佚
　　晁公武曰熙宁中置经义局撰三经义皆本王安石说毛诗先命王雱训其辞复命安石训其义书成以赐太学布之天下以取士云
　　王应麟曰诗乱离瘼矣爰其适归新经义云乱出乎上而受患常在下及其极也乃适归乎其所出矣噫宣靖之际其言验矣而兆乱者谁与言与行违心与迹异荆舒之谓也
　　沈氏〈季长〉诗讲义
　　十卷
　　佚
　　范氏〈百禄〉诗传补注
　　二十卷
　　佚
　　哲宗奖谕诏曰敕百禄省所上表撰成诗传补注二十卷夫六义之文盖温柔敦厚之教四家之说有训故传笺之殊虽同出于先儒或有非其本义是使后学各务名家卿博识洽闻留心经术讨论之外尤深于诗鉴商周之盛衰考毛郑之得失补注其略䌷次成书真得作者之微颇助学官之阙奏篇来上讲解甚明研味之馀嘉叹无已
　　王应麟曰元祐四年六月吏部侍郎范百禄进补注二十卷诏付秘省
　　李氏〈清臣〉诗论
　　二篇
　　存
　　张氏〈方平〉诗正变论
　　一篇
　　存
　　朱氏〈长文〉诗说
　　佚
　　鲜于氏〈侁〉诗传
　　宋志六十卷
　　未见
　　按鲜于氏诗传范镇作墓志秦观撰行状俱云二十卷文渊阁书目曁叶氏菉竹堂目均载有是书
　　孔氏〈武仲〉诗说
　　宋志二十卷
　　佚
　　范氏〈祖禹〉诗解
　　宋志一卷
　　未见
　　王氏〈岩叟〉诗传
　　佚
　　苏氏〈辙〉诗解集传
　　宋志二十卷
　　存
　　晁公武曰其说以毛诗序为卫宏作非孔氏之旧止存其首一言馀皆删去按司马迁曰周道缺而关睢作杨雄曰周康之时颂声作乎下关睢作乎上与今毛诗序之意绝不同则知序非孔子之旧明矣虽然若去序不观则诗之辞有溟涬而不可知者不得不存其首之一言也
　　彭氏〈汝砺〉诗义
　　宋志二十卷
　　佚
　　程子〈頥〉伊川诗说
　　通考二卷
　　存
　　晁公武曰伊川门人记其师所谈之经也
　　张子〈载〉诗说
　　宋志一卷
　　存
　　乔氏〈执中〉毛诗讲义
　　宋志十卷
　　佚
　　郭氏〈友直〉毛诗统论
　　二十卷
　　佚
　　文同志墓曰君讳友直字伯龙善与人交又喜藏书书至万馀卷誊写校对尽为佳本伯龙无不读人问之者伯龙无不知所以人多与之游景祐中被荐至尚书省不第遂归不复就举于成都学舎聚生徒常数百人治平诏求遗书伯龙所上凡千馀卷尽秘府之未有者熙宁四年朝廷以伯龙景祐进士恩授将仕郎守龙州助教所著毛诗统论二十卷历代沿革乐书十三卷
　　张氏〈耒〉诗说
　　一卷
　　存
　　成德曰文濳诗说一卷仅十二条观所论土宇版章一则其有感于熙宁开边斥竟之举而为之也与
　　沈氏〈铢〉诗传
　　宋志二十卷
　　佚
　　扬 --（‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连）州府志沈铢字子平其先武康人徙真州少从王介甫学举熙宁癸丑进士历官起居郎中书舎人以龙图阁待制知宣州卒诗传二十卷沈季长撰铢续成之
　　毛氏〈渐〉诗集
　　宋志十卷
　　佚
　　赵氏〈令湑〉毛诗讲义
　　宋志二十卷
　　佚
　　李氏〈撰〉毛诗训解
　　二十卷
　　佚
　　杨时志墓曰撰字子约世居陈留迁福建之连江今为苏人登进士第以朝奉大夫通判袁州
　　张㫤曰撰唐宗室也熙宁六年进士为江州彭泽令仕终朝奉大夫有毛诗训解二十卷孟子讲义十四卷
　　吴氏〈骏〉诗解
　　二十卷
　　佚
　　闽书吴骏字晞远浦城人元丰八年进士政和初通判饶州
　　赵氏〈仲锐〉诗义
　　宋志三卷
　　佚
　　刘氏〈泉〉毛诗判篇
　　宋志一卷〈绍兴书目二卷〉
　　佚
　　吴氏〈良辅〉诗重文说
　　宋志七卷
　　佚
　　洪氏〈林范〉毛诗义方
　　通志二十卷
　　佚
　　吴氏〈纯〉三十家毛诗会解
　　宋志一百卷
　　佚













　　经义考卷一百四



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百五
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈八〉
　　周氏〈紫芝〉毛诗讲义
　　佚
　　紫芝自序曰孔子之言六艺多矣而尤详于诗当时问答之辞见于论语一书者可考而知也故兴于诗立于礼成于乐既以是告其门人不学诗无以言又以是而告其子其言之之详至于再至于三而不已者岂非诗之为经也诵其辞者可以兴可以群可以观可以怨迩之事父远之事君又多识乎禽兽草木之名故学者必以是始焉然而登孔子之门者其徒三千以言诗见取于圣人者商赐二人商列于文学之科赐之达可以从政孔子姑许之以可以言诗尔其他盖未有所闻焉则诗之说又何难明若此以谓学必始于诗则自幼学之时固已习之矣奈何后之学者虽专门之学终身玩其辞而白首不能窥其奥何哉孔子曰人莫不饮食也鲜能知味也诗之作虽出于国史贱隶与夫闺门妇女之口类皆托于鸟兽草木以吟咏其性情观其辞致高远所以感人心而格天意者委曲而尽情优游而不迫以先王之泽犹在礼义之风未泯是以言皆合于圣人之旨非是则删而去之矣此后之学者所以明其说之为难也呜呼学诗者可谓难矣自孔子而下深于诗者盖可以一二数也孔子圣人明乎诗之道也子夏子贡则学乎孔子而明乎诗之义者也孟子则与孔子同道明乎诗之志者也汉鲁申公楚元王交以诗为倡而知诗之学者也何以知其然哉孔子曰诗三百一言以蔽之曰思无邪盖诚者天之道思诚者人之道思于无邪则诚之至也非诚之至则亦何能正得失动天地感鬼神如影响之捷故曰惟孔子能知诗之道也巧笑倩兮美目盻兮素以为绚兮而子夏言礼后于质如切如磋如琢如磨而子贡言有其质者不可以无学二者非深于诗之义何以知礼与质相为先后质与学相为终始故曰惟子夏子贡能知诗之义也孟子曰说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之观周馀黎民靡有孑遗之诗则知诗人之意在悯旱魃之虐而已果黎民之无遗也哉非略其辞以求其志则未有不以辞害志者故曰惟孟子能知诗之志也是数者其所知固自有浅深要皆有得于诗焉亡秦之馀六籍煨烬学者不见全经久矣汉兴惟鲁申公楚元王交始为之训其后郑氏为之笺孔氏为之疏而诗之学寖兴焉然而是数子者不过离章析句辨其名物以名家而已故曰若鲁申公楚元王交则知诗之学者也汉自武帝崇尚儒术始变高祖马上之风宰臣多用儒生元成以来长于诗者首推匡衡萧望之之徒则以诗饰其儒雅者也其去孔子之学盖远矣荀卿号为知信六经尊孔氏者观其著书辄时取诗人之辞以证其说卒致失其本旨者甚多比古人之学最为疏缪李斯学荀卿用以相秦至一世而遂亡其国盖以经术而断国论要在观经之审学之不善其祸一至于此可不〈今上御名〉哉诸君子有意于学诗愿以孔子孟子子夏子贡为之师以求诗人之大体而更以荀卿为戒焉则庶乎其有得也
　　陆氏〈佃〉诗物性门类
　　通考八卷
　　存
　　陈振孙曰不著姓氏多取说文今考之盖陆农师所作埤雅稿也
　　祝穆曰陆农师受经于王介甫而不以新法为是
　　杨氏〈时〉诗辨疑
　　宋志一卷
　　存
　　蔡氏〈卞〉毛诗名物解
　　宋志二十卷
　　存
　　陈振孙曰蔡卞元度撰卞王介甫婿故多用字说其目自释天至释杂凡十类大略似尔雅而琐碎穿凿于经无补也
　　陆元辅曰蔡元度名物解目录一卷释天一卷释百谷一卷释草一卷释木一卷释鸟三卷释兽二卷释虫二卷释鱼一卷释马一卷杂释一卷杂解一卷
　　董氏〈逌〉广川诗故
　　宋志四十卷
　　佚
　　中兴艺文志董逌撰逌谓班固言鲁诗最近今徒于他书时得之齐诗所存不全或疑后人托为然章句间有自立处此不可易者韩诗虽亡阙外传及章句犹存毛诗训故为偹以最后出故独传乃据毛氏以考正于三家且论诗序决非子夏所作建炎中逌载是书而南其志公学博不可以人废也
　　陈振孙曰逌说兼取三家不专毛郑谓齐诗尚存可据按逌藏书志有齐诗六卷今馆阁无之逌自言隋唐亦已亡久矣不知今所传何所从来或疑后世依托为之然则安得便以为齐诗尚存也然其所援引诸家文义与毛氏异者亦足以广见闻续微绝云朱子曰董彦远诗解其论关雎之义自谓暗与程先生合但其文晦涩难晓
　　王氏〈居正〉毛诗辨学
　　二十卷
　　佚
　　廖氏〈刚〉诗经讲义
　　二卷
　　存〈载高峰集〉
　　宋史廖刚字用中顺昌人少从陈瓘杨时学崇宁五年进士绍兴七年拜御史中丞寻改工部尚书以徽猷阁直学士提举明道宫致仕
　　曹氏〈粹中〉放斋诗说
　　宋志三十卷
　　未见
　　王应麟曰曹氏诗说谓齐诗先采𬞟而后草虫　又曰四月秀葽诸儒不详其名说文引刘向说以为苦葽曹氏以尔雅本草证之知其为远志　又曰旱麓毛氏云旱山名也曹氏按地理志汉中南郑县有旱山沱水所出东北入㵄
　　罗氏〈从彦〉诗解
　　佚
　　闽书从彦字仲素延平人绍兴二年以特科授博罗主簿学者称豫章先生
　　邱氏〈税〉诗解义
　　佚
　　江西通志邱税字为高南丰人入太学建炎初伏阙上书乞徙都金陵以图恢复所著有诗解义
　　陈氏〈鹏飞〉诗解
　　通考二十卷
　　未见
　　陈振孙曰不解商鲁二颂以为商颂当阙而鲁颂可废
　　王应麟曰陈少南不取鲁颂然则思无邪一言亦在所去乎
　　朱子曰陈少南于经旨既疏略不通点检处极多不足据
　　李氏〈樗〉毛诗详解
　　宋志三十六卷
　　存
　　陈振孙曰博取诸家之说训释名物文意末用已意为论以断之樗闽之名儒于林少颕为外兄林李出也
　　闽书樗字若林闽县人受业于吕本中后领乡贡有毛诗注解学者称迂斋先生
　　吴氏〈棫〉毛诗叶韵补音
　　宋志十卷
　　存
　　棫自序略曰诗音旧有九家唐陆德明以已见定为一家之学释文是也所补之音皆陆氏未叶者已叶者悉从陆氏其用韵己见集韵诸书者皆不载虽见韵书而训义不同或诸书当作此读而注释未收者载之凡字有一义即以一条为证或二义三义即以二三条为证若谬误若未尽皆俟后之君子正而成之庶斯道之不坠也
　　徐蒇序曰吴才老棫与蒇为同里有连其祖后家同安才老登宣和六年进士第尝召试馆职不就除太常丞忤时宰斥通判泉州绍兴戊辰岁蒇寓莆阳才老所从造官识之长髯丰颊危冠大带进止闲暇中和温厚之气睟然见于色仁义道德之旨蔼然形于言蒇退而叹曰古所谓君子儒者非斯人耶才老从容为蒇言擢第后数年不求官筑室三间中设夫子像古书陈前谢外事凝神静虑以味古训是身侃侃然常若游洙泗间而揖逊乎圣贤之前后也则其貌之可敬爱固有所自哉佐泉著能名刚直而有谋明恕而能断悍卒谋乱一郡汹汹大恐才老命戮数人立定盖出于谈笑也其评论古人贤否优劣如与之并时率能察其缊奥平生多著书若书裨传诗补音论语指掌考异续解楚词释音韵补皆渊源精确而歉然不敢自矜曰裨曰补曰续云者其谦可见矣自补音之书成然后三百篇始得为诗从而考古铭箴诵歌谣谚之类莫不字顺音叶而腐儒之言曰补音所据多出于诗后殆后人因诗以为韵不当以是韵诗也殆不知音韵之正本诸字之诗声有不可易者如霾为亡皆切而当为陵之切者由其以狸为声浼为每罪切而当为美辨切者由其以免得声有为云九切而贿痏洧鲔皆以有得声则当为羽轨切矣皮为蒲麋切而波坡颇跛皆以皮得声则当为蒲禾切矣又如服之为房六切其见于诗者凡十有六皆当为蒲北切而无与房六叶者友之为云九切其见于诗者凡有十一皆当作羽轨切而无与云九叶者以是类推之虽毋以他书为证可也腐儒尚安用𫍢𫍢为补音引证初甚博才老惧其繁重不能行远于是稍削去独于最古者中古者近古者各存三二条其间或略远而举近非有所不知也才老以壬申岁出闽别时谓蒇曰吾书后复増损行遽不暇出独藏旧书又三年而才老死久矣访诸其家不获仅得论语续解于延陵胡颕氏云乾道四年四月
　　朱子曰吴才老补音甚详然亦有推不去者如外御其侮叶烝也无戎才老无寻处却云务字古人读做蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是协音汝也如南仲太祖大师皇父整我六师以修我戎亦是叶音汝也下民有严叶不敢迨遑才老欲音严为庄云避汉讳却无道理某后读楚天问见一严字乃押从庄字乃知是叶韵严读作昻也天问才老岂不读往往无甚意义只恁地打过去也
　　杨简曰诗补音考究精博然亦有过差
　　陈振孙曰吴棫撰其说以为诗韵无不叶者如来之为釐庆之为羌马之为姥之类诗音旧有九家唐陆德明始定为释文燕燕以南韵心沉重读南作尼心切德明则谓古人韵缓不烦改字扬之水以沃韵乐徐邈读沃郁缚切德明亦所不载颜氏糺缪正俗以傅毅郊祀赋穰有而成切张衡东京赋激有吉跃切今之所作大略仿此其援据精博信而有证朱晦翁著楚辞亦用棫例皆叶其韵棫又有韵补一书不专为诗作也要之古人韵缓之说最为确论不必一一改字
　　魏了翁曰诗易叶韵自吴才老始断然言之
　　陈凤梧序曰盈天地间物凡有物必有声乃自然之理也仰观于天若雷霆之号令风雨之吹嘘俯察于地若江河之冲激鸟兽之嗥鸣无不有声亦无不有韵况人灵于万物参乎三才其言之出自中五声而文字又声之精者故上古圣人制为律吕以谐五声使咸协音韵可以被之管弦用之家乡邦国其极至于动天地感鬼神而致雍熙泰和之盛良有以也诗三百篇之有韵固不待言矣若夫易之爻象彖系书之明良赓歌仪礼之祀醮嘏辞春秋左传之繇辞歌谚句语短长率皆协韵虽或出于旁通假借而实合乎音律之自然下及国语史汉诸书老庄荀扬韩欧诸子其叙述之词间出韵语亦皆吻合世变既远经生学子役于词赋声偶虽读其书而不知其韵识者病之宋儒吴才老博学好古廼采辑古经传子史协韵分为四声各释其音义彚成一书名曰韵补其援引该博考据精当诚有功于文字之学晦庵先生作诗集传悉本其韵以协三百篇之旨其见信于大儒盖不苟也嘉兴郡旧有刻板岁久漫漶毁而未完而习举业者复视之为长物是以无传焉予读书中秘时见同馆胡世臣购得一本尝假而录之仅得其音而不及悉其义久而亡失后宧游中外往往求诸缙绅间未得也正德己卯予以服阕北上道经三衢会提学宪副今光禄刘公德夫论及书籍德夫曰方伯何公道亨藏有善本欲刻之以传比至钱塘首访何公遂假其书阅之不啻如获拱璧公因嘱予序之既而公以入觐未及梓顷擢大中丞巡抚河南保釐之暇乃成厥志焉伻来以书速序予既辞不获廼述韵补之源流暨重刻之颠末以引诸篇端使四方学者知是书之不易得不可以忽焉而不之究心也公名天衢楚之道州人与予同举弘治丙辰进士历官中外风节才望推重同时而力学稽古汲汲不倦观于斯刻足以见其志之所存矣
　　许宗鲁曰余少授诎于家庭诵而不协窃𥃭疑谓诎者宫征㞢所谐也管弦㞢所被也岂宐乖刺叒昰而附载叶韵不知所本续检它⿱知有所谓韵补者力求罕值比习业翰馆见同馆㞢抄本然又简略过甚字存其音引据全阙读㞢滋惑焉及按吴中乃从𨜞冭仆所获嘉禾旧刻岁远禇蠧十仅存其九⿱真二韵又复错简不分乃重假杨仪郶所藏□伍以校间有补裨而书人脱缪失其本真复不可读乃又属校于吴士皇甫生𡗜有反正而未完也及按宣城谋于同年梅氏梅氏力赞之遂相与覆校于是稽诸载籍殚神雠正犹未慊于余心鲁尝闻之韵者□㞢矩也字者韵㞢原也矩败则物废原别则派乖夫字不□作至理寄焉韵不苟叶至龢宰焉苟事其龢而弗基诸理弗龢也基诸理而弗探其文弗理也今兹㞢韵以复古也乃顾载以俗文俾理龢所基昧不可讲将龢其听先蒙其视焉此何用耶于是颇原六书本文以正俗体㞢害义者而韵补稍可观矣然传录易伪学士观复乃锓于木工凡再月乃卒厥书既出以授于人人乃于是好者恶者□者非者纷若⿱讼而袭藏瓿覆见各不同许子曰嗟兮物有定质人鲜至情苟溺所偏燕石且宝蒙于乃心莹莹荆璧楚庭不售而龢氏悲焉迨其□也赵人获之秦欲绐取蔺相如至于欲与首俱碎璧岂有二轻重在人遇弃有峕𡗜何怪哉凡今人诵□读书一取正于朱子曰昰则昰非则非无非趋向大贤以为准的吴氏韵补文公固用以韵诗骚矣而去取犹异焉又何故耶余读吴氏书固非凿空臆为者音本诸母转声以相叶唇齿喉舌准旧弗更而援引指证朗然大备使古人韵语铿锵击戛播于律吕□或忤违吴氏之功夫多哉















　　经义考卷一百五



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百六
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈九〉
　　郑氏〈樵〉诗传
　　宋志二十卷
　　未见
　　诗辨妄
　　宋志六卷
　　未见
　　樵自序略曰毛诗自郑氏既笺之后而学者笃信康成故此诗专行三家遂废齐诗亡于魏鲁诗亡于西晋隋唐之世犹有韩诗可据迨五代之后韩诗亦亡致今学者只凭毛氏且以序为子夏所作更不敢拟议盖事无两造之辞则狱有偏听之惑今作诗辨妄六卷可以见其得失cq=12
　　陈振孙曰辨妄者专指毛郑之妄谓小序非子夏所作可也尽削去之而以已意为之序可乎樵之学虽自成一家而其师心自用殆孔子所谓不知而作者也
　　马端临曰夹漈专诋诗序晦庵从其说所谓事无两造之辞则狱有偏听之惑者大意谓毛序不可偏信也然愚以为譬之听讼诗者其事也齐鲁韩毛则证验之人也毛诗本书具在流传甚久譬如其人亲身到官供指详明具有本末者也齐鲁韩三家本书已亡于他书中间见一二而真伪未可知譬如其人元不到官又已身亡无可追对徒得之风闻道听以为其说如此者也今舎毛诗而求证于齐鲁韩犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信乃采之于旁人传说而欲以断其事也岂不误哉
　　朱德润序曰莆田林子发氏携宋郑夹漈先生诗传训诂谓德润曰先生昔在闽中䌷绎之暇集为此书其间摘诗传之幽隐辨事物之名义真所谓发宋儒之所未发者于是以挍正是本俾德润读之愚按慈溪黄氏谓文公朱氏因雪山王公质浃漈郑公樵去美刺以言诗又尝于郑传取其切于诗之要者以备集传矣独惜当时门人学子各宗其宗而不能参会折衷之以见此书之有补于学者噫汉儒专门训诂一经之旨扬镳分路使后世学者莫适而经之本文亦乖戾破碎至宋濂洛诸儒出然后诸经之旨粲然明白今考载籍诗传自伊川欧苏诸先生发其理趣南渡后李迂仲张南轩吕东莱戴岷隐严华谷诸先生又各自名家而方今学者咸宗朱氏者岂非以其义明理畅足以发诗人比兴之旨趣辞简意备足以广诗人赋咏之性情乎至于诗篇之可以被之音乐者仍按周礼太师谓风雅颂者声音部分之名赋比兴者作诗之体制也今观郑氏传引山川草木虫鱼之辨五音六律六吕之所谐诚可以发挥后学之未究而焕明千载之微辞奥义者也如以雀无角为雀之角以龙盾之合为二盾之卫露被菅茅非雨露之露有豕白蹢为江豚之豕𡺳之风雅颂为四器十二器之声合其他如国风二雅三颂名物度数毫分釐析岂非诗传之大备者乎善乎孟子曰说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之德润于朱郑之学有得焉盖朱氏之学淳故其理畅郑氏之学博故其理详学者不可不兼该而并进也理以明之义以析之则斯传也当相为引用而讽咏之兹亦后学之所深愿与
　　虞集序曰圣人之教人盖以诗为学矣孔子说烝民之诗曰为此诗者其知道乎故有物必有则民之秉彝也故好是㦤德战战兢兢如临深渊如履薄冰曾子之所以终身也鸢飞戾天鱼跃于渊子思之所以明道体也不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之孟子之所以说诗也是以程子之于诗也尝点掇一两字而诵之使人自解又曰今之学者未见意𧼈必不乐学欲以三百篇教之歌舞恐未易晓欲别作诗令朝夕歌之似当有助其意一也圣贤之于诗将以变化其气质涵养其德性优游餍饫咏叹淫泆使有得焉则所谓温柔敦厚之教习与性成庶几学诗之道也汉儒有保存遗经之功而亦不无专门训诂之失儒先君子知岂不足以知之而罕见于言者岂非有得于此则彼穿凿纒绕之说自有所不得行乎诸经皆然盖不止于诗也齐鲁韩诗不传而毛氏独存言诗之家千数百年守此而已至宋欧阳子疑诗序之非而著本义苏栾城亦疑而去之不免犹存其首句譬诸山下之泉其初出也壅塞底滞而端亦微见矣渐而清通沛如江河后因于先而廓之而水之源流远矣亦有其时也至于朱子诗传之出然后悉屏去大小序别为一编存而不废以待考辨即经以求其故自为之说而天下学者从之国家定以为是然后其说与圣贤之言诗者合而学者有所用功矣集之幼也尝从诗师得郑氏经说以为大序不出于子夏小序不出于毛公盖卫宏所为而康成之为说如此心窃异之欲求其全书不可得中岁偹员劝讲有阿鲁灰叔仲自守泉南入朝为同官始得其录本而读之见其说风雅颂之分盖本诸音节之异于比兴赋也训诂多不得兴之说而为序者掇拾傅会以愚惑乎后之人鸟兽艸木之名天文地理之说或疏或缪非一端也剖晰训诂之旧痛快决裂无复遗蕴向之所谓纒绕穿凿者幸一快焉恨未久散去而不得终卷也盖窃感郑氏去朱子之乡若是其近以年计之不甚相远门人学者里闬相错而不通见于一时何哉虽各自为说而多同者岂闽多贤人学者老于山林尝有其说未逹于外而两家各有所采乎将二氏之卓识皆有以度越前人不待于相谋而有合乎世远地广未之有考也西夏斡公克庄尝以礼经举进士如左㮄汉生者考官见其博赡疑不敢取而朝廷知其为明经之士其佥宪淮西也以项氏易玩辞足补程朱之遗谂于集也序其说而刻之自南行台而贰闽宪也以为闽在山海之间岂无名家旧学谘询之暇思有以表章之予因及郑氏之诗即使录以来示且曰果可传也略为我序之故著其说如此又曰求诸郑氏之子孙夹漈之手笔犹有书五十馀种故御史中丞马公伯庸延祐末奉旨阅海货于泉南观于郑氏得十数种以去将刻而传之马公剔厘清要出入台省席不暇暖未及如其志而殁泰定中故太史齐公履谦奉使宣抚治闽亦取十馀种将刻而传之太史还朝不一二年而殁亦不克如其志二家皆有子弟安知无能承其先志者乎吾闻闽人刻书摹印成市成邑散布中外极乎四海其间亦有缪妄未经论定在所当禁者观风使者得以正之而移其工力于博洽有用之说则在于今日矣
　　周氏〈孚〉非郑樵诗辨妄
　　一卷
　　存
　　孚自序曰古之教人者未尝有训诂也故曰不愤不启不悱不发不以三隅反则不复也自圣人没而异端起先儒急于警天下之方悟者故即六经之书而训诂之虽其教与古异而意则一也自汉以来六经之纲维具矣学者世祖传守之虽圣人起未易废也而郑子乃欲尽废之此予所以不得已而有言也故撮其害理之甚者见于予书而其为诗之义则有先儒之传在呜呼聚讼之学古人恶之安知不有以是规予者哉然予之所不暇恤也于是总而次之凡四十二事为一卷
　　顾湄曰周孚字信道济北人居京口淳熙初真州学教授自号蠧斋
　　王氏〈质〉诗总闻
　　宋志二十卷
　　存
　　陈振孙曰质自序云研精覃思于此几三十年其书有闻音谓音韵闻训谓字义闻章谓分段闻句谓句读闻字谓字画闻物谓鸟兽草木闻用谓凡器物闻迹谓凡在处山川土壤州县乡落之类闻事谓凡事类闻人谓凡人姓号共十闻每篇为总闻又有闻风闻雅闻颂等其说多出新意不循旧传
　　陈日强跋曰右雪山王先生诗说二十卷其家椟藏且五十年未有发挥之者临川贰车国正韩公摄守是邦慨念前辈著述不可湮没廼从其孙宗旦求此书锓梓以广其传命工经始而日强分符此来公馀因取读之其删除诗序实与文公朱先生合至于以意逆志自成一家真能寤寐诗人之意于千载之上斯可谓之穷经矣趋使镵刻凡三阅月而后竣事使斯文显行于世后学之幸也
　　陆深曰王景文诗总闻颇与朱传不合然多前人所未发
　　晁氏〈公武〉毛诗诂训传
　　宋志二十卷
　　佚
　　程氏〈大昌〉诗议
　　一卷
　　存
　　大昌自序曰二代以下儒者孰不谈经而独尊信汉说者意其近古或有所本也若夫古语之可以证经者远在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其审的可据岂不愈于或有师承者哉而世人苟循习传之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违背古圣人而不敢于是正汉儒也呜呼此诗议之所为作也
　　陆元辅曰程氏诗议十七篇一论古有二南而无国风之名二论南雅颂为乐诗诸国为徒诗三论南雅颂之为乐无疑四论四始品目五论国风之名出于左荀六证左荀创标风名之误七论逸诗有𡺳雅𡺳颂而无𡺳风以证风不得抗雅八论𡺳诗非七月九辩诗序不出于夏十辩小序缀语出于卫宏十一辩序不可废十二据季札序诗篇次知无风名十三论毛诗有古序所以胜于三家十四论采诗序诗因乎其地十五论南为乐名十六论关雎为文王诗十七论诗乐及商鲁二颂唐应德称其文义蔚然绎其论议洵多独得之见然风雅颂之名周礼左传荀子有之季札亦言之而程氏必谓有二南而无国风凭臆妄决无所称据亦难乎免于穿凿之讥矣
　　毛奇龄曰程大昌谓诗有南无国风此不然乐记曰正直而静廉而谦者宜歌风表记引国风曰我躬不阅皇恤我后又引国风曰心之忧矣于我归说此不称国风而何
　　郑氏〈谔〉毛诗解义
　　宋志三十卷
　　佚
　　范氏〈处义〉诗学
　　宋志一卷
　　佚
　　解頥新语
　　宋志十四卷
　　佚
　　王应麟曰鼍鸣如鼓新经之说也解頥新语取之凿矣　又曰晁景迂诗序论云序驺虞王道成也风其为雅与序鱼丽可以告神明雅其为颂与解頥新语亦云文王之风终于驺虞序以为王道成则近于雅矣文王之雅终于鱼丽序以为可告神明则近于颂矣
　　诗补传
　　宋志三十卷
　　存
　　逸斋自序曰经以经世为义传以传业为名毛氏诗谓之诂训传故于诂训则详于文义则略韩氏有外传乃依仿左氏国语非诗传也惟诗传先儒比之易系辞谓之诗大传近世诸儒或为小传集说疏义注记类说论解其名不一既于诂训文义互有得失其不通者辄欲废序以就已说学者病之补传之作以诗序为据兼取诸家之长揆之情性参之物理以平易求古诗人之意文义有阙补以六经史传诂训有阙补以说文篇韵异同者一之隐奥者明之窒碍者通之乖离者合之谬误者正之曼衍者削之而意之所自得者亦错出其间补传大略如此或曰诗序可尽信乎曰圣人删诗定书诗序犹书序也独可废乎况诗序有圣人为之润色者如都人士之序记礼者以为夫子之言赉之序与论语合孔丛子所记夫子读二南及柏舟诸篇其说皆与今序义相应以是知诗序当经圣人笔削之手不然则取诸圣人之遗言也故不敢废诗序者信六经也尊圣人也若夫闻见单浅古书之存于世者力不能尽得未敢以今日之言为然博雅君子傥嗣而修之使诗之一经无所阙疑不亦善乎
　　按诗补传抄本但题逸斋而不著名考宋艺文志有范处义诗补传三十卷卷数与逸斋本相符西亭王孙聚乐堂目直书处义名当有证据处义金华人绍兴中登张孝祥榜进士
　　赵氏〈敦临〉诗说
　　佚
　　李氏〈焘〉诗谱
　　宋志三卷
　　佚
　　余氏〈端礼〉毛诗说略
　　佚
　　罗氏〈维藩〉诗解
　　二卷
　　佚
　　杨万里志墓曰罗价卿讳维藩庐陵人擢进士第授廸功郎南雄州保昌县尉陞从政郎著诗解二卷
　　王氏〈大宝〉诗解
　　佚
　　张氏〈淑坚〉诗解
　　佚
　　黄氏〈邦彦〉毛诗讲义
　　宋志三卷
　　佚
　　林氏〈岊〉毛诗讲义
　　宋志五卷
　　佚
　　〈原阙〉


　　胡氏〈维宁〉诗集善
　　佚
　　谢氏〈谔〉诗解
　　二十卷
　　佚
　　潘氏〈好古〉诗说
　　佚
　　吕祖谦作墓志曰好古字敬修一字伯御松阳人喜著书有诗春秋语孟中庸说合五十一卷
　　吴氏〈曾〉毛诗辨疑
　　佚
　　抚州府志吴曾字虎臣崇仁人高宗时以献书得官累迁至吏部郎中孝宗朝出知严州致仕
　　陈氏〈知柔〉诗声谱
　　二卷
　　佚
　　黄氏〈度〉诗说
　　宋志三十卷
　　未见
　　叶适序曰往年徐居厚言文叔蚤为诸经解书略具矣时公未四十也顷岁每有学者自金陵至言公常用周礼注疏与王氏新经参论夜率逾丙昼漏未上辄叩门曰已悟于是公七十五矣呜呼斯可谓以学始终欤公既殁始得其诗说三十卷自文字以来诗最先立教而文武周公用之尤详以其治考之人和之感至于与天同德者盖已教之诗性情益明而既明之性情诗歌不异故也及教衰性蔽而雅颂已先息又甚则风谣亦尽矣虽其遗馀犹⿱髴未泯而霸强迭胜旧国守文仅或求之人之材品高下与其识虑所至时或验之然性情愈昏惑而各意为之说形摘裂以从所近则诗安得复兴而宜其遂亡也哉况执秦汉之残书而徒以训义相宗者乎公于诗尊序伦纪致忠达敬笃信古文旁录众善博厚𢡖怛而无迂重之累辑绪悠久而有新美仁政举而应事肤锐王制定而随时张弛然则性情不蔽而诗之教可以复明公其有志于是欤按易有程春秋有胡而诗集传之善者亦数家大抵欲收拾群义酌其中平以存世教矣未知性情何如尔今公之书既将并行读者诚思其教存而性明性明而诗复则庶几得之不然非余所知也
　　马氏〈和之〉毛诗图
　　阙
　　夏文彦曰马和之钱唐人绍兴中登第善画人物山水效吴装笔法飘逸务去华藻自成一家高孝两朝深重其画每书毛诗三百篇令和之图写官至工部侍郎
　　文徵明曰思陵尤爱马和之画每书毛诗虚其后令和之为图
　　汪珂玉曰马和之毛诗图卫风鹑奔章不写宣姜妷事但写鹑雀奔疆树石动合程法览之冲然由其胸中自有风雅也定中图登邱相度得文公营徙之状子来趋事得国人悦服之象其苍莽攸郁则树之榛栗椅桐梓漆也定宿在中于以作室可想见矣干旄图孑孑干旄建于车后两服两骖而维之正见卫大夫见贤之勤而彼姝者子罄折且前是欲以卑之之气象耳衣褐作马蝗猫古法载驰图以许穆公本无唁卫事故不作驱马悠悠惟指其忧心焉而已乃犹作许大夫来告则以是夫人意中事故不妨象外摹写落笔飘逸仿吴装法也四册藏项又新家
　　按马和之毛诗图流传于世者有关雎葛覃螽斯桃夭汉广采蘩草虫采𬞟甘棠驺虞北风鹑之奔奔定之方中干旄载驰淇澳考槃木瓜伐檀蒹葭晨风衡门鸤鸠九罭鹿鸣常棣天保采薇蓼萧采芑鸿雁沔水鹤鸣白驹黄鸟斯干节南山正月十月之交雨无正小旻小宛小弁巧言何人斯巷伯谷风蓼莪大东四月北山小明鼓钟信南山大田桑扈鸳鸯鱼藻隰桑白华棫朴旱麓灵台云汉崧高韩奕江汉振鹭丰年濳酌𬳶诸篇然多系摹本真迹罕存矣





　　经义考卷一百六
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百七
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十〉
　　杨氏〈简〉诗解
　　佚
　　简自序曰孔子曰小子何莫学夫诗诗可以兴可以观可以群可以怨迩之事父远之事君多识于鸟兽草木之名又曰兴于诗立于礼成于乐又曰诗三百一言以蔽之曰思无邪又谓伯鱼曰汝为周南召南矣乎人而不为周南召南其犹正墙面而立也与又曰诵诗三百授之以政不达使于四方不能专对虽多亦奚以为易诗书礼乐春秋其文则六其道则一故曰吾道一以贯之又曰志之所至诗亦至焉诗之所至礼亦至焉礼之所至乐亦至焉乐之所至哀亦至焉呜呼至哉至道在心奚必远求人心自善自正自无邪自广大自神明自无所不通孔子曰心之精神是谓圣孟子曰仁人心也变化云为兴观群怨孰非是心孰非是正人心本正起而为意而后昏不起不昏直而达之则关雎求淑女以事君子本心也鹊巢昏礼天地之大义本心也柏舟忧郁而不失其本心也鄘柏舟之矢言靡他本心也由是心而品节焉礼也其和乐乐也得失吉凶易也是非春秋也达之于政事书也迹夫动乎意而昏昏而困困而学学者取三百篇中之诗而歌之咏之其本有之善之亦未始不兴起也善心虽兴而不自知不自信者矣舍平常而求深远舍我所自有而求诸彼学者有自信其本有也学礼焉则经礼三百曲礼三千皆我所自有而不可乱也是谓立至于缉熙纯一粹然和乐不勉而中无为而成虽学有三者之序而心无三者之异知吾心所自有之六经则无所不一无所不通有所感兴而曲折万变可也有所观于万物不可胜穷之形色可也相与群居相亲相爱相临相治可也为哀为乐为喜为怒为怨可也迩事父可也远亊君可也授之以政可也使于四方可也无所不通无所不一是谓不面墙有所不通有所不一则阻则隔道无二道正无二正独曰周南召南者自其首篇言之亦其不杂者毛公之学自谓本诸子夏而孔子曰女为君子儒无为小人儒盖谓子夏又曾子数子夏曰吾与女事夫子于洙泗之间退而老于西河之上使西河之上疑女于夫子尔罪一也丧尔亲使民未有闻焉尔罪二也丧尔子丧尔明尔罪三也夫子夏之胸中若是其学可以弗问而知而况于子夏初未尝有章句徒传其说转而至于毛乎齐鲁诗今亡韩有其说韩与毛亦有善者今间取焉
　　楼钥曰敬仲诗解发明无邪之思谓古说难尽信虽载之左传者亦不可据尔雅亦多误大　所引亦有牵合诗序多失经意释文多好异音诗人讽咏或有戾于事实制度名数不尽合于礼典如此类未易槩举皆前辈所未发
　　按慈湖诗解不传亡其卷目当日楼大防遗书论辨存其说于攻愧集中葛覃鹊巢简兮氓兔爰箨兮出其东门候人七月东山狼跋棠棣六月车攻吉日庭燎斯干小旻小宛何人斯巷伯北山凡二十二条要之不取小序者其于聊乐我员谓员是姓大防非之以员本彭城刘氏奔魏自比伍员更姓古无此姓员乃语助辞则其解亦太穿凿矣
　　薛氏〈季宣〉反古诗说〈一作诗性情说〉
　　佚
　　季宣自序曰绍兴己卯冬走初本之诗序述广序越四岁癸未解官自东鄂始因其说而次第之名之反古诗说或者尤之曰诗古无说今子尽掊先儒之说而自为之说真古之遗说乎抑亦未能脱于胸臆之私乎曰固也古之无诗说也三百五篇之义诗序备矣由七十子之徒没经教汨于异端高鲁毛韩家自为说凯风之义自孟轲氏已失其传由孟轲而来于今已一千祀矣今之说而谓之古宜未免乎胸臆之私人之性情古犹今也可以今不如古乎求之于心本之于序是犹古之道也先儒于此何加焉弃序而槩之先儒宜今之不如古也反古之说于是以戾然则反古之道又何疑为庄姜之诗不云乎我思古人实获我心言志同也志同而事一则古今一道尔天命之谓性庸有二理哉是则反古诗说未为戾已记有之曰人莫知苗之硕莫知子之恶言蔽物也有已而蔽于物则古人情性与今先儒之说未知其能通信能复性之初以自得心之正豁蔽以明物因诗以求序则反古之说其殆庶几乎
　　陈氏〈傅良〉毛诗解诂
　　二十卷
　　佚
　　叶绍翁曰考亭先生晚注毛诗尽去序文以彤管为淫奔之具以城阙为偷期之所止斋陈氏得其说而病之谓以千七百年女史之彤管与三代之学校以为淫奔之具偷期之所窃有所未安独藏其说不与考亭先生辨考亭微知其然尝移书求其诗说止斋答以公近与陆子静互辨无极又与陈同甫争论王霸矣且某未尝注诗所以说诗者不过与门人为举子讲义今皆毁弃之矣盖不欲滋朱之辨也今止斋诗传方行于世
　　陈埴曰止斋以桧亡为东周之始曹亡为春秋之终圣人系曹桧之诗于国风之末即其思周道思治之语为伤无王无霸之验愚谓周之东迁岂专关于一桧之亡而春秋之终岂专系于一曹之亡止斋之言或以无王无霸之时惟小国灭亡最先故小国思患最切是以圣人系诗作春秋每于小国观世变非谓由此二国致祸也
　　吕氏〈祖谦〉家塾读诗记
　　宋志三十二卷
　　存
　　朱子序曰诗自齐鲁韩氏之说不传而天下之学者尽宗毛氏毛氏之学传者亦众而王述之类今皆不存则推衍毛说者又独郑氏之笺而已唐初诸儒为作疏义因讹踵陋百千万言而不能有以出乎二氏之区域至于本朝刘侍读欧阳公王丞相苏黄门河南程氏横渠张氏始出已意有所发明虽其浅深得失有不能同然自是之后三百五篇之微词奥义乃可得而寻绎盖不待讲于齐鲁韩氏之传而学者已知诗之不专见于毛郑矣及其既久求者益众说者愈多同异纷纭争立门户无复推让祖述之意则学者无所适从而或反以为病今观吕氏家塾之书兼总众说巨细不遗絜领持纲首尾兼贯既足以息夫同异之争而其述作之体则虽融会通彻浑然若出于一家之言而一字之训一事之义亦未尝不谨其说之所自及其断以已意虽或超然出于前人意虑之表而谦让退托未尝敢有轻议前人之心也呜呼如伯恭父者真可谓有意子温柔敦厚之教矣学者以是读之则于可群可怨之旨其庶几乎虽然此书所为朱氏者实熹少时浅陋之说而伯恭父误有取焉其后历时既久自知其说有所未安如雅郑邪正之云者或不免有所更定则伯恭父反不能不置疑于其间熹窃惑之方将相与反复其说以求真是之归而伯恭父已下世矣呜呼伯恭父已矣熹之衰颓汨没其势又安能复有所进以独决此论之是非乎伯恭父之弟子约既以是书授其兄之友邱侯宗卿而宗卿将为版本以传永久且以书属熹叙之熹不得辞也廼略为之说因并附其所疑者以与四方同志之士共之而乂以识予之悲恨云尔
　　魏了翁后序曰予昔东游闻诸友朋曰东莱吕公尝读书至躬自厚而薄责于人若凝然以思由是虽于僮仆间亦未尝有厉声疾呼是知前辈讲学大要惟在切已省察以克其偏非以资口耳也盖不宁惟是今观其所编读诗记于其处人道之常者固有以得其性情之正其言天下之事美盛德之形容则又不待言而知至于处乎人之不幸者其言发乎忧思哀怨之中则必有以考其性情参总众说凡以厚于美化者尤切切致意焉姑以一义言之考槃小宛臣之不得于其君者也曰独寐寤言永矢勿谖曰明发不寐有怀二人小弁凯风子之不得于其亲者也曰何辜于天我罪伊何曰母氏圣善我无令人燕燕谷风妇之不得于其夫者也曰先君之思以朂寡人曰不念昔者伊余来暨终风之子谑浪笑傲而母曰莫往莫来悠悠我思柏舟之兄弟不可以据而不遇者则曰静言思之不能奋飞何人斯之友其心孔艰而遭说者则曰及尔如贯谅不我知呜呼其忠厚和平优柔肫切怨而不怒也其待人轻约责已重周仁而不忮也盖不曰是亦不可以已也是不殆于弃言也凡以天理民彝自有不可者吾知尽吾分焉耳已使其由此悔悟幡然惟善道之归则固我所欲也不我以也我固若是小丈夫哉悻悻然忿忮鄙吝发于辞色去之惟恐不急也虽然是特诗中一义耳而是义也触类以长之又不止是今东莱于此皆已反复定图所以为学者求端用力之要深切著明已矣诚能味其所以言而有以反求于己如苟卿氏所谓为其人以思之除其害以持养之者殆将怡然泮然以尽得于兴观群怨之言而歆动鼓舞有不能己巳者矣某非能之方将愿学因眉山贺春卿欲刻此书以广其传而属余序之姑以所闻见识诸末自今或有进焉则斯序也犹在所削
　　陈振孙曰博采诸家存其名氏先列训诂后陈文义剪截贯穿如出一手已意有所发明则别出之诗学之详正未有逾于此书者也然自公刘以后编纂已偹而条例未竟〈缺〉学者惜之
　　黄佐曰吕氏读诗记最为精确第专主小序与集传不同然朱子序之其推逊之也至矣
　　陆鈛序曰予尝读吕氏读书记大事记未睹读诗记也近得宋本于友人丰存叔读而爱之其书宗毛氏以立训考注疏以纂言剪缀诸家如出一手有司马子长贯穿之妙研精殚岁融会涣释有杜元凯真积之悟縁物丑类辨名正义有郑渔仲考据之精兹余之所甚爱焉廼柱史应台傅公刻于南昌郡刻成或问余曰今诗学宗朱氏集传矣刻吕氏何居余应曰子谓朱吕异说惧学者之多岐耶夫三百篇微词奥义邈哉遐矣齐鲁毛韩譬则蹊径之始分也其适则同也注疏所由以适也譬则辙也朱氏吕氏盖灼迷而导诸往也譬则炬与帜也吕宗毛氏朱取三家固各有攸指矣安得宗朱而尽弃吕耶朱说记采之吕说传亦采之二子盖同志友也非若夫立异说以相胜也善学者审异以致同不善学者反同以求异是故刻吕氏以存毛翼朱求合经以致同而已矣虽然余于是窃疑焉三家之诗唐人已失其传虽有存焉者讹矣毛诗固未尝亡也后世经生寻坠绪之三家不啻珠璧弃未亡之毛氏直如弁履何哉毛氏行而三家废君子既已惜之集传出而毛氏之学寖微又奚为莫之慨也夫去近古者言虽赜而似真离圣远者说虽详而易淆故曰冡尺虽断可定钟律毛氏殆未可轻訾也或曰然则将尽信毛氏可子曰余观其释鸱鸮合金縢释北山蒸民合孟子昊天成命合国语硕人清人黄鸟皇矣合左传由庚诸篇合仪礼其可尊信视三家独多故吕氏之言曰毛诗与经传合最得其真朱子亦曰其从来也远有传据证验不可废者是则刻吕氏以存毛翼朱求合经以致同而已矣吕氏凡二十二卷乃公刘以后编纂未就其门人续成之兹又斯文之遗憾云
　　顾起元序曰东莱先生吕成公读诗记旧南雍蜀省皆有刻岁久夷澷罕行于世余家有藏本南考功陈君取而讽焉谋于寮苏君程君授诸梓既成属余以序余维国家功令立诗学宫士所受以紫阳集传为宗一切古注疏罢勿肄故成公所记虽学士大夫心知好之而不获与紫阳偶余间尝反复研味参诸往志得其说与文公异者凡有四焉文公取夹漈郑氏诋諆小序之说多斥毛郑而以已意为之序成公则尊用小序且谓毛诗率与经传合为独得其真其异一也文公释思无邪谓劝善惩恶究乃归正非作诗之人皆无邪成公则直谓诗人以无邪之思作之云耳其异二也文公以桑中溱洧即是郑卫二雅乃名为雅成公则谓二诗并是雅声彼桑间濮上圣人固已放之其异三也文公以二南房中之乐正大小雅朝廷之乐商颂周颂宗庙之乐桑中溱洧之伦不可以荐鬼神御宾客成公则谓凡诗皆雅乐也祭祀聘享皆用之惟桑濮郑卫之音乃世俗所用元不列于三百篇数其异四也余又尝因此考之而觉成公之说长诗序自毛苌郑玄沉重萧统皆以为子夏出韩文公谓子夏有不序诗之道三疑汉儒所附托伊川断以小序作于当时国史而大序非圣人不能程大昌又辨小序古序也两语外续而申之依范晔廼卫宏所缀诸说棼棼迄无定论然诗之有序也犹听讼之有证验也证验必于其人与世之近者求之以毛氏之源流子夏贯穿先秦古书自河间献王已深知其精者犹不足信今用已见隃度静女采葛诸诗为若后世子夜之歌估客之乐者郑樵章俊卿之论是且奚据哉有善有恶诗词固尔作者之志非美善则刺恶何邪之有故均一淫佚之辞也书奔者之思则邪书刺奔者之思则正今第以辞而邪之则叔于田本刺郑庄也而辞乃爱段扬之水本刺晋昭也而辞乃戴武是直为后世美新劝进之嚆矢矣圣人奚取焉廼存之为乱贼口实哉汉志载卫地桑问濮上之阻男女亟聚会声色生焉近代博南新郑著录言郑声淫者谓郑国作乐之声过于淫非谓郑诗皆淫也是以乐记曰流僻邪散狄成涤滥之音作而民淫乱夫声与辞其分固已晰矣青衿安知非以刺学风雨安知非以思贤有女同车安知非以刺婚遵大路安知非以留君子而必以为淫昏不检之人自道其谑浪啁哳之语乎圣人所删者又何等篇曾是斥秽登良廼憗寘此也左氏记季札之观乐也所歌者𨚍鄘郑卫皆在焉则诸诗固雅乐矣使其为里巷狭邪所用周乐恶得有之鲁之乐工又何自取异国淫邪之辞肄之于韶夏濩武间也且郑伯如晋子展赋将仲子郑伯享赵孟子太叔赋野有蔓草郑六卿饯韩宣子子□赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮皆见美于叔向赵孟韩起然则郑诗未尝不可施于燕享假令尽为淫奔所作岂有两国君卿大夫相见乃自歌其里巷狭邪之淫辞以黩媟俎豆下伍伶诨者哉必不然矣盖遍考宋儒方回马端临辈所论著错以古今诸贤之言二书异同较若指掌而成公之说其理似有不可废者士君子生千载之后读古人书政自未易诗又多微辞尤难臆决要在衷诸理而是质诸心而安耳苟其有得于心与理即璅语稗说持之有故犹不可弃况于贤人君子言重席解頥之论确有师承可俟百世而不惑者哉然则读文公集传者于成公所记恶可忽诸抑又闻扬雄有言哓哓之学各习其师范晔亦云书理无二义归有宗硕学之徒莫之或徙故通人鄙其固夫考正亡逸稽核异同使积滞群疑涣然冰释固通经博古者之大快也余故详次昔人所评为读二家诗偹折衷焉
　　项氏〈安世〉毛诗前说
　　宋志一卷
　　佚
　　陈振孙曰考定风雅篇次而为之说其曰前说者末年之论有少不同故也
　　诗解
　　宋志二十卷
　　佚
　　唐氏〈仲友〉诗解
　　佚
　　戚雄曰唐说斋读经于诗最有发明如以硕鼠为爱君之至真有精思卓识



　　经义考卷一百七



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百八
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十一〉
　　朱子〈熹〉毛诗集传
　　宋志二十卷
　　存
　　朱子自序曰或有问于余曰诗何为而作也余应之曰人生而静天之性也感于物而动性之欲也夫既有欲矣则不能无思既有思矣则不能无言既有言矣则言之所不能尽而发于咨嗟咏叹之馀者必有自然之音响节奏而不能已焉此诗之所以作也曰然则其所以教者何也曰诗者人心之感物而形于言之馀也心之所感有邪正故言之所形有是非惟圣人在上则其所感者无不正而其言皆足以为教其或感之之杂而所发不能无可择者则上之人必思所以自反而因有以劝惩之是亦所以为教也昔周盛时上自郊庙朝廷而下达于乡党闾巷其言粹然无不出于正者圣人固已协之声律而用之乡人用之邦国以化天下至于列国之诗则天子巡狩亦必陈而观之以行黜陟之典降自昭穆而后寝以陵夷至于东迁而遂废不讲矣孔子生于其时既不得位无以行帝王劝惩黜陟之政于是时举其籍而讨论之去其重复正其纷乱而其善之不足以为法恶之不足以为戒者则亦刊而去之以从简约示久远使夫学者即是而有以考其得失善者师之而恶者改焉是以其政虽不足以行于一时而其教实被于万世是则诗之所以为教者然也曰然则国风雅颂之体其不同若是何也曰吾闻之凡诗之所谓风者多出于里巷歌谣之作所谓男女相与咏歌各言其情者也惟周南召南亲被文王之化以成德而人皆有以得其性情之正故其发于言者乐而不过于淫哀而不过于伤是以二篇独为风诗之正经自𨚍而下则其国之治乱不同人之贤否亦异其所感而发者有邪正是非之不齐而所谓先生之风者于此乎变矣若夫雅颂之篇则皆成周之世朝廷郊庙乐歌之词其语和而庄其义宽而密其作者往往圣人之徒固所以为万世法程而不可易者也至于雅之变者亦皆一时贤人君子悯时病时之所为而圣人取之其忠厚恻怛之心陈善闭邪之意尤非后世能言之士所能及之也诗之为经所以人事浃于下天道偹于上而无一理之不具也曰然则其学之也当奈何曰本之二南以求其端参之列国以尽其变正之于雅以大其规和之于颂以要其止此学诗之大旨也于是乎章句以纲之训诂以纪之讽咏以昌之涵濡以体之察之情性隐微之间审之言行枢机之始则修身齐家平均天下之道其亦不待他求而得之于此矣
　　陈文蔚曰先生于诗去小序之乱经得诗人吟咏性情之意
　　陈振孙曰以大小序自为一编而辨其是非其序吕氏读诗记自谓少年浅陋之说久而知其有所未安或不免有所更定今江西所刻晚年本得于南康胡泳伯量校之建安本更定几什一云
　　郝经序曰古之为诗也歌诵弦舞断章为赋而已矣传其义者则口授传注之学未有也秦焚诗书以愚黔首三代之学几于坠没汉兴诸儒掇拾灰烬垦荒辟原续六经之绝绪于是传注之学兴焉秦焚诗书尤重故传之者鲜书则仅有济南㐲生诗之所见所闻所传闻者颇为加多有齐鲁毛韩四家而已而源远未分师异学异更相矛盾如关雎一篇齐鲁韩氏以为康王政衰之诗毛氏则谓后妃之德风之始盖毛氏之学规模正大有三代儒者之风非三家所及也卒之三家之说不行毛诗之诂训传独行于世惜其阔略简古不竟其说使后世得以纷更之也故滋蔓于郑氏之笺虽则云勤而义犹未偹总萃于孔氏之疏虽则云偹而理犹未明呜呼诗者圣人所以化天下之书也其义大矣性情之正义理之萃已发之中中节之和也文武周召之遗烈治乱之本原王政之大纲中声之所止也天人相与之际物欲相错之间欣应翕合纯而无间先王以之审情伪在治忽事鬼神赞化育奠天位而全天德者也观民设教闲邪存诚圣之功也所过者化所存者神圣之用也正适于变变适于正易之象也美而称诵刺而讥贬春秋之义也故诗之为义根于天道著于人心膏于肌肤藏于骨髓厖泽渥浸浃于万世虽火于秦而在人心者未尝火之也顾岂﨑岖训辞鸟兽虫鱼草木之名拘拘屑屑而得尽之哉而有司设规父师垂训莫敢谁何以及于宋欧阳子始为图说出二氏之区域苏氏王氏父子继踵驰说河南程氏横渠张氏西都邵氏远探力穷而张皇之逮夫东莱吕伯恭父集诸家之说为读诗记未成而卒时晦庵先生方收伊洛之横澜折圣学而归衷集传注之大成乃为诗作传近出已意远规汉唐复风雅之正端刺美之本粪训诂之弊定章句音韵之短长差舛辨大小序之重复而三百篇之微意思无邪之一言焕乎白日之正中也其自序则自孔孟及宋诸公格言具载之毛郑以下不论其旨微矣是书行于江汉之间久矣而北方之学者未之闻也大行台尚书田侯得善本命工板行以传永久书走保下属经为序经喜于文公之传之行与学者之幸且嘉侯用心之仁故推本诸著以冠诸端
　　朱弁曰朱子之于诗也本欧阳氏之旨而去序文明吴才老之说而叶音韵以周礼之六义三经而三纬之赋比兴各得其所可谓无憾也已
　　王袆曰朱子集传其训诂多用毛郑而叶韵则本吴才老之说其释诸经自谓于诗独无遗憾当时东莱吕氏有读诗记最为精密朱子实兼取之
　　何乔新曰宋欧阳氏王氏苏氏吕氏于诗皆有训释虽各有发明而未能无遗憾自朱子之传出三百篇之旨粲然复明
　　桂萼曰诗集传极详然其问制度名物不读注疏无由而知当时朱子传经一本注疏之训释但以诸儒解经太详不免穿凿而失其本意于是取而传焉以求作者之志不谓后之学者遂废注疏而不观试举一二如三事就绪朱传取郑司农三农之事训之后人不考遂以孟子所谓上中下农之说别处下方不知本周礼三农生九谷注中所谓高原下隰平阳之农尔又如閟宫注中砻密之说读诗者或以结构之密当之岂不可笑
　　尤侗曰诗三百以思无邪蔽之安有尽收淫词之理即诗有美刺以为刺淫可矣不应取淫人自作之诗也郑伯如晋子展赋将仲子郑伯享赵孟子太叔赋野有蔓草六卿饯韩宣子子□赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮此六诗者皆朱子之所为淫奔之辞也然叔向赵武韩起莫不善之以郑人称郑诗岂自暴其丑乎近高忠宪讲学东林有执木瓜诗问难者谓投我以木瓜报之以琼琚其中并无男女字何以知其为淫奔坐皆默然惟萧山来风季曰即有男女字亦何必淫奔张衡四愁诗美人赠我金错刀何以报之英琼瑶明明有美人字然不为淫奔也言未既有拂然而起者曰美人固通称若彼狡童兮得不以为淫奔否曰亦何必淫奔子不读箕子麦秀歌乎麦秀渐渐兮禾黍油油兮彼狡童兮不与我好兮箕子所谓受辛也受辛君也而狡童之谁曰狡童淫者也忠宪遽起揖曰先生言是也吾不知朱子闻之以为何如
　　朱氏〈鉴〉文公诗传遗说
　　六卷
　　存
　　鉴后序曰先文公诗集传豫章长沙后山皆有本而后山雠校为最精第初脱藳时音训间有未偹刻版已竟不容增益欲著补脱终弗克就未免仍用旧版葺为全书补缀趱那久将漫漶朅来富川郡事馀暇辄取家本亲加是正刻寘学宫以传永久抑鉴昔在侍旁每见学者相与讲论是书凡一字之疑一义之隐反复问答切磋研究必令心通意解而后已今文集书问语录所记载无虑数十百条彚次成编题曰遗说后之读诗者能兼考乎此而尽心焉则无异于亲承诲诱可以得其意而无疑于其言矣若七月斯干二诗书以遗邱子服者尚可考见去取位寘小序之法因附于后
　　成德曰端平乙未子明官承议郎权知兴国军事所成也子明有子浚尚理宗公主官两浙转运使兼吏部侍郎元兵入建宁浚与公主走福州知府王刚中以城降于阿刺罕浚谓公王曰君帝室王姬吾大儒世胄不可辱人主夫妇仰药死小说或讥其作书与贾似道称万拜诚诋诬不足道也
　　辅氏〈广〉诗童子问
　　二十卷
　　存
　　胡一中序曰诗童子问者濳庵辅传贻先生所著羽翼朱子之集传者也自三百五篇穿凿于小序傅会于诸儒六义之不明久矣至朱子一正圣人之经微词奥旨昭若日星先生亲炙朱子之门深造自得于问答之际尊其师说退然弗敢自专故谦之曰童子问既具载师友粹言于前复偹论诗序辨说于后俾读诗者优柔圣经贤传之趣而鼓舞鸢飞鱼跃之天岂不大有功于彝伦也哉曩于檇李闻士夫藏是书如至宝传是书如秘术殊有负传述之本意今阅建阳书市至余君志安勤有堂昉得是书而锓诸梓且载文公传于上而附童子问于下粲然明白作而喜曰昔私于家传者今公于天下后世矣学者抑何幸焉志安征序其端敢不再拜盥手而敬书之
　　王祎曰辅氏童子问其说多补朱传之未偹
　　许氏〈奕〉毛诗说
　　宋志二卷
　　佚
　　陈氏〈骏〉毛诗笔义
　　佚
　　闽书陈骏字敏仲为大冶丞从游朱文公之门
　　孙氏〈调〉诗口义
　　五十卷
　　佚
　　刘氏〈爚〉东宫诗解
　　佚
　　陆元辅曰建阳刘爚与弟炳皆朱子高弟仕至工部尚书谥文简著有东宫诗解
　　徐氏〈侨〉读诗记
　　佚
　　冯氏〈诚之〉诗解
　　二十卷
　　佚
　　黄氏〈櫄〉诗解
　　二十卷总论一卷
　　存
　　闽书櫄字实夫龙谿人淳熙中以舎选入对升进士丙科调南剑教授终宣教郎
　　林氏〈拱辰〉诗传
　　佚
　　温州府志拱辰字岩起平阳县人淳熙戊戌武举换文登第历广东经略安抚使有诗传刊于平江
　　舒氏〈璘〉诗学发微
　　佚
　　宁波府志舒璘字元质奉化人乾道中为徽州教授终宜州通判淳祐中谥文靖
　　高氏〈頥〉诗集传解
　　三十卷
　　佚
　　闽书高頥字元龄庆元进士知永州东安县
　　陈氏〈经〉诗经讲义
　　佚
　　杨氏〈泰之〉诗名物编
　　十卷
　　诗类
　　三卷
　　俱佚
　　时氏〈少章〉诗大义　赘说
　　佚
　　张氏〈孝直〉毛诗口义
　　佚
　　陈氏〈谦〉诗解诂
　　佚
　　王瓒曰宋乾道中永嘉陈谦益之撰
　　戴氏〈溪〉续读诗纪
　　宋志三卷
　　未见
　　陈振孙曰其书出于吕氏之后谓吕氏于字训章已悉而篇意未贯故以续纪为名其实自述已意亦多不用小序
　　黄震曰南渡后李迂仲集诸家诗为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗纪独行岷隐戴氏遂为续诗纪
　　戚雄曰戴岷隐谓有狐为国人悯鳏夫则表国人之仁心固胜于彰寡妇之淫志其谓摽有梅父母之心也求我庶士乃择婿之辞至哉言乎恐圣人复起不易斯言矣
　　高氏〈元之〉诗说
　　宋志一卷
　　佚
　　柴氏〈中行〉诗讲义
　　佚
　　李氏〈心传〉诵诗训
　　五卷
　　佚
　　赵氏〈汝谈〉诗注
　　佚
　　钱氏〈时〉学诗管见
　　佚
　　王氏〈宗道〉读诗臆说
　　十卷
　　佚
　　杨氏〈明复〉诗学发微
　　佚
　　谢铎曰诗学发微杨明复著今亡
　　张氏〈贵谟〉诗说
　　宋志三十卷
　　佚
　　括苍彚记张贵谟字子智遂昌人由进士主吴县簿教授抚州宰江山县官至朝议大夫
　　黄氏〈应春〉诗说
　　佚
　　宁波府志黄应春奉化人嘉熙二年进士官至朝散郎知处州著有诗说内翰应㒡左史黄自然缴进送监㸔详除国子学录
　　陈氏〈寅〉诗传
　　宋志十卷
　　佚
　　史氏〈守道〉诗略
　　十卷
　　佚
　　四川总志史守道字孟传眉州人绍定进士迪功郎
　　谭氏〈世选〉毛诗传
　　二十卷
　　佚
　　陆元辅曰茶陵谭世选初以尚书献策补官凡五荐漕䑓三为举首诗传羽翼汉儒
　　刘氏〈应登〉诗经训注
　　佚
　　江西通志刘应登字尧咨安城人景定间漕贡进士宋社将危隐居不仕
　　赵氏〈若烛〉毛诗粗通
　　佚
　　韩氏〈谨〉诗义解
　　佚
　　陆元辅曰晋江韩谨字去华以南海尉改宣义郎除处州教授著诗礼义解上之召为国子博士迁广南东路提举学事自巡尉未再期拥使节一方前未有也
　　汤氏〈建〉诗衍义
　　佚
　　陆元辅曰乐清人字逹可学者称艺堂先生
　　吕氏〈椿〉诗直解
　　佚
　　韩氏〈惇〉诗义解
　　佚
　　刘氏〈垕〉毛诗解
　　佚
　　闽书垕字伯醇建阳人宝庆三年知江宁以收李全功转朝请大夫知常州衡州移南剑州学者称静斋先生
　　董氏〈梦程〉诗训释
　　佚
　　谢氏〈升孙〉诗义断法
　　佚
　　江西通志谢升孙南城人举进士为翰林编修官朝士称之曰南窗先生
　　王氏〈万〉诗说
　　佚
　　焦氏〈巽之〉诗总
　　佚


　　经义考卷一百八



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百九
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十二〉
　　魏氏〈了翁〉毛诗要义
　　宋志二十卷
　　未见
　　钱氏〈文子〉白石诗传
　　宋志二十卷
　　存
　　魏了翁序曰古之言诗以见志者载于鲁论左传及子思孟子诸书与今之为诗事实文义音韵章句之不合者盖十六七而贯融精粗耦合事变不啻自其口出大抵作者本诸性情之正而说者亦以发其性情之实不拘拘于文辞也自孔孟氏没遗言仅存乃皆去籍焚书之馀编残简脱师异指殊历汉魏晋隋久而无所统一上之人思所以救之于是尚书存孔三礼存郑易非王氏不宗春秋惟优左杜诗专取毛郑士岂无耳目肺肠而不能以自信也则宁倍往圣不刊之经毋违时王所主之传所谓传者千百家中一人耳而一时好尚遂定为学者之正鹄占毕训故悉惟其意违之则曰是非经指也以他书且不可况言诗乎诗之专于毛郑其来已久舍是诚无所宗然其间有浅暗拘迫之说非皆毛郑之过序文自一言而下皆历世讲师因文起义傅会穿凿之说乃敢与经文错行而人不以为疑毛传简要平实无臆说无改字于序文无所与犹足以存旧闻开来哲至郑氏惟序是信则往往迁就迎合傅以三礼彼其于诗于礼文同而释异已且不能以自信也而流及后世则皆推之以为不可迁之宗迨我国朝之盛然后欧苏程张诸儒昉以圣贤之意是正其说人知末师之不可尽信则相与辨序文正古音破改字之谬辟专门之隘各有以自靖自献极于近世吕成公集众善存异本朱文公复古经主叶韵然后兴观群怨之旨可以吟咏体习庶几其无遗憾矣永嘉钱公又并去讲师增益之说惟存序首一言约文述指篇为一赞凡旧说之渉乎矜已讪上伤俗害伦者皆在所不取题曰钱氏集传又别为诂释如尔雅类例者使人便于习读始公奉使成都尝出以视予至是门人丁文伯黼起家守庐陵将为板行而属予题辞呜呼圣人之经犹王室也二牧三监九宗五正相与同心僇力黜其不衷疆以周索虽匪风下泉之弱也苟有是志犹足以维持人心况钜人价藩实翰王略予惧不得与于执事其何敢辞钱公名文子字文季永嘉人蚤以明经厉志有声庠序仕至宗正少卿学术行谊为士人宗仰云
　　乔行简序曰诗者人心之所存有感而后发者也故国风雅颂莫非忧乐怨慕之所形见言诗者必自夫治道之隆替诗人之性情而索之斯足以得其意而达其微泥诸儒杂出之说而无优柔自求之功则其义隐矣小序之于诗其说固未必皆不然也前辈之传诗乃有削去而不存者今白石先生之诗传亦独有取于篇首之一言岂非前后讲师各出已见间不免于自相背戾而适以紊乱诗人之意乎士方入小学时诗之与序混然于句读诵习之初彼固视之皆经也迨夫稍通大义序之说或主于内且将牵合诗意以就之此其为诗之病痼矣志于传授解惑者苟不为之拔其本根而去其所先入安能使之以诗求诗而自有所得哉此殆黜异尊经之意故虽若失之易而不暇问也至于他所发明如世变之自兴而趋废人情之怀旧而怆新或致爱于君而引咎于已或委顺于天而无恶于人者先生尤致意然亦不过一章之中释以数语一篇之后赞以数辞而所谓发乎情止乎礼义者固已为之焕然善逆诗人之志者岂必待辞费哉行简昔尝从先生游听言论如引岷江下三峡滔滔乎其无涯也今是书乃谨严简要如此则知先生之学自博而之约岁殊而月异矣同门汤尹程尝为余述先生病革时言曰吾于诗传尚多欲有所更定又以见其用功之不已所诣之益深也先生姓钱氏讳文子字文季永嘉人入太学以两优解褐仕至宗正少卿乾淳诸老之后岿然后学宗师白石其徒号之也没今二十馀年司马文正公之孙述自尚书郎出守永嘉行简知先生有是书而未广也又知郡太守之贤可属以此乃访求于汤尹之侄时大俾偕诂释刻诸郡斋云绍定六年六月朔
　　诗训诂
　　宋志三卷
　　存
　　陈振孙曰宗正少卿乐清钱文子撰所居白石岩因以为号
　　徐秉义曰钱氏诗诂三卷曰释天曰释地曰释山曰释水曰释人曰释言曰释礼曰释乐曰释宫曰释器曰释车曰释服曰释食曰释禽曰释兽曰释虫曰释鱼曰释草曰释木凡一十九门
　　段氏〈昌武〉丛桂毛诗集解
　　三十卷
　　阙
　　读诗总说
　　一卷
　　存
　　段维清状略曰先叔朝奉昌武以诗经而两魁秋贡以累举而擢第春官印山罗使君瀛尝遣其子侄来学先叔以毛诗口讲指画笔以成编本之东莱诗说参以晦庵诗传以至近世诸儒一话一言苟足发明率以录焉名曰丛桂毛诗集解
　　陆元辅曰宋庐陵段昌武子武辑首载学诗总说分作诗之理寓诗之乐读诗之法次载论诗总说分诗之世诗之次诗之序诗之体诗之派馀三十卷分十五国风小雅大雅周颂鲁颂商颂引先儒之说依诗之章次解之而间附以已意大抵如东莱读诗记例而较明畅前后无序跋但有其从子维清请给据状段氏有丛桂堂故取以名焦弱侯经籍志朱西亭授经图皆载此书而焦氏以段昌武为段文昌朱氏又倒其名为段武昌俱似未见此书者予所见北平孙氏抄本孙侍郎耳伯知祥符县事时所抄闻西亭晚得宋刻今没于洪流矣
　　诗义指南
　　一卷
　　存
　　黄震曰建昌段氏用诗纪之法为集解
　　严氏〈粲〉诗缉
　　三十六卷
　　存
　　林希逸序曰六经皆厄于传疏诗为甚我朝欧苏王刘诸钜儒虽摆落毛郑旧说争出新意而得失互有之东莱吕氏始集百家所长极意条理颇见诗人趣味然疏缺涣散要未为全书盖诗于人学自为一宗笔意蹊径或不可寻逐非若他经然其流为骚为选为唐古律而吾圣人所谓可以兴观群怨孟子所谓以意逆志者悉付之明经家艾轩林先生尝曰郑康成以三礼之学笺传古诗难与论言外之旨矣艾轩终身不著书遗言间得于前一辈乡长老客游二十年未有印此语者华谷严君坦叔早有诗名江湖间甲辰余抵京以同舎生见时出诗缉语我其说大抵与艾老合且曰我用力于此有年非敢有以臆决摭诸家而求其是要以发昔人优柔温厚之意而已余既竦然起敬遂就求全书而读之乃知其钩贯根叶疏析条绪或会其旨于数章或发其微于一字出入穷其机综排布截其幅尺辞错而理意曲而通逆求情性于数千载之上而兴寄所在若见其人而得之至于音训疑似名物异同时代之后前制度之纎悉订证精密开卷了然乌乎诗于是乎尽之矣易尽于伊川春秋尽于文定中庸大学语孟尽于考亭继自今吾知此书与并行也然则华谷何以度越诸子若是哉余尝得其旧稿五七言幽深夭矫意具言外盖尝穷诸家阃奥而独得风雅馀味故能以诗言诗此笺传所以瞠乎其后也余曰艾轩惜不见子君曰子又岂容遗艾轩之言故不自揆而为之叙尔
　　粲自序曰二儿初为周南召南受东莱义诵之不能习余为辑诸家说句析其训章括其旨使之了然易见既而友朋训其子若弟者竞传写之困于笔札胥命锓之木此书便童习耳诗之兴几千年于此矣古今性情一也人能会孟氏说诗之法涵泳三百篇之性情则悠然见诗人言外之趣毛郑以下且束之高阁此书覆瓿可也　又条例曰集诸家之说为诗缉旧说已善者不必求异有所未安乃参以已说要在以意逆志优而柔之以求吟咏之情性而已字训句义插注经文之下以著所从乃错综新旧说以为章指顺经文而点掇之使诗人纡徐涵泳之趣一见可了以便家之童习尔
　　袁甫曰坦叔于黍离中谷有蓷葛藟不用旧说独能探得诗人优柔之意其他一章一句时出新意大抵宛转有旨趣可与言诗也已矣
　　黄佐曰华谷严氏诗缉以吕氏读诗记为主而集诸家之说以发明之
　　刘氏〈克〉诗说
　　十二卷
　　阙
　　克自序曰吾夫子发明至理以垂训万世未尝不援诗以为证中庸大学义理之精微必以诗发之岂圣人之道皆有得于诗所以垂之天下万世者必待诗而后发耶抑其作诗者皆圣贤之盛耶又况圣人因诗以推广其义宏远精微皆诗旨之所未及洙泗之间谆谆为学者言未尝不以诗为先彼春秋诸贤执诗以助其说者何啻千里之缪然后知诗之果为难言也似若六经出于圣人之暮年前乎此则书藏于史礼乐藏于名数易为卜筮其公于上下之所通习者诗而止尔故不学诗不为周南召南者皆不足以为士诵诗三百固以为多而有馀用所谓多识于鸟兽草木之名者特学诗之细事三千之徒可与言而终不与之言者赐与商而止尔圣人盖予人以共学而不与人以共知乃如此然则诗人之托物致意情旨幽远不解其辞而求之于序序之与诗文体升降辽不相侔托诗之名演而为义者多矣揣诗之义臆而为说者亦不少且以汉魏文章之盛辞旨淹洽未尝有援诗序之辞者惟束晳补亡模效序意晋唐四言皆循其法近世场屋命题乃以诗序同于正诗儒先有欲去诗序者至其训辞又多依仿序意竟亦不能去也克之学诗似若于序无预固未暇论其合与否也然序之出于诗人或卜商或大小毛公皆莫得而凖序之名氏犹不可知况于诗乎诗之言辞犹不可知况其旨乎然则言诗之难其人圣人岂欺我哉其间亦有甚可疑者焉按左氏传季孙行父以襄公五年卒不以寿闻者也姑以七十岁为凖在僖公薨年才十有一岁安有八九岁之儿顾乃请命于周用前代未有之典出于诸卿之右哉豳籥豳诗豳雅豳颂见于籥章所掌说者乃谓尽该于七月之诗其然乎周宣石鼔之歌审如退之所谓孔子西行不到秦则祈招之诗圣人尝为之折衷矣何所戻而不编耶季札观于周乐时则孔子之生二十有六年矣其先后次第与今毛氏所传无丝毫少异是吾夫子终未尝寘䋲尺于其间也彼所谓逸诗者其逸于未删之前耶抑逸于既删之后耶圣人于诗纤悉必尽义有未的则裁而正之辞有抵牾则删而去之四始主于文王黍离降于国风皆训典之大法礼义之大权非雅颂各得其所之谓乎嗟乎后死者之于斯文欲如身亲见之盛抑亦不知量也已如以援证之诗言之则是经岂非圣人之全书乎
　　子坦跋曰家君所著诗说每篇条例诸家解而系已意于后其所纂辑家数视东莱诗记加详亦互有去取又以诗记所编诗解乃文公初笔其晚年诗解成时吕成公已下世更别为目系于朱曰之次若全以锓梓未易遽集坦浸迫终更日力有限兹且以家君已说与书说对刊仍录全本之副于学宫或充为完书以淑后学则有望于将来之师儒淳祐六年人日迪功郎郴州州学教授刘坦
　　按刘氏诗说宋志及焦氏经籍志朱氏授经图均未之载昆山徐氏传是楼有藏本乃宋时雕刻惜第二第九第十卷都阙前有总说楮尾吴匏庵先生题识尚存克信安人
　　王氏〈应麟〉诗地理考
　　宋志五卷
　　存
　　应麟自序曰诗可以观广谷大川异制民生其间者异俗刚柔轻重迟速异齐声音之道与政通矣延陵季子以是观之太史公讲业齐鲁之都其作世家于齐曰洋洋乎固大国之风也于鲁曰洙泗之间龂龂如也盖深识夫子一变之意班孟坚志地理叙变风十三国而不及二南岂知诗之本原者哉夫诗由人心生也风土之音曰风朝廷之音曰雅郊庙之音曰颂其生于心一也人之心与天地山川流通发于声见于辞莫不系水土之风而属三光五岳之气因诗以求其地之所在稽风俗之薄厚见政化之盛衰感发善心而得性情之正匪徒辨疆域云尔世变日降今非古矣人之性情古犹今也今其不古乎山川能说为君子九能之一毛公取而载于传有意其推本之也是用据传笺义疏参之禹贡职方春秋尔雅说文地志水经罔罗遗文古事傅以诸儒之说列郑氏谱十首为诗地理考读诗者观乎此亦升高自下之助云
　　诗考
　　宋志五卷〈今六卷〉
　　存
　　应麟自序曰汉言诗者四家师异指殊贾逵撰齐鲁韩与毛氏异同梁崔灵恩采三家本为集注今惟毛传郑笺孤行韩仅存外传而鲁齐诗亡久矣诸儒说诗一以毛郑为宗未有参考三家者独朱公集传闳意眇指卓然千载之上言关雎则取匡衡柏舟妇人之诗则取刘向笙诗有声无辞则取仪礼上天甚神则取战国策何以恤我则取左氏传抑戒自警昊天有成命道成王之德则取国语陟降庭止则取汉书注宾之初筵饮酒悔过则取韩诗序不可休思是用不就彼岨者岐皆从韩诗禹敷下上方又证诸楚辞一洗末师专已守残之陋学者讽咏涵濡而自得之跃如也文公语门人文选注多韩诗章句尝欲写出应麟窃观传记所述三家绪言尚多有之网罗遗轶傅以说文尔雅诸书粹为一篇以扶微学广异义亦文公之义云尔读集传者或有考于斯
　　又后序曰诗四家异同惟韩诗略见于释文而鲁齐无所考刘向列女传谓蔡人妻作芣苢周南大夫妻作汝坟申人女作行露卫宣夫人作𨚍柏舟定姜送妇作燕燕黎庄公夫人及其傅母作式微庄姜傅母作硕人息夫人作大车新序谓伋之傅母作二子乘舟寿闵其兄作忧思之诗黍离是也楚元王受诗于浮丘伯向乃元王之孙所述盖鲁诗也郑康成注礼记以于嗟乎驺虞为叹仁人以燕燕为定姜之诗以生甫及申为仲山甫申伯以商为宋诗维鹈在梁以不濡其翼为才上天之载读曰载至于汤齐读为跻注周礼云甸读与惟禹敶之之敶同康成从张恭祖为韩诗注礼之时未得毛传所述盖韩诗也贾谊谓驺文王之囿虞虞官也欧阳子从之韦昭注国语谓采菽王赐诸侯命服之乐黍苗道召伯述职劳来诸侯与朱子集传合太史公以薄伐猃狁至于太原出车彭彭城彼朔方为周襄王时之诗班固谓靡室靡家之诗㦤王时作城彼朔方之诗宣王时作白虎通以相鼠为妻谏夫之诗赵岐以小弁为伯奇之诗汉儒言诗其说不一如此关雎正风之始也鲁齐韩以为康王政衰之诗扬子云伤始乱鹿鸣正雅之始也太史公云仁义陵迟鹿鸣刺焉圣人删诗岂以刺诗冠风雅之首哉扬子又云正考甫常晞尹吉甫矣公子奚斯常晞正考甫矣正考甫得商颂而以为作商颂奚斯作新庙而以为作鲁颂此皆先儒所不取许叔重说文谓其称诗毛氏皆古文也而字多与今诗异岂诗之文亦如书之有古今欤并掇而录之
　　董斯张曰伯厚诗考引诸书字义异同及薛君韩诗章句极其详核然犹有未尽者如荀子引节南山云维天子是庳卑民不迷庳今作毘卑今作俾子华子引野有蔓草云有美一人清风婉兮风今作扬说苑引黍苗原隰既平泉流既清本立而道生汉颕薛君碑引诗永矢不愃〈考槃今作弗谖〉水经注引鲁颂保其凫绎其今作有韩诗于嗟叹辞〈薛君章句驺虞文选注〉使我心𤸚〈伯兮文选注〉彼其之子硕大且笃非良笃修身行之君子其孰能与之哉〈椒聊韩诗外传〉和乐且湛薛君乐之甚也〈常棣文选注〉檀车𦅗𦅗〈枤杜伯厚引作张张误释文〉彼交庶纾天子所予言必交吾志然然予〈米菽外传〉刑于寡妻刑正也〈思齐释〉蒸美也濯美也〈文王有声释文〉薛君曰亹水流貌〈凫鹥文选注〉对彼云汉薛君曰宣王遭乱仰天也〈云汉文选注〉薛君曰干正也谓以其义非而正之〈韩奕文选注伯厚引此缺下句〉薛君曰宋襄公去奢节俭〈商颂文选注〉师臣者帝交爱臣者王臣臣者霸臣不行者亡〈韩诗内传伯厚诗引此亦缺下句〉又姜后曰雎鸠之鸟犹未见其乘居而匹游〈文选注按此番本三家诗说〉此皆困学翁之所逸也
　　毛诗草木鸟兽虫鱼广疏
　　六卷
　　未见








　　经义考卷一百九



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十三〉
　　洪氏〈咨䕫〉诗注
　　佚
　　熊氏〈刚大〉诗经注解
　　佚
　　陆元辅曰建阳熊刚大从蔡渊黄干游为建安教授有诗经注解学者称古溪先生
　　高氏〈斯得〉诗肤说
　　佚
　　顾氏〈文英〉诗传演说
　　佚
　　刘克庄曰顾贡士诗传大略如郑夹漈
　　董氏〈鼎〉诗传
　　佚
　　李氏〈彖〉诗讲义
　　佚
　　郑氏〈犀〉诗古音辨〈犀或作庠〉
　　宋志一卷
　　佚
　　刘氏〈元刚〉诗演义
　　佚
　　章氏〈叔平〉读诗私记
　　佚
　　黄震序曰诗自卫宏作小序诸儒往往凭之以说诗随其所发理趣虽精而诗之所以作则世远未必知其果然否也王雪山郑夹漈始各舍序而言诗朱晦庵因夹漈而酌以人情天理之自然而折衷之所以开示后学者已明且要东莱吕氏读诗时尝杂记诸儒之旧说未及成书公已下世学者以其朱晦庵之说异而与旧传之诸说同也或莫适从临川章君叔平因两家之异参诸说之详断以已见名以私记无一语随人之后其用功之精勤与谦虚不敢自信之意果何如哉余得而读之三叹不忍去手方欲从之面请则已拜予祠之命东归矣始志篇端归之尚俟后会云
　　蔡氏〈梦说〉诗笺
　　八卷
　　佚
　　赤城新志蔡梦说字起岩黄岩人从车敬斋游究心濂洛之学开门授徒黄超然高志尹方仪皆其弟子也所著书多散亡独笺诗八卷藏于家
　　俞氏〈德邻〉佩韦斋辑闻诗说
　　一卷
　　存
　　曹溶曰宋季俞德邻永嘉人著有佩韦斋辑闻中有诗说一十三条
　　姚氏〈隆〉诗解
　　佚
　　黄渊序曰心动物也诗亦动物也岂可以言语求哉惟不说者为上矣夫子弦歌而取三百十有一篇断之以思无邪一语即诗论诗他无文字洙泗言诗特子贡子夏见于鲁论耳齐鲁毛韩四家出传兴而经废矣序文不知果谁所作毛苌于序犹无所与郑康成惟序是信叔世讲师又出入毛郑间跛眇相迓笑者孩之虽然语初学者不为诂释彼岂知或大或小或博或约或显或晦或抑或扬之妙此野庵诗解所以作也是解也参之李迂仲订之张敬夫序之可者从之否则正之谓风雅颂皆始于文王谓风关雎鹊巢廼应其声谓二雅声有大小非政有大小谓王风廼王城之声谓国风无变风二雅无变雅谭诗平易如此野庵姚姓隆名赠朝散大夫萧之韶溪人
　　黄氏〈震〉读诗一得
　　一卷
　　存
　　震自序曰毛诗注释简古郑氏虽以礼说诗于人情或不通及多改字之弊然亦多有足以裨毛诗之未及者至孔氏疏义出而二家之说遂明本朝伊川与欧苏诸公又为发其理趣诗益焕然矣南渡后李迂仲集诸家为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗记独行岷隐戴氏遂为续诗记建昌段氏又用诗记之法为集解华谷严氏又用其法为诗缉诸家之要者多在焉此读诗之本说也雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之说不同晦庵先生因郑公之说尽去美刺探求古始其说颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去自昔相传之说别求其说于茫冥之中诚亦难事然其指桑中溱洧为郑卫之音则其辞晓然诸儒安得回䕶而谓之雅音若谓甫田大田诸篇皆非刺诗自今读之皆蔼然治世之音若谓成王不敢康之成王为周成王则其说实出于国语亦文义之晓然者其馀改易固不可一一尽知若其发理之精到措辞之简洁读之使人了然亦孰有加于晦庵之诗传者哉学者当以晦庵诗传为主至其改易古说间有于意未能遽晓者则以诸家参之庶乎得之矣
　　谢氏〈枋得〉诗传注疏
　　佚
　　陆元辅曰叠山诗传疏发明透畅大全中所采颇多
　　王氏〈拍〉诗可言集
　　宋志二十卷
　　未见
　　方回序曰可言集前后二十卷金华鲁斋王公柏之所著也此集专以评诗故曰可言前集取文公文集语录等所论三百五篇之所以作及诗之教之体之学而及于骚次取文公所论汉以来至宋及题跋近世诸公诗后集各专一类而论其诗者二十三人曰濂溪横渠龟山罗豫章李延平徐逸平胡文定致堂五峰朱韦斋刘屏山潘默成吕紫微曾文清文公宣公成公黄谷城黄勉斋程蒙斋徐毅斋刘篁㟳刘漫塘附见者五人曰刘静春曾景建赵昌父方伯谟李果斋其第十三卷专取汉唐山夫人房中乐然则其立论可谓严矣文公成公于思无邪各为一说前辈谓之未了公案诗三百一言以蔽之曰思无邪自古及今皆谓作诗者思无邪文公独不谓然论语集注谓凡诗之言善者可以感发人之善心恶者可以惩创人之逸志观此固已为诗之言有善有恶作诗之人不皆思无邪矣犹未也文集第七十卷读东莱诗记乃有云孔子之称思无邪也以为诗三百篇劝善惩恶虽其要归无不出于正然未有若此言之约而尽者尔非以作诗之人所思皆无邪也今考东莱所说见桑中诗后谓诗人以无邪之思作之学者当以无邪之思读之文公则辨之曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之二公之说不同如此又雅郑二字文公谓桑中溱洧即是郑声卫乐二雅乃雅也成公谓桑中溱洧亦是雅声彼桑间濮上已放之矣予尝详录二先生异说于思无邪章今鲁斋但纪文公之说而不纪成公之说虽引成公读诗记所说十有三条而桑中诗后一条不录无乃以文公之说为是耶别见鲁齐诗说则谓今之三百五篇非尽夫子之三百五篇　秦法严密诗岂独全窃意删去之诗容有存于里巷浮薄之口汉儒病其亡逸槩谓古诗取以足数小序又文以他辞而后儒不敢议欲削去淫奔之诗三十有二以合圣人放淫之大训予晚进未敢遽从窃谓桑中溱洧非淫奔者自为之诗彼淫奔者有此事而旁观之人有羞恶之心故形为歌咏以刺讥丑恶若今鄙俚如赚如令连篇累牍形容狭邪之语无所不至岂淫者自为之乎旁观者为之也文公以淫奔之诗出于淫奔者之口故不惟不信小序而大序止乎礼义之言亦致疑焉盖谓桑中溱洧等作未尝止乎礼义也予妄意以为采诗观风诗亦史也郑卫之淫风盛矣其国岂无君子与好事者察见其人情状故从而歌咏之其所以歌咏之盖将以扬其恶虽近於戏狎而实亦足以为戒也文公以为淫奔者自为是诗则其人亦至不肖大无耻矣恶人之尤也圣人何录焉成公谓诗雅乐也祭祀朝聘之所用也桑间濮上之音郑卫之乐也世俗之所用也桑中溱洧诸篇作于周道之衰虽已烦趣犹止于中声孔子尝欲放郑声岂有删诗示万世乃收郑声以偹六艺乎此说不为无理而文公则谓郑风卫风若干篇即是郑卫大雅小雅若干篇即是雅二南正风房中之乐也二雅之正朝廷之乐也商周之颂宗庙之乐也变雅无施于事变特里巷之歌谣耳必曰三百篇皆祭祀朝聘之所用则未知桑中溱洧之属当以荐何等之鬼神接何等之宾客耶此二说者内翰尚书王公应麟与予一商略之矣作诗不皆思无邪文公纠成公之说也因是遂辨雅郑二字而及于三百篇或用为乐或不用为乐三节不同所以谓之未了公案学者不可不细考也予考十家所评诗话始于胡苕溪博也终于王鲁斋约也欲学诗者观是足矣
　　诗辨说〈或作诗疑〉
　　二卷
　　存
　　柏自序曰圣人之道以书而传亦以书而晦夫天高地下万物散殊皆与道为体然载道之全者莫如书既曰以是而传又曰以是而晦何也在昔上古教化隆盛学校修明圣人之道流行宣著虽无书可也惟教化有时而衰学校有时而废道之托于人者始不得其传然后笔于言存于简册以开后之学者而书之功大矣及其专门之学兴而各主其传训𧮪之义作而各是其说或胶于浅陋或骛于高远援据傅会穿凿支离诡受以饰私驾古以借重执其词而害于意者有之袭其讹而诬其义者有之遂使圣人之道反晦蚀残毁卒不得大明于天下故曰以书而晦此无他识不足以破其妄力不足以排其非后世任道者之通病也紫阳朱夫子出而推伊洛之精蕴取圣经于晦蚀残毁之中专以四书为义理之渊薮于易则分还三圣之旧于诗则掇去小序之失此皆千有馀年之惑一旦汛扫平荡其功过孟氏远矣然道之明晦也皆有其渐盖非一朝夕之积集其成者不能无赖于其始则前贤之功有不可废正其大著者不能无遗于其小则后学之责有不可辞大抵有探讨之实者不能无所疑有是非之见者不容无所辨苟轻于改而不知存古以缺疑固学者之可罪纽于旧而不知按理以复古岂先儒所望于后之学者何后世徇破裂不完之经以坏明白不磨之理乎予因读诗而薄有疑既而思益久而疑益多不揆浅陋作诗十辨一曰毛诗辨二曰风雅辨三曰王风辨四曰二雅辨五曰赋诗辨六曰豳风辨七曰风序辨八曰鲁颂辨九曰诗亡辨十曰经传辨非敢妄拟圣人之经也直欲辨后世之经而已
　　成德序曰金华王文宪公于六经四子之书论说最富诗则有读诗记十卷诗可言二十卷诗辨说二卷见吴礼部正传节录行实中今所传诗疑则行实未载卷帙不分绎其辞殆即诗辨说因公于书有书疑遂比而同之也古之说诗者率本大小序自晦庵朱子去序言诗遂以列国之风多指为男女期会赠答之作公师事何文定文定学于黄文肃文肃受业朱子之门宜其以郑卫诸诗信为淫奔者所作且疑三百五篇岂尽夫子之旧容或有删去之诗存于闾巷之口汉初诸儒各出所记以补其缺佚者又以二南各十有一篇两两相配于是削去野有死麕一篇退何彼秾矣甘棠于王风其自信之坚过于朱子此则汉唐以来群儒莫之敢为者也文定尝语公矣诸经既经朱子订定且当谨守不必又多起疑论有欲为后学言者谨之又谨可也昔贤之善诲人如此按诗有南有风有雅有颂用之乡人邦国秩然一定而不可紊故一豳也有豳诗有豳雅有豳颂鼔钟之诗曰以雅以南论语雅颂各得其所南之不可移于风犹风之不可杂于雅颂也自朱子专主去序言诗而郑卫之风皆指为淫奔之作数传而鲁斋王氏遂删去其三十二篇且于二南删去野有死麕一篇而退何彼秾矣甘棠于王风夫以孔子之所不敢删者鲁斋毅然削之孔子之所不敢变易者鲁斋毅然移之噫亦甚矣世之儒者以其渊源出于朱子而不敢议则亦无是非之心者也
　　戴氏〈亨〉朱子诗传辨正
　　佚
　　江氏〈恺〉诗经讲义
　　佚
　　徽州府志恺字伯几婺源人贡礼闱宋亡衣齐衰隐居学者称雪江先生
　　陈氏〈深〉清全斋读诗编
　　未见
　　陈氏〈晋〉诗讲义
　　一卷
　　存
　　陈氏〈焕〉诗传微
　　佚
　　黄虞稷曰字时可丰城人宋末两预漕荐入元不仕
　　丘氏〈葵〉诗正义〈或作口义〉
　　佚
　　俞氏〈琰〉弦歌毛诗谱
　　一卷
　　未见
　　何氏〈逢原〉毛诗通旨
　　佚
　　李德恢严州府志逢原字文澜分水人咸淳间官中书舎人入元被荐不起
　　赵氏〈惪〉诗辨说
　　七卷
　　阙
　　黄虞稷曰德宋宗室入元隐居豫章东湖自号铁峰诗辨疑本七卷附录朱氏疑问后者其撮要也
　　熊氏〈禾〉毛诗集疏
　　佚
　　吴氏〈失名〉诗本义补遗
　　宋志二卷
　　佚
　　按王氏困学纪闻载鹤林吴氏论诗曰兴之体足以感发人之善心毛氏自关睢而下总百十六篇首系之兴风七十小雅四十大雅四颂二注曰兴也而比赋不称焉盖谓赋直而兴微比显而兴隐也吴氏未详其名其书出于朱子集传之前未审即宋志所载本义补遗否也
　　亡名氏毛诗小疏
　　宋志二十卷
　　佚
　　崇文总目不著撰人名氏因孔疏为本删取要义辅益经注云
　　毛诗馀辨
　　通志四卷
　　佚
　　毛诗别集正义
　　通志一卷
　　佚
　　毛诗释题〈崇文目释作觧〉
　　宋志二十卷
　　佚
　　崇文总目不著撰人名氏篇端总叙诗义次述章旨盖近儒之为者与
　　毛诗正数
　　宋志二十卷
　　佚
　　毛诗释篇目疏
　　宋志十卷
　　佚
　　诗疏要义
　　宋志一卷
　　佚
　　毛诗玄谈
　　宋志一卷
　　佚
　　毛诗章疏
　　宋志三卷〈绍兴书目二卷〉
　　佚
　　毛诗通义
　　宋志二十卷
　　佚
　　毛郑诗学
　　宋志十卷
　　佚
　　纂图互注毛诗
　　二十卷
　　存
　　陆元辅曰此书不知何人编辑锓刻甚精首之以毛诗举要图二十五曰十五国风地理图曰太王胥宇图曰宣王考室图曰文武丰镐之图曰春藉田祈社稷图曰巡守柴望祭告图曰灵䑓辟雍之图曰閟宫路寝之图曰我将明堂之图曰诸侯泮宫之图曰兵器之图曰周元戌图曰秦小戎图曰有瞽始作乐图曰丝衣绎宾尸图曰朝服之图曰后夫人妇人服之图曰冠冕弁图曰带佩芾图曰衣裘币帛之图曰祭器之图曰乐舞器图曰器物之图曰四诗传校图上下各图或引注疏或引礼书详注其下传校图则按汉三史而为之者也次之以毛诗篇目每诗题下采毛诗首句注之其卷一至终则全录大小序及毛传郑笺陆氏释文而采左传三礼有及于诗者为互注又摽诗句之同者为重言诗意之同者为重意盖唐宋人帖括之书也
　　诗义断法
　　一卷
　　佚
　　右见菉竹堂书目









　　经义考卷一百十
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十一
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十四〉
　　李氏〈简〉诗学偹忘
　　二十四卷
　　佚
　　雷氏〈光霆〉诗义指南
　　十七卷
　　佚
　　南昌府志光霆字友光宁州人程钜夫尝从受业至元间遣使征之未至而卒学者称龙光先生
　　胡氏〈一桂〉诗传纂疏附录
　　八卷
　　未见
　　刘氏〈庄孙〉诗传音指补
　　二十卷
　　佚
　　程氏〈直方〉学诗笔记
　　未见
　　胡氏〈炳文〉诗集解
　　未见
　　程氏〈龙〉诗传释疑
　　佚
　　安氏〈熙〉诗传精要
　　佚
　　苏天爵状曰先生讳熙字敬仲姓安氏太原离石人也金亡徙山东爱真定风土家焉试中选占儒籍以郡博士举贰其学事先生之教人也师道卓然科条纤悉皆有法度入学以居敬为本读书以经术为先其讲说也毫分缕晰融会贯通俾学者如亲闻圣人之言心开目明释然无疑弟子去来者常至百人宪司数以其行荐于朝卒无所就不幸以疾卒年四十有二有诗传精要统皇极经世书四书精要考异
　　陈氏〈栎〉诗经句解
　　未见
　　栎自序曰诗部分有三曰风曰雅曰颂所以作风雅颂之体亦有三曰赋曰比曰兴诗有六义此之谓也风则有十五国风雅则有大小雅颂则三颂也风有正有变周南召南正风也𨚍鄘卫王郑齐魏唐秦陈桧曹豳十三国之风变风也雅之大小亦有正有变自鹿鸣至菁菁者莪正小雅也自六月至何草不黄变小雅也自文王至卷阿正大雅也自民劳至召旻变大雅也三颂周颂鲁颂商颂也风风也民俗歌谣之诗也雅正也朝廷䜩飨朝会乐歌之诗也颂美也宗庙祭祀乐歌之诗也直陈其事曰赋以彼喻此曰比托物兴辞曰兴六义之略如此而已诗之作或出于公卿大夫或出于小夫贱隶或出于妇人女子乃人声自然之音自古有之康衢之谣是也今见于书如舜皋喜起明良之歌即虞诗也五子之歌则夏诗也商诗多亡今商颂五篇乃未尽亡者外此风雅二颂皆周诗也二南虽国风已有进而为雅之渐见周之所以盛王黍离不复为雅乃降而侪于列国之风见周之所以衰王诗降为国风而诗亡诗亡而春秋作矣以诗为教自古已然舜命䕫教胄子曰诗言志周礼太师教六诗曰风曰雅曰颂曰赋曰比曰兴是也孔子删诗为三百篇始列于六经而尤以为教人之先务视他经犹谆谆焉曰兴于诗曰诵诗三百曰小子何莫学夫诗谓子伯鱼曰汝为周南召南矣乎他日过庭所闻亦先问学诗乎子所雅言诗亦必在书礼之先而提纲絜领教人以读诗之法则曰诗三百一言以蔽之曰思无邪盖以诗虽三百篇之多大要不出美善刺恶二者读美善之诗可以感发吾之善心读刺恶之诗可以惩创吾之逸志皆所以正吾心而使无邪思者学者识赋比兴之体以读风雅颂之诗而一以无邪之思为主焉则诗之一经可学矣诗序之作或以为孔子或以为子夏或以为国史皆无明文可考惟后汉书儒林传以为卫宏作诗序传于后今考小序与诗抵牾臆度傅会缪妄浅陋常多有根据而得诗意者恒少其非孔子子夏所作而为宏所作明矣诸序本自合为一编至毛氏为诗训传始引序入经分置各篇之首不为注文而直作经字于是读者转相尊信无敢拟议至有不通必为之委曲迁就穿凿附合宁使经之本文缭戾破碎不成文理而终不敢以小序为出于汉儒也独朱文公诗传始去小序别为一编序说之可信者取之其缪妄者正之而后学者知小序之非闻正大之旨至矣尽矣今述文公之传为句解以授幼学又以序与诗异处不便观览乃依毛氏序列各篇之首但高下其行以别之庶使序之得失开卷了然而诗之意义易于推寻云
　　吴氏〈迂〉诗传众说
　　佚
　　李氏〈恕〉毛诗音训
　　四卷
　　未见
　　毛诗诂训
　　四卷
　　未见
　　毛诗旁注
　　未见
　　朱氏〈近礼〉诗传疏释
　　佚
　　吴澂跋曰朱子之注经诗传为最善学者之穷经亦惟诗为易入旴江朱近礼喜读诗随已所知具疏其下或有所释或有所广年未二十而专攻一经志可尚已
　　蒋氏〈宗简〉诗答
　　佚
　　周氏〈闻孙〉学诗舟楫
　　佚
　　刘氏〈瑾〉诗传通释
　　二十卷
　　存
　　杨士奇曰诗传通释元安成刘瑾辑凡二十卷余家所有四册其采录各经传及诸儒所发要义又考求世次源流至明且偹盖会通之书也
　　吉安府志刘瑾安福人肆力治诗其说宗朱子而间出其所自得又考正诸国世次作者时世察其源流辨其音韵审诗乐之合穷删定之由为诗传通释一书能阐发朱子之蕴
　　黄虞稷曰瑾字公瑾安城人博通经史隐居不仕其书宗朱子而录各经传及诸儒所发要义并考其世次源流焉
　　按刘氏通释永乐中胡广等攘其成书为大全惟于原书愚按二字更作安成刘氏而已
　　梁氏〈益〉诗传旁通
　　十五卷
　　存
　　翟思忠序曰夫诗六经中之一经也三百篇一言以蔽之曰思无邪六义以该之曰风赋比兴雅颂盖其言之美恶劝焉惩焉使人各正其性情也自圣人删之后分而为四曰齐曰鲁曰韩曰毛校之三代独毛与经合学者多宗之故曰毛诗由汉而唐诸大名儒有传有笺有疏有注异焉同焉各成一家至于有宋文公朱先生为之集传阐圣人之微言指学者之捷径上以正国风下以明人伦岂但场屋之资而已哉三山梁先生友直号庸斋搰搰于此昧必欲闻懵必欲解参诸先正问之老宿遇有所得手纂成帙曰诗传旁通旁通者引用群经兼辑诗说不泥不僻如易六爻发挥旁通周流该贯也用功懋矣淑人多矣呜呼先生可谓温柔敦厚深于诗之教者与
　　黄虞稷曰益本闽人随父家江阴举江浙乡试其书专发明朱子之传
　　陆元辅曰梁益字友直其先福州人徙居江阴其教人以变化气质为先务学徒不远千里从之所著诗传旁通太平路总管府推官滨州翟思忠为之序而西亭王孙授经图遂列思忠诗传旁通于目盖因此序而讹也
　　诗绪馀
　　未见
　　许氏〈谦〉诗集传名物钞
　　八卷
　　存
　　吴师道序曰白云先生许公益之读四书丛说师道既为之序其徒复有请曰先生所论著独诗集传名物钞为成书向闻屡以示子而一二说亦厕子名于其间子盍有以播其说师道窃惟诗之兴尚矣当周盛时在下则有二南之风在上则有雅颂之作周公取以列之经幽厉之后风雅俱变夫子于诸国之风则删其淫邪于公卿大夫之作则取其可为训戒者东迁之后王国并列于国风而于商周之初考其遗失又得商颂之类至鲁颂则因其所用之乐歌以著其实以是合于周公之所取而为三百篇若自卫反鲁乐正雅颂各得其所则稽周公之经残阙失次者尔是诗之为经始定于周公再定于夫子遂为不刊之典不幸厄于秦火中可疑者多而诸儒不察由汉以来毛郑之学专行历唐至宋一二大儒始略出已意然程纯公吕成公犹主序说子朱子灼见其谬汛扫廓清本义显白每篇则定其人之作每章则约以赋比兴之分比叶音韵以复古用吟哦上下不加一字之法略释而使人自悟破拘挛发𮐃蔀复还温柔敦厚平易老成之旧自谓无复遗憾呜呼诗一正于夫子而制定再正于朱子而义明朱子之功万世永赖此名物钞之所为作也自北山何先生基得勉斋黄公渊源之传而鲁斋王先生柏仁山金先生履祥授受相承逮公四传有衍无问益大以尊公念朱传犹有未偹者旁搜博采而多引王金氏附以已见要皆精义微旨前所未发又以小序及郑氏欧阳氏谱世次多舛一从朱子补定正音释考名物度数粲然毕具其有功前儒嘉惠后学羽翼朱传于无穷岂特小补而已哉然有一事关于诗尤重者不可默而弗言王先生尝谓今之三百篇非尽夫子之旧秦火诗书同祸书亡缺如此何独诗无一篇之失如素绚唐棣狸首辔柔先正等篇何以皆不与而已放之郑声何为尚存而不削刘歆言诗始出时一人不能独尽其经或为雅或为颂相合而成盖闻夫子三百篇之数而未全则以世俗之流传管弦之滥在者足之而不辨其非朱子固尝疑桑中溱洧诸篇用之祀何鬼神享何宾客何词之讽何礼义之正不得已则取曾氏所以论国策者谓存之而使后世知其非所以放之之意金先生屡载于论语考证谓诸儒皆然之师道尝举以告公公方遵用全经宜不得而取也今钞中二南相配图王先生所定者盖合各十有一篇退何彼秾矣甘棠于王风而削去野有死麕则公固有取于斯矣以公之谨重虑深启夫末流破坏之弊然卓然有见寤疑辨惑如王先生之言使淫邪三十馀篇悉从屏黜之例岂非千古一快朱子复生必以为然也惜斯论未究而公不可作矣姑识于序篇之末以俟后之君子究焉
　　黄溍曰先生是书正其音释考其名物度数以补先儒之未偹仍存其逸义旁采远援而以已意终之
　　罗氏〈复〉诗集传音释
　　二十卷
　　存
　　黄虞稷曰字中行庐陵人
　　按曹氏静惕堂有藏本乃合白云许氏名物钞而音释之
　　朱氏〈公迁〉诗传疏义
　　二十卷
　　存
　　公迁自序曰说诗之难久矣自孔子说烝民㦤德之旨孟子说北山贤劳之意而后世难其人汉儒章句训诂详于诗则病甚继之者说愈烦意愈窒辽远乎千四百年至明道先生说雄雉二章得孔孟说诗之法又数十年得朱子而偹焉盖诗主咏歌与文体不同辞若重复而意实相承也意则委婉而辞若甚倨也是则说诗者之难也朱子取法孔子又取法于孟子又取法于程子少以虚辞助字发之而其脉络较然自明三百篇可以读矣然虚辞助字之间似轻而重似汎而切苟有卤莽灭裂之心焉未必不以易而视之也是则读诗者又当知其难也诸家自立异者不论惟辅氏羽翼传说条理通畅甚有赖焉而多冗长不修亦时时有相矛盾者且或传之约者与之俱约微者与之俱微犹若未能尽也小子鲁钝肤末何足与言间因辅氏说而扩充之剖析传文以达经旨而于未发者必究其蕴已发者不羡其辞庶几子显微阐幽之意而因传求经不难也抑尝从事于斯矣持其无敢慢之心坚其欲自得之志语助之声随而为之上下也立言之趣从而与之周旋也优游餍饫积日累月乃若有默契焉此不敏之资困学之方而未敢以为是也夫惟以意逆志者必有大过于兹阅而教之则幸矣
　　何英后序曰先师松坞先生尝谓野谷洪先生初从游先正朱氏公迁先生之门受读三百五篇之诗一日请说周颂维天之命一章之旨先生于集传下训释其义发言外之意了然明白复请曰于集传皆得如此章以发其所未发以惠天下学者岂非斯文之幸与时先生以特恩授校官得正金华郡庠日纂月注以成其书名曰诗传疏义黄文献公溍一见深加叹赏凡兴体之作语意呼应尤切究心焉然学者悦慕虽相传录终亦罕睹永乐乙酉先师宗兄世载游书林至叶君景达家因阅四书通旨而语及疏义景达尚德之士屡致书来请梓传岁丁酉英侍先师馆于叶氏广勤堂参校是书旁取诸儒之说节其切要者录而附之藳成未就锓刻先生还斾考终正统庚申景达书来嘱英曰所传诗传疏义辑录遗其稿数卷不存愿为补葺而寿诸梓英窃虑其所遗忘恐成湮没况景达欲广惠爱之仁故不揆浅陋敬取先师所受馀稿谨录补遗重加增释足成是编名曰诗传疏义详释发明质诸同门友京兄刘剡以卒先师之志狂僭之咎固不可逃庶乎有以表述先正斯文之德昭际盛代文明之治尚得与四方诸君子共之是所愿也
　　江西通志朱公迁字克升乐平人学于同郡吴中行以遗逸征授翰林直学士章七上力辞乃出为处州学正兵乱徙婺源
　　乐平县志公迁以至正辛已领浙江乡试教婺州改处州尝题其室曰阳明之所学者称阳所先生
　　李氏〈公凯〉毛诗句解
　　二十卷
　　存
　　黄虞稷曰公凯宜春人字仲容其书专取吕氏读诗记而櫽括之
　　曹氏〈居贞〉诗义发挥
　　未见
　　江西通志曹居贞庐陵人著诗义发挥永乐中修大全多采之
　　焦氏〈悦〉诗讲疑
　　佚
　　苏天爵表墓曰先生姓焦氏讳悦字子和与同郡安熙讲说六经之旨伊洛诸儒之训莫不究其精微中台御史表其学行可为人师授真定郡学官号其居曰兑斋有诗讲疑一编藏于家
　　颜氏〈达〉诗经讲说
　　未见
　　陆元辅曰江陵人
　　夏氏〈泰亨〉诗经音考
　　佚
　　绍兴府志夏泰亨字叔通会稽人领乡荐官翰林院编修
　　吴氏〈师道〉诗杂说
　　二卷
　　未见
　　卢氏〈观〉诗集说
　　未见
　　黄虞稷曰字彦达昆山人熊之父
　　杨氏〈璲〉诗传名物类考
　　未见
　　两浙名贤录璲字元度馀姚人注诗传名物类考侍御史姚黻上于朝历宁海缙云及本州学官
　　俞氏〈远〉诗学管见
　　未见
　　苏氏〈天爵〉读诗疑问
　　一卷
　　存
　　天爵自述曰戊辰之冬阅朱子诗集传吕氏读诗记偶有所疑辄笔录之盖将就有道而正焉非愿学固哉高叟之为诗也
　　吴氏〈简〉诗义
　　佚
　　绍兴府志吴简字仲广吴江人以荐入官历绍兴学录
　　杨氏〈舟〉诗经发挥
　　佚
　　江西通志杨舟字道济吉水人
　　湖广总志杨舟字梓夫慈利人登进士任茶陵同知历迁翰林待制
　　韩氏〈性〉诗音释
　　一卷
　　佚
　　陆元辅曰元慈湖书院山长会稽人韩性明善撰
　　贡氏〈师泰〉诗补注
　　二十卷
　　佚
　　林氏〈泉生〉诗义矜式
　　十二卷
　　存
　　缪泳曰此专为科举而设无足存也
　　按泉生行状墓志俱吴海作平生著述秪载春秋论断而无诗义矜式一书殆书贾所托也
　　秦氏〈玉〉诗经纂例
　　佚
　　杨维桢志墓曰先生讳玉字德卿姓秦氏其先盐城人徙居崇明又徙崑之太仓家焉通五经尤邃于诗教授乡里二十年既没其徒私谥曰孝友先生
　　余氏〈希声〉诗说
　　四卷
　　佚
　　括苍彚记余希声青田人
　　周氏〈鼎〉诗经辨正
　　佚
　　宋濂志墓曰周鼎字仲恒先世自安成徙庐陵从湜溪郭正表游六经有所疑滞纵横扣击惟恐其弗明积功既久多超特之见谓诗分正变之说固肇于汉儒然而正中有变变中有正不可执一而求况其体制音节夐然不侔若虚心玩之策书紊乱了然可见必各从其类然后可辨世道升降之由其诗虽非盛时之作其人既贤其书犹近于古必附小大雅之正者劝惩之义庶有托焉先王以礼乐化成天下而于诗之用见之其效至于协和神人之应非空言比也君于六经皆有论著未及完独诗经辨正若干卷藏于家
　　方氏〈道壡〉诗记
　　佚
　　两浙名贤录方道壡字以愚淳安人蛟峰先生之曾孙登至顺二年进士第授翰林编修官调嘉兴推官再调杭州判官引疾归洪武初两被召不赴
　　朱氏〈倬〉诗疑问
　　七卷
　　存
　　刘锦文跋曰诗经疑问朱君孟章所拟以淑人者也朱君以明经取科第凡所辨难诚足以发朱子之蕴而无高叟之固然其间有有问无答者岂真以为疑哉在乎学者深思而自得之耳旧本先后无绪今特为之论定使旨同而辞小异者因得以互观焉成德序曰诗疑问七卷元进士朱倬孟章著朱氏授经图焦氏经籍志皆作六卷今本七卷末附南昌赵德诗辨说一卷余始得是书称盱黎进士朱倬莫知为何如人考之汉书地理志豫章郡下有南城县注云县有旴水图经云在县东二百一十步一名建昌江亦名旴江名胜志云县之东境有新城县立于宋绍兴八年就黎滩镇置县因号黎川然后知倬为建昌新城人及考近所为建昌志仅于科第中有倬姓名载其为遂昌尹而已他无所见也暇读新安文献志载明初歙人汪叡仲鲁所为七哀辞盖录元季守节服义者七人而倬与焉因得据其辞而考定之辞言倬以辛巳领江西乡荐登壬午第考龚艮历代甲子编年辛巳为顺帝至正元年壬午其二年而志载倬以至顺元年登第考至顺为文宗纪元岁在庚午仲鲁之交倬当辛卯壬辰间倬自言登第十年壬午至辛卯恰如其数则志所云至顺者误也岂以顺帝至正二年遂讹而为至顺耶辞言初授某州同知以忧家居服阕授文林郎遂安县尹则已为官矣而倬之言于仲鲁者曰登科十年未沾寸禄仲鲁哀辞亦有十年未禄奚命之屯语殊不可解岂两任皆试职故不授禄耶哀辞言壬辰秋宼由开化趋遂安吏卒逃散倬大书于座有生为元臣死为元鬼语遂坐公所以待尽宼焚廨舎乃赴水死遂安为严州属邑壬辰为至正十二年考元史是年七月饶徽贼犯昱岭关陷杭州路当是其时盖蕲黄馀党由衢而至严者也哀辞言后竟无传其事者岂非以邑小职卑时方大乱省臣以失陷郡邑自饰不遑遂掩其事而不鸣于朝耶哀辞又称其下车兴学诵诗民熙化洽盖倬固当时良吏不仅以一死自了者而元史既不为之立传郡人亦不载其行事于志苟非仲鲁是辞不几与荒燐野蔓同尽哉诚可哀也已辞称岁庚寅倬同考浙江乡试始识仲鲁于葛元哲家因见仲鲁诗义而惜其不遇盖倬以同经阅卷则其著是书无疑其为是书也当在未为县尹之前其论经义大抵发朱子集传之蕴往往微启其端而不竟其说盖欲使学者心思自得不欲遽告以微辞妙义也赵德者故宋宗室举进士入元不仕隐居豫章东湖于诸经皆有辨说诗其一耳嗟嗟倬以义烈著德以高隐称虽无经学皆可表见况著述章章若是乎是不可以无传也已












　　经义考卷一百十一



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十二
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十五〉
　　梁氏〈寅〉诗演义
　　八卷
　　未见
　　诗考
　　四卷
　　未见
　　寅自述曰于诗也因朱子之传演其义而申之谓之诗演义
　　陈氏〈谟〉诗经演疏
　　未见
　　朱氏〈升〉诗旁注
　　八卷
　　存
　　汪氏〈克宽〉诗集传音义会通
　　三十卷
　　未见
　　危素序曰新安朱子诗传或文义或引证读者时有所未通穷乡下邑岂能家贮群书人熟通训故学者之患此久矣祁门汪君仲裕甫蚤贡于乡教授宣歙间易礼春秋各有著述至于诗传为凡例十有二条幽探遍索具见成书分为三十卷名曰诗集传音义会通其自序则以兴诗成乐之效望于来学盛哉君之用心盖其从大父东山受学于饶先生伯舆君之学得于吴先生可翁两先生俱鄱人距祁门甚迩君年高德卲为士林之蓍龟云
　　宋濂序曰汉晋诸儒既造传以释六经唐孔颕达复为正义什传而使之明陆德明经典释文之书遂与之兼行盖名物之详理所当明声字之讹理所当正而议者尚有谓孔之繁芜陆之疏漏者当是时伊洛之学未兴则其失有不得不然者矣三百篇之诗自子朱子亲为之注其大义固已昭如日星读者于事证音义有所未喻辄昧昧而言之譬犹不得其门而欲阃奥之入不调其弓而思正鹄之中抑亦难矣前乡贡进士汪先生新安人其从大父东山君尝从双峯饶子浙得黄文肃公之学文肃则子朱子高第弟子也其授受渊源最为亲切故学者多尊事之先生幼即从之游学遂大进慨然以致君泽民为已任应书有司以春秋中前选已而上春官不利叹曰得失固命也明诸经以淑后世不犹行已之志哉于是作诗集传音义会通若干卷引古今之书凡百馀家疑者辨之阙者补之朱子之欲更定而未及者亦从而正之稽其用心固欲孔陆无异然而简而弗繁精而不疏则有大过于人者矣呜呼自经学湮微其于名物之详声字之讹多忽而不讲高谈性命者有不屑为没溺辞章者有不暇为其视先生为何如哉濂少先生七岁应书武林时尝一会之迄今三十馀年先生以修元史被召至京师会濂亦来总裁史事于是与先生谈经其深诣远到殆非当世之士所可及方欲执弟子礼而请业焉而先生飘然东归因为叙其书以志歆艶之私先生所著有易传义音考春秋传纂疏春秋左传分纪春秋诸传提要经礼补逸周礼类要四书音证通鉴纲目考异六书本义等书皆有益于世非但今所序之书而已因并及之先生名克宽字德辅学者尊为环谷先生云
　　曽氏〈坚〉诗疑大鸣录
　　一卷
　　未见
　　黄虞稷曰坚吴江人仕元为礼部员外郎徐达克元都坚同学士危素等出谒军门太祖仍命原官后宣德初历官云南左布政使
　　按坚尝序薛毅夫四明洞天丹山图咏集自称沧海逸吏临川曽坚序有云余再以使事航海出庆元洋盖犹属至正年间事俞邰谓是吴江人宣德初尚存度别有所据其书叶氏菉竹堂目有之
　　范氏〈祖干〉读诗记
　　未见
　　金华府志范祖干字景先金华人受业白云许先生之门太祖帅师下婺辟为谘议以亲老辞乡人称为纯孝先生
　　何氏〈淑〉诗义权舆
　　未见
　　朱氏〈善〉诗解頥
　　四卷
　　存
　　丁隆题后曰诗经解頥一编先师文渊阁大学士一斋朱先生之所述也先生得家学之传经籍无不考赜至古诗三百篇尤博极其趣每授诸弟子于发明肯綮处辄录之时愚亦在门不数年成集俾诵之者不待玩诸心而喜形于色先生遂取匡说诗解人頥之语以名之其子叔〈阙〉既锓诸梓远迩读诗之士往往称之不啻良金美玉之重焉比年愚承乏南昌司训上下亦莫不重是编之便学者但岁久不能无亥豕鲁鱼之难辨于是佥议命工重刊以广其传愚僭分章析类正其伪误以便观览亦未必无小补云杨士奇曰诗解頥四卷国朝文渊阁大学士朱善著南昌有刻板余得之兵部侍郎卢渊凡二册卢朱之同郡人
　　江西通志善字备万号一斋丰城人隐老之子洪武初官至文渊阁大学士
　　王氏〈袆〉诗草木鸟兽名急就章
　　一篇
　　存
　　高氏〈頥〉诗集传解
　　二十卷
　　未见
　　黄虞稷曰頥福安人洪武中举孝廉任海盐知县蒋垣日字应昌福宁州人
　　张氏〈洪〉诗正义
　　十五卷
　　未见
　　何氏〈英〉诗经详释〈一作増释〉
　　未见
　　按是书当即朱公迁疏义増释之
　　杨氏〈禹锡〉诗义
　　二卷
　　佚
　　云南通志杨禹锡太和人洪武间以经明行修辟授本县学训导
　　瞿氏〈佑〉诗经正葩
　　佚
　　浙江通志佑字宗吉钱塘人洪武中以荐历仁和临安宜阳训导陞周府右长史永乐间下诏狱谪戍保安洪熙乙巳英国公奏请赦还令主家塾
　　郑氏〈旭〉诗经总旨
　　一卷
　　佚
　　黄虞稷曰旭闽县人建文中官儒学训导
　　彭氏〈奇〉诗经主意
　　未见
　　按奇未详何时人书载叶氏菉竹堂目录
　　胡氏〈广〉等诗集传大全
　　二十卷
　　存
　　吴任臣曰诗大全纂修官亦四十二人翰林院学士兼左春坊大学士奉政大夫胡广奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍讲杨荣奉直大夫右春坊右谕德兼翰林院侍讲金幼孜翰林院修撰承务郎萧时中陈循翰林院编修文林郎周述陈全林志翰林院编修承事郎李贞陈景著翰林院检讨从仕郎余学䕫刘永清黄夀生陈用陈璲翰林院五经博士廸功郎王进翰林院典籍修职佐郎黄约仲翰林院庶吉士凃顺奉议大夫礼部郎中王羽奉议大夫兵部郎中童谟奉训大夫礼部员外郎吴福奉直大夫北京刑部员外郎吴嘉静承直郎礼部主事黄裳承德郎刑部主事段民承直郎刑部主事洪顺沈升承德郎刑部主事章敞杨勉周忱吴绅文林郎广东道监察御史陈道潜承事郎大理寺评事王选文林郎太常寺博士黄福修职郎太医院御医赵友同廸功佐郎北京国子监博士王复原常州府儒学教授廖思敬蕲州儒学学正傅舟济阳县儒学教谕杜观善化县儒学教谕颜敬守常州府儒学训导彭子斐镇江府儒学训导留季安按是书止抄袭安成刘瑾通释一书仅删去数条而刘本以诗小序隶各篇之下是书则别为一编若似乎不同者要之当日元未尝纂修也
　　鲁氏〈穆〉葩经或问
　　未见
　　陆元辅曰穆天台人永乐丙戌进士累官都察院右佥都御史理院事
　　刘氏〈翔〉诗口义
　　未见
　　黄虞稷曰翔清江人宣德己酉举人官翰林院检讨
　　范氏〈理〉诗经集解
　　三十卷〈杨守陈志墓云三卷〉
　　未见
　　台州府志范理字道济天台人宣德庚戌进士官至南京吏部左侍郎
　　王氏〈逢〉诗经讲说
　　二十卷
　　佚
　　乐平县志王逢字原夫宣德初荐授富阳学训导寻以明经召见放归杜门讲学乡里称曰松隝先生
　　李氏〈贤〉读诗记
　　一卷
　　未见
　　孙氏〈鼎〉诗义集说
　　四卷
　　未见
　　江西通志孙鼎字宜铉庐陆人永乐间领乡荐任松江教授擢监察御史提督南畿学政
　　黄虞稷曰书成于正统十二年
　　陈氏〈济〉诗传通证
　　佚
　　杨氏〈守陈〉诗私抄
　　四卷
　　存
　　守陈自序曰诗三百篇皆孔子所录世无异论矣其序或谓作于孔子又或以为子夏毛公或以为卫宏莫能定也然自汉毛公据序作传而郑康成之笺从之唐孔祭酒之疏宋吕东莱之读诗记皆从之他儒亦莫不尊序如经无敢有议而违者至欧阳文忠苏颕滨始皆疑序而嫌传笺各出其所见颕滨则例取序之首句尽去其下文而说之文忠则于传笺之善者皆从之而其间有悖理咈情者始易之耳独郑夹漈深辟传笺之妄尽去序而自为之说或谓其私心自是殆于不知而作者晦庵朱夫子博考诸家深探古始以为集传多主夹漈之说且断然以序说谬妄浅拙实汉儒所作不当分冠诸篇因并为一编而详论其得失学者莫不信而遵之奋千古之卓见以扫百代之陋闻非命世之大儒其孰能与于此哉然其主夹漈而与郑卫诸风尽断为淫诗则东莱固尝议之其后马氏端临亦尝辨之今虽专门举子尚或有疑于此者蒙少从先祖栖芸先生授诗仅闻大旨已厌淫诗之繁而疑之矣其后遍考诸家益详味之则所疑亦不止此历岁洊久疑犹未能释也今居闲处静日味诸经因详考各家传注择而抄之以诵习诗则专抄集传独于疑未释者或仍从传笺或易以他说或写愚见附焉嗟乎序说多谬妄浅拙信有如朱子之言者徒以其托名于圣贤故世儒尊而信之历数百年之久无敢更者况朱子之道学无愧圣贤何啻百世之山斗而其为集传也贯穿古今折衷百氏发理精到措辞简明诸家莫有能逮之者而初学小生乃敢私窃去取于其间岂非昏愚僭妄之极者哉虽然自昔儒生治经讲道皆由粗以造精而于前言往行亦始多疑而终信者今蒙学未至而轻据言之不自知其说之谬甚也俟他日改正焉斯可以验学之进矣天顺元年丁丑冬十月
　　戚雄曰镜川诗抄于兔𦊨引墨子曰文王举闳夭泰颠于罝罔之中授之政而西土服此说有据
　　王鏊曰诗小序序所以作者之意而或与诗词不应自宋以来人多疑之未敢尽屏至朱子一切刮去自讽其诗而为之说卓哉其为见也视古注亦简切易暁可谓有功于三百篇矣但古人作诗必自命题国史采之亦必著其所自不然其人去之千古安知微意所属使今人为诗不自命题则释之者人人殊不知果谁能得作者之心也毛郑泥于小序宛转附会多取言外之意朱子不泥小序独味诗之本旨毛郑固多失然去古未远其说亦或有自朱子以夫子郑声淫之说于郑卫之风多指为淫奔杨文懿公守陈谓春秋列国大夫会盟多赋诗以见志使皆淫辞焉肯引以自况若夫子意在垂戒一二篇足矣何取于多若是如风雨鸡鸣丘中有麻之类序以为思贤木瓜以为报功采葛以为惧谗青青子衿以为刺学校废如此之类姑从其旧未为不可也
　　黄佐曰朱子所指淫诗与小序说异者近世四明杨氏直以为秦火之后汉儒误収以偹三百之数故其所著私抄删削而改编之愚谓左传载列国所赋者诸淫诗具在误収之说岂其然乎
　　易氏〈贵〉诗经直指
　　十五卷
　　佚
　　郭子章曰易贵字天爵吉水人景泰甲戌进士官至辰州知府
　　黄氏〈仲昭〉读毛诗
　　一篇
　　存
　　李氏〈承恩〉诗大义
　　未见
　　程氏〈楷〉诗经讲说
　　二十卷
　　未见
　　高佑纪曰考登科录程楷二人一乐平人成化丁未进士一合肥人天启乙丑进士诗说未详谁作
　　刘氏〈铨〉诗经发钥
　　佚
　　宁波府志刘铨字世衡慈谿人以贡为丹徒训导
　　王氏〈彦文〉诗传旁通
　　未见
　　钱金甫曰华亭人号益斋官嘉兴县儒学教谕
　　丁氏〈征〉诗解
　　佚
　　郑氏〈满〉诗经讲义
　　未见
　　浙江新志满字守谦慈谿人弘治壬子举人濮州知州
　　陈氏〈凤梧〉毛诗集解
　　未见
　　凤梧自序曰秦汉以来说诗者四家曰齐鲁韩毛厥后三家之说不传而毛氏独著毛之注多近古而郑康成笺之孔颕达疏之迨宋刘欧王苏及程子张子各有诗说而未叶于一至晦庵朱子作为集传固已家传人诵无容议矣凤梧尝反复考究诗之篇什为秦汉诸儒所乱往往失其次序如二南多闺门之诗而美大夫贤士之篇不宜无别王风宜首列国不当居𨚍鄘之后列国之风注疏明有诸公世次可考而先后混淆大小雅各有正变暨商周颂各有世次而亦相杂于其中此篇什之不可不正者也至于注释则集传泥于放郑声之言且过惩小序之失有可因者亦辄改之如桑中溱洧诸诗本刺淫也而悉以为淫者所作静女木瓜诸诗本咏他事也而亦以为淫者所作不无垂于思无邪之旨而亦非所以垂训矣此训释之不可不更者也窃不自揆悉据世次考定其篇什爰取诸毛氏之注郑氏之笺孔氏之疏稽诸朱子之语类参之吕东莱之读诗记严华谷之诗集杨镜川之诗抄而间有一得之愚亦附见焉名曰毛诗集解凡若干卷将以求正于有道也若马番阳之论杨镜川之辨及余别著篇叶考定一卷悉具列篇端庶以解学诗者之疑云尔
　　许氏〈诰〉诗考
　　未见
　　陆氏〈深〉俨山诗微
　　二卷〈存俨山集中〉
　　存
　　深自序曰深承父兄之训于诗自少诵习中岁业举反复讽咏之馀窃有所疑辄用札记迨通籍禁林获交贤俊间于僚友间稍出一二质之颇有合焉而亦未敢遽以为是也今六十年矣虽于经术终身难闻而一得之愚不忍自弃聊存稿以示子孙目曰诗微其章句篇什多仍乎旧是编也盖欲折衷传序兼采众长以明诗人之旨其疑者存焉其阙者后焉而因以附见鄙说求为朱子之忠臣而后已呜呼僭妄之罪安所于逃觕令后世知予之苦心焉尔
　　按诗微业有成书公子楫称公携入京师为朝士窃去仅存二南𨚍风而已其于大序疑有错简而更正之存俨山集中
　　张氏〈邦奇〉诗说
　　一卷
　　存
　　湛氏〈若水〉诗厘正
　　二十卷
　　存
　　若水自序曰诗何为而厘正也甘泉子曰厘正夫淫诗也淫诗不可存于经也此必夫子已删后儒复取而杂入焉者也诗三百一言以蔽之曰思无邪无邪者正也夫古之诗皆乐章也奏之乡党焉奏之闺门焉奏之邦国焉淫奔之词果可奏之乡党闺门邦国乎大不可也此夫子之所以去之独存三百篇也今乃三百十一篇其十一篇者非夫子所删淫诗好事之儒复取而混之为三百十一者乎其厘正小序何也曰小序者如今人作诗必先有序于前为某人其事尔也诗之大序孔子弟子子夏以夫子之意为之其曰国史明乎得失之迹国史谓小史也其时近故其记事也切与后之生乎千百年之后而臆计乎千百年之前者异矣故论诗者必以小序为正然其中有数字后儒杂入者釐而正之使序纯乎古则序正序正则诗正矣














　　经义考卷一百十二



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十三
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十六〉
　　韩氏〈邦奇〉毛诗末喻
　　未见
　　胡氏〈纉宗〉胡氏诗识
　　三卷
　　存
　　王氏〈崇庆〉诗经衍义
　　一卷
　　存
　　崇庆自序曰诗三百周诗也商颂十二得之周太师氏而亡其七亦周人为之也夫上公之封礼乐之备所以思康微子也周先王之用心笃矣是故学莫大乎性情风所以风此也雅所以雅此也颂所以颂此也然则学诗奈何曰本之吾心以审其几参之事物以观其变弘之学问思辨以广其志反之无声无臭以会其极其庶几哉作诗经衍义
　　丁氏〈奉〉诗经臆言
　　未见
　　钱金甫曰丁奉常熟人正德戊辰进士
　　杨氏〈慎〉四诗表传
　　一卷
　　未见
　　王氏〈道〉诗亿
　　三卷
　　未见
　　马氏〈理〉诗经册义
　　未见
　　李氏〈淮〉诗经童训辩疑
　　未见
　　黄虞稷曰淮字巨川闻喜人正德甲戌进士历官都察院右佥都御史巡抚延绥
　　霍氏〈韬〉诗经注解
　　未见
　　舒氏〈芬〉诗稗说
　　三十卷
　　未见
　　高氏〈尚贤〉诗经摘玉
　　佚
　　钱金甫曰尚贤新郑人正德丁丑进士
　　王氏〈渐逵〉读诗记
　　未见
　　渐逵自序曰予闻夫子之教曰诗可以兴故大乐正以弦歌为教令入学者习之而圣门闲居雅言亦为首务及至春秋诗学盛行其君臣之所宴会宾客之所酬答罔不赋以示意其可以兴者正在于此尝叹夫朱子初与吕东莱讲解皆主夫小序晚年乃尽变之以小序之所记者皆以为淫风噫先王以政治得失原于风俗故设为采风之官凡关于政治者悉采以行赏罚黜陟之典至于夫子之删之也则一归于正而削其邪盖为庶民小子后世学者而设也岂复有淫邪者与于其间哉乐记曰正声感人而和气应之夫以正感人而犹恐其不顺而况乎以邪感之其能免于讽一而劝百乎不知朱子何为以已意逆料之于千百载之下尽小序讲师训诂而废之此予之所深惜而怅叹也虽然以刺幽厉之诗而加之宣王以正雅之什而入于乱世此又小序之失也非朱子其孰能辨而正之哉予因许鲁斋订正二南之图窃取朱子之意复为订正小雅之图犹欲尽其章旨而改正之未暇也姑识于篇端以求正于有道之士焉
　　季氏〈本〉诗说解頥
　　八卷又总论二卷
　　存
　　徐渭曰会稽季先生所著诗说解頥其志正其见远其意悉本于经而不泥于旧闻深有得于孔氏之遗旨有裨后学
　　黄氏〈佐〉诗传通解
　　二十五卷
　　存
　　佐自序曰史志谓汉兴鲁申公始为诗训诂而齐辕固燕韩婴皆为之传或取春秋采杂说皆非本义鲁最为近之三家列于学官独汉初赵人毛苌善诗自云子夏所传是为毛诗而未得立其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近之语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此他如齐诗之五际韩诗之二传皆非本义此毛诗所以善于三家也惜夫郑玄孔颕达所谓笺疏或疑经文之误或订本传之失魏晋之世刘桢王肃多所难驳纷若聚讼迄于唐宋解之者亡虑百家子朱子始为集传其学大行然后听者专矣论者犹病其违毛氏而宗郑樵盖毛氏主序以言诗樵则斥序之妄以为出于卫宏而尽削去之遂以己意为之序凡诗人所刺皆断以为淫奔者所自作则非所谓惩创逸志施于礼义者矣吕氏祖谦读诗记复主毛序子朱子见而深有取焉尝有意于会萃所长则其心未尝自满也佐少诵诗因旁及注疏玉海首明集传之意而附诸说异同于其下命曰诗传旁通正德庚午领荐而病间得严氏粲诗缉复采入焉自是日加删润癸酉罹忧废弃丁丑北上病不克终试而归乃复修改并及礼乐更命曰诗经通解藏诸箧笥以俟有道而正云
　　赵氏〈𪔇〉诗经会意
　　佚
　　郑玥曰赵𪔇鸡泽人弘正间由岁贡生任户部司务陞南刑部员外郎
　　潘公〈恩〉诗经辑说
　　七卷
　　存
　　公自序曰两汉言诗者四家齐鲁韩毛后毛氏独存三家先后并废毛宗序说分置诸篇之首先儒谓序说卜子夏所创毛公卫敬仲润色之宋儒继兴各以己意发明经指迨朱文公集传成立之学官大行于时而毛氏之学寝亡矣昔人谓序非一人之言或出于国史之采录或出于讲师之传授虽其舛误不类间亦有之而要之古序不可尽废信哉言矣世之经生宗法朱传以博科试于古之注疏不复过目宁非阙典乎哉予幼肄习是经既而渉猎诸说观吕东莱氏读诗记而善之其立训纂言兼总古注而毛氏之说始存又观朱克升疏义而善之其发明朱传之旨为详且尽予乃合集是书日以玩焉以序说录冠各诗之前次录朱氏所定传序次录经文次则杂采毛说郑笺孔疏其微言绪论可广见闻者虽未恊厥中亦诠次不废乃若疏义符合训诂其标识赋比兴诸体尤号详明可裨朱传遂牵连采掇一得之愚偶契于衷则于篇末书附以备遗亡盖所以助博物洽闻而非以钩奇猎异所以羽翼朱氏而非以抵牾儒先也会萃成帙名曰辑说录置家塾庸便观览且思就正有道蕲于朝夕吟咏之时或有得夫温柔敦厚之教庶几孔子所谓可兴可观可群可怨之指亦可以弗畔矣夫
　　丰氏〈坊〉鲁诗世学
　　三十六卷〈一作十二卷〉
　　存
　　黄虞稷曰坊言家有鲁诗传自远祖稷然实自撰又作诗传托之子贡而同时又有作诗说托之申培者皆伪书也
　　按丰氏鲁诗世学列伪子贡诗传于前而更小雅为小正大雅为大正尽反子贡之序谓之世学者以正音归之远祖稷以续音归之庆以补音归之耘以正说归之其父熙而已为之考补其实皆坊一手所制也坊恃其能书以篆隶体伪为正始石经一时钜公若泰和郭子章京山李维桢辈皆信之而又为此书以欺世不知鲁诗亡于西晋自晋以后孰得见之其仅存可证者洪丞相适隶释所载蔡邕残碑数版如河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬坎坎伐轮兮作欿欿三岁贯女作宧女山有枢作蓲此外素衣朱薄作绡见仪礼注伤如之何作阳见尔雅注艳妻扇方处作阎妻中冓之言作中㝤见汉书注而丰氏本则仍同毛传之文是未睹鲁诗之文也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之后故新序说苑列女传说诗皆依鲁故其义与毛传不同而丰氏本无与诸书合是未详鲁诗之义也至于定之方中为楚宫移入鲁颂又移逸诗唐棣之华四句于东门之𫮃二章之前而更篇名为唐棣又増益渐渐之石之辞曰马鸣萧萧陟彼崖矣月丽于箕风扬沙矣武人东征不遑家矣肆逞其臆见狎侮圣人之言且虑已之作伪未能取信于人则又假托黄文裕佐作序中间欲申鲁说而改易毛郑者皆托诸文裕之言排斥先儒不遗馀力其如文裕自有诗传通解行于世其自序略云汉兴鲁齐韩三家列于学官史称鲁最为近之其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近一语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉cq=13晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此以是观之则文裕言诗不主于鲁明矣又四明杨文懿著诗私抄改编诗之定次文裕罪其师心僭妄是岂肯尽弃其学而甘心助丰氏之邪说乎至于党丰氏者不知石经为坊伪撰乃诬文裕得之中袐今文渊阁之书目录具在使果有魏时石经目中岂不登载洵无稽之言稍有知识者当不为所惑也
　　陈氏〈褒〉毛诗绪说
　　未见
　　黄虞稷曰福建宁德县人嘉靖癸未进士
　　陆氏〈垹〉诗传存疑
　　一卷
　　存
　　垹自序曰毛诗注释简古郑氏虽以礼说诗于人情或不通及多改字之弊然亦有可以禆毛氏之未及者至孔颕达疏出而二家之说遂明程伊川与欧苏诸公又为发其理趣诗益焕然李迂仲集诸家为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗纪独行岷隐戴氏遂为续诗纪建昌段氏又用诗纪之法为集解华谷严氏又用其法为诗缉诸家之要多在焉雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之说不同晦庵先生因郑氏之说尽去美刺探求古始其说颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去古昔相传之说别求其说于茫冥之中诚亦难矣然其指甫田大田诸篇为治世之音成王不敢康之成王为周成王则其说的有根据且发理精到措辞简洁读之使人了然孰有加于晦庵之诗传者哉学者当以是为主至其改易古说问有意未能遽暁者则以诸家参之庶乎得之矣
　　按篑斋诗说至卫诗而止今附集中未成之书也
　　黄氏〈光昇〉演诗蠡测
　　未见
　　张氏〈忠〉诗辨疑
　　未见
　　黄虞稷曰任丘人嘉靖己丑进士官光禄少卿
　　吕氏〈光洵〉诗笺
　　未见
　　俞汝言曰光洵字〈阙〉　新昌人嘉靖壬辰进士历官兵部尚书兼副都御史巡抚云南改南京工部
　　薛氏〈应旗〉方山诗说
　　八卷
　　存
　　王梦得序曰我师方山公五经罔不淹贯而尤长于诗以幼时所录诗说锓诸梓始经义理以求其趣参之古今以博其趣察之性情以正其意订之得失以恊其中真可辅翼乎经而并行者学者当自得之嘉靖癸卯序
　　薛氏〈腾蛟〉毛诗附说
　　十卷
　　未见
　　陈氏〈言〉诗疑
　　未见
　　言自序曰诗也者正变存乎感哀乐存乎音美刺劝戒存乎意升降理乱存乎时得其意故时可见也得其感故音可审也得其音故政可知也于是乎诗次可序也则序之可也序之也者以序乎先王之诗世也观乎其世而乐有恍焉者矣是故序诗也诗小序之作或以为孔子或以为子夏或以为子夏毛公合作或以为国史或以为卫宏润色之润色者润色乎孔子子夏毛公者也孔子子夏毛公其去诗尚近必耳目有逮焉者而以数千载之后臆而破之岂不远哉是故序有原乎诗之意而诗无证乎序之辞者朱子以为非而我疑其是也故命其编曰诗疑
　　诗序传
　　未见
　　言自述曰先王之诗孔子得宋大夫之七篇曰商颂继之者周也周宗文王故次二南文王未王二南未雅也武王成之故次武王之颂成王治定功成制礼作乐而备矣故次之正雅成王有疑于周公未纯也故次豳之变风承成王者康王昭王也故次二王之颂二王之后有宣王之兴幽厉之衰故次幽宣厉王之变雅观其所变而诗之情见矣幽王弑平王东而不复雅故次王风平王而下无诗矣于是有诸侯之诗鲁宗国也而无风故次鲁颂康叔者武王之子也故次𨚍鄘卫唐叔者成王之弟也故次唐以其厉王之后故次郑异姓而大功者太公毕公也故次齐次魏秦诸侯而狄者也故次秦国小而极乱乱极必治君子有未济之思故次之以陈桧曹终焉
　　袁氏〈炜〉毛诗定见
　　未见
　　浙江通志炜字懋中慈谿人嘉靖戊戌会元廷试第三人累官少傅兼太子太傅建极殿大学士赠少师谥文荣
　　何氏〈宗鲁〉诗辨考证
　　四卷
　　未见
　　黄虞稷曰宗鲁字可言福清人嘉靖癸卯举人惠州府同知
　　李氏〈先芳〉毛诗考正
　　未见
　　王氏〈樵〉诗考
　　未见
　　陈氏〈锡〉诗辨疑
　　一卷
　　存
　　劳氏〈堪〉诗林伐柯
　　四卷
　　存
　　谢东山序曰诗林伐柯者道亭劳先生所为说诗者也先生按潼川暇出以示东山由是读之卒业先生于三百篇既合而统论之又析而详言之大而一说之长小而一诂之善取之也博辨之也明学诗者读之不犹伐柯者其则不远矣乎虽然所谓则者不在书而在人不在人而在我圣门说诗曰思无邪曰温柔敦厚诗之教也此学诗之则也先生在蜀其教人也德行以为本笃实以为文行之以敬敷在宽出之以色笑匪怒其校士也喜怒不形好恶不作觊觎莫得而幸毁誉莫得而挠所以熏陶变化之者其为无邪与温柔敦厚则一而已矣今诸生既亲承先生之善训其尚于先生所以为身教者近取则焉不然苟徒读先生之书固非先生之志矣隆庆庚午序缪泳曰堪江西德化人嘉靖丙辰进士历官副都御史协理院事
　　许氏〈天赠〉诗经正义
　　未见
　　黄虞稷曰天赠字德夫黟县人嘉靖乙丑进士山东参政




　　经义考卷一百十三



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十四
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十七〉
　　沈氏〈一贯〉诗经纂注
　　四卷
　　存
　　冯氏〈时可〉诗臆
　　二卷
　　存
　　黄氏〈洪宪〉学诗多识
　　佚
　　郭氏〈子章〉诗传书例
　　四卷
　　存
　　殷氏〈子义〉诗经疏解
　　未见
　　欧氏〈志学〉毛诗见小录
　　未见
　　黄虞稷曰志学字须静莆田人嘉靖中官知县
　　陆氏〈奎章〉陆诗别传
　　未见
　　黄虞稷曰武进人学士简之子
　　郭氏〈金台〉毛诗辨
　　佚
　　高佑釲曰长沙人
　　李氏〈泽民〉诗集传
　　佚
　　广信府志李泽民贵溪人隐居事母号北山樵子著诗集传
　　易氏〈贵〉诗经直指
　　十五卷
　　佚
　　郭子章黔记知府易贵撰贵宣慰司人淹贯载籍归田十馀年杜门较书以诗义奥深作直指今逸
　　朱氏〈得之〉印古诗说
　　一卷
　　存
　　钱金甫曰朱得之字本思靖江人师事阳明阳明殁于粤走数千里迎之哭尽哀印古诗说一卷钱塘胡氏刻入格致丛书
　　李氏〈经纶〉诗教考　诗经靣墙解
　　未见
　　黄虞稷曰经纶字大经南丰诸生
　　黄宗羲曰大经以诗三百篇非夫子之旧汉儒杂取逸诗以足其数故无益于天德王治之粹者削之作诗教考
　　按诗三百十一篇孔子所定蔽以一言曰思无邪而朱子则曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之是作诗者不皆思无邪矣因以春秋列国卿大夫盟会宴飨所赋百世之后尽定为淫奔之诗数传而鲁斋王氏竟删去三十二篇谓今三百五篇非夫子之旧秦火后诗不能独全汉儒取删去之诗足数此支离之说也大经诗教考盖本诸王氏诗本无邪而王氏删之于前李氏削之于后亦异于孔子之旨矣
　　袁氏〈仁〉毛诗或问
　　二卷
　　存
　　仁自序曰朱元晦于诗尽去孔门序说而以意自为之解盲人摸象岂不揣其一端然而去象远矣余读诗不废序说亦不纯主序说会之以神逆之以志反之性情之微窥之美刺之表其求之而未得也若鱼衔钩及瞿然有得也不知我之为古人古人之为我也举其所服膺者设为或问以发之焉
　　叶氏〈朝荣〉诗经存固
　　八卷〈一作十卷〉
　　未见
　　黄虞稷曰朝荣福清人大学士向高之父
　　屠氏〈本畯〉毛诗郑笺
　　二十卷
　　未见
　　林氏〈世陞〉毛诗人物志
　　三十四卷
　　未见
　　黄虞稷曰礼部尚书燫子本王应麟诗传图要而作
　　邓氏〈元锡〉诗绎
　　三卷
　　存
　　章氏〈潢〉诗原始
　　未见
　　李氏〈鼎〉编诗经古注
　　十卷
　　未见
　　王氏〈大觉〉诗解
　　未见
　　黄虞稷曰福州人
　　林氏〈甫任〉诗经翼传
　　未见
　　黄氏〈三阳〉诗讲义
　　未见
　　蒋垣曰三阳字元泰建阳人
　　陈氏〈第〉毛诗古音考
　　四卷
　　存
　　焦竑序曰诗必有韵夫人而知之乃以今韵读古诗有不合辄归之于叶习而不察所从来久矣吴才老杨用修著书始一及之犹未断然尽以为古韵也余少读诗每深疑之迨见卷轴寖多彼此互证因知古韵自与今异而以为叶者谬耳故笔乘中间论及此不谓季立俯与余同也甲辰岁季立过余曰子言古诗无叶音千载笃论如人之难信何遂作古音考一书取诗之同韵者胪列之为本证已取老易太玄骚赋参同急就古诗谣之类胪列之为旁证令读者不待其毕将哑然失笑之不暇而古意可明也噫季立之用心可谓勤矣韵之于经所关若浅鲜然古韵不明至使诗不可读诗不可读而正得失动天地感鬼神之教或几于废此不可谓之细事也乃寥寥千古至季立始有归一之论其为功可胜道哉世有通经学古之士必以此为津筏而简陋自安者乃至以好异目君则不学之过矣
　　第自序曰夫诗以声教也取其可歌可咏可长言嗟叹至手舞足蹈而不自知以感竦其兴观群怨事父事君之心且将从容以䌷绎夫鸟兽草木之名义斯其所以为诗也若其意深长而于韵不谐则文而已矣故士人篇章必有音节田野俚曲亦各谐声岂以古人之诗而独无韵乎盖时有古今地有南北字有更革音有转移亦势所必至故以今之音读古之作不免乖刺而不入于是悉委之叶岂其然哉愚少受诗家庭窃尝留心于此晚年独居海上惟取三百篇日夕读之虽不能手舞足蹈契古人之意然可欣可喜可戚可悲之怀一于读诗泄之又惧子侄之学诗不知古音也于是稍为考据列本证旁证两条本证者诗自相证也旁证者采之他书也二者俱无则宛转以审其音参错以谐其韵无非欲便于歌咏可长言嗟叹而已矣盖为今之诗古韵可不用也读古之诗古韵可不察乎嗟夫古今一意古今一声以吾之意而逆古人之意其理不远也患在是今非古执字泥音则支离日甚孔子所删几于不可读矣愚也闻见孤陋考究未详姑藉之以请正明达君子
　　朱氏〈谋㙔〉诗故
　　十卷
　　存
　　黄汝亨序曰仲尼述六经删诗以垂不朽子夏亲承其训故小序得者什九毛韩鲁齐递为之说各有师承而考亭训注大略于雅颂多合于国风多离如执放郑声一语而郑卫之诗槩从淫邪不知夫声之非诗也郁仪说诗大都原本小序按文武周公以来春秋左国之事而次第其世考其习俗论其人而以意通之集诸家之成无失作者至意孟轲氏曰以意逆志是为得之又曰诵其诗论其世此真善说诗者吾今见郁仪氏矣
　　谋㙔自序曰说诗者毛韩齐鲁互异非一传一说可得而概也愚者胶其师授窃窃然自以为知诗其用狭且隘矣予之说非敢尽诗之用也将以通夫毛韩齐鲁之固也盖自束发诵诗迄今五十馀年所见诸家义疏率多牵于旧说其于比兴之际微辞妙旨往往郁而未章尝为诗故一卷传之吴中好事者颇采用其言乃后知予说之不大乖刺亦有当于人心矣爰以暇日研究物理会通训诂集其神明而酌其得失三百五篇篇各为之说次为十卷仍名之曰诗故虽非告往知来亦颇发先儒之未发矣若夫进于温柔敦厚之教止于不愚之地达乎可兴可怨之情以极乎诗之能事则三百五篇具在能言诗者自得之奚俟是哉
　　朱氏〈统□〉诗解頥录
　　未见
　　黄虞稷曰新建奉国中尉
　　凌氏〈濛初〉圣门传诗嫡冡
　　十六卷
　　存
　　诗逆
　　四卷
　　存
　　按凌氏误信丰坊伪撰子贡诗传遂合子夏诗序刊行之题曰圣门传诗嫡冡难乎免于识者所笑矣
　　徐氏〈奋鹏〉诗经毛朱二传删补
　　未见
　　黄虞稷曰奋鹏临川人以毛诗朱传繁简不一乃为是书令学者味比兴之旨人或劾其擅改经传请治罪神宗取其书阅之以其不悖朱子有功于毛贷之奋鹏复著古今治统古今道脉等书崇祯中督学使骆日升蔡懋德将献于朝不果
　　程氏〈朝光〉诗讲义
　　八卷
　　未见
　　邹氏〈泉〉诗经折衷
　　未见
　　高佑釲曰泉字峄山
　　薛氏〈志学〉毛诗传旨一贯
　　未见
　　何三畏序曰诗盖三千篇矣此孔子未删诗以前诗也删之后得三百五篇皆以合韶舞之音而诗乃隶于经焉诗盖有鲁诗齐诗韩诗毛诗诸家之学矣此朱子未传诗以前诗也传之后凡数万馀言皆以黜而诗传乃隶于学官焉国家明经取士士业一经者辄令取衷传注必句释而字解之此虽训诂之家而亦足以发明圣经之宗旨匪是则谈理无所与陈发义无所与展而甚则离经畔圣其害不可胜言矣薛子希之少负才名长为士望凡百家诸子之籍靡所不窥而独于诗传讨论加详焉其言曰风雅颂三经之章章各有体赋比兴三纬之义义各有宜闾阎里巷郊庙朝廷忠臣孝子烈士贞女一唱三叹之歌歌各有指乃为提纲挈领覃思殚精或日旰忘食夜分废寝不对客不窥门者经年而传旨一贯之编成矣是编也大都以传译经以意逆传于诸家之说务择所安不为持两可以故强记博综之彦服其多通推其渊识可以掩映先达领袖后进而为紫阳氏之忠臣已
　　钱金甫曰志学字希之常熟人
　　吴氏〈瑞登〉诗经引跃
　　未见
　　缪泳曰瑞登字云卿
　　陈氏〈推〉毛诗正宗
　　未见
　　俞汝言曰推字行之福建人
　　杨氏〈文奎〉诗经定
　　未见
　　陶氏〈其情〉诗经注疏大全纂
　　十二卷
　　存
　　唐汝谔曰其情字逸则
　　赵氏〈一元〉诗经理解
　　十四卷
　　存
　　高佑釲曰赵一元字士会山阴人书成于万历乙未骆日升为之序
　　程氏〈元初〉诗经叶韵
　　四卷
　　诗经音释
　　一卷
　　俱未见
　　堵氏〈维常〉诗笺
　　未见
　　陆元辅曰堵维常字冲宇宜兴人于诗礼春秋皆有笺其子牧游先生因之辑三经泽书
　　黄氏〈一正〉诗经埤传
　　八卷
　　未见
　　徐氏〈熙〉诗说阙疑
　　十五卷
　　未见
　　陆氏〈曽曅〉诗经内传
　　三十二卷
　　外传
　　二十卷
　　俱未见
　　黄虞稷曰字章之会稽人
　　江氏〈彦明〉诗经笺疏
　　未见
　　陆元辅曰彦明字晏其婺源人
　　冯氏〈复京〉六家诗名物疏
　　五十五卷
　　存
　　叶向高序曰称名物者莫详于诗夫子曰多识于鸟兽草木之名夫宁独鸟兽草木也与殷雷震电三星七襄之概乎天江淮河海川原陵谷之包乎地礼乐衣冠文物噐数之该乎人三才之道有一之不列于诗者乎诗之途三曰赋曰比曰兴赋之体显而比兴之体微故诗之为比兴者其寄情或深于赋而比兴之物又必有其义如关雎之配耦常棣之兄弟茑萝之亲戚蜉蝣之娱乐⿰羽之忧劳皆非泛然漫为之说故善说诗者举其物而义可知也不辨其物而强绎其义诗之旨日微而性情日失矣海虞冯生肆力是经摭其名物详为之疏分门别类纤悉不遗其所采集自六经正史以至诸子百家稗官小说与夫谶纬医卜天文历数诸书无不蒐列连类广肆穷变极幽以视李樗之详解王景文之总闻王应麟之诗考其宏富精核不啻倍之书成示余问序余非深于诗者思古列国之所陈太师之所采各从其方俗以形之歌咏其间封疆物产之不齐名称俗尚之互异彼此不能相通而其所载十五国者又皆在大江之北今文人学士之产于南者足迹多所未渉亦何从而辨其物宜徴其形象以远订作者于千载之上乎冯生此编斟酌于不竭之渊游衍于无穷之薮是大有功于诗教者也
　　吴氏〈雨〉毛诗鸟兽草木疏
　　二十卷
　　存
　　曹学佺序曰诗有草木鸟兽虫鱼疏郑夹漈以为晋陆机撰通考据崇文总目以为吴太子中庶子乌程令陆机撰陈振孙曰按陆氏释文断非晋之士衡而其书引郭璞注尔雅则当在郭之后亦未必吴时人也陆氏曰者唐陆德明也有庄子音释间亦用之至孔疏吕记太平御览诸书多所采获矣但书止二卷不无漏万之讥友人吴君引而伸之推而广之昔但二卷今为二十名曰毛诗鸟兽草木考焉其曰毛诗者本文之下仍用毛苌大小序也其先鸟兽而后草木者盖夫子标多识之目而国风首关雎之篇也其次则风雅颂不相凌夺如野有死鹿先举国风呦呦鹿鸣次及小雅是也其类则有当广者如草木之外而有竹榖羽毛之外而有鳞介是也如马之外则有骐駵犬之类而有卢厖是也其体则本吴仁杰离骚草木疏而为之也其用则本五雅及本草证类诸儒注疏而为之也今博采诸家仍存名氏则本吕伯㳟读诗记而为之也书成愚得寓目焉曰噫𢢑矣诗三百篇古今说者纷纷不一后之学者何所折衷愚不敏窃谓一言以蔽曰思无邪则太史公所谓取其施于礼义者近之语往知来可与言诗则毛苌谓诗序为子夏所作者近之述而不作多闻阙疑则马端临谓其人可考其意可寻者夫子录焉其人不可考其意不可寻者夫子删焉其言亦近之大抵必会乎删之意而后可与言序必会乎序之意而后可与言疏今吴君之疏必本诸序犹乎作序者即欲强解逸诗一篇不可得也近林宗伯少子世陞本王应麟之诗传图要作人物志三十卷陈参戎第本吴棫之补音作诗经古音四卷与吴君雨皆闽郡人为一时之盛云
　　唐氏〈汝谔〉毛诗微言
　　二十卷
　　存
　　汝谔自序曰诗有齐鲁韩三家尽亡独存毛郑自朱子集传出而毛郑之说又束之高阁矣顾晦翁掊击小序而后人复左袒汉儒又一时如吕东莱读诗记严华谷诗缉先后互出与朱传抗衡余以为苟非出自诗人总之皆臆说也谓汉儒近古度有师承而附会不少谓宋儒明理疑无曲说而矫枉或过国朝纂修大全裨益后学而与朱传相矛盾者辄为弃去故注疏之说既不収录而诸家之论亦不甚有所发明又高明之士视为筌蹄不复染指而屹首研摩皆其庸庸者耳此诗解所以概未尽善也余生平最喜徐儆弦先生翼说与吾乡玄扈徐公六帖以其综辑前人而超然独解绝无秽杂余故篇中所载两公居多而又广以笺疏附以臆说虽不敢谓与朱传有裨聊补大全所未偹也
　　钱金甫曰安庆教授华亭唐汝谔士雅撰
　　王氏〈志长〉毛诗删翼
　　二十卷
　　未见















　　经义考卷一百十四
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十五
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十八〉
　　瞿氏〈九思〉诗经以俟录
　　卷
　　存
　　九思自序曰说经当以孔子之言为主孔子谓吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所可见诗惟雅颂是乐章至于二南未尝非乐然南自为南不当与雅颂并论也孔子删述六经凡关渉三代者皆以从周为主周制所在即是礼之所在有此礼即有此乐而诗经诸诗即所谓乐决未有无礼而有是乐者亦未有有此礼而无是乐者譬如卫国武王周公原未尝许康叔得用王礼于鲁国原是不同卫国如何当有雅颂若宾之初筵是卫武公悔过饮酒之诗抑抑威仪卫武自儆之诗只当与淇澳同在卫风岂可列在二雅盖雅是天子之乐断未有杂以列国声诗之理今除十三国风及鲁商二颂外将大雅小雅周颂混而为一不敢拘定汉宋旧说亦不敢参用子夏小序又除凶礼如国有大故旅上帝旅四望国有大旱舞雩有天地大灾类社稷类宗庙凡去乐者去籥者弛架者彻架者𫷷乐器者藏乐器者陈乐器者𫷷笋器者𫷷舞器者吊日不乐忌日不乐者斋不举乐服不举乐者殡葬不举乐祥禫不作乐上陵不作乐者不必开列其馀将周家吉礼凶礼军礼宾礼嘉礼尽数开列条目于每礼之下复开细目粘于壁间日夜䌷绎诗经白文以何诗归于何礼即定为此某礼之诗以何礼归于何诗即定为此某诗之礼使经礼之三百与诗之三百一一相当使周家有一礼必有一诗有一诗必有一礼不使其有有礼而无乐有乐而无礼必如此然后二雅周颂皆是宗庙朝廷所奏之乐所歌之诗方与夫子然后乐正之说相合初欲以诸诗篇名为目而以五礼附于其下恐天下后世疑惑或以为犹有遗礼若以五礼为目而以诸诗篇名附于其下恐天下疑惑或以为犹有遗诗其后再三审处谓诸礼散在各经人难讨究若诸诗则聚在一部可以考验与其使人知无遗礼不若使人知无遗诗故遂决意先以诸礼为目而以诸诗附于其下又复以诸诗为目而以诸礼附于其下则一礼便有一诗一诗便有一礼暁然易见使天下后世因礼考诗因诗考礼即知二雅周颂已尽无一篇闲诗矣
　　姚氏〈舜牧〉诗经疑问
　　十二卷
　　存
　　舜牧自序曰尝读三经三纬之说窃有疑焉三经风雅颂是已三纬曰赋曰比曰兴盖通融取义谓所赋之有比有兴耳非截然谓此为赋此为比此为兴也惟截然分而为三于是求之不得其说则将为赋而兴又比也赋而比又兴也而寖失其义矣此三纬之说之可疑者而犹其小者也若断章取义凡诗皆可通用矣而作者之志则有一定不易者倘以意逆诗人之志于千载之上则一字各函一义而其中隽永之味真有足启万世之咀嚼者奈之何诗义之湮而莫识也又奈之何陈说汨没于所习而即有能探其旨者付之勿问也今余所疑凡经数十年且重加订问矣若前所误解者亟与辨正盖心独苦矣而安得高明君子虚心一为之裁订哉则所谓藏之名山而俟知于千载之下者也
　　林氏〈兆珂〉毛诗多识篇
　　七卷
　　存
　　方承章序曰万物备矣一不知而君子以为耻宁存而不论者也山海经所有怪物固付之圣人所不知而在诗尔雅与夫附益诗尔雅者其名其理岂可混乎繁露称名生于真不真非名则无论一名数物一物数名即一之不辨而格致于何有是先生之所为慨也以先生之学之博而犹虑失其真必检摄其体统归诸训诂总之不离诗尔雅者近是若纪其变则列子天瑞之篇究其源则淮南地形之训无耶有耶盖亦付之所不知耳要之多识要之一贯将以博而不越其常者乎故是编之难如画犬马者也
　　郭乔泰序曰吾乡曩有郑渔仲先生撰有昆虫草木志略其自序云已得鸟兽草木之真然后传诗则以诗家发兴之本在也标曰志略精核为诸家最而今有林孟鸣先生撰多识篇篇中主三百篇名物其三百记事之珠与渔仲先生尝叹儒生家多不识田野之物农圃人又不识诗书之旨二者无由参合遂使鸟兽草木之学不传试读先生多识篇材人之穷观诗人之逸趣具是矣
　　钱金甫曰兆珂字孟鸣莆田人万历甲戌进士由刑部郎中历知廉州衡州安庆三府事
　　汪氏〈应蛟〉学诗略
　　一卷
　　存
　　应蛟自序曰先王于诗教岂不重哉自朝廷宫闱下迨国都闾巷皆弦诵风雅以涵咏性情而约之至正春秋时诸侯卿大夫聘会燕飨犹相与赋诗见志盖其讽谕婉而感人深也说者谓古诗三千馀篇夫子仅存其什一篇什虽简而忠孝恭顺礼义廉耻之节森然悉具以言乎兴观群怨事父事君则备矣子谓诗可以一言蔽曰思无邪夫学诗者诚求端于无邪也兹略已多乎哉
　　吴周瑾曰澄源汪氏应蛟𭒀源人万历甲戌进士历官右佥都御史经理朝鲜巡抚天津后死于难
　　谢氏〈台卿〉诗经课子衍义
　　未见
　　钱金甫曰台卿字韦仲晋江人万历庚辰进士
　　徐氏〈常吉〉毛诗翼说
　　存
　　徐氏〈即登〉诗说
　　五卷
　　未见
　　吴氏〈炯〉诗经质疑
　　一卷
　　存
　　炯自序曰余少读左氏春秋见其援引诗辞确有证据而比诸考亭疑有异同长而闻之长者谓考亭信理不若毛氏近古有师传也考亭以意逆志于千百世之下大破汉儒之彀然汉儒师传亦未可尽扫余取序传考亭比而读之考亭无可疑者不复搜剔训诂考亭有可疑者则取节序传兼附已意岂曰解頥聊存管见云耳万历丙午夏四月
　　郝氏〈敬〉毛诗原解
　　三十六卷
　　存
　　钱澂之曰京山郝氏说诗专依小序拘定序说序有难通者辄为委曲生解未免有以经就传之弊而又立意与集传相反不得其平至于议论之精醇者足以发明朱传不可废也
　　序说
　　八卷
　　存
　　方氏〈大镇〉诗意
　　未见
　　张氏〈彩〉诗原
　　三十卷
　　存
　　陈此心序曰诗之为教原以维世风正人心弗纳于邪也故夫子存三百五篇而撮其要曰思无邪夫以无邪蔽三百乃夫子代为诗人原也而最可原者尤莫如郑风郑亦世渐于桓武士有缁衣之好女有鸡鸣之风安得概以淫斥举仁人义士感时忧国之公忠悉入妖女狡童之案不其冤乎则说诗而不善原者之过也张公为东省名元淹贯百家沉酣六艺凡诗中意义两可邪正相邻者序传疏笺各睹一班公直因其天然而衷之正的融其遍驳而会之大通又间出独解直发圣贤所未发而于圣经贤传毫不相戾如郑风一篇原淫入贞而郑之士女千古获知心矣由此以推作者深情删者精意默受推原者多矣尼圣以无邪原三百其旨显而微公原三百以无邪其旨微而显诸儒刺邪以惩邪其功博而缓公原邪以归正其功约而捷世道人心所藉维持者不小也尼圣可作当亟与之言诗也已
　　钱金甫曰张彩字还白一字敛之滕县人万历辛卯乡试第一官至刑部郎中
　　徐氏〈必达〉南州诗说
　　六卷
　　存
　　必达自序曰必达㓜从先大夫受诗稍长翻阅诸先辈说有异同者又从先大夫质焉己丑春谢客扄户作为诗说专以先大夫为宗而旁采诸先辈说亦时附以己意务奇而不轨者尽黜焉间有稍异时说而揣摩作者心事情景跃然不忍弃去者出自先辈即标先辈姓名出自已者即标曰愚意其为时所称说而默想作者之意似未必然则存之而标曰再详今去曩时已三十馀年发种种矣生男八人为筑南州书舍聚而教之群从子弟亦时时过从抄传孔艰遂灾及木其于教诲尔子倘庶几焉天启辛酉
　　俞汝言曰必达字德夫嘉兴人万历壬辰进士历官南京兵部右侍郎其书为举子业而作李少卿日华序之
　　刘氏〈宪宠〉诗经会说
　　八卷
　　存
　　钱金甫曰慈谿人字行素万历壬辰进士南太仆卿
　　曹氏〈学佺〉诗经质疑〈一名合论〉
　　六卷
　　存
　　沈氏〈万钶〉诗经类考
　　三十卷
　　存
　　沈思孝曰武塘沈仲容仿王伯厚诗考旁引博稽别门相附凡考之类三十二卷亦同焉诚诗家巨观也沈蕙𬙋曰万珂字仲容嘉善人万历丁酉举人官知县
　　顾氏〈起元〉尔雅堂诗说
　　四卷
　　存
　　超元自序曰先大夫以诗起家隆庆初读书永庆山房尝手录诸家诗说藏诸笥中余少过庭爱而习之独惜大雅以下诸篇阙弗载比长而诸家之说觕所渉览乃窃取其义续之已又与诸弟参订别为一编存之家塾用课儿辈而门人辈遂板而行之余不能止也昔赵𣋓作诗细蔡中郎过会稽读之而叹以为长于论衡是编也吾敢遂谓足当帐中秘哉要以挟䇲而哦者得是说而存之或亦可以备鱼兔之筌蹄云尔万历丙午夏日
　　倪灿曰起元字邻初江宁人万历戊戌赐进士第三历官吏部右侍郎
　　蔡氏〈毅中〉诗经补传
　　四卷
　　未见
　　钱金甫曰中山蔡氏毅中光山人万历辛丑进士官至礼部右侍郎兼翰林院侍读学士
　　瞿氏〈汝说〉诗经世业
　　未见
　　钱金甫曰汝说常熟人侍郎景淳之子中万历辛丑进士官至江西布政司参议
　　沈氏〈守正〉诗经说通
　　十四卷
　　存
　　诸九鼎曰吾杭沈无回先生诗义妙绝时人先生中万历癸卯举人诗说通自为之序其说存小序首句与苏子由同
　　樊氏〈良枢〉诗商
　　五卷
　　存
　　徐氏〈光启〉毛诗六帖
　　存
　　俞汝言曰光启字子先上海人万历甲辰进士累官太子太保文渊阁大学士
　　按六帖者一曰翼传二曰存古三曰广义四曰𢱯藻五曰博物六曰正叶
　　赵氏〈琮〉葩经约说
　　十卷
　　未见
　　平湖县志琮字伯裕中万历己酉举人署高阳教谕
　　庄氏〈廷臣〉诗经逢源
　　八卷
　　存
　　陆元辅曰庄廷臣字宁宇武进人万历庚戌进士官至太仆少卿
　　卓氏〈尔康〉诗学全书
　　四十卷
　　未见
　　邹氏〈忠𦙍〉诗传阐
　　三十四卷
　　存
　　按邹氏误信石经子贡传而反斥毛传之非此无异痴儿说夣矣
　　陆氏〈化熙〉诗通
　　四卷
　　存
　　郑玥曰陆化熙字濬源常熟人万历癸丑进士官至湖广参政其书自为之序举业本也
　　胡氏〈𦙍嘉〉读诗录
　　二卷
　　存
　　钱金甫曰胡𦙍嘉字休复仁和人万历癸丑进士改庶吉士
　　朱氏〈道行〉诗经集思通
　　十二卷
　　存











　　经义考卷一百十五



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十六
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十九〉
　　黄氏〈道周〉诗晷正
　　未见
　　钱氏〈天锡〉诗牖
　　五卷
　　未见
　　天锡自序曰春秋名卿大夫盟会聘飨称诗言志各有怀来使人感动而诗之用不废奈何字栉句比偏逐所见则宫商之乖调亦已久矣柳柳州不云乎本之诗以求其情情至之语颦有为颦笑有为笑故他经可以诂解而诗当以声论夫以义求者离性远以声感者于性近牖民孔易亦求之于性情之间而已余少受诗先民部汎滥诸家之说变风非淫变正非美既奉先子之训不敢尽是已见嗣遭先子之变简帙漫漶不复伦次越数年所璜儿颇能言诗因取其大指不谬于圣人者而授之并与同好者商焉吴周瑾曰天锡字公泳沔阳人天启壬戌进士历官广西按察副使
　　何氏〈楷〉毛诗世本古义
　　二十八卷
　　存
　　范景文序曰昔子舆氏言诵诗读书必论其世又曰诗亡而后春秋作然则不明春秋之义安识诗之所以亡不论作诗之世又安识诗之所由作也故夫四始六义虽为吟咏性情而一王褒讥大法于此寓焉用是播之声歌被之管弦神人以和上下以格天子之事孰有大于诗者哉东迁以后岂遂无诗尼父删定别存商鲁虽复及门西河端木之徒尚未易测其用意所在况乎汉儒之诂释宋人之议论哉然则未删之诗亡于王迹之既熄已删之诗并亡于论说之多岐盖不稽时代以考污隆于论世之旨何当焉吾友何玄子家世受诗独观深旨见夫诗中所载周事为多后稷而后文王而上其诸非庙祀追远之作断之夏商使从其世至风雅篇次因人及事义如贯珠登之音韵以和其声证之名物以资其博抽绎既精引义綦广遂令分体之什灿然编年之书千五百年而后何意复有斯人学者诚能通卷读之其治乱所错直可上接乎书而比于春秋之史嗟乎吾人生六艺散失之后能使代有言人有咏不至如他时简阔寥廓之难寻则何氏翼经之功于古之人何如耶曹学佺序曰夫说诗者莫善于孟子孟子之言曰诵其诗读其书不知其人可乎是以论其世也故说诗非论其世不可孔门说诗有序有传即后世之为说为笺为疏为故皆不越乎世亦惟据其篇什而诠注之未闻有纯以世为主而风雅颂随之者譬若观其谱牒而其祖宗功德之近远与其为子若孙之贤不肖具在尺幅中矣何氏研穷于此七年之久而始成名曰古义义即志也何氏曰非我作古乃古人之志也何氏玄子楷也序之者曹氏学佺也
　　楷自序曰昔者孔子之教不外乎六经而礼乐为王者之事当世必皆各有成书如周礼仪礼之类不容以意为之损益其所手定惟易书诗春秋四者易衍十翼春秋修旧史皆述也而有作焉若书诗第以弃取见义而已易春秋之为书一明理一纪事各自孤行而书诗则兼礼乐而有之夫以书为兼乎礼乐类乎春秋人犹信之若诗则第以道性情一语蔽之足矣嗟乎诗教失传莫大于是今夫诗上播诸声律下形诸讽咏无地而不有诗无人而不可以作诗由其所从来者异故于一体中以风雅颂为之标别然亦必皆因一事而作则其世固可知也夏商之文献皆不足矣宋犹存商颂五篇杞无一焉惟周室先祖之诗藏在故府幸不放失圣人以为二代文献之犹存者也故取公刘王季文王诸咏以广商颂之遗其于二代盖彬彬矣书断于秦穆春秋始于平中间若厉宣幽三王之际皆周室改革之大者而其事迹杳如也舍诗将安所徴之故诗者聨属书与春秋者也孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作诸儒推测未有得其解者今以世考之诗亡于下泉正当敬王之时盖至是而周不复兴矣平迁王城敬迁下都愈趋愈下圣人所以投笔而自废也若夫典章文物声容噐数之盛散见于诗中者犂然明备至纤而不可遗至繁而不可乱按之三礼无一不合有王者起特举而措之耳是又圣人之借诗以存礼乐也盖昔孔子雅言诗书执礼而不及乐他日又言兴于诗立于礼成于乐而不及书明乎举诗足以兼书犹之举礼足以兼乐也其言诗书恒在礼乐之先者以礼乐取诸诗书中而足也后儒视诗太浅索诗太易盖亦思圣人所以广収约取著之为经与易书春秋并垂者其立教宜何如精严而可轻以里巷讴吟例之乎凡余说诗是不一术先循之行墨以研其义既证之他经以求其验既又考之山川谱系以摭其实既又寻之鸟兽草木以通其意既又订之点画形声以正其误既又杂引赋诗断章以尽其变诸说兼详而诗中之为世为人若礼若乐俱一一跃出于是喜斯文之在兹叹绝学之未坠也当其沉思莫解寝食都忘阅七载手不停披斯已勤矣书成悉依时代为次名曰世本古义伸子舆氏诵诗论世之指也卷凡二十八每篇仿古序体更定小引以冠其前其诸义未安者则附见之章句之后欲使观者有所考镜焉崇祯十有四年
　　钱澂之曰晋江何氏诗经世本以诗编年混风雅颂为一其牵合杜撰颇多至于考据精详有恰与诗旨合者要之自成一家言不必以经学相绳也
　　吴应箕曰何玄子黄门作诗经世本其中疏论有卓然不朽发前人未发者但更易四始为一时有识人所非
　　按何氏世本其序次首夏少康之世诗八篇公刘也七月也甫田也大田也丰年也良耜也载芟也行苇也次殷盘庚之世诗一篇长发也高宗之世诗三篇那也烈祖也玄鸟也祖庚之世诗一篇殷武也武乙之世诗五篇关雎也鹊巢也桃夭也螽斯也葛覃也太丁之世诗五篇采薇也卷耳也鹿鸣也南山有台也伐木也帝乙之世诗五篇草虫也出车也四牡也枤杜也皇皇者华也帝辛之世诗二十篇采蘩也兔罝也樛木也南山嘉鱼也羔羊也小星也江有汜也标有梅也汉广也芣苡也野有死麕也麟之趾也殷其雷也驺虞也行露也菁菁者莪也汝坟也鱼丽也采𬞟也凫鹥也周武王之世诗十三篇鱼藻也绵也旱麓也皇矣也天作也既醉也雝也思齐也棫朴也灵䑓也臣工也白驹也小宛也成王之世诗五十篇闵予小子也匏有苦叶也鸱鸮也狼跋也伐柯也九罭也假乐也载见也烈文也访落也小毖也敬之也东山也破斧也泮水也常棣也大明也文王有声也思文也生民也我将也丝衣也楚茨也信南山也濳也桑扈也蓼萧也湛露也彤弓也绵蛮也吉日也振鹭也有瞽也武也酌也赉也般也时迈也桓也有客也文王也蟋蟀也天保也清庙也维天之命也维清也斯干泂酌也卷阿也凯风也康王之世诗五篇采菽也昊天有成命也下武也噫嘻也甘棠也昭王之世诗二篇执竞也鼓钟也共王之世诗一篇绸缪也懿王之世诗一篇还也夷王之世诗三篇柏舟也北门也北风也厉王之世诗十篇渐渐之石也桑柔也四月也采绿也民劳也板也荡也宛丘也东门之枌也衡门也宣王之世诗二十篇都人士也鸿雁也韩奕也六月也采芑也常武也江汉也无衣也崧高也黍苗也烝民也无羊也车攻也汎彼柏舟也庭燎也云汉也祈父也沔水也黄鸟也鹤鸣也幽王之世诗三十二篇无将大车也隰桑也大东也巷伯也鸳鸯也白华也车牵也角弓也𫠆弁也匏叶也小戎也正月也瞻卬也召旻也小旻也青蝇也我行其野也小弁蓼莪也十月之交也雨无正也北山也何草不黄也小明也匪风也素冠也逍遥也丘中有麻也隰有苌楚也菀柳也巧言也苕之华也平王之世诗三十四篇瞻彼洛矣也缁衣也车粼也裳裳者华也溱洧也东门之𫮃也女曰鸡鸣也出其东门也驷铁也宾之初筵也抑也淇澳终南也蒹葭也黍离也中谷有蓷也硕人也绿衣也终风也日月也简兮也考槃也采葛也遵大路也白石也山有枢也椒聊也戌申也君子于役也葛藟也叔于田也大叔于田也将仲子也野有蔓草也桓王之世诗三十二篇燕燕也撃鼓也节南山也雄雉也新台也蝃𬟽也君子偕老也静女也相鼠也谷风也氓也何人斯也著也敝笱也葛屦也墓门也习习谷风也伯兮也兔爰也有女同车也鸨羽也山有扶苏也狡童也萚兮也褰裳也二子乘舟也芄兰也墙有茨也鹑之奔奔也桑中也东方未明也卢令也庄王之世诗九篇扬之水也风雨也南山也东方之日也猗嗟也甫田也载驱也何彼秾矣也鸡鸣也僖王之世诗二篇大车也无衣七兮也惠王之世诗十六篇君子阳阳也防有鹊巢也伐檀也园有桃也河广也干旄也竹竿也载驰也泉水也有狐也清人也木瓜也定之方中也采苓也陟岵也葛生也襄王之世诗十五篇有枤也权舆也十亩之间也蜉蝣也候人也渭阳也羔裘豹袪也有枤之杜也鸤鸠也羔裘如濡也閟宫也有駜也𬳶也晨风也黄鸟也顷王之世诗一篇硕䑕也定王之世诗八篇彼汾沮洳也株林也东门之杨也东门之池也月出也泽陂也旄丘也式微也景王之世诗二篇子衿也丰也敬王之世诗一篇下泉也虽风雅颂混而不分其义专主孟子所云诵其诗论其世故其书亦有足取非丰氏鲁诗徒变乱经文者比也至若以草虫为南陔菁菁者莪为由仪绵蛮为崇丘皆出于臆见不足信矣
　　张氏〈次仲〉待轩诗记
　　六卷
　　存
　　次仲自序曰诗自商周溯稷契迄陈灵上下千五百年治乱兴亡风俗疆域形势方言物类情变无所不载而吾处数千年后蠡测管窥安必其皆有合于古人陶主敬曰古韵自诗不用协序文有本未可非说诗者固不可诎经从序亦何可去序昧经故以序为本而不能尽信者酌以众论弋以已志苟有当经学庶可质之将来未知后人以为何如也
　　孙治序曰诗记者盐官张元岵先生之所为作也先生以天启辛酉举于乡屡上春官不第遭时变革遂闭户却扫绝迹人事顾其生平经史淹贯著述斐然其笺著四诗大抵以序为据谓其书近古异于后之耳食者囊括注疏以来及于有明一代不敢㝷一先生之语即紫阳义有未合亦必确有证据不敢苟为雷同古今得失之林历代治乱之故忠臣孝子良友贞妇与夫山川原隰禽鱼草木莫不原原本本暁畅意旨不夸多识不矜异闻有一言之裨于道者未之或遗也嗟乎先生之行洁先生之心苦以谢皋羽郑所南之蕴义而发挥于经术岂其有司马名山之念桓谭必传之语哉而书之不可废者自在也予获先生忘年交十有五年尝至斋中见其披吟不绝于口朱墨不绝于手吾未见有好学如先生者先生殁后予阅其遗编注释经传而外史汉晋唐以迄有明无不删述成一家言流览玩读未尝不为流涕其孙讱受业于余者会刻先生诗记成因作数言于简端於乎即先生此书可以不朽矣
　　朱嘉徴曰待轩先生砥行著书髦年不倦笺诗以小序为归凡托物引喻必究其情鸟兽草木必疏其义于字句中察兴亡治乱之机又于无言处深知作者之意必根据经传三礼正其典文复参观群史旁及子集定其指趋语质而意该足以垂之天壤
　　陆元辅曰初名弋志笺记取诗弋获之义前有总论通谱后有拾遗不分卷帙但循风雅颂之次以为先后同邑陆冰修称其议论英发第亦有过当处陆嘉淑曰待轩先生善言诗多前人所未发其诠风雨也既见君子则应喜矣然君子虽处山泽感时悼俗偏觅同心之交喑哑相对有不知其忧从中来者故曰云何不喜自先生阐发其微至今读风雨之诗觉古人声泪俱下也诗弋已刊行惜多改窜非其旧本
　　张氏〈睿卿〉诗疏
　　一卷
　　存
　　唐氏〈达〉毛诗古音考辨
　　一卷
　　存
　　金氏〈镜〉诗传演
　　未见













　　经义考卷一百十六



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十七
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈二十〉
　　刘氏〈庆孙〉诗经朱注考
　　未见
　　广平府志刘庆孙永年人崇祯庚午举人
　　张氏〈溥〉诗经注疏大全合纂
　　存
　　申氏〈佳𦙍〉诗经铎　诗镜
　　俱未见
　　陆元辅曰字孔嘉衣年人崇祯辛未进士官太仆寺丞甲申死宼难
　　孙氏〈承泽〉诗经朱传翼
　　三十卷
　　存
　　承泽自序曰昔朱子于五经皆有著述散见于语类文集诸书详细备具而其成书于易有本义于诗有集传集传力正毛氏之失而不甚许可诗记当时骇者半信者半故集传未大行于宋之世至元季经学诸儒尊之信之明洪武初元之宿儒多有存者定科举之制首重明经经说兼主二三家独诗主集传不兼他说永乐初命儒臣修五经大全周易并列传义诗经独诠集传若是乎其重也故当时治诗者师无异授学有专门毕力于六义之旨而诗明迨嘉隆而后士习日趋新异视集传仅为科举之书盖诗在五经中与他经异他经率以阐理道纪政事定诛赏大经大法在焉诗独本于日用属于人情取义于声韵之微默寓夫劝惩之旨大者载焉小者载焉贞者载焉淫者载焉盖不极乎事之变不足以穷人之情情者性之用也情至于穷而性见矣故曰思无邪思由情反性之路也此圣人教人学诗之要非谓诗尽无邪也毛氏不达其解而曰变风发乎情止乎礼义夫止乎礼义固亦有之然岂皆止乎礼义者哉操说如此故篇篇必求止子礼义穿凿迂滞而不通惟其穿凿故嗜奇者喜焉反以集传为庸常无味有由然也余注诗有年凡三易稿始取小序与朱子之说并立每篇之首定其是非通章大义业已了然又就集传略为推衍以畅其旨俾学者观小序之说如是朱子之说如是上合之于经文固有不费辞说洞然于心而无疑者矣嗟乎五经皆以垂教圣人于诗尤谆谆焉乃三百篇之旨一夫障之千有馀岁不明于天下昔王辅嗣以弃象之说乱易范𡩋斥之谓罪深于桀纣毛氏之罪岂在辅嗣下朱子辟之厥功伟矣故翼朱者翼经也
　　按退谷孙氏谓毛氏之罪岂在辅词下毛氏较齐鲁韩三家诗最醇故独传其亦何罪之有此由尊朱子之过也未免失言矣
　　高氏〈承埏〉五十家诗义裁中
　　十二卷
　　存
　　承埏自序曰孔氏之门身通六艺者七十二人夫子许其可与言诗者子贡子夏两贤而已子贡诗传出于近人伪撰惟子夏之序授高行子传至大小毛公以及卫宏宏学于谢曼卿者也论其世数百年矣考其人十有一传矣而说者谓序出于宏然则曼卿以前受之于师者皆无序乎理之所必无也明道程子谓诗学必于大序中求又谓国史得诗必载其事然后其义可知伊川则云大序非圣人不能作其笃信诗序若是自雪山王氏夹漈郑氏乃废序言诗朱子用之作集传以郑声淫为郑诗淫也于是郑诗出于淫奔者最多且以郑卫之音并举推而及于𨚍鄘卫而王风而齐陈诸国靡不有淫奔之诗数传而鲁斋王氏遂欲删去其三十二篇是以孔子删诗为未尽善矣毋乃贤知之过与予家世治诗曾王父以诗举隆庆丁卯乡试先子旋以诗举万历朝乡会试弇鄙如予亦以诗义入彀然墨守者集传一编而已自避兵竹林里故家遗书经乱散失亟割𫗴粥之产以购之稍稍裒集言诗者得五十家大约淳熙以前无舍序言诗者淳熙以后遵集传废序者十之九矣孔子曰诗三百一言以蔽之曰思无邪序所云发乎情止乎礼义者无邪之说也本乎孔子者也孟子曰以意逆志是为得之集传去序言诗求诗人之志于千载之上以意逆志之说也本乎孟子者也吾因二者而裁其中焉于国风淫奔诸诗仍存旧序其馀则以朱子为归而五十家之义附之非敢异于朱子也窃取者二程子之言亦孔子之诗教然尔
　　陆元辅曰嘉兴高工部寓公以文学世其家为文士出令冲边乘城捍患为才吏沥血带索为父讼冤为孝子乙酉兵后悲歌忼慨低徊结轖以生为可厌而以死为可乐也其诗曰惟将前进士惨憺表孤坟此其诗何诗也祈病而病祈死而死庶几从容就义者之为矣
　　谭吉璁曰先生字泽外中崇祯庚辰进士历知迁安宝坻泾三县事以南工部虞衡主事请亟还里聚书八十厨集五十家诗说折衷之曰诗义裁中惜其经乱遗失也
　　朱氏〈朝瑛〉读诗略记
　　二卷
　　存
　　黄宗羲曰先生言小序观亡诗六篇仅存首句则首句作于未亡之前其下作于既亡之后明矣子由独取初辞颇为得之又谓郑诗不特辞不淫声亦不淫也辞正则声正辞淫则声淫非相离之物又谓作诗有赋比兴用诗亦有赋比兴射义天子以驺虞为节乐官备也诸侯以狸首为节乐会时也其指事也切其取义也直如作诗者之赋体是也大夫以采𬞟为节乐循法也士以采蘩为节乐不失职也以妇女之事喻士大夫非比乎以𬞟蘩蕰藻之菜筐筥锜釜之器感士大夫明信之将非兴乎其折衷诗义若此
　　黄氏〈淳耀〉诗札
　　二卷
　　佚
　　陆元辅曰陶庵先生诗札取汉宋诸儒之说为两造而以己意加谳决焉崇祯癸未春缮写二卷王王风而止未几赴会试成进士归里殉难未及成书遂至遗失
　　万氏〈时华〉诗经偶笺
　　未见
　　时华自序曰予家世业诗间居偶有所见随手识之义类不能深也跧伏既久忽复成书题之曰偶笺诗之精微与他经异或近之而远或浅之而深或隐之而显或笑而叹或反而正今之君子因经有传而逐传者遗经因传而生训诂而袭训诂者迷传塾师讲堂转转讹谬夫古人之唱叹淫佚神境超忽而必欲固执其字句以为刚强疏其支𣲖以为断千年风雅几为迂拙腐陋之书嗟乎其鄙甚矣孟子之论说诗以意逆志夫千载之上千载之下何从逆之大都古人妙理相遭无故之中作诗者之志与读诗者之意偶或遇之若是予虽不能得其精微岂庄周所谓旦暮遇之者耶
　　陆元辅曰时华字茂先南昌人
　　马氏〈元调〉诗说
　　十卷
　　未见
　　张氏〈星懋〉诗采
　　八卷
　　存
　　潘晋台序曰言诗者亡虑千家率以小序为祖毛说为宗夫祖小序者以序为出卜商手盖自沉重之言始也然汉世文字未有引诗序者惟黄初四年有曹共公远君子近小人之语盖魏后于汉叙至是而始行也予尝反复小序再四绎之凡左传国语所尝登载则深切明著历历如见苟二书所不言而古书又无明证则未有能明指其人其事也如白华则以为孝子洁白华黍则以为时和岁丰宜黍稷由庚则以为万物各由其道崇丘则以为万物得极其高大三百篇之诗并未尝以命篇二字取义序诗者何以知其然宗毛氏者以毛氏与孟子说诗多合也毛氏以召南为文武之诗故不得不以平王为平正之王以周颂为成王时作故不得不以成王为成此王功殊不知书中此类甚多召南有康王以后之诗有平王以后之诗不特文武时也甘棠行露之诗召公既没之后在康王世也何彼秾矣作于平王以后亦犹是也大明之维此文王思齐之文王之母皇矣之比于文王灵䑓之王在灵沼绵之文王蹷厥生皆后世诗人追咏之词何尝作于文王之世周颂之美成王亦犹是也毛氏解诗之失孰有大于此者若夫考亭一意排斥小序不用然程伊川有云诗小序是当时国史作如不作则孔子亦不能知斯言未必信乎故六经皆有义诗独无义非无义也义在乐也六经皆宜解诗独不宜解非不宜解也解在史也今吾友宅修之为诗采或轧逢小序或进退毛解或上下考亭或杂取齐鲁韩佚说或傅会列国诸大夫赋诗本旨而参以律吕广以五雅百家察以五方人物风土山川遗迹悉以九州噢咻需于声音气息予又安得赘一词哉子贡见师乙而问焉曰如赐者宜何歌也此求义于乐之说也马端临曰其人可考其意可寻者夫子录焉其人不可考其意不可寻者夫子删焉此求解于史之说也古太师先得乎删之意而后能采吾夫子尽悉乎采之意而后能删今宅修操孟子论世之旨以求合于夫子之删水乳矣即因以求合于太师之采亦水乳矣即更而敷之于小序毛说考亭亦水乳矣故诗采者不失其所以为采诗而已矣
　　高氏〈鼎熺〉诗经存旨
　　八卷
　　存
　　郑氏〈若曽〉重辑诗谱
　　三卷
　　未见
　　韦氏〈调鼎〉诗经考定
　　二十四卷
　　存
　　吴周瑾曰调鼎字玉铉蜀金川人
　　赵氏〈起元〉诗权
　　八卷
　　存
　　曹溶曰起元字庶先
　　乔氏〈中和〉葩经旁意
　　一卷
　　存
　　曹溶曰中和字公致
　　丘氏〈九奎〉诗经弋获解
　　六卷
　　未见
　　邵武府志丘九奎字子聚诸生
　　胡氏〈绍曽〉诗经胡传
　　十二卷
　　存
　　绍曾自序曰古经并有竹简漆书诗独为群儒口授毛诗尤后出其字与三家异者凡百数迨东汉后而篆隶更为正楷点画小讹厥旨遂殊诸家诗亡毛传岿然独存乃字様失真不可枚列犹或传缮偶乖至如何彼禯矣之作秾也终然允藏之作终焉也不能辰夜之作晨也蒹葭萋萋之作凄也不可畏也之作亦可畏也求尔新特之作求我也胡然厉矣之作胡为也家伯维宰之作冡宰也朔月之作朔日也爰其适归之作奚其也以享以祀之作飨也天降滔德之作慆也彼徂矣之作岨也庤乃钱镈之作痔也言授之絷之作受也其旗䒫䒫之作笩也降予卿士之作于也俱明舛碍理并无他据若夫召伯所□之为憩也之死矢靡它之为他也羊牛下来之为牛羊也大叔于田之删大也隰有六駮之为驳也取彼狐狸之为狸也妇叹〈平声〉于室之为叹〈去声〉也鄂不韡韡之为韡也室家君王之为室家也不慭遗一老之为憗也折薪拖矣之为杝也昊天大怃之为泰也仲氏吹篪之为箎也潸焉出涕之为澘也维尘雍兮之为雝也既匡既敕之为𢽟也不皇朝矣之为遑也洒扫庭内之为廷也小旻抑诗两泉流之为流泉也以笃于周祜之删于也不拆不副之为坼也获之挃挃之为桎也亨祀不忒之为享也此则互易倒揉若是者改之与经何可改也不暇加订与经何可忽也夫前古虫鸟不可追矣秦篆稍近古隶又次之能通篆隶则义有不待释者故经之正文皆当从大篆其注疏则用时画庶使学者得窥三才之奥而经学用是可明矣吴周瑾曰胡绍曾字宗一举人王尚书锡衮序其书
　　顾氏〈秉礼〉毛诗翼传
　　未见
　　钱金甫曰华亭诸生顾秉礼育宇撰
　　范氏〈王孙〉诗志
　　二十六卷
　　存
　　陆元辅曰海阳范王孙辑杂采古今诸儒之说而编次之至陈际泰顾梦麟而止金声正希为之序
　　顾氏〈梦麟〉诗经说约
　　二十八卷
　　存
　　吴周瑾曰梦麟字麟士吴人是书亦举子兔园册也然于经义颇有发明
　　陈氏〈弘绪〉诗经群义
　　未见
　　钱氏〈澂之〉田间诗学
　　五卷
　　存
　　钱金甫曰田间诗学一以小序为断其言曰小序去古未远虽未可全据要不甚谬若舍序说诗随意作解泛滥无归非附会即穿凿矣序如关雎后妃之德也葛覃后妃之本也卷耳后妃之志只此一语是古序此下即其说而引伸之乃东汉卫宏所作不可概从学者必考之三礼以详其制作徴诸三传以审其本末稽之五雅以核其名物博之以竹书纪皇王大纪以辨其时代之异同与情事之疑信周之典礼殷之宗祀鲁之郊禘其源流度数具载于诗宜为之考详定正盖饮光于诗学择众说而和调之颇具苦心近代之说者莫有过焉者也
　　陆氏〈圻〉诗论
　　五卷
　　存
　　缪泳曰圻字丽景更字景宣钱塘贡士甲申后隐于医卖药长安市后弃家为浮屠居韶州之丹崖山继又为道士遁去不知所终
　　顾氏〈炎武〉诗本旨
　　三卷
　　存
　　李因笃曰亭林顾氏广引古人韵语谓三百篇无叶韵均是本旨以辟吴才老韵补之谬山阳张弨力臣刊行其书














　　经义考卷一百十七
<史部,目录类,经籍之属,经义考>



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十八
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈二十一〉
　　朱氏〈汝砺〉诗札
　　十卷
　　存
　　陆元辅曰先师黄陶庵有诗札二卷未及成书昆山朱商石仿之会诸家之说而折衷焉亦名诗札凡十卷其援据详博义论精核可翼注疏大全之书商石又有礼辨十四篇多出新意发先儒所未发
　　蒋氏〈之𬴊〉诗经类疏
　　六卷
　　断章别义
　　三卷
　　俱未见
　　毛氏〈晋〉毛诗草木虫鱼疏广要
　　四卷
　　存
　　晋自序略曰陆玑草木鸟兽虫鱼疏相传日久愈失其真予为润其简略正其淆讹更有陆氏所未载如葛桃燕鹊之类循本经之章次而补遗焉命之曰广要虽不敢比于解頥折角之论亦仅效王景文十闻之一尔
　　陆元辅曰子晋初名凤苞晚更名晋世居虞山东湖以经史全书勘雠流布其他访逸典搜秘文用以裨辅其正学于是缥囊缃帙毛氏之书走天下
　　钱氏〈龙珍〉毛诗正义
　　八卷
　　未见
　　董氏〈说〉诗律表
　　一卷
　　存
　　颜氏〈鼎受〉诵诗弋获
　　四卷
　　存
　　杜濬曰桐乡颜鼎受孝嘉倜傥士也游学桂阳遭乱入衡山为道士洁身而还诵诗弋获四卷六义辨一卷国风演连珠一卷皆山中所撰也
　　朱氏〈鹤龄〉毛诗通义
　　〈阙〉卷
　　存
　　鹤龄自序曰诗之为道以依永而宣苑结以微辞而托讽谕此非可以章句训诂求也章句训诂之不足以言诗为性情不存焉然而古人专家之学代有师承又非可凿空而为之说汉唐以来诗家悉宗小序郑夹漈始著辨妄朱紫阳从之掊击不遗馀力集传行而诗序几与赵宾之易张霸之书同废虽然乌可废也古人之书卷末多系以序孔安国移古文书序于各篇之首王弼移易彖象爻辞于各卦之中毛公取诗序移至诗首亦犹是也序之出于孔子子夏出于国史与出于毛公卫宏虽无可考然自成周至春秋数百年间陈之大师肄之乐工教之国子其说必有所自大约首句为诗根抵以下则推而衍之推衍者间出于汉儒首句则最古不易观于六亡诗之序止系以一言则后序多汉儒所益明矣观于毛公之传宛丘不同于序说则首句非毛公所为又明矣序之文最古毛传复称简略无所发明郑康成以三礼之学笺诗或牵经以配序或泥序以传经或赞辞曲说以增乎经与序所未有支离胶固举诗人言前之指言外之意而尽汨乱之孔仲达疏义又依违两家无以辨其得失则夫紫阳集传之出大埽𫎇翳而与以廓清此亦势有必至也虽然毛郑可黜而序不可黜黜序则无以为说诗之根抵不得不寻文揣义断以臆解较之汉唐诸儒虽明简近情而诗人之微文奥旨已不可复识此何异写生者取云孙之謦咳形容而追貌其祖先之靣目又何异听讼者去当时之契券证验而冥决以后代之爰书求其不爽必无幸矣吾所谓凿空之说不可以言诗者此也虽然序果一一可信乎曰国风三颂舍序其无诗矣惟是楚茨信南山至采菽隰桑诸诗皆正雅也而序以为刺幽卫武之抑幽王世诗也而序以为刺厉凡若此类实难免于学者之疑吾以谓有不足疑者孔子时去周公将五百年太史掌记未亡蒙瞍律吕未艾贤人君子弦诵未绝也雅颂犹残缺失次反鲁始克正之况经战国之云扰秦政之燔灭楚汉之战斗能保无简编之淆乱者哉书藏鲁壁犹亡佚居半三百篇特存于占毕讽诵之流传何独能一无讹舛如故哉吾则以楚茨诸篇定属错简序已非当时之旧此又深有赖于紫阳之是正者也语云冡尺虽断可定锺律序为诗之冡尺也尚矣一汨于康成之胶滞再汨于紫阳之斥排将圣人所谓主文谲谏厚人伦美教化以至于动天地感鬼神者其终晦昧湮没而不可求已乎余不敏窃主古义而参诸家于序之不可易而可信者为疏明之其抵牾不可信者则详辨之要以审定可否综核异同使积蔽群疑涣若冰释庶通经之一助云耳抑观东莱诗记所载朱氏云云皆奉古序为金科黄东发引晦庵新说亦多从序然则废序言诗特过信夹漈之故初非紫阳本旨乎又不敢以紫阳之诗有殊于孔氏之诗又不敢以孔氏之诗而格夫紫阳之诗也故参伍群说以折其衷焉世之学者其毋以予为输攻紫阳斯可矣
　　陈氏〈启源〉毛诗稽古编
　　〈阙〉卷
　　存
　　朱鹤龄序曰昔夫子删定六经而其自言曰信而好古夫三皇五帝之事若存若亡盖有不可深求者矣如河图洛书出苞吐符天人相接此与后世之天书何异而夫子顾信之不疑下至商羊罔象汪芒僬侥之类尤为矞宇嵬琐夫子亦时时述而志之盖其学综坟典徴文献禀师传苟古人之所有无不考求详慎而不敢以私见汨乱其间此所以为善述也诗序出于子夏大小毛公亦秦汉间人诂训视他经最古郑康成取其义而为笺即不免蹐驳自有圣门阙疑之法在今人槩黜为郢书燕说此不可解也尔雅一书古人专以释诗亦子夏之徒为之至六书必祖说文名物必稽陆疏皆先儒说诗律令今人动以新义掩古义今音证古音此又不可解也说者谓考亭集传颁诸功令学者不敢异同然考亭尝为白鹿洞赋中云广青衿之疑问乐菁莪之长育仍不用己说门人问之曰序说自不可废然则考亭之意亦岂欲学者之株守一家而尽屏除汉唐以来诸儒之笺传如今人之安于固陋荒忽者哉余向为通义多与陈子长发商榷而成深服其援据精博近乃自成稽古编若干卷悉本小序注疏为之交推旁通余书犹参停今古之间长发则专宗古义宣幽决滞劈肌中理即考亭见之亦当爽然心开欣然頥解呜呼经学之荒也荒于执一先生之言而不求其是苟求其是必自信古始夫诗之有序也犹江之发源羊䏝岭也毛郑则出玉垒过湔塴而下时也后儒之说则历三峡分九道汨汨然莫知所极今与之导源岷山使知縁崕数百激湍万里之皆滥觞于此也岂非记所云先王祭川必先河而后海之义乎世有溯源三百者必能尊奉此书为孔传未坠长发其俟之而已
　　徐釚曰启源字长发吴江人
　　黄氏〈宗裔〉毛诗琐言
　　一卷
　　存
　　缪泳曰黄宗裔字道传馀姚人
　　毛氏〈奇龄〉毛诗写官记
　　四卷
　　存
　　吴农祥曰汉艺文志武帝置写书之官抄写旧文西河说毛诗名以写官记本此
　　白鹭洲主客说诗
　　一卷
　　存
　　陆葇曰宣城施侍读闰章参政湖西时葺白鹭洲书院讲学楚人杨耻庵偕其徒为都讲大可与之辨淫奔诗并笙诗
　　诗札
　　二卷
　　存
　　诗传诗说駮义
　　五卷
　　存
　　奇龄自序曰诗传子贡作诗说申培作向来从无此书至明嘉靖中庐陵郭相奎家忽出此二书以为得之黄文裕秘阁石本然究不知当时所为石本者何如也第见相奎家所传本则摹古篆书而附以楷体今文用作音注嗣此则张元平刻于贵竹专用楷体无篆文而李本宁则复合刻篆文楷体于白下且加子夏小序于其端共刻之名曰二贤言诗于是诗传诗说一入之百家名书再入之汉魏丛书而二书之名遂相沿不可去矣按从来说诗不及子贡即古今艺文志目亦从无子贡诗传徒以论诗有赐也始可与言诗已矣一语遂造此书其识趣弇陋即此可见若申培鲁人善说诗故汉书儒林传云言诗于鲁则申培公而艺文志亦云汉兴鲁申公为诗训故则申培说诗固自有据但传文云申公独以诗经为训故以教无传言第有口授无传文也则申公虽说诗而无传文即志又云所载鲁诗有鲁故二十五卷鲁说二十八卷隋志亦云小学有石经鲁诗六卷则申公说诗虽有传文亦第名鲁故鲁说鲁诗不名诗说即谓鲁说即诗说然诗说秪二十四篇无卷次亦并非二十八卷与二十五卷六卷况隋志又云鲁诗亡于西晋则虽有传文而亦已亡之久矣乃或者又曰鲁诗亡于西晋则西晋后亡之固已然安知西晋之所亡者不即为明代之所出者耶则又不然夫鲁诗至西晋始亡则西晋以前凡汉魏说诗有从鲁诗者则必当与今说相合乃汉魏以来说诗不一假如汉杜钦云佩玉宴鸣关雎刺之注云此鲁诗也今诗说所载反剽窃匡衡所论如云风诗之首王化之基曾不一云刺诗如刘向列女传云燕燕夫人定姜之诗或云此鲁诗而诗说反袭毛传为庄姜戴妫大归之诗如此者不可胜数则今之诗说全非旧之诗故可知且旧诗次第见于左传襄二十九年其时吴季札观乐以次相及在孔子删定之前与毛传训诂传次第无不吻合此非齐鲁韩三家所得异者即小有差殊不过豳王之先后与商鲁之有亡已耳今诗说悉与古异有鲁风无豳与鲁颂而以豳与鲁颂合之为鲁且又以豳之七月一诗名邠风杂入小雅而以小雅大雅分为正续为传即风与雅与颂中前后所次又复错杂倒置与旧乖反然而外此无相合也独子贡诗传与此两书自为辅行为补苴彼倡此和如出一手者申培鲁诗宗不闻受学子贡子贡亦不闻授某某为鲁学两相解后比若蛩駏亦可怪矣且其剽窃古说浅薄无理又饰以参差俨若未尝窃其说者假如孔氏正义谓仪礼歌召南三篇是鹊巢采蘩采𬞟越草虫一篇或者采𬞟一篇旧在草虫之前乎曹氏诗说又谓齐诗先采𬞟而后草虫然要之皆臆说也今两书采𬞟则实在草虫前矣然又恐人之伺其隐也又以羔羊江有汜两诗更列之采𬞟之前朱子小序辨说于𨚍之日月有云若果庄姜诗则亦当在庄公之世而列于燕燕之前于终风亦云此当在燕燕前也此即以日月终风两诗置燕燕前矣然又欲小异也遂使终风又置之日月之前韩诗章句云鼓钟昭王之时作晁说之诗序论亦谓齐鲁韩三家以鼓钟为昭王时诗今鼓钟则既曰昭王诗矣又云三家以王风为鲁诗今亦有鲁诗然又故更变焉不以王风为鲁诗而以豳鲁颂为鲁诗欧阳子云七月诗齐鲁韩三家皆无之今故以七月为邠风使入小雅刘元城谓韩诗有雨无极篇篇首有雨无其极伤我稼穑八字然先儒谓此书世无传者且他书不经见也恐亦好事者附会耳今两书以雨无正诗则竟作雨无其极诗矣又史记孔子世家谓古诗三千馀篇孔子定为三百五篇孔氏正义谓史迁之说为谬且云据今诗及亡诗六篇凡有三百一十一篇而史记汉书皆云三百五篇因汉世毛诗不行三家不见诗序故不知六篇亡失则谓三家不以六篇见诗序也今两书亦遂无六亡诗矣其私据古说原不精博适足以彰其浅陋故或明见鲁诗反不能袭偶拾他书所传或燕齐家则倾以徇之间有更易篇名以见巧异即如郑诗狡童以史记箕子歌有云彼狡童兮与偶同也遂易名麦秀小雅之圻父以国语圻招诗亦以圻为圻父官相类也易名圻招又郑诗东门之𫮃有云岂不尔思子不我即与论语所引唐棣逸诗岂不尔思句又相似遂以东门之𫮃为唐棣又小雅小宛以国语秦伯赋鸠飞或曰即小宛也则以小宛为鸣鸠齐诗之还以汉书志曰齐地临淄即营丘故齐诗曰子之营兮乃即以还为营卫楚定之方中以仲梁子曰初立楚宫也遂以定之方中为楚宫大雅之抑以国语左史倚相曰昔卫武年数九十五矣犹箴儆于国于是作懿戒以自儆也遂亦以抑为懿戒凡若此者亦不可悉数又或者传之所遗以说补之说之既备传乃或缺如小雅嘉鱼鱼丽既详之传则说无所解矣大雅民劳桑柔传既无文则说可考焉又或者各得其半合而得全如小雅𫠆弁此燕亲戚兄弟诗也故诗中亦明云兄弟云甥舅而传曰燕亲戚说曰燕王族必合观然后得全又或者分举一义合之而后备如小雅四牡传曰章使臣之勤则以国语曰四牡君之所以章使臣之勤也说曰劳使臣则以左传曰四牡君所以劳使臣也则必合观之乃始得备窥其私智盖有不可以告人者且其大槩多袭朱子集传而又好旁窃小序又惟恐小序之为朱子所既辨也故从其辨之不甚辨者则间乃袭之否则依傍朱子传而故为小别然亦十之八九矣则岂有朱子生于百世下上与子贡申培暗吻合者岂朱子阳袭子贡申培书而私掩之不以告人者老学究授生徒市门日烦苦无所自娱乃作此欺世焉其庸罔固陋无少忌惮乃至如此此不可不辨也予客江介有以诗义相质难者攟摭二家言杂为短长予恐世之终惑其说因于辨论之馀且续为记之世之说诗者可考鉴焉
　　按二书皆系丰坊伪作
　　胡氏〈渭〉诗笺辨疑
　　二卷
　　存
　　惠氏〈周惕〉诗说
　　三卷
　　存
　　田雯序曰甚哉说诗之难也自孔子删定六经教授弟子于诗则屡言之而门弟子中如子贡子夏者一语会心则反复兴叹以为可与言诗外此无闻焉其后子夏得孔子之传著为小序略言作诗之旨而未有论说汉儒始句解而字释之毛公最晚出而传于今盖其授受有自也至唐韩昌黎始疑诗序非子夏作而欧阳子因之著诗传其说与汉儒异矣然犹不废小序也至朱紫阳删去小序另为一编又与韩欧异矣然犹不废注疏也同时郑夹漈王雪山各自立说并传注去之比朱子则加甚矣然犹间有去取也自是以后学者厌常喜新屏去一切训诂而凿空臆造虽悖于经畔于道弗顾也呜呼诗学之废久矣惠子元龙常读诗而病之因著诗说三卷其旨本于小序其论采于六经旁搜博取疏通证据虽一字一句必求所自而考其义类晰其是非盖有汉儒之博而非附会有宋儒之醇而非胶执庶几得诗人之意而为孔子所深论者与惠子通经绩学以诗古文鸣于时当事尝以其名闻徴诣公车以父忧不赴人咸为之侘傺太息焉然今天子崇尚经术登进方闻如汉石渠天禄故事相与扬扢古今称道盛美作为歌诗以继雅颂之后非惠子其谁属哉此亦诗学废而复兴之一会也余爱其书为录一通序而藏之以俟焉康熙癸亥七月
　　汪琬序曰汉兴距孔子既远世之言经者恒各守其师说异同离合纷若聚讼而莫能彚于一盖无甚于诗与春秋顾春秋主事凡事之是非曲直了然于简䇿之间则三传之得失犹易辨也诗独主志所为主文谲諌与言之无罪闻之足戒者其词则隐其旨则微或美或刺或似美矣而实刺往往从百世之下涵泳抽绎逾数十过而未悉其所以然即如一关雎也鲁诗至谓刺康后之晏起而作一黍离也齐诗至谓卫公子夀闵其兄伋而作一芣苢也韩诗谓妇人伤夫有恶疾而作一商颂也又谓正考父美宋襄公而作意义乖反视春秋则尤甚焉然而儒林存之不废者欲以广学者之见闻俾不致若高叟之固也自唐世盛行毛郑而齐鲁韩三家遂亡明世盛行朱注而毛郑又虽存亦亡今令甲所示学宫所肄者朱氏一家止耳原其初非不合于先生一道德同风俗之指然而学者寻章摘句保残守陋必自此始此诗教之所由坏也我门惠子元龙好为淹博之学其于诸经也潜思远引左右采获久之而恍若有悟间出己意为之疏通证明无不悉有依据非如专门之守其师说而不变者也其所著诗说先成多所发明虽未知于孔子删诗之意果合与否然博而不芜质而不俚善辨而不诡于正亦可谓毛郑之功臣夹漈紫阳之诤子矣
　　王氏〈梦白〉陈氏〈曽〉诗经广大全
　　二十卷
　　存
　　韩菼序曰汉初去圣未远而诸经师各自为家以传之其弟子不为苟同夫岂无所受而云然固亦有说矣然而数传以后或存或亡吾甚惜夫亡者之不及见也未见存者之可弃也学者之于古书其爱之当如汤盘孔鼎其研而悦之也如嗜昌歜羊枣然然可以辨其真赝而尝其旨否故圣人之教在学博而说之详也后郑之于经也勤矣而其笺诗尢精以毛学审备遵畅厥旨故不谓之注而谓之笺笺者表也识也然有不同即下己意即抵牾于毛者亦多矣而后之为其义疏者有全缓何𦙍舒瑗刘轨思刘丑焯炫之属孔氏正义则据焯炫以为本者也其于毛郑之不同者则两申之而其间所引如孙毓王基王肃诸儒之说或述毛或申郑驳杂纷如亦不偏废也盖収之毋宁博以俟夫学者之慎取之而已朱子于诗亦说之详而反约者也集传者集众说之长断以己意以授诸其门人递相发明明初因辑之为大全而说诗乃归于一矣然自朱子之说出习读毛郑者盖鲜而自科举之学兴朱子之说散见于大全者亦或有惮其繁而不复有记者于先贤详审持择之苦心亦晦矣甚矣其陋也梁溪王金孺陈依圣志士也通经好古有诗经广大全一书以集传为主而存毛郑之足存者又间及周礼仪礼注疏及他名物诸书以资博览其言曰大全一书采群经而或割裂片语未备本末引诸家论说而或未有折衷夫是以广之也噫二君之于诗也亦勤矣其于古人亦善通彼我之怀者也与往顾先生亭林尝语余自五经有大全而经学衰矣大全者当时奉诏趣成之书也殊多缺略且劝余凡宋元说经诸书毋论当否宜悉储之余窃韪其言今二君何乃不谋而志与之合也夫广之一言近世穷经者之药石也由诗以及馀经余于二君有厚望焉康熙壬戌八月
　　谢氏诗经浅义
　　未见
　　唐文恪公序曰岁乙酉不佞鼓槖来游成均时温陵韦绅谢先生实司铎焉不佞获侍先生皋比先生幸借交杵臼时时进不佞与之讲业津津乎有味其言之也先生于诗尤称专门名家诸所指授不佞往往解頥成均职事无他厐杂苜蓿青毡萧然吏隐先生据梧弦诵滴露纂玄久之著成一编曰浅义不佞受而读之其旨远其辞文其义该其言约其采摭必彚诸家之粹而时摅所独得盖先生苦心十年杀青乃竟斯已勤矣今之谭诗者必折衷于考亭氏考亭氏集传举子家奉之若律式焉然就其训诂而复训诂之支离日甚恶在其为诗也必若先生斯编明白典雅简远和鬯使上智者循是以求不及者亦可以训夫非于诗教大有资焉者乎
　　安氏诗义纂
　　未见
　　刘榛序曰六经所以明道也自为帖括之用而经亡矣且易不可为典要而诗与春秋亦然泥其文而求之则其义愈晦盖诗也者随感而言其志也言之所指未必为志之所存则其温厚醖藉同时之人未必尽知之况在数千百年之后乎顾圣人之所取惟其止乎理义而使讽之者涵泳而自得其性情之正故古人之学不必依赖训诂而往往因之能兴也迨至后世先生之教泽既熄人不知斯道之存而遗经将废于是不得已诱天下于帖括之中使之不弃屣而去也可以慨世变矣则夫为之学者应上所求不得不以文为业以文为业不得不以言是循以言是循不得不字栉句比抽丝穿穴以求明也吾里前辈安君履吉者业诗病世之说诗者未至也而为之纂或曰经不以帖括而愈明乎曰经以明道道亡而经何有彼夫汲汲焉怀利以驰章句之末而希工于文艺即区区草木鸟兽之名亦不暇识遑问其兴观群怨事君事父之益哉古人之言志者而适以为夺志者也其谓之亡乎其不谓之亡乎虽然有志者诚因是而反之于性情之间法其所美戒其所刺而六义之指归无不为一身之实用则经明而道益明以之修齐以之治平将无往而非诗教之所兴矣然则安君之纂又岂独可为帖括之用欤安君举明天启甲子孝廉其书久湮灭于戎马灰烬之馀而今始解頥于天下也然则一书之显晦顾亦有时哉











　　经义考卷一百十八



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十九
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈二十二〉
　　梁简文帝毛诗十五国风义
　　七录二十卷
　　佚
　　吴氏〈申〉十五国风咨解
　　宋志一卷
　　佚
　　姓谱申字景山瓯宁人皇祐进士为国子监说书神宗擢为御史寻知谏院出知舒州
　　董氏〈榖〉国风辨
　　一篇
　　存
　　王文禄曰董子名榖字实甫初号两湖海盐人从吾先生沄子正德丙子荐浙闱屡试春官不第退而耕于海上渡江从阳明先生游初令安义改汉阳还居澉水澉有碧里山故又称碧里山樵
　　林氏〈国华〉十五国风论
　　一卷
　　未见
　　顾氏〈玘徴〉十五国风疏
　　一卷
　　存
　　缪泳曰君讳玘徴字文玉嘉兴梅会里人崇祯甲申后弃诸生闭户著书国风疏说郑卫诗不尽泥朱子传
　　颜氏〈鼎受〉国风演连珠
　　一卷
　　存
　　毛氏〈奇龄〉国风省篇
　　一卷
　　存
　　奇龄自述曰奇龄随兄万龄受尚书毕去受他经因受诗时避人壁中得窃闻时贤往来所论诗自河间北海下及汉魏晋唐宋诸儒以暨所为古燕齐韩鲁纷纷之说且旁极名物参博野稗爰有旧义所未安者为合综所闻转相论述著闻诗说辞合如干篇而惜乎亡之渉江以后频行濑中注经胠箧重以畀㸑辞中可记独国风耳馀何有之矣友人张杉迫予记忆因漏就阙补饰成文合而计之得如干篇初名问答以其中起义多假谘诹发疑文也然而其名侈焉因复改今名其请改今名者临安陆折先生也
　　黄氏〈祖舜〉诗国风小雅说
　　佚
　　许氏〈懋〉风雅比兴义
　　十五卷
　　佚
　　赵氏〈宦光〉风雅合注
　　三卷
　　未见
　　吴周瑾曰宦光字凡夫吴人隐居寒山
　　亡名氏比兴穷源
　　宋志一卷
　　佚
　　颜氏〈鼎受〉六义辨
　　一卷
　　存
　　游氏〈酢〉诗二南义
　　一卷
　　未见
　　张氏〈纲〉周南讲义
　　一卷
　　存
　　按讲义戴华阳老人集始诗序至螽斯章
　　亡名氏诗关雎义解
　　佚
　　崔氏〈铣〉关雎解
　　一篇
　　存
　　周氏〈紫芝〉驺虞解
　　一篇
　　存
　　刘氏〈褒〉北风图
　　一卷
　　佚
　　张华曰汉桓帝时刘褒画云汉图见者皆热又画北风图见者复寒
　　卫氏〈协〉北风图
　　一卷
　　佚
　　李嗣真曰顾画居第一然虎头又服卫协画北风图高似孙曰隋朝官本有卫协画北风图一卷
　　陆氏〈探微〉毛诗新台图
　　一卷
　　佚
　　高似孙曰古人多好以诗为图陆探微有新台图卫协有黍离图司马昭有豳风七月图昔戴安道作南都赋图人尚以为有益况以诗为图乎
　　按探微所画新台图见贞观公私画史
　　卫氏〈协〉黍离图
　　一卷
　　佚
　　茅氏〈坤〉郑风说
　　一篇
　　存
　　李氏〈公麟〉缁衣图
　　一卷
　　佚
　　宣和画谱李公麟字伯时舒城人熙宁中登进士第任大理寺丞
　　茅氏〈坤〉秦风说
　　一篇
　　存
　　亡名氏小戎图
　　通志二卷
　　佚
　　李氏〈因笃〉蒹葭说
　　一篇
　　佚
　　按李氏之说大旨谓秦之封域本周之旧都周家积德累仁流风遗俗宜有存者何至一变而为车辚驷铁小戎诸诗及读蒹葭三章乃知周之遗民不忘故主思乎王之在洛所谓在水一方溯洄溯游者皆指洛阳而言也此前人所未发李氏字天生更字孔德又字子德富平人与余同被荐授官检讨未逾月即上䟽请终养其母母殁仍坚卧不出终于家无子其著作甚多要不可问矣惜哉
　　胡氏〈铨〉素冠说
　　一篇
　　存
　　司马氏〈昭〉豳风七月图
　　一卷
　　佚
　　赵氏〈孟𫖯〉豳风图
　　一卷
　　佚
　　宣德实录七年七月上燕间阅内库书画得元赵孟𫖯所绘豳风图而赋长诗一章召翰林词臣示之曰豳诗周公陈后稷公刘致王业之由与民事早晚之宜以告成王使知稼穑艰难万世人君皆当鉴此朕爱斯图为赋诗欲揭于便殿之壁朝夕在目有所儆励尔其书于图之右
　　林氏〈子奂〉豳风图
　　一卷
　　未见
　　吴宽曰国初林子奂作豳风图每图篆书其诗于后学士解公又各疏其大略而总题之观之者如生于周处于豳而古风宛然必如是而后为图画也王世贞曰豳风图五帧林子奂作子奂于书画史俱不载而画笔遒𦂳可雁行马和之小篆系诗尤醇雅
　　茅氏〈坤〉豳风说
　　一篇
　　存
　　方氏〈回〉鹿鸣二十二篇乐歌考
　　一篇
　　存
　　彤弓考
　　一篇
　　存
　　唐无名氏吉日图
　　一卷
　　佚
　　楼钥跋曰此图古矣意其出于唐人是时六经未板行本各不同故沧浪录旧文而以今本证之前有壮士驱群丑而前以待王射得悉率左右以燕天子之意然御者当居中以执辔主将居左必择勇者为右此画御者或在左或在右殊未晓也
　　汪氏〈广洋〉宾之初筵讲义
　　一篇
　　佚
　　广洋自序曰臣忝在谏垣上于蒐武馀暇延访遗老从容赐坐讨论古今博士梁贞辑诗三百篇进呈睿览上以宾之初筵一诗命臣讲解臣敬为演绎上曰卫武公一诸侯九十衰耋尚能令人作诗自儆朝夕讽咏矧今以可为之年当有为之时何可不勉爰命臣缮写数十本颁赐文武大臣揭于堂壁
　　熊氏〈过〉读凫鹥假乐篇
　　一篇
　　存
　　鲜于氏〈戣〉诗颂解
　　宋志三卷
　　佚
　　周氏〈续之〉毛诗序义
　　佚
　　陆德明曰续之字道祖雁门人宋徴士及雷次宗俱事庐山惠远法师
　　雷氏〈次宗〉毛诗序义
　　隋志二卷
　　佚
　　孙氏〈畅之〉毛诗序义
　　七录七卷
　　佚
　　阮氏〈珍之〉毛诗序注
　　七录一卷
　　佚
　　隋志宋交州刺史阮珍之撰
　　顾氏〈欢〉毛诗集解序义
　　隋志一卷
　　佚
　　梁武帝毛诗发题序义
　　隋志一卷
　　佚
　　陶氏〈弘景〉毛诗序注
　　七录一卷
　　佚
　　隋志毛诗序梁隐居先生陶弘景注亡
　　刘氏〈𤩽〉毛诗序义疏
　　隋志一卷〈唐志同七录三卷〉
　　佚
　　刘氏〈献之〉毛诗序义注
　　一卷
　　佚
　　北史刘献之博陵饶阳人善春秋毛诗撰毛诗序义一卷行于世
　　刘氏〈炫〉毛诗集小序注
　　隋志一卷
　　佚
　　韩子〈愈〉诗之序义
　　一篇
　　存
　　晁氏〈说之〉诗之序论
　　一卷
　　存
　　亡名氏诗统解序
　　通志一卷
　　佚
　　李氏〈樗〉诗解序
　　一卷
　　存
　　范氏〈处义〉毛诗明序篇
　　一篇
　　存
　　朱子〈熹〉诗序辨说
　　宋志一卷
　　存
　　辅广曰释文载沉重云按大序是子夏毛公合作卜商意有未尽毛更足成之隋经籍志亦云先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲宏更加润色至于以为国史作者则见于大序与王氏说然皆是臆度悬断无所据依故先生直据后汉儒林传之说而断以为卫宏作又因郑氏之说以为宏特增广而润色之又取近世诸儒之说以为序之首句为毛公所分而其下推说云云为后人所益者皆曲尽人情事理至于首句之已有妄说者则非先生阅理之明考义之精不能及也至论诗序本自为一编别附经后又以尚有齐鲁韩氏之说并传于世故读者亦有知其出于后人之手而不尽信亦得其情又论毛公引以入经乃不缀篇后而超冠篇端不为注文而直作经字不为疑辞而遂为决辞云者则可见古人于经则尊信而不敢易视于己说则谦虚推托不敢自决而有待于后人者自有深意若毛公之作则出于率易不思遂启后人穿凿迁就之失以至于上诬圣经而其罪有不可逭者矣呜呼可不戒哉可不谨哉或曰子之责夫毛公者当矣而晦翁先生又生于数千年后乃尽废诸儒之说而遂断小序为不足据者何哉予应之曰不然先生之学始于致知格物而至于意诚心正其于解释经义工夫至矣必尽取诸儒之说一一细研穷一言之善无有或遗一字之差无有能遁其诵圣人之言都一似自已言语一般盖其学已到至处能破千古疑使圣人之经复明于后世然细考其说则其端绪又皆本于先儒之所尝疑而未究者则亦未尝自为臆说也学者顾第勿深考耳观其终既已明知小序之出于汉儒而又以其间容或真有传授证验而不可废者故既颇采以附传中而复并为一编以还其旧因以论其得失云之说则其意之谨重不苟亦可见矣岂可与先儒之穿凿迁就者同日语哉
　　王应麟曰朱子诗序辨说多取郑渔仲诗辨妄孙绪曰朱子作诗传尽去序说惟讽诵辞气抑扬以求时世今人翕然宗之夫序说虽不可尽信然去作者尚未远犹有可据乃尽删其说顾自信于千载之下近者可信远者果不信乎以言取人孔子犹失之宰我不根据于当时简册之所存而时之先后人之淑慝俗之隆降概取必于吟哦咏叹之间糟粕刍狗与序说等耳后当有是鄙言者
　　黄氏〈櫄〉诗序解
　　一卷
　　存
　　段氏〈昌武〉诗序解
　　一卷
　　存
　　王氏〈啇范〉毛诗序义索隐
　　宋志二卷
　　存
　　包氏〈希鲁〉诗小序解
　　一卷
　　未见
　　陶氏〈安〉诗小序论
　　一卷
　　佚
　　周氏〈是修〉诗小序集成
　　三卷
　　佚
　　江西通志周是修名德以字行泰和人初举霍丘县学训导擢周府奉祀正改衡府记善靖难师入金川门自经于应天府学
　　吕氏〈柟〉毛诗序说
　　六卷
　　存
　　李氏〈舜臣〉诗序考
　　一卷
　　佚
　　陈氏〈頥正〉诗序折衷
　　未见
　　黄虞稷曰慈谿人嘉靖壬戌进士官按察使
　　邵氏〈弁〉诗序解頥
　　一卷
　　未见
　　黄虞稷曰弁字伟元太仓州人岁贡生
　　郝氏〈敬〉毛诗序说
　　八卷
　　存
　　敬自序曰诗自朱传行而古序鹿庋阁矣朱子未改古序之先讥古序为凿既改古序之后人疑朱传为猜然讥古序而不求所以是疑朱传而不辨所以非人谁适从天下义理訾量易而折衷难两物质而后功苦见两造具而后曲直分余取古序朱传参两为毛诗说舍诗说序者序志而诗则辞也孟子云善诗者不以辞害志以意逆志是谓得之志得而辞可旁通矣夫说诗与说他文字异他文字切直为精核诗含蓄为温厚古序得其含蓄朱传主于切直反以含蓄为凿空三百古序无一足解頥者矣人非赐商未可与言诗余㓜承师说守功令何敢自异偶阅古序觉食芹美人有心问之同学可则与众共之若其否也野人无知博一笑而已其敢有他
　　史氏〈记事〉毛诗序考
　　十卷
　　未见
　　锺氏〈渊映〉诗序证
　　一卷
　　佚
　　缪泳曰广汉以子夏诗序当信作诗序证一卷又左氏内外传暨周秦子书以证其非诬惜其没后草稿不可得矣








　　经义考卷一百十九



　　钦定四库全书
　　经义考卷一百二十
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　周礼〈一〉
　　周官经
　　汉志六篇
　　存〈阙一篇〉
　　三礼正义周礼仪礼并周公所记所谓礼经三百威仪三千礼经则周礼也威仪则仪礼也
　　史克曰周公制周礼曰则以观徳
　　马融曰孝武开献书之路周官出于山岩屋壁郑康成曰礼器经礼三百谓周礼也周礼六篇其官有三百六十　又曰周公居摄而作六职谓之周礼荀悦曰刘歆以周官十六篇为周礼王莽时歆奏以为经置博士
　　韦昭曰礼经三百周礼三百六十官也三百举成数也
　　徐勉曰周官一书实为群经源本
　　隋志汉时有李氏得周官周官盖周公所制官政之法上于河间献王独阙冬官一篇献王购以千金不得遂取考工记以补其阙合成六篇奏之至王莽时刘歆始置博士以行于世河间缑氏杜子春受业于歆因以教授
　　陆徳明曰王莽时刘歆为国师始建立周官经以为周礼
　　贾公彦曰周礼后出者以始皇特恶之故也秦自孝公已下用商君之法其政酷烈与周官相反故始皇禁挟书特疾恶欲灭绝之搜求焚烧之独悉是以隐藏百年孝武帝始除挟书之律开献书之路既出于山岩屋壁复入于秘府五家之儒莫得见焉至孝成皇帝达才通人刘向子歆校理秘书始得列序著于录略然亡其冬官一篇以考工记足之时众儒并出共排以为非是惟歆独识知其周公致太平之迹具在于斯　又曰按书传周公一年救乱二年伐商三年践奄四年建侯卫五年营成周六年制礼作乐七年致政成王所制之礼即今周礼也以设位言之谓之周官以制作言之谓之周礼
　　孔颕达曰周礼见于经籍其名异者七处孝经说云经礼三百一也礼器云经礼三百二也中庸云礼仪三百三也春秋说云礼经三百四也礼说云有正经三百五也周官外题谓为周礼六也汉书艺文志云周官经六篇七也七者皆云三百故知俱是周官周官三百六十举其大数而云三百也
　　宋理宗曰周礼为书大纲小纪粲然靡所不载玉帛牲器之用车旗冕服之制豆笾罍爵之陈钟鼓匏管之奏品节度数必加详焉至于象纬之考察眚灾之抑损亦莫不隶之司存而不敢慢圣人于此岂徒从事于文物典章之饰于外者已乎要必有为之本者矣
　　李觏曰昔刘子骏郑康成皆以周礼为周公致太平之迹而林硕谓末世之书何休云六国阴谋窃观六典之文其用心至悉非古聪明睿知谁能及此其曰周公致太平者信矣　又曰周官六属其职三百六十而员数则多如六乡七万五千家尔自比长以上卿大夫士万八千馀人此大可怪
　　王开祖曰吾读周礼终始其间名为礼经而背于周公之志为不少矣其诸信然乎哉罗羽刺介此微事也然犹张官设职奚圣人班班与奔者不禁示天下无礼也复雠而义示天下无君也无礼无君大乱之道率天下而为乱者果周公之心乎削于六国焚于秦出诸季世其存者寡矣圣人不作孰从而取正哉张子曰周礼是的当之书然其间必有末世增入者如盟诅之类必非周公之意
　　徐积曰周礼不可全非要须考其所言合乎圣人而不悖者取之其不合者勿强为之说斯可矣
　　苏辙曰世言周公之所以治周者莫详于周礼然秦汉诸儒以意损益之者众矣非周公完书也凡周礼之诡异远于人情者皆不足信
　　范祖禹曰天地有四时百官有六职天下万事尽备于此如网之在纲裘之挈领虽百世不可易也人君如欲稽古以正名苟舍周礼未见其可
　　程伯子曰周礼不全是周公之礼法亦有后世随时添入者亦有汉儒撰入者
　　范浚曰周公作六典谓之周礼至于六官之属琐细悉备疑其不尽为古书也周公驱猛兽谓虫蛇恶物为民物害者蝈氏云掌去蛙黾焚牡蘜以灰洒之则死蛙黾不过鸣聒人初不为民物害也乃毒死之似非君子所以爱物者又牡蘜焚灰大类狡狯戏术岂所以为经乎司关云凡货不出于关者举其货罚其人说者谓不出于关从私道出避税者则没其财而挞其人此决非周公法也文王治岐关市讥而不征周公相成王去文王未远纵不能不征使凡货之出于关者征之足矣何至如叔末世设为避税法没其货挞其人劫天下之商必使从关出哉此必汉世聚敛之臣如桑弘羊辈欲兴榷利故附益是说于周礼托周公以要说其君耳不然亦何异贱文夫登垄断而罔市利乎
　　郑樵曰周礼一书或谓文王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国阴谋之书或谓汉儒附会之说或谓末世渎乱不验之书纷纭之说无所折衷予谓非圣人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二壤闽蛮夷貊祭天祀地朝觐会同之事皆非文王时政所得及也以是书而加文王非爱文王者也虽其书固详于理财然其规画也似巧而惠下也甚厚其经入也若丰而奉上也甚约谓为理财之书又非深知周礼者也使战国有如是之法则战国为三代矣使汉儒有如是之学岂仅为汉儒乎惟见其所传不一故武帝视为末世渎乱不验之书而不知好也至后世孙处又独为之说曰周礼之作周公居摄六年之后书成归丰而实未尝行也盖周公之为周礼亦犹唐之显庆开元礼也唐人预为之以待他日之用其实未尝行也惟其未经行故仅述大略俟其临事而损益之故建都之制不与召诰洛诰合封国之制不与武成孟子合设官之制不与周官合九畿之制不与禹贡合凡此皆预为之未经行也是书之作于周公与他经不类礼记就于汉儒则王制所说朝聘为文襄时事月令所说官名为战国间事曾未若周礼之纯乎周典也惜乎自成帝时虽著之七略终汉迄唐寥寥千百载间竟不置学官博士文中子居家未尝废周礼太宗读周礼谓真圣作其深知周礼者欤若夫后世用周礼王莽败于前荆公败于后此非周礼不可行而不善用周礼者之过也　又曰汉曰周官江左曰周官礼唐曰周礼推本而言则周官是胡宏曰周官司徒掌邦教敷五典司空掌邦土居四民世传周礼阙冬官未尝阙也乃冬官事属之地官程大昌曰五官各有羡数天官六十三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六盖断简失次取羡数凡百工之事归之冬官其数乃周
　　晁公武曰秦火后周礼比他经最后出论者不一独刘歆称为周公致太平之迹郑氏则曰周公复辟后以此授成王使居洛邑治天下林孝存谓之渎乱不验之书何休亦云六国阴谋之说昔北宫锜问孟子周室班爵禄之法孟子谓诸侯恶其害己皆去其籍则自孟子时已无周礼矣况经秦火乎汉儒非之良有以也
　　陈亮曰周礼一书先生之遗制具在后有圣人不能加毫末于此矣
　　郑锷曰以洛诰考之周公营洛乃是欲成王自服于土中乱为四方新辟及作六典之职以授之使往治于洛邑其言曰予齐百工伻从王于周乃汝其悉自教工往新邑伻向即有僚盖为成王齐整建官之法使王往新邑自教率之各效其职也成王灭淮夷而归在丰堇正治官治以新书从事然只在丰而不往洛邑故周礼虽成终不尽用故经之授田等事今皆难信正由成王不宅洛故有其法制之文终不见行之实也若如此论则经之首篇惟王建国辨方正位之说始有其归其他疑非周公全书可以意晓也孙之宏曰周官在汉最晚出孔氏既无明言孟轲之徒或未之见疑信犹未决也不幸刘歆用之而大坏王安石用之而益坏儒生学士真以为无用于后世矣夫去古辽远虽使先生之制烂然在日固难尽弃今之法而求复其初也然究观其书以道制欲以义防利以徳胜威以礼措刑尊鬼神敬卜筮亲宾客保小民蔼然唐虞三代极盛之时非春秋战国以后所能髣髴也学者欲知先王经制之备舍此书将焉取之
　　王炎曰周官六典周公经治之法也秦人举竹简以畀炎火汉兴诸儒掇拾于煨烬藏于岩穴之间其书已亡而幸存汉既除挟书之律六典始出武帝不以为善作十论七难以排之藏于秘府不立于学官东都诸儒知有周礼而其说不同以为战国阴谋之书何休也以为周公致太平之迹者郑康成也六官所掌纲正而目举井井有条而诋之以为战国阴谋休谬矣
　　郑耕老曰周礼四万五千八百六字
　　陈傅良曰周礼设官分职大抵朝廷之事治官掌之邦畿之事教官掌之邦国之事司马掌之今自朝廷以上纤悉皆归于大宰自国中以及近郊远郊小都大都皆属教官而职方土方撢人凡邦国之事皆属司马此其大略也其有截然一定不可易者若司寇之属凡朝廷之狱大小司冦士师掌之六乡之狱乡士掌之六遂之狱遂士掌之甸稍县都之狱县士掌之邦国之狱方士掌之四方之狱讶士掌之谓其皆刑狱之事故虽自乡遂之外甸稍县都郡国四方一皆聨络而尽属之司冦其他又有不然者知大史内史掌六典八法八则八柄之贰宜属天官乃属春官大小行人司仪掌客宜属春官乃属秋官宰夫掌臣民之复逆矣则太仆小臣御仆之掌复逆宜属天官乃属夏官宰夫掌治朝之位矣则司士正朝仪之位宜属天官乃属夏官地官掌邦畿之事凡造都邑建社稷设封疆既悉掌之矣而掌固司险掌疆候人又见于夏官天官掌财用之事自大府至掌皮既悉领之矣而泉府廪人仓人又见于地官自膳夫至腊人不过充君之庖者悉领于天官至外朝百官之廪禄府史胥徒之稍食番上宿卫之廪给乃见于地官自内司服至屦人凡王宫服饰之用悉领于天官而司服司常典瑞巾车之属乃见于春官此其分职有不可晓者自汉以来凡礼事皆属太常兵事皆属将军光禄勲中尉刑事皆属廷尉其分量职守较然不紊然临事之际反不免遗阙先王设官如此当时不见文移回复职事侵紊之患何也六官之设虽各有司存然错综互见事必相关春秋时叔孙豹卒杜泄将以辂葬季孙不从杜泄曰夫子受命于朝而聘于王赐之辂复命而致之君君不敢逆王命而复赐之使三官书之吾子为司徒实书名夫子为司马与工正书服孟孙为司空书勲夫诸侯之国惟三卿耳一人受赐三卿皆与从周法也后世礼官専治礼刑官専治刑兵官専治兵财官専治财并不相关虽有遗失他官不得撙节而废旷多矣　又曰周礼三代之法存焉读者未易造次
　　吕祖谦曰朝不混市野不逾国人不侵官后不敢以干天子之权诸侯不敢以僣天子之制公卿大夫不牟商贾之利九卿九牧相属而听命于三公彼皆民上也而尺寸法度不敢逾一毫分守不敢易所以习民于尊卑等差阶级之中消其逼上无等之心而寓其道徳之意是以民服事其上而下无以觊觎贱不亢贵卑不逾尊举一世之人皆安于法度分守之内志虑不易视听不二易直淳厐而从上之令父诏其子兄授其弟长率其属何往而非五礼六乐三物十二教哉方位国野设官分职何往而非以为民极哉尝读晋国语每叹绛之富商韦藩木健过朝之事以为富商之饶于财使之泽其车而华其服非不足也而必易车服于过朝之际不敢与士大夫混然无别焉民志之定而中道之存成王周公之遗化固隐然在此也
　　朱子曰周礼一书广大精微周家法度在焉后世皆以周礼非圣人书其间细碎处虽可疑其大体直是非圣人做不得　又曰周礼乃周家盛时圣贤制作之书　又曰胡氏父子以周礼为王莽令刘歆撰此恐不然周礼是周公遗典也　又曰今人不信周官据熹言古人立法无所不有天下有是事他便立此一官且如女巫之軄掌宫中巫祝之事凡宫中所祝皆在此人如此则便无后世巫蛊之事矣
　　陈淳曰周礼周公经国规模在焉乃周公之大用流行处
　　李叔宝曰仲长统以为周礼礼之经礼记礼之传礼记作于汉儒虽名为经其实传也盖礼记所记多春秋战国间事不纯唐虞夏商周之制曾未若周官之纯乎周礼也
　　陈汲曰周礼一书周家法令政事所聚或政典或九州或司马教战之法或考工记后之作者纂其典章法度而成一代之书有周公之旧章有后来更续者信之者以为周公作不信者以为刘歆作皆非也又曰周礼虽以设官三百六十为额然职事员数
　　不止此以天官考之凡卿大夫命士三百五十馀人地官除乡遂山虞林衡司关司门不可考者四百馀人春夏秋三官皆五百馀人凡六官中大略以春夏秋三官为准以小乘多皆以五百人为额凡三千人其间兼摄者必相半也何者盖先王之制因事而命官作史之人因官而分职以三公六卿论之如周礼所云二卿必公一人六卿各掌其职宜若不可兼而成王时周公以公兼太宰召公以公兼宗伯苏忿生以公兼司冦故书洛诰云司徒司马司空也成王将崩同召太保奭芮伯彤伯毕公卫侯毛公则是六卿中召公毕公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其职则不可废其官未必一一有举其大略则土训诵训无他职事掌葛征𫄨绤掌染草征染草掌荼征荼掌炭征炭角人征齿角羽人徵羽毛每官掌一事无事之日多矣军司马行司马舆司马戎仆戎右有军旅则用之甸祝田仆有田猎则用之有丧纪则用夏采丧祝有盟会则用诅祝建邦国则用土方氏来远方之民则用怀方氏先王岂能以禄食养无用之官待有事然后用之亦临事兼摄尔盟府命士也太公兼之所谓载在盟府太师职之是也作礼者以职不可废故各设其官职以待智者决择耳又六卿内治一官外兼一乡则周官每乡卿一人每官卿二人若是者皆非事实也齐威公令国子高子各率五乡晋景公命士会将中军且为太傅命韩厥将新军且为仆大夫晋悼公令戎御属校正司右属司士皆古人之制也或者以书谓唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂今予小子仰惟前代时若训廸厥官则周之建官不能远过夏商与其有兼摄相半亦千五百人矣曰有朝廷官有田野官所谓建官惟百夏商官倍者指在朝者也若总千里之内安能胜其事哉今考六官中大率在朝廷者什之二三耳其他则分散甸稍县都之内与尚书无甚戾或者又谓乡遂设官最冗六乡之民不过七万五千家今设官至万八千九百三十人为大夫者百八十人六遂之民亦不过七万五千家而设官乃三千九百九十八人为大夫者四十人乡遂共十五万家大小官吏至二万三千人如因民之入以赋官禄则十五万家之人所入能几何而足以养二万三千官吏也殊不知乡遂之官吏皆土居人其大官如卿则朝廷兼之以下大夫命士之属分散在他处且如乡遂人数势不可得兼者则各置焉陈振孙曰此书多古文奇字名物度数可考不诬其为先秦古书似无可疑
　　叶适曰谓周礼之书一用而反至于乱者古者天子自治止一国又有圣人为之臣久于官而不去其为地狭而民寡治之者众行之以诚故米盐靡密无不尽今也包夷貊之外以为域事虽毫发一自上出法严令具不得揺手无圣贤为之臣不久于其官而又有苟简诈伪之心乃欲靡密无不尽以求合周礼此人情不安而至于乱也
　　魏了翁曰周礼左氏并为秦汉间所附会之书周礼亦有圣贤礼法然附会极多　又曰周礼与左传两部字字谨严首尾如一更无疏漏处疑秦汉初人所作因圣贤遗言足成之
　　刘炎曰或问周礼果圣人之全书乎曰司门讥财物之犯禁者举而没之司关凡货之不出于关者举其货罚其人周公于民之意虑不若是之察也
　　王与之曰孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以继日幸而得之坐以待旦此论周公作周礼本旨也书惟周王抚万邦巡侯甸四征弗庭绥厥兆民六服群辟罔不承徳归于宗周董正治官此论周公授周礼于成王也左传齐仲孙归曰不去庆父鲁难未已公曰若之何而去之对曰难未已将自毙公曰鲁可取乎对曰不可犹秉周礼周礼所以本也鲁不弃周礼未可动也晋侯使韩宣子来聘观书于太史氏见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之徳与周之所以王也此见周礼至鲁犹存孟子北宫锜问曰周室班爵禄也如之何孟子曰其详不可得闻也诸侯恶其害己也而皆去其籍此见周礼至战国已亡盖待汉以后诸儒而始明也
　　王应麟曰周礼汉河间献王得之李氏失冬官一篇补以考工记刘歆校理始得著录汉志所谓周官经六篇者也
　　叶时曰六经无全书固秦人之罪而周礼不全不可独咎秦人也战国暴君污吏恶其害己而去其籍其酷己先秦火矣周礼六官阙一河间献王求考工记以足其书曾是考工记而可补礼经乎况秋官有典瑞玉人不必补也夏官有量人匠人不必补也天官有染人钟氏㡛氏虽阙何害乎地官有鼔人鲍人䩵人虽亡何损乎虽无车人而巾车之职尚存虽无弓人而司弓矢之职犹在匠人沟洫之制己见于遂人鼔人射侯之制己见于射人攻皮之工五既补以三而又阙其一不知韦氏裘氏岂非天官司裘掌皮之职乎以考工记补礼书之亡献王之见然尔
　　黄震曰孔子删诗定书繋周易作春秋此四书正经也礼记虽汉儒所集而孔门之中庸大学在焉乐记等篇亦多格言若周礼未知何如夹漈郑氏尝谓周礼一书详周之制度而不及道化严于职守而阔略人主之身后来求其说而不得或谓文王治岐之制或谓成周理财之书或谓战国阴谋之书或谓汉儒附会之说或谓末世凟乱不验之书林孝存作十论七难以排之至孙处又独为之说曰周礼之作周公居摄之后书成归丰而实未尝行惟其未行故建都之制不与召诰洛诰合封国之制不与武成孟子合设官之制不与周官合九畿之制不与禹贡合凡此皆预为之而未尝行也愚恐亦意度之言按周礼实汉成帝时刘歆始列之于七略王莽时刘歆始奏置博士乃始用于王莽而败再用于王安石又大败夹漈以为用周礼者之过非周礼之过是固然矣然未有用而效恐亦未可再以天下轻试哉　又曰成周之建官备于尚书周官一篇各率其属听之六卿而为君之要在六卿得人而止其详则自孟子时己不得闻矣必如今周礼所载六乡六遂之地能几何而可养官司胥徒二三万东西胥会朝夕读法民且奔走不暇而何所措手足此书出于王莽用于安石皆乱天下恐不可以其名列于经而尽信其书必古书也亦不过周官一篇注疏耳大训何在而名经耶虽然归之世变不同而谓周礼不可行于后世此则善为周礼解者也
　　马端临曰周礼一书先儒信者半疑者半其所以疑之者特不过病其官冗事多琐碎而烦扰耳然愚尝论之经制至周而详文物至周而备有一事必有一官毋足怪者有如阉阍卜祝各设命官衣膳泉货俱有司属自汉以来其规模之琐碎经制之烦密亦复如此特官名不袭六典之旧耳固未见其为行周礼而亦未见其异于周礼也独与百姓交涉之事则后世惟以简易阔略为便而以周礼之法行之必至于厉民而阶乱王莽之王田市易介甫之青苖均输是也后之儒者见其效验如此于是疑其为歆莽之伪书而不可行或以为无关睢麟趾之意则不能行愚俱以为未然盖周礼者三代之法也三代之时则非直周公之圣可行虽一凡夫亦能行之三代而后则非直王莽之矫诈介甫之执愎不可行而虽贤哲亦不能行其故何也盖三代之时寰宇悉以封建天子所治不过千里公侯则自百里以至五十里而卿大夫又各有世食禄邑分土而治家传世守民之服食日用悉仰给于公上而上之人所以治其民者不啻如祖父之于其子孙家主之于其臧获田土则少而授老而收于是乎有乡遂之官又从而视其田业之肥瘠食指之众寡而为之斟酌区画俾之均平货财则盈而敛乏而散于是乎有泉府之官又从而补其不足助其不给或賖或贷而俾之足用所以养之者如此司徒之任则自乡大夫州长以至闾胥比长自遂大夫县正以至里宰邻长岁终正岁四时孟月皆征召其民考其徳艺纠其过恶而加以劝惩司马之任则军有将师有帅卒有长四时仲月则有振旅治兵茇舍大阅之法以旗致民行其禁令而加以诛赏所以教之者如此上下盖察察焉几无宁日矣然其事虽似烦扰而不见其为法之弊者盖以私土子人痛痒常相关脉络常相属虽其时所谓诸侯卿大夫者未必皆贤然既世守其地世抚其民则自不容不视为一体既视为一体则奸敝无由生而良法可以世守矣自封建变而为郡县为人君者宰制六合穹然于其上而所以治其民者则诿之百官有司郡守县令为守令者率三岁而终更虽有龚黄之慈良王赵之明敏其始至也茫然如入异境积日累月方能谙其土俗而施于政令往往期月之后其善政方可纪才再期而已及瓜矣其有疲愞贪鄙之人则视其官如逆旅传舍视其民如飞鸿土梗发政施令不过受成于吏手既受成于吏手而欲以周官之法行之则事繁而政必扰政扰而民必病教养之恩意未孚而追呼之苛娆已极矣是以后之言善政者必曰事简夫以周礼一书观之成周之制未尝简也自土不分胙官不世守为吏者不过年除岁迁多为便文自营之计于是国家之法制率以简易为便慎无扰狱市之说治道去太甚之说遂为经国庇民之远猷所以临乎其民者未尝有以养之也苟使之自无失其养斯可矣未尝有以教之也苟使之自无失其教斯可矣盖壤土既广则志虑有所不能周长吏数易则设施有所不及竟于是法立而奸生令下而诈起处以简靖犹或庶几稍涉繁伙则不胜其凟乱矣昔子产听郑国之政其所施为者曰都鄙有章上下有服田有封洫庐井有伍此具周官之法也然一年而舆人谤之曰孰杀子产吾其与之三年而诵之曰子产而死谁其嗣之按郑国土地褊小其在后世则一郡耳夫以子产之贤智而当一郡守之任其精神必足以周知情伪其念虑必足以洞究得失决不至后世承流宣化者之以苟且从事也而周制在当时亦未至尽隳但未能悉复先王之旧耳然稍欲更张则亦未能遽当于人心必俟历以岁月然后昔之谤讟者转而为讴歌耳况贤不及子产所莅不止一郡且生乎千载之后先生之制久废而其遗书仅存乃不察时宜不恤人言而必欲行之乎王介甫是也介甫所行变常平而为青苗诿曰此周官泉府之法也当时诸贤极力争之苏长公之言曰青苗虽云不许抑配然其间愿请之户必皆孤贫不济之人家若自有赢馀何至与官交易此等鞭挞已急则继之逃亡逃亡之馀则均之邻保苏少公之言曰出纳之际吏縁为奸法不能禁钱入民手虽良民不免非理费用及其纳钱虽富民不免违限受责如此则鞭笞必用而州县多事矣是皆言官与民賖贷之非便也盖常平者粜籴之法也青苗者賖贷之法也粜籴之法以钱与粟两相交易似未尝有以利民而以官法行之则反为简便賖贷之法损钱以予民而以时计息取之似实有以济民而以官法行之则反为繁扰然粜籴之说始于魏文侯常平之法始于汉宣帝三代之时未尝有此而賖贷之法则周官泉府明言之岂周公经制顾不为其简易者而欲为其烦扰者邪谓周礼为不可信之书则左氏传言郑饥子皮以子展之命饩国人粟戸一锺宋饥司城子罕请于平公出公粟以贷使大夫皆贷司城氏贷而不书为大夫之无者贷宋无饥人齐陈氏以家量贷而以公量收之则春秋之时官之于民固有賖贷之事虽当时未尝取二分之息如青苗之为然熙宁诸贤所言非病其取息之多也盖以为贫者愿贷贷予之而不能偿则亏官富者不愿贷抑配予之而并责保任贫者代偿所逋则损民两无所益固不若常平之交手相付听从民便之为简易两得之然左氏所述郑宋齐之事谓之善政以为美谈未尝见其有熙丰之敝何也盖郑宋齐列国也其所任者罕氏乐氏陈氏则皆有世食禄邑与之分土而治者也介甫所宰者天下也其所任者六七少年使者四十馀辈与夫州县小吏则皆干进徇时之徒也然非郑宋齐之大夫尽贤而介甫之党尽不肖也盖累世之私土子人者与民情常亲亲则利病可以周知故法虽繁而亦足以利民暂焉之承流宣化者与民情常疏疏则情伪不能洞究故法虽简而犹惧其病民也以青苖赊贷一事观之则知周礼所载凡法制之琐碎烦密者可行之于封建之时而不可行之于郡县之后必知时识变者而后可以语通经学古之说也
　　罗璧曰礼记古今议其杂周礼则刘歆列上之时包周孟子张林硕已不信为周公书近代司马温公胡致堂胡五峰苏颍滨晁说之洪容斋直谓作于刘歆盖歆佐王莽书与莽苛碎之政相表里且汉儒林传叙诸经皆有传授礼独无之或者见其详密谓圣人一事有一制意其果周公之遗不知孔子于礼多从周使周公礼书如此精详当不切切于杞宋求夏商遗礼与夫逆为继周损益之辞又自卫反鲁删诗定书繋易作春秋独不能措一辞于周礼即孟子时周室犹存班爵之制已云不闻其详而谓秦火之后乃周礼灿然完备如此耶兼其中言建国之制与书洛诰召诰异言封国之制与书武成及孟子异设官之制与书周官六典异周之制作大抵出周公岂有言之与行自相矛盾乎
　　王若虚曰东莱云周礼者古帝王之旧典礼经也始cq=14于上古而成于周故曰周礼予谓此书迂阔烦凟不可施之于世谓之周礼己自不可信又可谓古帝王之典乎
　　陈友仁曰周官六典周公经制之书画井田立封建大而军国调度礼乐刑赏微而服御饮食医卜工艺毫介纤悉靡不偹载六官之属各从其长其要则綂于天官大纲小目截然有纪万世有国者之龟鉴也黄溍曰三代法制见于经者惟周官一书大纲小纪详略相因其言人事悉矣
　　何异孙曰先儒疑周礼非周公全书大纲是周公作书未全偹而公殁故尚阙冬官一篇今考尚书周官其三公三孤与周礼不合此知六典官制未及施行中间必有末世添入者繁冗琐屑处多汉儒增益如盟诅之类府史胥徒之属丛杂可疑
　　汪克宽曰周礼一书果为周公作乎汉武尝谓周礼为凟乱不验之书何休又云六国阴谋之书欧阳文忠谓周礼可疑者二苏颍滨谓周礼不可信者三是皆论以为非周公之遗制也然则周礼果非周公所作乎朱子盖尝以周家法度广大精密言之尝以周公建太平之基本称之又尝以周公从广大心中流出称之张横渠谓周公治周莫详于周礼贾公彦序周礼废兴又谓郑玄遍览群经知周礼者乃周公致太平之迹是则又明为周公所作也考之西汉志于周官未之见东汉儒林传乃谓周官经六篇本孔安国所献隋经籍志乃云汉时有李氏得周官上于河间献王独阙冬官一篇献王购以千金不得遂以考工记补成六篇奏之孝武时盖有其书特未与五经例置博士耳至西汉刘歆始置博士遂盛行于世后世因有周礼作于刘歆之说是则周礼作于周公而非他人之制明矣然冬官何为而缺也经罹秦熖散佚之馀与汉儒编录附丽之误而始谓之缺也何以知其然愚因考补散逸得之夫五官所掌曰治曰礼曰教曰政曰刑而冬官则掌邦土或坐而论道谓之三公或作而行之谓之士大夫或审曲面势以饬五材以辨民噐谓之百工通四方之珍异以资之谓之商旅饬力以长地财谓之农夫治丝麻以成之谓之妇功此冬官之大较也见考工记所载者其属二十有九皆工之事而士与商农之职俱缺焉考之春官之中如世妇内宗外宗皆宫中之职本属天官而乃入之春官夏官之中如司士诸子皆掌士之职本属冬官而乃入之夏官地官之中如司士质人㕓人贾师司号司稽胥师肆长泉府此皆主于商土均草人稻人场人司稼等职此皆主于农皆本属冬官因其职与大司徒掌土地人民者相类乃以入之地官若是者谓非编录附丽之误不可也况小宰记六官六属各六十考之天官自太宰以下六十二地官大司徒以下七十九春官大宗伯以下七十一夏官大司马以下六十九秋官大司冦以下六十五何以冬官独缺而为数不及五官皆盈而馀数过之无是理也他如仪礼有啬夫之官国语有司商之官皆不载诸周礼此亦冬官之脱简也要之见载于考工记者固为冬官之属然司空掌邦土居四民时地利职不止此当自大司空小司空而下摭夏官之中掌士者地官之中掌商农者与夫啬夫司商之数并今考工记所载之工总属冬官则不惟合于周官司空之所职与小宰六官六属之目而且周官制作之盛灿然溢著于篇使人得以观其会通而为太平典礼之全书也克宽因并录卷末以俟博古君子正焉朱升曰周公六典本以命官而非以记礼其间所载之礼乃职掌之所及者尔
　　薛瑄曰周礼后世用其制者犹不可易可见为圣人之书
　　何乔新曰周礼规模极其广大节目极其周详非圣人不能作也其名官莫不有义治非天事谓之天官者治以道为本也教非地事谓之地官者教以化为本也礼以仁为本故礼曰春官政以礼为本故政曰夏官刑以义为主故刑曰秋官事以智为主故事曰冬官名曰宰以制变为义名曰夫以帅人为义以正人则曰正以长人则曰伯司者伺察之谓氏者世守之称尊其智故称大夫卑其任故称人大纲小纪莫不具载非圣人心胸广大孰能与于斯彼不知而妄议者乌足以论圣人之制作哉奈何煨烬于秦火而圣人之经不全附会于汉儒而圣经之旨益晦是故天官之文有杂在他官者如内史司士之类是也亦有他官之文杂在天官者如甸师世妇之类是也地官之文有杂在他官者如大司乐诸子之类是也亦有他官之文杂在地官者如闾师柞氏之类是也春官之文有杂在他官者如封人大小行人之类是也亦有他官之文杂在春官者如御史大小胥之类是也夏官之文有杂在他官者如衘枚氏司隶之类是也亦有他官之文杂在夏官者如职方氏弁师之类是也至如掌察之类吾知其非秋官之文县师㕓人之类吾知其为冬官之文缘文寻意以考之参诸经籍以证之何疑之有冬官未尝亡也杂于五官之中耳汉儒考古不深遂以考工记补之岂知乡师载师之属则杂于司徒兽人䲣人之属则杂于大宰土方形方之属则杂于司马雍氏萍氏之属则杂于司冦郑贾诸儒承讹踵谬莫觉其非至临川俞廷椿始作复古编永嘉王次点又作周官补遗草庐吴氏又从而考订之由是周礼六官始得为全书矣　又曰周礼一书其兵农以井田其取民以什一其教民以乡遂其养士以学校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然后其品节条目日夜讲求而増益之其上则六典八法八则九柄九贡九赋九式之序其次则祭祀朝聘冠婚丧纪师田行役之详下至于车旗圭璧之器梓匠轮舆之度与夫画缋刮摩搏埴之法又其细则及于登鱼取龙㯮鳖之微莫不偹具如天焉有象者在如地焉有形者载非聪明睿智孰能及此哉奈何一毁于战国之诸侯再毁于秦坑之烈熖汉兴百馀年河间献王始上其书于秘府又百年刘歆始列其书于录略惟其晚出故当世儒者共疑之或谓文王治岐之书或谓成周理财之书或谓为战国之阴谋或以为汉儒之附会窃谓五等之爵九畿之服祭天祀地之礼朝觐会同之事皆非文王时所得为也虽其书固详于财然其规画也似巧而惠下也甚厚其经入也似丰而奉上也甚约谓理财之书又非深知周礼者也使战国有如是之法则为三代矣使汉儒有如是之学尚为汉儒哉不幸书未成而公亡其间制度有未施用故封国之制不合于武成建都之制不合于召诰设官之制不合于周官九畿之制不合于禹贡凡此皆预为之而未经行也欧阳氏疑其设官太多非惟一官可以兼众职而有其事则设无其事则废者亦多也岂常置其官而多废廪禄乎苏氏疑王畿千里无地以容之盖王畿四方相距千里凡远郊近郊甸地稍地大都小都截然整齐如画碁局亦其设法则然耳而其地则包山林陵麓在其中安能如一图哉胡氏疑冡宰论道之官不当綂宫壸财用之事殊不知财用綂于冡宰则用度有节而无泛用滥赐之弊宫壸綂于冡宰则身修家齐而无女宠嬖幸之习是乃格心之要务也又岂可轻议其非哉昔卢植言周礼与春秋相表里盖周礼为尊王作而春秋亦为尊王作也故周官记三百六十属之分职而冠之以惟王之一辞春秋载二百四十年之行事而首之以书王之特笔兹非三书之相为表里乎然则诋以为非圣人之书者谬矣　又曰周礼一书周公致太平之法也非周公之法乃文武之法也非惟文武之法乃尧舜禹汤之法也尧舜禹汤文武周公距今数千载其致治之大本大法于今可见者书与周礼而已书载其道治天下之本也周礼载其法治天下之具也有志于唐虞三代之盛者舍二书何以哉秦火之馀书轶其半然诸儒无异论周礼固多错简诸儒论说何其纷然也独程朱二大儒洞识圣人之精微以为非圣人不能作然亦论其大旨而已微辞奥义未及论著残章断简未及考正君子惜之夫冬官未尝亡也何必以千金购之以考工记补之至临川俞氏寿翁始悟冬官散见于五官之中作复古编以正汉儒之非永嘉王氏次点亦作周礼订注以羽翼俞氏之说其后临川吴氏清源丘氏各有考注乔新自幼读是书沉濳有年以为四家之说备矣惜其得于此者或失于彼乃重加考订每篇首依郑本列其目存旧以参考也次则取四家所论定其属正讹以存古也黜考工记别为卷不敢淆圣经也参考诸说附以臆见作集注以俟后之君子择焉有天下国家者以书之所载立其本以周礼所载措诸用孰谓唐虞三代之盛治不可复哉世谓周礼不可行者以刘歆王安石用之而败也呜呼是非圣经之过也彼不识圣心而徒泥其文也唐太宗斟酌苏绰之制以为建官授田制军诘禁之法而贞观之治远迈两汉况以圣人之心行圣人之法天下岂有不蒙圣人之泽乎
　　丘濬曰周礼出于汉六官亡其一世儒以考工记补冬官亡未始有异议者宋淳熙中俞廷椿始著复古编谓司空之篇实杂出于五官之属且因司空之复而六官之讹悮亦遂可以类考嘉熙间王次点复作周官补遗元泰定中丘葵又参订二家之说以为成书由是以观则冬官本未尝亡所亡者冬官首章所谓惟王建国至以民为极二十字及乃立冬官司空至邦国二十字及大司空小司空之职二条尔王鏊曰周礼周公致太平之书规模大节详备有能举而行之则治效可立致而其间亦有可疑焉者冡宰掌邦治正百官其职也而宫禁妇寺之属皆在乃至兽人䲣人鳖人司裘染人屦人之类何琐屑而天府外府大小史内外史乃属之春官司徒掌邦教所谓教者师氏司谏司救五六员而已其他六乡六遂分掌郊里征敛财赋纪纲市城管钥门关而谓之教何哉职方氏形方氏邍师之属岂得归之司马大小行人之职岂得归之秋官司空一篇已亡汉儒以考工记补之宋俞廷椿王次点独谓未尝亡也混于五官之中耳周官曰司空掌邦土居四民时地利则土地之图人民之数与夫土会土宜土均土圭之法不宜为司徒之职王制曰司空度地居民量地远近兴事任力则经土地而井牧其田野与夫起土役令赋之事不宜为小司徒之职如五官之中凡掌邦居民之事分属之司空则五官各得其分而冬官亦完且合三百六十之数周官粲然无缺诚千古之一快也而予不敢从何哉曰乱经
　　张诩曰文武之政布在方策所谓郁郁乎文者也唐太宗深信矣而无其辅王通笃好矣而无其时刘歆有志矣而昩于所事宋神宗刻意矣而失其所任彼宇文之于苏绰似矣而其人品相去夐绝安能扩充以致周公广大之治无怪文武之政寂寥数千载而莫有继之者已
　　陆深曰周礼一书文密意详固是圣人之制作王道曰文武周公圣人也其所讲画必简易明逹决不至如周礼之繁冗琐屑以为治岐之制理财之书㫁㫁其不然矣然谓之阴谋则实迂谬不类乎阴谋谓之附会则实片叚不类乎附会惟斥之以为末世黩乱不验之书庶为切中其病而周礼之不足信也的矣
　　金瑶曰此书周公治天下之大经大法其有关于治道甚大汉人乱以伪句遂使程朱二大儒不欲注而国家因以不列于学官乱句之为此书累甚矣李材曰周礼是周公致太平之书当与五经并传今周礼废而不讲是经之阙也
　　郝敬曰周礼非阙也而世儒以为阙考工记非补也而世儒以为补非阙而使人疑其为阙非补而使人疑其为补是书所以奇也五官之文直而正考工之文曲而奇人疑其裁自两手而不知其同也是书所以愈奇也世儒谓汉儒补记谓周公作五官夫五官非圣人之作而记亦非汉儒所能补其诸六国处士之学其纵横之言乎　又曰六经有圣人治天下之道是书则后世治天下之法天下神器可以道御不可以计算约束而望其理也圣人贵道不贵法故孟子曰徒法不能以自行周礼之书徒法而已矣王应电曰世人疑周礼者率以行之者无效也夫后世篡夺者祖揖让战争者本放伐岂尧舜汤武之过哉王莽动法先圣以文其奸奚止于周礼安石徒得其糟粕以便其术中间良法美意皆罔然也以是而訾圣经不己异哉或以奔者不禁王及后世子不会等语非周公所作不知此皆注家解释之误耳故林孝存谓为黩乱不验之书何休以为六国阴谋之书今其书见存黩乱阴谋安在玩其文义有能作此者虽非周公即圣人矣
　　陈仁锡曰以周官全经言之洵有可疑者墨罪五百劓罪五百刖罪五百宫罪五百太平之世残形刻肤赭衣菲屦交臂历指而塞路疑一也泉府之职官与民市吏不能皆才民不能皆愿吏横则欺民民猾则欺吏疑二也周家祭祀莫详于颂昊天之诗郊祀无分祭之文般之诗望祀四岳河海四望与山川无异祭之文既右烈祖亦右文母妣与祖无各祭之文其作乐亦未闻有用历代之奏以分祀之礼疑三也周西都则关中也东都今洛阳也以千八百国计之公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里而海内之地方千里者九何以封疑四也
　　朱朝瑛曰周礼一书非圣人不能作然其书残阙错乱必草创而未成者周公既没遂不复行东迁而后复多散佚战国纵横之士以意附益之
　　谭吉璁曰易诗书皆有序书周官一篇即周礼之序矣
　　周官传
　　汉志四篇
　　佚
　　按汉志儒家别有周政六篇周法九篇河间周制十八篇注云献王所述似与周官相表里惜乎其皆亡也





　　经义考卷一百二十
<史部,目录类,经籍之属,经义考>

本作品在全世界都属于公有领域，因为作者逝世已经超过100年，并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse

检索自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=經義考_(四庫全書本)/全覽4&oldid=614571”