经义考 (四库全书本)/卷113

经义考　卷一百十三

　　钦定四库全书
　　经义考卷一百十三
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈十六〉
　　韩氏〈邦奇〉毛诗末喻
　　未见
　　胡氏〈纉宗〉胡氏诗识
　　三卷
　　存
　　王氏〈崇庆〉诗经衍义
　　一卷
　　存
　　崇庆自序曰诗三百周诗也商颂十二得之周太师氏而亡其七亦周人为之也夫上公之封礼乐之备所以思康微子也周先王之用心笃矣是故学莫大乎性情风所以风此也雅所以雅此也颂所以颂此也然则学诗奈何曰本之吾心以审其几参之事物以观其变弘之学问思辨以广其志反之无声无臭以会其极其庶几哉作诗经衍义
　　丁氏〈奉〉诗经臆言
　　未见
　　钱金甫曰丁奉常熟人正德戊辰进士
　　杨氏〈慎〉四诗表传
　　一卷
　　未见
　　王氏〈道〉诗亿
　　三卷
　　未见
　　马氏〈理〉诗经册义
　　未见
　　李氏〈淮〉诗经童训辩疑
　　未见
　　黄虞稷曰淮字巨川闻喜人正德甲戌进士历官都察院右佥都御史巡抚延绥
　　霍氏〈韬〉诗经注解
　　未见
　　舒氏〈芬〉诗稗说
　　三十卷
　　未见
　　高氏〈尚贤〉诗经摘玉
　　佚
　　钱金甫曰尚贤新郑人正德丁丑进士
　　王氏〈渐逵〉读诗记
　　未见
　　渐逵自序曰予闻夫子之教曰诗可以兴故大乐正以弦歌为教令入学者习之而圣门闲居雅言亦为首务及至春秋诗学盛行其君臣之所宴会宾客之所酬答罔不赋以示意其可以兴者正在于此尝叹夫朱子初与吕东莱讲解皆主夫小序晚年乃尽变之以小序之所记者皆以为淫风噫先王以政治得失原于风俗故设为采风之官凡关于政治者悉采以行赏罚黜陟之典至于夫子之删之也则一归于正而削其邪盖为庶民小子后世学者而设也岂复有淫邪者与于其间哉乐记曰正声感人而和气应之夫以正感人而犹恐其不顺而况乎以邪感之其能免于讽一而劝百乎不知朱子何为以已意逆料之于千百载之下尽小序讲师训诂而废之此予之所深惜而怅叹也虽然以刺幽厉之诗而加之宣王以正雅之什而入于乱世此又小序之失也非朱子其孰能辨而正之哉予因许鲁斋订正二南之图窃取朱子之意复为订正小雅之图犹欲尽其章旨而改正之未暇也姑识于篇端以求正于有道之士焉
　　季氏〈本〉诗说解頥
　　八卷又总论二卷
　　存
　　徐渭曰会稽季先生所著诗说解頥其志正其见远其意悉本于经而不泥于旧闻深有得于孔氏之遗旨有裨后学
　　黄氏〈佐〉诗传通解
　　二十五卷
　　存
　　佐自序曰史志谓汉兴鲁申公始为诗训诂而齐辕固燕韩婴皆为之传或取春秋采杂说皆非本义鲁最为近之三家列于学官独汉初赵人毛苌善诗自云子夏所传是为毛诗而未得立其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近之语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此他如齐诗之五际韩诗之二传皆非本义此毛诗所以善于三家也惜夫郑玄孔颕达所谓笺疏或疑经文之误或订本传之失魏晋之世刘桢王肃多所难驳纷若聚讼迄于唐宋解之者亡虑百家子朱子始为集传其学大行然后听者专矣论者犹病其违毛氏而宗郑樵盖毛氏主序以言诗樵则斥序之妄以为出于卫宏而尽削去之遂以己意为之序凡诗人所刺皆断以为淫奔者所自作则非所谓惩创逸志施于礼义者矣吕氏祖谦读诗记复主毛序子朱子见而深有取焉尝有意于会萃所长则其心未尝自满也佐少诵诗因旁及注疏玉海首明集传之意而附诸说异同于其下命曰诗传旁通正德庚午领荐而病间得严氏粲诗缉复采入焉自是日加删润癸酉罹忧废弃丁丑北上病不克终试而归乃复修改并及礼乐更命曰诗经通解藏诸箧笥以俟有道而正云
　　赵氏〈𪔇〉诗经会意
　　佚
　　郑玥曰赵𪔇鸡泽人弘正间由岁贡生任户部司务陞南刑部员外郎
　　潘公〈恩〉诗经辑说
　　七卷
　　存
　　公自序曰两汉言诗者四家齐鲁韩毛后毛氏独存三家先后并废毛宗序说分置诸篇之首先儒谓序说卜子夏所创毛公卫敬仲润色之宋儒继兴各以己意发明经指迨朱文公集传成立之学官大行于时而毛氏之学寝亡矣昔人谓序非一人之言或出于国史之采录或出于讲师之传授虽其舛误不类间亦有之而要之古序不可尽废信哉言矣世之经生宗法朱传以博科试于古之注疏不复过目宁非阙典乎哉予幼肄习是经既而渉猎诸说观吕东莱氏读诗记而善之其立训纂言兼总古注而毛氏之说始存又观朱克升疏义而善之其发明朱传之旨为详且尽予乃合集是书日以玩焉以序说录冠各诗之前次录朱氏所定传序次录经文次则杂采毛说郑笺孔疏其微言绪论可广见闻者虽未恊厥中亦诠次不废乃若疏义符合训诂其标识赋比兴诸体尤号详明可裨朱传遂牵连采掇一得之愚偶契于衷则于篇末书附以备遗亡盖所以助博物洽闻而非以钩奇猎异所以羽翼朱氏而非以抵牾儒先也会萃成帙名曰辑说录置家塾庸便观览且思就正有道蕲于朝夕吟咏之时或有得夫温柔敦厚之教庶几孔子所谓可兴可观可群可怨之指亦可以弗畔矣夫
　　丰氏〈坊〉鲁诗世学
　　三十六卷〈一作十二卷〉
　　存
　　黄虞稷曰坊言家有鲁诗传自远祖稷然实自撰又作诗传托之子贡而同时又有作诗说托之申培者皆伪书也
　　按丰氏鲁诗世学列伪子贡诗传于前而更小雅为小正大雅为大正尽反子贡之序谓之世学者以正音归之远祖稷以续音归之庆以补音归之耘以正说归之其父熙而已为之考补其实皆坊一手所制也坊恃其能书以篆隶体伪为正始石经一时钜公若泰和郭子章京山李维桢辈皆信之而又为此书以欺世不知鲁诗亡于西晋自晋以后孰得见之其仅存可证者洪丞相适隶释所载蔡邕残碑数版如河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬坎坎伐轮兮作欿欿三岁贯女作宧女山有枢作蓲此外素衣朱薄作绡见仪礼注伤如之何作阳见尔雅注艳妻扇方处作阎妻中冓之言作中㝤见汉书注而丰氏本则仍同毛传之文是未睹鲁诗之文也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之后故新序说苑列女传说诗皆依鲁故其义与毛传不同而丰氏本无与诸书合是未详鲁诗之义也至于定之方中为楚宫移入鲁颂又移逸诗唐棣之华四句于东门之𫮃二章之前而更篇名为唐棣又増益渐渐之石之辞曰马鸣萧萧陟彼崖矣月丽于箕风扬沙矣武人东征不遑家矣肆逞其臆见狎侮圣人之言且虑已之作伪未能取信于人则又假托黄文裕佐作序中间欲申鲁说而改易毛郑者皆托诸文裕之言排斥先儒不遗馀力其如文裕自有诗传通解行于世其自序略云汉兴鲁齐韩三家列于学官史称鲁最为近之其后三家废而毛诗独行世或泥于鲁最为近一语必欲宗之然鲁诗今可考者有曰佩玉cq=13晏鸣关雎叹之以为刺康王而作固己异于孔子之言矣又曰驺虞掌鸟兽官古有梁驺天子之田也文王事殷岂可以天子言哉其为周南召南首尾已谬至此以是观之则文裕言诗不主于鲁明矣又四明杨文懿著诗私抄改编诗之定次文裕罪其师心僭妄是岂肯尽弃其学而甘心助丰氏之邪说乎至于党丰氏者不知石经为坊伪撰乃诬文裕得之中袐今文渊阁之书目录具在使果有魏时石经目中岂不登载洵无稽之言稍有知识者当不为所惑也
　　陈氏〈褒〉毛诗绪说
　　未见
　　黄虞稷曰福建宁德县人嘉靖癸未进士
　　陆氏〈垹〉诗传存疑
　　一卷
　　存
　　垹自序曰毛诗注释简古郑氏虽以礼说诗于人情或不通及多改字之弊然亦有可以禆毛氏之未及者至孔颕达疏出而二家之说遂明程伊川与欧苏诸公又为发其理趣诗益焕然李迂仲集诸家为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗纪独行岷隐戴氏遂为续诗纪建昌段氏又用诗纪之法为集解华谷严氏又用其法为诗缉诸家之要多在焉雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之说不同晦庵先生因郑氏之说尽去美刺探求古始其说颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去古昔相传之说别求其说于茫冥之中诚亦难矣然其指甫田大田诸篇为治世之音成王不敢康之成王为周成王则其说的有根据且发理精到措辞简洁读之使人了然孰有加于晦庵之诗传者哉学者当以是为主至其改易古说问有意未能遽暁者则以诸家参之庶乎得之矣
　　按篑斋诗说至卫诗而止今附集中未成之书也
　　黄氏〈光昇〉演诗蠡测
　　未见
　　张氏〈忠〉诗辨疑
　　未见
　　黄虞稷曰任丘人嘉靖己丑进士官光禄少卿
　　吕氏〈光洵〉诗笺
　　未见
　　俞汝言曰光洵字〈阙〉　新昌人嘉靖壬辰进士历官兵部尚书兼副都御史巡抚云南改南京工部
　　薛氏〈应旗〉方山诗说
　　八卷
　　存
　　王梦得序曰我师方山公五经罔不淹贯而尤长于诗以幼时所录诗说锓诸梓始经义理以求其趣参之古今以博其趣察之性情以正其意订之得失以恊其中真可辅翼乎经而并行者学者当自得之嘉靖癸卯序
　　薛氏〈腾蛟〉毛诗附说
　　十卷
　　未见
　　陈氏〈言〉诗疑
　　未见
　　言自序曰诗也者正变存乎感哀乐存乎音美刺劝戒存乎意升降理乱存乎时得其意故时可见也得其感故音可审也得其音故政可知也于是乎诗次可序也则序之可也序之也者以序乎先王之诗世也观乎其世而乐有恍焉者矣是故序诗也诗小序之作或以为孔子或以为子夏或以为子夏毛公合作或以为国史或以为卫宏润色之润色者润色乎孔子子夏毛公者也孔子子夏毛公其去诗尚近必耳目有逮焉者而以数千载之后臆而破之岂不远哉是故序有原乎诗之意而诗无证乎序之辞者朱子以为非而我疑其是也故命其编曰诗疑
　　诗序传
　　未见
　　言自述曰先王之诗孔子得宋大夫之七篇曰商颂继之者周也周宗文王故次二南文王未王二南未雅也武王成之故次武王之颂成王治定功成制礼作乐而备矣故次之正雅成王有疑于周公未纯也故次豳之变风承成王者康王昭王也故次二王之颂二王之后有宣王之兴幽厉之衰故次幽宣厉王之变雅观其所变而诗之情见矣幽王弑平王东而不复雅故次王风平王而下无诗矣于是有诸侯之诗鲁宗国也而无风故次鲁颂康叔者武王之子也故次𨚍鄘卫唐叔者成王之弟也故次唐以其厉王之后故次郑异姓而大功者太公毕公也故次齐次魏秦诸侯而狄者也故次秦国小而极乱乱极必治君子有未济之思故次之以陈桧曹终焉
　　袁氏〈炜〉毛诗定见
　　未见
　　浙江通志炜字懋中慈谿人嘉靖戊戌会元廷试第三人累官少傅兼太子太傅建极殿大学士赠少师谥文荣
　　何氏〈宗鲁〉诗辨考证
　　四卷
　　未见
　　黄虞稷曰宗鲁字可言福清人嘉靖癸卯举人惠州府同知
　　李氏〈先芳〉毛诗考正
　　未见
　　王氏〈樵〉诗考
　　未见
　　陈氏〈锡〉诗辨疑
　　一卷
　　存
　　劳氏〈堪〉诗林伐柯
　　四卷
　　存
　　谢东山序曰诗林伐柯者道亭劳先生所为说诗者也先生按潼川暇出以示东山由是读之卒业先生于三百篇既合而统论之又析而详言之大而一说之长小而一诂之善取之也博辨之也明学诗者读之不犹伐柯者其则不远矣乎虽然所谓则者不在书而在人不在人而在我圣门说诗曰思无邪曰温柔敦厚诗之教也此学诗之则也先生在蜀其教人也德行以为本笃实以为文行之以敬敷在宽出之以色笑匪怒其校士也喜怒不形好恶不作觊觎莫得而幸毁誉莫得而挠所以熏陶变化之者其为无邪与温柔敦厚则一而已矣今诸生既亲承先生之善训其尚于先生所以为身教者近取则焉不然苟徒读先生之书固非先生之志矣隆庆庚午序缪泳曰堪江西德化人嘉靖丙辰进士历官副都御史协理院事
　　许氏〈天赠〉诗经正义
　　未见
　　黄虞稷曰天赠字德夫黟县人嘉靖乙丑进士山东参政




　　经义考卷一百十三