经义考 (四库全书本)/卷183

经义考　卷一百八十三

　　钦定四库全书
　　经义考卷一百八十三
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　春秋〈十六〉
　　崔氏〈子方〉春秋经解
　　宋志十二卷
　　佚
　　春秋本例　例要
　　宋志二十卷〈今本十卷〉
　　存
　　子方自序曰春秋之法以为天下有中外侯国有大小位有尊卑情有疏戚不可得而齐也是故详中夏而略夷狄详大国而略小国详内而略外详君而略臣此春秋之义而日月之例所从生也著日以为详著时以为略又以详略之中而著月焉此例之常也然而事固有轻重矣安可不详所重而略所轻乎其槩所重者日其次者月又其次者时此亦易明耳然而以事之轻重错于大小尊卑疏戚之闲又有变例以为言者此日月之例至于参差不齐而后世之论所以不能合也今考之春秋之法权事之轻重而著之为例分其类而条次之可以具见而不疑若夫事有疑于其例者则备论焉且尝论圣人之书编年以为体举时以为名著日月以为例春秋固有例也而日月之例盖其本也故号本例呜呼学者苟通乎此则于春秋之义斯过半矣
　　陈振孙曰涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称曰六合有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则贤而有守可知矣其学辨三传之是非而专以日月为例则正蹈其失而不悟也
　　玉海建炎二年六月江端友请下湖州取崔子方所著春秋传藏秘书绍兴六年八月子方之孙若上之
　　任氏〈伯雨〉春秋绎圣新传
　　宋志十二卷
　　未见
　　晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解经不甚通例玉海淳熙十二年二月任清叟进曾祖伯雨春秋绎圣传十二卷付秘省
　　晁氏〈补之〉左氏春秋传杂论
　　宋志一卷
　　未见
　　王应麟曰元祐中晁补之撰左氏杂论一卷指左传之失凡四十六条
　　晁氏〈说之〉春秋三传说
　　三篇
　　存
　　刘氏〈弇〉春秋讲义
　　佚
　　弇自序曰公天下之好恶者莫大乎好恶之心不存焉好恶之心不存于是褒贬可寄而真好恶见矣春秋之为经非酿好恶者也非致喜怒者也非私予夺者也为孔子者得尺寸之柄效乎当世则春秋亦无事于作矣幽厉既往滋削之周如日西薄奄奄就尽一变而为葵丘之会政在诸侯可也再变而为溴梁之会政在大夫犹之可也卒变而为黄池之会则中国之纪纲扫地而尽尚曰可哉此春秋之不得不作也是故有阙之以谨其疑者如夏五郭公甲戌己丑陈侯鲍卒之类是也有视世久近而为之者如辞显于隐桓微于定哀之类是也有深探其本而加讨者如天王狩于河阳赵盾许世子止弑其君之类是也有微物而吾无苟焉者如五石六鶂星陨如雨之类是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以志其所自出名以谨其所当据字则于是乎进之矣有日之者有月之者有时之者其治是人也时为缓月次焉时则于是乎操之为己蹙矣此其例也君臣之义废见之于隐桓之事然也父子之恩绝见之于蒯瞆出奔然也兄弟之爱蔑见之于郑伯克段者然也夫妇之别丧见之于姜氏孙于齐者然也书尹氏卒所以讥世卿之尸国爵书公及邾仪父盟所以疾盟诅之始兆乱书公子翚如齐逆女则亲迎之废有如此者矣书天王使凡伯来聘则朝觐之废有如此者矣书如齐纳币与四卜郊不从乃免牲则丧纪祭祀之废有如此者矣此其槩也曰然则是书也而谓之春秋何也盖天地之所以舒惨百物其运在四时而春秋为阴阳之中圣人仿乎阴阳以信褒贬此鲁人命春秋之意虽孔子亦莫之能易也自孔子殁传春秋者中间有五而邹氏夹氏独灭泯不传左氏公谷其大致不必一一尽同至唐有啖助赵匡两人者其最有功于春秋者乎学者之于春秋患在求之太过拘之太甚求之太过则精理失拘之太甚则流入于峭刻而不知变于此有一言而尽者道而已矣有两言而尽者公与恕而已矣故曰圣人之言如江河诸儒溯沿妄入畎浍圣人之心如日星诸儒纠纷云障雾塞此亦学者之大患也
　　杨氏〈湜〉春秋地谱
　　通考十二卷
　　佚
　　晁公武曰皇朝杨湜编十三国地皆释以今州县名并为图于其后盖常氏已尝有此书而湜增广焉
　　谢氏〈湜〉春秋义
　　宋志二十四卷
　　佚
　　春秋总义
　　宋志三卷
　　佚
　　张氏〈大亨〉春秋通训
　　宋志十六卷
　　佚
　　张大亨自序曰少闻春秋于赵郡和仲先生某初盖尝作例宗论立例之大要矣先生曰此书自有妙用学者罕能领会多求之䋲约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用然不肯尽谈微见端兆使学者自得之予从事斯语十有馀年始得其仿佛通训之学所谓去例以求经略微文而视大体者也
　　陈振孙曰直秘阁吴兴张大亨嘉父撰其自序言少闻春秋于赵郡和仲先生东坡一字和仲所谓赵郡和仲其东坡乎
　　按苏籀双溪集载嘉父以春秋义问东坡东坡答书云春秋儒者本务然此书有妙用学者罕能领会多求之䋲约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用终不肯尽谈微见端兆欲使学者自求之故仆以为难未敢轻论也其书今载续集中嘉父自序称少闻春秋于赵郡和仲先生者盖此书也
　　五礼例宗
　　宋志十卷
　　存
　　陈振孙曰例宗考究未为详洽
　　邓氏〈骥〉春秋指踪
　　宋志二十一卷
　　佚
　　程端学曰延平邓骥字德称
　　黄氏〈裳〉春秋讲义
　　佚
　　姓谱裳字冕仲浦城人元丰五年对策第一后官尚书赠资政殿大学士谥忠文
　　沈氏〈括〉春秋机括
　　宋志二卷〈玉海三卷〉
　　未见
　　晁公武曰春秋谱也
　　王应麟曰元丰中沈括撰春秋机括三卷上卷以鲁公甲子纪周及十二国年谱中卷载周及十二国谱系世次下卷记列国公子诸臣名氏其无异名者不录
　　春秋左氏纪传
　　宋志五十卷〈通考三十卷〉
　　佚
　　李焘曰不著撰人名氏取丘明所著二书用司马迁史记法君臣各为纪传凡欲观某国之治乱某人之臧否其行事本末毕陈于前不复错见旁出可省翻阅之勤或事同而辞异者皆两存之又因以得文章繁简之度虽编削附离尚多不满人意然亦可谓有其志矣独所序世族谱系既与释例不同又非史迁所记质诸世本亦不合也疑撰者别据他书今姑仍其旧以俟考求　又曰后在陵阳观沈存中自志乃知此书存中所著存中喜述作而此书终不满人意史法信未易云
　　陆氏〈佃〉春秋后传
　　宋志二十卷
　　未见
　　张氏〈根〉春秋指南
　　宋志十卷
　　佚
　　汪藻序曰六经惟春秋为仲尼作圣人见其所志之书也学而不明乎是非何以为人治而不明乎赏罚何以为国此书之所以作而为万世法也虽曰以匹夫而行天子事有所谓婉而成章者然其褒贬一出乎天下是非之公岂故为殊绝甚高之论使后人有不可及之叹哉不知班固何所授之立为弟子退而异言之说开后世诸儒相诟病之端使当时诚有异同不应复云游夏之徒不能赞一辞也孟子去孔子百馀年于书武成诗云汉莫不疑之至春秋则曰诗亡然后春秋作孔子成春秋而乱臣贼子惧知我者春秋罪我者春秋而已未尝片言致疑于其间也彼乱臣贼子者岂晓然知道理之人哉一见春秋而知惧焉非惧圣人之书也惧天下是非之公也自三传出而圣人之经始不胜其繁好异者曰圣人之言窅然幽深必有不可以近情常理度者当冥思而力探之于是枝叶蕃滋无所不至人人务其已说之胜而莫知求至当之归乃至子而以父学为非弟子而以师说为愚况其他哉则春秋不明三传乱之也本朝自熙宁以来学者废春秋不用数十年间笃学而好之者盖不为无人然一时章分句析之学胜故虽春秋亦穿凿破碎而不见圣人之浑全政和门余过山阳吴园先生张公在焉先生谓余曰学春秋而不编年无以学为也余尝以诸国纵横例而类见之圣人之意了然矣当令子见吾书余未及受而先生亡未几先生之书盛行于士大夫间因得伏而读之曰嗟乎圣人之意岂远人哉曲学蔽之耳先生闭户读书二十馀年其见于世者固已硕大光明而所出裁一二而已则求圣人之心而得之者岂独此书乎哉虽然以此书考之先生之志亦可以槩见矣
　　晁公武曰吴园先生张根知常撰以征伐会盟年经而国纬
　　陈振孙曰专以编年旁通该括诸国之事如指诸掌又为解例亦用旁通法其他辨疑杂论诸篇略要义多所发明
　　林氏〈之竒〉春秋通解
　　佚
　　黄泽曰林少颖春秋说大抵不纯其书时月日篇曰或曰经之书月书日岂都无意乎曰此史例也非经意也何以言之夫史以编年为书故必书日月以次事之先后若事无巨细槩书月书日则事紊而无条矣势必先为之法何等事则时而已何等事则月之何等事则月而又日之所以分事之轻重缓急也故事之缓者则书时或月事之急者则书日焉所谓缓者何人事则朝聘会遇侵地伐国逆女乞师灾异则螟水旱无冰星孛之类皆非一日之事故或时或月焉所谓急者何祭祀盟战外诸侯内大夫卒灾异日食地震星陨火灾之类皆一日之事故日之也间有当日而不日者史阙文也且日食当日者也庄公之世有不日者二内大夫卒亦当日者也自隐至宣时有不日者盖世远而简编有不完者也又有例皆不日而日者如经书葬诸侯几百处书日者数处而已盖诸侯之葬虽有以我往而书然亦湏彼来告而我方往也故告以日则书日焉然则葬多不以日告者不可必其日也以鲁国犹有雨不克葬者二况他国乎或曰葬而来告岂有据乎曰成公十年五月晋侯獳卒七月公如晋明年三月始还自晋晋侯书卒而不书葬者以公在其国而不来告也夫事或时而不月或月而不日或时月而又日之旧史之文也二百年后而孔子修春秋使直欲书日以谨恶而史或阙之则何以补之哉孟子曰其文则史其义则丘窃取焉则以知尊王律诸侯诛叛黜僭此出于圣人修经之法也若夫编年以著代书时日月以别事之同异皆循旧史而无所增损焉林氏书时月日凡两篇此篇最当理
　　叶氏〈梦得〉春秋传
　　宋志二十卷
　　存
　　梦得自序曰春秋为鲁而作乎为周而作乎为当时诸侯而作乎为天下后世而作乎曰为鲁而作春秋非鲁之史也曰为周作春秋非周之史也曰为当时诸侯作春秋非当时诸侯之史也夫以一天下之大必有与立者矣可施之一时不可施之万世天下终不可立也然则为天下作欤为后世作欤故即鲁史而为之经求之天理则君臣也父子也兄弟也朋友也夫妇也无不在也求之人事则治也教也礼也政也刑也事也无不备也以上则日星雷电雨雹霜雪之见于天者皆著也以下则山崩地震水旱无冰之见于地者皆列也泛求之万物则螽螟蝝蜚麋𧌒鸜鹆之于鸟兽麦苗李梅雨冰杀菽之于草木者亦无一而或遗也而吾以一王之法笔削于其间穹然如天之在上未尝容其心而可与可夺可是可非可生可杀秋毫莫之逃焉迎之不见其始要之不见其终是以其书断取十有二公以法天之大数备四时以为年而正其行事号之曰春秋以自比于天由是可以为帝由是可以为王由是霸者无所用其力由是乱臣贼子无所窜其身前乎此圣人者作固有尧舜禹汤文武周公焉而莫能外也后乎此圣人者作复有尧舜禹汤文武周公焉而莫能加也是以当孔子时虽游夏之徒不能赞一辞自孔子没而三家作吾不知于孔子亲闻之欤传闻之欤至于今千有馀岁天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事则齐桓晋文其文则史而子之自言则曰其义则丘窃取之矣夫春秋者史也所以作春秋者经也故可与通天下曰事不可与通天下曰义左氏传事不传义是以详于史而事未必实以不知经故也公羊穀梁传义不传事是以详于经而义未必当以不知史故也由乎百世之后而出乎百世之上孰能核事之实而察义之当欤惟知春秋之所以作为天下也为后世也其所自比者天也其所同者尧舜禹汤文武周公也不得于事则考于义不得于义则考于事事义更相发明犹天之在上有目所可共睹则其为与为夺为是为非为生为杀者庶几或得而窥之矣天之既丧斯文也后死者不得与于斯文也天之未丧斯文也后世必有作者焉乃酌三家求史与经试尝为之言以俟后之君子而择其中其亦有当尔乎其亦无当尔乎作春秋传二十篇
　　春秋考
　　宋志三十卷
　　佚
　　春秋谳
　　宋志三十卷
　　佚
　　真德秀曰春秋谳考传三书石林先生叶公之所作也自熙宁用事之臣倡为新经之说既天下学士大夫以谈春秋为讳有年矣是书作于绝学之馀所以辟邪说黜异端章明天理遏止人欲其有补于世教为不浅也公之文孙来守延平出是书锓木而传之盖有意于淑斯人如此学者其勉旃
　　陈振孙曰梦得传考谳三书各有序其序谳曰以春秋为用法之君而已听之有不尽其辞则欺民有不尽其法则欺君凡啖赵论三家之失为辨疑刘氏广啖赵之遗为权衡合二书正其差误而补其疏略目之曰谳其序考曰君子不难于攻人之失而难于正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其谳推之知吾之所正为不妄也而后可以观吾考自其考推之知吾之所择为不诬也而后可以观吾传其序传曰左氏传事不传义是以详于史而事未必实以其不知经也公谷传义不传事是以详于经而义未必当以其不知史也乃酌三家求史与经不得于事则考于义不得于义则考于事更相发明以作传其为书辨订考究无不精详然其取何休之说以十二公为法天之大数则所未可晓也叶筠曰先祖左丞著春秋谳考传三书各为之序并刊于南剑郡斋
　　春秋指要总例
　　宋志二卷
　　佚
　　南窗纪谈叶石林为春秋书其别有四解释音义曰传订证事实曰考掊击三传曰谳编排凡例曰例尝语徐惇济曰吾之为此名前古所未有也惇济曰吴程秉著书三万馀言曰周易摘尚书驳论语弼得毋近是乎石林大喜
　　石林春秋
　　宋志八卷
　　佚




　　经义考卷一百八十三