经义考 (四库全书本)/卷287

经义考　卷二百八十七

　　钦定四库全书
　　经义考卷二百八十七
　　翰林院检讨朱𢑴尊撰
　　刊石〈一〉
　　汉一字石经
　　隋志一字石经周易一卷〈七录三卷〉一字石经尚书六卷〈唐志五卷七录有今字石经郑氏尚书八卷亡〉一字石经鲁诗六卷〈七录有毛诗三卷亡〉一字石经仪礼九卷〈唐志四卷〉一字石经春秋一卷一字石经公羊传九卷一字石经论语一卷〈七录二卷唐志同〉
　　佚
　　后汉书灵帝本纪熹平四年春三月诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外
　　蔡邕传蔡邕字伯喈陈留圉人拜中郎挍书东观迁议郎邕以经籍去圣久远文字多谬俗儒穿凿疑误后学熹平四年乃与五官中郎将堂谿典光禄大夫杨赐谏议大夫马日䃅议郎张驯韩说太史令单飏等奏求正定六经文字灵帝许之邕乃自书丹于碑使工镌刻立于太学门外于是后儒晚学咸取正焉碑始立观视及摹写者车乘日千馀两塡塞街陌摰虞三辅决录注马日䃅字翁叔马融之族子少传融业历位九卿遂登台辅〈魏志官太傅〉
　　后汉书韩说传说字叔儒会稽山阴人举孝廉中平二年迁江夏太守
　　单飏传飏字武宣山阳湖陆人举孝廉稍迁太史令出为汉中太守
　　张驯传张驯字子儁济阴定陶人辟公府举高第拜议郎与蔡邕共奏定六经文字擢拜侍中光和七年徴拜尚书迁大司农
　　儒林传党人既诛其高名善士多坐流废后遂至忿争更相告言亦有私行金货定兰台漆书经字以合其私文熹平四年灵帝乃诏诸儒正定五经刊于石碑为古文篆隶三体书法以相参检树之学门宦者传时宦者汝阳李巡以为诸博士试甲乙科争第高下更相告言至有行赂定兰台漆书经字以合其私文者廼白帝与诸儒共刻五经文扵石于是诏蔡邕等正其文字自后五经一定争者用息
　　谢承后汉书碑立太学门外瓦屋覆之四面䦨障开门于南河南郡设吏卒视之
　　袁宏后汉纪熹平四年春三月五经文字刻石立于太学之前
　　杨龙骧洛阳记太学在洛城南开阳门外讲堂长十丈广二丈〈羊头山记作三丈〉堂前石经四部本碑凡四十六枚西行周易尚书公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩坏东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名
　　杨之洛阳伽蓝记开阳门外御道东有汉国子学堂堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗隶三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑馀皆残毁复有石碑四十八枚亦表里隶书写周易尚书公羊礼记四部又读书碑一所并在堂前魏文帝作典论六碑至太和十七年犹有四存
　　郦道元水经注汉灵帝光和六年刻石镂碑载五经立于太学讲堂前悉在东侧蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典光禄大夫马日䃅议郎张驯韩说太史令单飏等奏求正定六经文字灵帝许之邕乃自书丹于碑使工镌刻立于太学门外于是后儒晚学咸取正焉及碑始立其观视及笔写者车乘日千馀两塡塞街陌矣今碑上悉铭刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石长八尺广四尺列石于其下碑石四十八枚广三十丈魏文帝又刊典论六碑附于其次陆机言太学赞别一碑在讲堂西下列石龟碑载蔡邕韩说高堂谿等名太学弟子赞复一碑在外中门今二碑并无石经东有一碑是汉顺帝阳嘉八年立犹存不破汉石经北有晋辟雍行礼碑是太始二年立其碑中折但世代不同物不停故石经沦缺存半毁几驾言永久谅同怃焉
　　江式曰蔡邕采李斯曹喜之法为古今杂形诏于太学立石碑刊载五经题书楷法多是邕书后开鸿都诸方献篆无出邕者
　　北史刘芳传汉世造三字石经于太学学者文字不正多往质焉芳音义明辨时号刘石经
　　隋书经籍志后汉镌刻七经著于石碑皆蔡邕所书魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏之末齐神武执政自洛阳徙于邺都行至河阳值岸崩遂没于水其得至邺者不盈大半至隋开皇六年又自邺京载入长安置于袐书内省议欲补缉立于国学寻属隋乱事遂寝废营造之司因用为柱础贞观初秘书监臣魏徴始收聚之十不存一其相承传拓之本犹在秘府
　　刘焯传开皇六年运洛阳石经至京师文字磨灭莫能知者焯奉敕与刘等考定
　　韦述西京新记曰贞观中秘书监魏徴参详考验蔡邕三字石经凡十数段请于九成宫秘书监内置之后天后移于著作院
　　窦蒙述书赋注蔡邕书今见打本三体石经四纸石既寻毁其本最希
　　郭忠恕汗简曰后汉中郎蔡邕写三体六经邪臣矫嫉未盈一纪寻有废焉
　　林罕曰蔡邕于国学所立石经或云隶省者即隶减也少减曰省乃是隶书于篆书中减省点画而已非是官省之省
　　李绰曰东都顷年创造防秋馆穿掘多得蔡邕鸿都学所书石经后洛中人家往往有之
　　张舜民曰嘉祐末得石经二段于洛阳城乃蔡邕隶书论语
　　方匋曰石经残碑在洛阳张景元家世传蔡中郎书未知何所据汉灵帝熹平四年邕以古文篆隶三体书五经刻石于太学至魏正始中又为一字石经相承谓之七经正字今此所传皆一体隶书必魏世所立者然唐经籍志又有邕今字论语二卷岂邕五经之外复为此乎据隋经籍志凡言一字石经皆魏世所为有一字论语二卷不言作者之名而唐志遂以为蔡邕所作则又疑唐史传之之误也盖自北齐迁邕石经于邺都至河滨岸崩石没于水者几半隋开皇中又自邺运入长安未及缉理寻以兵乱废弃唐初魏郑公鸠集所馀十不获一而传拓之本犹存秘府史所谓三字石经者即邕所书然当时一字石经存者犹数十卷而三字石经止数卷而已由是知汉石经之亡久矣不能若此之多也魏石经近世犹存五代湮灭殆尽往年洛阳守因阅营造司所弃碎石识而收之遂加意搜访凡得尚书仪礼论语合数十段又有公羊碑一段在长安其上有马日䃅等名号者魏世用日䃅等题名本在礼记碑而此乃在公羊碑上益知非邕所为也尚书论语之文与今多不合者非孔安国郑康成所传之本也独公羊当时无他本故其文与今文无异皆残阙已甚句读断绝一篇之中或不存数字可胜惜哉
　　欧阳棐集古目录曰古文篆隶三体凡八百二十九字后汉熹平中挍定五经使蔡邕以三体书今其名亡失皆尽皇祐中有苏望者得摸本左传于故相王文康家取其完者而刻之莫辨其真伪也在洛阳苏氏家
　　赵明诚金石录曰石经遗字者藏洛阳及长安人家盖灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也其后屡经迁徙故散落不存今所有者才数千字皆土壤埋没之馀磨灭而仅存者尔按后汉书儒林传叙云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也又按灵帝纪言诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外蔡邕传乃云奏求正定六经文字既已不同而章怀太子注引洛阳记所载有尚书周易公羊传论语礼记今余所藏遗字有尚书公羊传论语又有诗仪礼然则当时所立又不止六经矣洛阳记又云礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕等名今论语公羊后亦有堂谿典马日䃅等姓名尚在据邕传称邕以经籍去圣久远文字多谬俗儒穿凿疑误后学乃奏求正定自书于碑于是后儒晚学咸取正焉今石本既已磨灭而岁久转写日就讹舛以世所传经书本挍此遗字其不同者已数百言又篇第亦时有小异使完本具存则其异同可胜数耶然则岂不可惜也哉而后世学者于去古数千百岁之后尽绌前代诸儒之论欲以己之私意悉通其说难矣余既录为三卷又取其文字不同者具列于卷末云
　　董逌广川书跋曰蔡邕镌刻七经著于石碑当时号鸿都三字才三十年兵火继遭碑亦损缺魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏武定四年移洛阳汉魏石经于邺魏末齐神武自洛阳徙于邺都河阳河岸崩遂没于水其得至邺者殆不得其半周大象中诏徙邺城石经于洛时为军人破毁至有窃载还邺者坏没溺不胜其众也其后得者尽破为桥基隋开皇六年自邺京载入长安置于秘书内省议欲补缉立于国学会乱遂废营造之司用为柱础贞观初魏徴始收聚之十不一存其相承传拓之本犹在秘府当时考验至详谓不尽为邕如马日䃅数辈相与成之然汉隶简古深于法度亦后世不及故兼存之赵绰曰唐造防秋馆时穿地多得石经故洛中人士逮今有之考当时所得已是汉世所遗没而得者国初开地唐御史府得石经十馀石此又唐末沦没之所出也
　　又曰朱越石与兄书曰石经文都〈阙〉碑高一丈许广四尺骈罗相接太学在南明门外讲堂长十丈广三尺堂前石经四部本碑四十六枚元魏时西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩坏东行论语三碑毁礼记但存谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名当是时尚有碑十八杨之谓得四十八碑误也洛阳昔得石经尚书段残破不属盖盘庚洪范无逸多士多方总二百三十六字其文与今尚书尽同间有异者才十馀然则古文尚书盖已见于此或曰魏亦作石经安知此为汉所书哉余谓魏为一字汉为三字此得相乱耶且天命自度碑作亮惠鲜鳏寡碑作惠于矜寡乃逸既诞作乃宪既延治民祇惧作以民肆高宗享国五十九年作百年以书考之知传受讹误不若碑之正也　又曰石经今废不存或自河南御史台发地得之盖论语第一篇并第十四篇为一碑亡其半矣其可识者字二百七十又自第十八篇至第二十篇为一碑破阙残馀得五之一其存字为三百五十七以今文论语挍之其异者若抑与之与为意与之我未见好仁者恶不仁者作未见好仁恶不仁朝闻道夕死可矣作可也有三年之爱于其父母无乎字恶居下流而无流字年四十而见恶焉无焉字鳯兮鳯兮作何得之衰往者不可谏也来者犹可追也今本皆异执舆者为谁而作执车者为谁子是鲁孔丘与曰是然后曰是知津矣比今书多二字耰而不辍作辍夫子怃然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在萧墙之内作而在于萧墙之内凡碑所存挍其异者已十五之一矣使鸿都旧书尽存则其异可知也夫以邕之所定虽未尽善然汉儒学专其挍定众家得正讹误多矣
　　姚宽西溪丛语曰蔡中郎石经汉灵帝熹平四年邕以古文篆隶三体书五经刻石于太学至魏正始中又为一字石经相承谓之七经正字唐志又有今字论语二卷岂邕五经之外复有此乎隋经籍志凡言一字石经皆魏世所为有一字论语二卷不言作者之名遂以为邕所作恐唐史误北齐迁邕石经于邺都至河滨岸崩石没于水者几半隋开皇中又自邺运入长安寻兵乱废弃唐初魏郑公鸠集所馀十不获一而传拓之本犹存秘府当时一字石经犹数十卷三字石经止数卷而已由是知汉石经之亡久矣魏石经近世犹存湮灭殆尽往年洛阳守因阅营造司所弃碎石识而取之凡得尚书论语仪礼合数十段又有公羊传碑一段在长安其上马日䃅等所正定之本据洛阳记日䃅等题名本在礼记而曰䃅乃在公羊碑益知非邕所为也尚书论语之文今多不同非孔安国郑康成所传之本也独公羊当时无他本故其文与今文无异然皆残阙已甚宋敏求洛阳记云汉灵帝诏诸儒正定五经刊石熹平四年蔡邕与五官中郎将堂谿典光禄大夫马日䃅议郎张驯韩说太史令单飏等奏定六经刊于碑后诸儒晚学咸取正焉及碑始立其观视及笔写者车乘日千馀两塡塞街衢其碑为古文篆隶三体立太学门外又云魏正始中立篆隶古文三字石经又刊文帝典论六碑附其次于太学又非前所谓一字石经也又晋石经隶书至东魏孝静迁于邺世所传一字石经即晋隶书又非魏碑也今汉碑不存晋魏石经亦谬谓之蔡邕字矣唐秘书省内有蔡邕石经数十段后魏末自洛阳徙至东宫又移将作内坊贞观四年魏徴奏于京师秘书内省置武后复徙于秘书省未知其一字与三字也
　　黄伯思东观馀论曰汉石经与今文不同者殊多今略记之书女母翕侮成人〈今本女无侮老成人〉保后胥高〈保后胥戚〉女永劝忧〈女诞劝忧〉女有近则在乃心〈今近作戕〉女比犹念以相从〈今作女分猷〉各翕中〈各设中〉尔惠朕曷祗动万民以迁〈尔谓朕曷震动〉天既付命〈今付作孚〉曰陈其五行〈今汨陈〉严恭寅畏天命自亮以民祗惧〈今亮作度以作治〉怀保小人惠于矜寡〈今人作民于作鲜〉母兄曰〈无皇曰〉则兄自敬德〈兄作皇〉旦以前人之微言〈今作徽言〉是罔显哉厥世〈今哉作在〉文王之鲜光〈今作耿光〉通殷就大命〈达殷集大命〉论语意与之与〈今意作抑〉孝于惟孝〈今于作乎〉朝闻道夕死可也〈今也作矣〉是鲁孔丘与曰是是知津矣〈是鲁孔丘与曰是也曰是知津矣〉耰不辍子路以告子怃然〈耰而不辍子路行以告夫子怃然〉置其杖而耘〈今置作植〉其斯以乎〈其斯而已矣〉譬诸宫墙〈今诸作之〉贾诸贾之哉〈今贾作沽〉又论语每篇各计其章数其最后云凡二十篇万五千七百一十字又记诸家异闻之语若曰在于萧墙之内盖毛包周氏于今论语无盖氏毛氏书此石刻在洛阳本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐骥一毛虬龙片甲今张焘龙图家有十版最多张氏婿家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立郎中臣书上臣下皆缺当是著书者姓名或云此即蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完何其幸欤又有一版公羊不知谁氏所得其末云谿典谏议大夫臣马日䃅臣赵䧕议郎臣刘弘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂〈杂未详〉下谿上缺谿上当是堂谓堂谿典也此盖鸿都一字石经然经各异手书不必皆蔡邕也三字者不见真刻独此一字者乃当时所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本于御府以开元二字小印印之与法书名画同藏盖唐世以前未录前代石刻独此见收其可宝如此邵博闻见录曰近年洛阳张氏发地得石十数汉蔡伯喈隶尚书礼记论语各已坏阙论语多可辨每语必他出至十数语则曰凡章若干如朝闻道夕死可也如鳯兮鳯兮何而徳之衰如执车者为谁子子路曰为孔丘曰是鲁孔丘与曰是是知津矣如置其杖而耘等语挍今世本为异尚书高宗飨国百年今世本肆高宗享国五十有九年为异甚初熹平四年伯喈以经读遭穿凿谬妄同马日䃅等以前闻考正自书立石洛阳太学门下摹写者日千人车乘塡塞至隋开皇六年迁其石于长安文字刓泐不可知诏问刘焯刘能尽屈群起之说焯因罗飞章之毁予谓孔子自卫反鲁一定诗书之册至汉熹平六百年有竒已多谬失自熹平至开皇又四百年有竒自开皇至今代又五百年有竒其谬失可胜计耶又隋史既迁其石于长安今尚有出扵洛阳者何哉
　　郑樵通志略曰石经始于蔡邕秦火之后经皆初出诸家所藏传写或异笺传之儒皆凭所见更不论文字之讹谬邕挍书东观奏求正定六经文字灵帝许之乃自为书而刻石于太学门外奈当汉之末祚所传未广而兵火无存后之人所得者亦希矣今之所谓石经者多非蔡氏之经
　　洪适隶释隶续曰石经尚书残碑盘庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪范篇百八字多士篇四十四字无逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顾命篇十七字合五百四十七字熹平四年议郎蔡邕所书者汉儒传伏生尚书有欧阳大小夏侯之学孔安国尚书汉人虽有为之训传者然不立于学官永嘉之乱三家之书并亡故孔氏传独行以其书挍之石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鸿艾劮〈逸〉犹之类是也通用者十一字於戏母女之类是也孔氏叙商三宗以年多少为先后此碑独阙祖甲计其字盖在中宗之上以传序为次也但云高宗飨国百年异尔范史云蔡邕以俗儒穿凿经籍疑误后学与堂谿典马日䃅等奏求正定六经文字时博士试甲乙科争第高下至有行赂改兰台漆书经字者灵帝乃从诸儒之请刊石立之太学天下咸取则焉碑高一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六书易公羊二十八碑其十二毁论语三碑其二毁礼记十五碑皆毁北齐徙之邺都至河阳岸颓半没于水隋复载入长安有易一卷书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊九卷论语一卷未及补治而乱作营缮者至用为柱础唐初魏郑公收聚之十不存一则石经之散亡久矣本朝一统时遗经断石藏于好事之家犹昆山片玉已不多见今京华鞠为毡罽之乡残碑日益鲜矣予既集隶释因以所有镵之会稽蓬莱阁又曰石经鲁诗残碑百七十三字魏唐国风数篇
　　之文也与毛诗异者如猗作兮贯作宦枢作蓲数字又有一段二十馀字零落不成文惟有叔于田一章及女曰鸡八字可读其间有齐韩字盖叙二家异同之说犹公羊碑所云颜氏论语碑所云盍毛包周之比也汉代诗分为四在东京时毛氏诗不立学官隋志有石经鲁诗六卷此碑既论齐韩于后则知隋志为然也　又曰石经仪礼残碑四十五字皆大射仪之文也石磨灭字画比他经不明白灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石立于太学蔡邕传则云奏求正定六经纪传既已不同陆机洛阳记所载但有书易公羊礼纪论语尔惟隋志云后汉刻七经于石碑皆蔡邕所书其目有一字石经仪礼九卷乃汉史陆记之疏略也未央宫有曲台殿天子射宫也西京无太学于此行礼故后仓著书说礼数万言名曰曲台记今禁中有选德殿盖便坐观射之地而清闲之燕咨访治道率在于是殆与曲台暗合古者射为六艺之一仪礼一经说射者两篇后世非介胄之士则不习与古殊矣媵觚媵爵云者媵盖送也　又曰石经仪礼残碑一段八行上下皆糜碎行多者六字少者二字聘礼之文也前五行乃使还反命之仪后三行乃出聘遭丧之仪一段十行二十字士虞礼之文也漫灭太甚仅有数字隐隐可认非板本寻绎安能得之因知此碑每行七十三字鸿都遗刻独此最为难辨聘礼曰使者归及郊请反命朝服载𭥆禳乃入陈币于朝西上上宾之公币私币皆陈上介公币陈他介皆否束帛各加其庭实皮左公南乡卿进使者使者执圭垂缫北面上介执璋屈缫立于其左反命曰以君命聘于某君某君受币于某官某君再拜以享某君某君再拜宰自公左受玉受上介璋致命亦如之执贿币以告曰某君使某子贿授宰礼玉亦如之执礼币以尽言赐礼公曰然而不善乎授上介币再拜稽首公答再拜私币不告君劳之再拜稽首君答再拜若有献则曰某君之赐也君其以赐乎上介徒以公赐告如上宾之礼君劳之再拜稽首君答拜劳士介亦如之君使宰赐使者币使者再拜稽首赐介介皆再拜稽首乃退成周之时朝觐废而盟会讲列国相聘结辙于道往反礼容骫曲备具靖康建炎间敌马南牧己酉年先公张旜请和抵云中听命于粘罕继徙冷山十有五年然后归绍兴之季金人犯广陵明年壬午仲弟往寻盟隆兴之季复入淮壖其明年乙酉予衔命至燕馆其邸十日四见其君燕射讫礼到阙与上介便服对内殿再拜升阶奏使事赐坐饮茶而退既弛担件所得之物以闻骇步就赐以所一二物随以献得告三日莅职如初古礼病于太烦今日之仪无乃太简乎　又曰石经公羊残碑三百七十五字自隐公四年至桓公元年及哀公十四年之文也所书者皆是公羊氏传辞而无春秋正经又有颜氏说石文断续不可考绎盖严颜异同之辨也以今板本挍之惟易四字省四字尔汉注引陆机洛阳记云礼记碑上有马日䃅蔡邕名今此本有堂谿典马日䃅赵䧕〈下一人阙〉刘弘张文苏陵傅桢八人姓名论语碑亦有左立孙表二人姓名陆氏所记未之详也　又曰石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之说以今所行板本挍之亦不至甚异其文有増损者其字亦有假借及用古者有字异而训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳桓帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独远避此讳也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆隶三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡邕书又云魏立一字石经其说自相矛盾新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以隶为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎辈不能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆隶三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善隶兼备众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日䃅张驯韩说单飏等正定诸经今公羊论语之后惟堂谿日䃅二人姓名尚存别有赵䧕刘弘张文苏陵傅桢左立孙表数人窃意其间必有同时挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘宽碑阴王曜题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庙碑则论语之苖裔也识者当能别之　又曰蔡伯喈奉熹平之诏列鸿都之碑晚学咸所取正未尝一字好奇也
　　娄机汉隶字源曰石经汉熹平四年立在西京灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石于太学蔡邕传云帝从邕与马日䃅所请正定五经文字刊石太学石高一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六多毁但有书易公羊论语而礼记尽毁不存北齐徙于邺都半没于水隋复载入长安乱作营缮者以为柱础而隋志以谓后汉刻七经于石皆邕所书与纪传所载不同唐魏郑公收聚之十不存一尚书存一百三十九字鲁诗存一百四十字仪礼存一百四十一字公羊存一百四十二字论语存一百四十三字
　　张𬙂曰石经本末丞相洪公论载于隶释详矣洪公所未及者今麤见于此唐章怀太子引洛阳记注范𣋌汉书论石经凡四十六碑及高澄迁石经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉历魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事谘之河南所书必有依据矣后周代齐毁碑以为礟石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观稽古止得石经数其传于今者亦可知其无㡬矣蔡邕本传称邕自书丹于碑不言为何体书今世所传皆为隶体至儒林传序则云为古文篆隶三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书以𬙂考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为隶古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后三百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体参挍其文而书丹于碑则定为隶亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典等数人同受诏今六经字体不一当时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君子
　　赵䶵书史曰欲学隶者当以石经为祖
　　黄溍曰汉石经自北齐徙邺隋复徙长安至唐初已不啻亡其什九而拓本犹存开元御府由开元迄今六百年石之仅存者不可知拓本之可见者如是而已未知后六百年其存几何好古博雅之士所当珍䕶以谨其传也
　　陶宗仪书史会要曰堂谿典官五官中郎将马日䃅赵䧕官谏议大夫刘弘张驯韩说官议郎张文苏陵傅桢杨赐孙表官郎中单飏官太史令左立官博士并熹平中奉诏正定诸经者
　　杨慎曰蔡邕石经赵殿撰家有遗字三卷
　　于慎行笔麈曰洛阳石经晋末未尝损失至元魏冯熙常伯夫相继为洛州刺史取之以建浮屠精舍大致颓落间有存者委于榛莽其后侍中崔光请遣官守视补其残阙竟不能行而古迹泯矣视焚书之惨轻重不同其为吾道之厄一也
　　赵崡石墨镌华曰汉灵帝光和六年刻石五经文于太学讲堂此石经初刻也蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典议郎张驯韩说太史令单飏求正定六经文字帝许之邕乃书丹刻石立于太学门外此石经再刻也
　　按汉熹平刻石光和立石先后总属中郎所书非再刻也
　　顾炎武金石文字记曰予两见此本一于邹平张氏一于京师孙氏尚书盘庚篇三十馀字论语为政篇七十馀字尧曰篇三十馀字以视洪氏隶释所存不过什之一而已按石经汉魏皆尝立之熹平之立石见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八枚广三十丈雒阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗隶三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑馀皆残毁复有石碑四十八枚亦表里隶书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章怀太子引洛阳记则云讲堂长十丈广二丈堂前石经四部本碑凡四十六枚〈少二枚〉西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩坏东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏石经三体一体之不同三曰堂西所立石为汉为魏之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里隶书隋书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之形而失淳法者安在耶此言魏石经三体一体之不同也伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里隶书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃雒阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日䃅蔡邕名又不言字之为三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉与此言堂西所立石为汉为魏之不同也伽蓝记云周易尚书公羊礼记四部雒阳记则多一论语而赵明诚金石录言其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神龟以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不考卫恒之言而失之者也孝静帝纪武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏徙邺城石经于雒阳隋书于刘焯传言开皇六年运洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴𬱟传曰转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂𬱟尝为之而未成耶今此之本据宋黄长睿东观馀论云本在雒宫前御史台中年久摧散雒人好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏婿家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年雒阳张氏发地得石十数而董逌广川书跋记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知其何所归而拓本之存于世者固往往而有也黄虞稷曰汉石经残碑见于洪氏隶释者尚书仅五百四十七字视孔安国本多十字少二十一字不同者五十五字论语载盍毛包周有无不同之说公羊亦有严颜异同而诗则鲁故所传非毛郑训故此足贵也
　　按汉立石经蔡邕所书本一字惟因范史儒林传云为古文篆隶三体书法以相参检树之学门而杨之洛阳伽蓝记北史刘芳传因之唐窦蒙宋郭忠恕苏望方匋欧阳棐董逌姚宽等均仍其误独张𬙂谓邕以三体参检其文而书丹于碑则定为隶其义为允载考卫恒及江式传郦道元水经注皆以一字为汉石经迨赵明诚金石录洪适隶释隶续辨之甚详足以徴信其载一字石经遗文后列堂谿典马日䃅等姓名使一字石经出于魏当更列正始中正字诸臣姓名亦何取仍列典日䃅等诸人于经文之后哉又史家体例以时代为前后隋经籍志列一字石经于前次魏文帝典论然后叙三字石经于后是一字为汉而三字属魏不待辞说始明其曰魏正始中又立一字石经相承以为七经正字盖雕本相沿偶讹三字为一尔今汉石经遗字犹有拓本存者余尝见宛平孙氏所藏虽经文无多而八分古雅定为汉隶无疑也又按元吴莱立夫汉一字石经歌云先圣去已久世传惟六籍后儒各专门穿凿多变易蔡邕在季汉章句攻指擿八分自为书刊定乃勒石古碑四十六兵火空馀迹熹平历正始洛土重求索卫侯师邯郸三体精笔画煌然立其西学者常啧啧史书竟差舛一字几不觌立夫之见亦以一字为汉三字属魏故节录之














　　经义考卷二百八十七