续资治通鉴长编 (四库全书本)/卷392

续资治通鉴长编　卷三百九十二

　　钦定四库全书
　　续资治通鉴长编卷三百九十二
　　宋　李焘　撰
　　哲宗
　　元祐元年十一月戊寅起居郎苏辙起居舎人曽肇并为中书舎人肇仍充实录院修撰侍御史王岩叟言臣闻有旨召起居舎人曾肇试中书舎人士大夫相顾而笑不以为允伏以中书政事之本天下治忽休戚之所系其得与丞相侍郎可否国论者惟二三舎人而已陛下察其重轻何如岂当茍循资地妄以授人也谨按肇天资甚陋人望至卑早乘其兄布朋附王安石擅权用事朝廷美爵如取于家故肇因縁得窃馆职素无吏能而擢领都司殊昧史材而委修实录每一除改士论每窃非之文章学识皆无可称何足以代王言而预国论方陛下极天下之公简拔英髦耸动多士不可以凡材间厕清近累陛下知人全美伏望圣慈因其辞免特赐允从以厌公议语谕柄臣别加精择庶㡬名器增重不为贤能之羞又言臣伏以谋人之国要在防微天下之微固莫微于君子方盛而潜消小人正衰而暗长在剥惟六三无咎于临即八月有凶圣人用心于其抑阴而佑阳可谓至矣臣之愚忠正在于此按曾肇乃奸臣曾布之亲弟布之盗窃名器蠧国家而误苍生与吕惠卿罪恶无异当时天下谓之曾吕肇方布怙宠弄权肆为欺罔之时盖有助威之力焉布妄言郑州可废为县朝廷遣肇覆按可否肇不以郑人之情乃归告于上而合兄之言诳主之听以为可废而遂废之由肇一言而使一州之民受弊者㡬二十年赖陛下方复之则肇之助布欺罔不为无迹矣人物凡下不为士论所与独凭藉其兄玷尘清选积累侥幸至于今日以言观行不闻附正之风以迹论心未测朋奸之计安可进居要近擢掌丝纶朝虽乏材何至及此愿陛下味臣之言察臣之意区区所忧盖亦不在肇也其中书舎人除命伏望早赐追寝贴黄称前起居郎满中行林希皆以公议不与陛下即行罢黜今曾肇若比中行则无场屋声名若比林希则无出人词艺岂可反容忝冒以为公朝陞黜之累伏望圣慈早赐宸断又言肇进身之初即不由公道全是私恩试教授日其兄布已在要路自作试官定肇为第一士论莫不讥笑方布用事无人敢言不久又得馆职以至后来陞省司入史局迁起居无不出于侥幸今岂可直令侥幸作侍从也爵禄天下公噐虽朝廷茍欲私之如天下公议何陛下以天下公议付臣主张臣敢不极尽愚忠为陛下言之陛下初以除张颉为户部侍郎言者攻击至于再三竟不从之言者遂默便为曾肇亦可如此縁户部侍郎只是一有司之事无预国论但有俗材皆可为之不比中书舎人当天下枢机之地须用贤才乃允公议今用非其人物论不服臣所以不敢遂已期于必从而后已也伏望圣慈深赐省纳又言臣敢尽一语以评肇为人按肇当群邪用事既能挟附以贪荣洎众正在朝又解因縁而窃宠行已不闻夫一善持心可见其两端进列近臣陛下何赖且恐真贤解体阴党动怀贻患之深不在今日伏望陛下察臣微意省臣累章一判是非之归以明邪正之异贴黄称肇自及第便忝冒作教官自教官即入为京师官因縁侥幸以窃荣进至于今日都不曾经历一日州县之职未尝习知民事岂可辄为中书舎人预天下之政伏望且令出补外官使习知民事他日用之于肇不为无益又言臣以除曽肇试中书舎人不恊人望连上四章极谏公议必已蒙陛下省纳臣今访闻得执政大臣中见有与肇议姻亲者窃恐进呈之际曲有营救臣今密以奏闻乞陛下先知祖宗以来擢用大臣须取老练民事之人未尝轻进一全不经历亲民者为侍从今用肇为中书舎人于肇则荣矣幸矣然国家何赖百姓何望此臣所以区区为朝廷惜也臣前为监察御史日论奏给事中王震不曾历一日外官侥幸以至清近蒙陛下许其外补今肇生平侥幸与震相似亦乞且令试郡以允公议岩叟又言臣窃以中书舎人国家第一等名噐当得贤材以付之臣为陛下惜名噐不为言一曾肇也破臣之言者不过曰肇无显过臣为陛下论人材不争有显过无显过也果其人大体是也虽有显过不害其为贤也大体非也虽无显过谓之不肖可也况如肇者亦不可以为无过方兄布舞奸攘权附上罔下内不闻有一善言规救其兄外不闻有一所长自表于世独见其能茍合诡随潜行窃伏以盗荣利耳原心定罪臣不知其何如人也今议者皆曰肇虽资材鄙下不能如布之奸凶而性行阴柔实亦群邪之党与前因蔡确喜爱擢预史官后縁张璪主张进修记注公议愤郁固已甚矣虽因縁资地以至于此然故事近例至此益当深观其人不必须登掖垣也一登掖垣遂预国政非复从来侥幸之比矣不独非才玷累清选他日乘间伺隙浸引其类则将奈何此臣之所以为深忧而言之不敢已也臣当言路久矣如布之大奸巨蠧既未能为朝廷极口以言请与惠卿共投四裔而复坐视其党进居禁涂扼天下之势若又置而不争则负陛下多矣今执政大臣虽未能为陛下多进君子且可为朝廷不添小人天下之望亦足矣肇之滥进臣若不言陛下既不怪臣执政亦将见说臣何苦力言而不止此陛下所当察也伏望圣慈以重惜名噐为心以采纳公议为意特赐指挥罢肇新命贴黄称肇平生进身皆出侥幸今既得为中书舎人则安知不侥幸得为两府盖升此一级便不可知此又容之则天下无公论甚矣岩叟又言臣窃以百官之众必皆用材近臣尤当于百官中选材之高者为之中书舎人在近臣中又为高选未行官制以前谓之知制诰专行诰词不预政事自改官制遂为中书属官分押制敕凡国之政令无一不预故中书舎人不独取文学兼全须责政事臣伏见曾肇既无文学又无政事不可以当其任累具论奏乞行追寝未蒙施行縁此职所系国体甚大不比其馀职事臣所以不避烦凟区区力言愿陛下开纳按肇陋于文学而不习政事皆有实状非敢厚诬昨宗正寺丞王巩以人言罢黜为河南府通判肇权当行告纵示匿瑕亦当止用平辞而乃过为褒语若特被选抡以宠其行者其茍于徇情而不知大体如此及试中书所试制辞以王戎简要对黄霸循良搢绅士大夫无不传以为笑盖其窘迫别无故事可使遂至于蒙求卷首牵引一句此陋于文学不可为中书舎人也夫天下之至难而不可轻者民事也明哲之士虽累历郡县夙夜究心犹有不逹况肇凡材初官未经数月遽以侥幸不公遂为教授教授仅成一考又以因縁事势便作馆职一入国门不复更出叨荣冒进以至于今郡县之务民物之情何由得知此不习政事不可为中书舎人也中书舎人必籍此二者乃可为今肇皆无之不知何以称职所以公议愤叹皆谓朝廷不惜名器妄以假人臣实为陛下惜之其人物之高下党类之邪正臣前累章论之详矣〈肇行巩词云河南别郡朕既以耆老大臣司其管钥又择其贰往禆政理以尔名相之后敏于艺文将观汝能出试民事务安尔止无怠厥官〉岩叟又言近臣举动固自有体大要必崇谦退事敬畏也一闻有言则引咎自避盖未尝有如肇方台谏交攻不己而敢昂然出而受非常之宠命者也肇之不知廉耻不恤议论而无忌惮乃如此陛下欲辩君子小人于此可见至如肇除起居舎人亦是五月四日张璪独在中书乘间进之以为今日之地非出至公也岩叟凡八上章皆不听因乞罢言责亦不听及刘攽除中书舎人岩叟又言近除刘攽为中书舎人命下之日无贤不肖莫不称为得人言责之臣固亦自喜虽欲有言不可得也今既有中书舎人两员则肇之非才自可汰去以允公议眀年春岩叟上章乞罢肇卒不听〈刘攽除中书舎人在十二月十六日〉　殿中侍御史吕陶言臣闻邪正必辨则国体尊用舍至当则士论定百直而一枉则枉可以害直百真而一伪则伪可以乱真方肃纪纲宜重名噐臣伏见起居舎人曽肇操履偏陂艺文浅浮当吕惠卿用事时肇兄弟亦任要路表里专纵公为私徇臣僚承迎风旨荐肇充学官既进所业中书考为第一縁此朋比遂除馆职晚因张璪汲引备位左司会史职有阙乃以次补且仕宦不历民政而领都司学问不知本统而迁右司固己不厌公议无补盛朝今乃擢居西掖尤骇群听夫中书舎人之任职清地峻非他官可拟外则典司诰命以文章议论润色帝猷内则分押诸房以智识才虑参决㡬政前世推重谓之宰相判官岂可因其序迁辄尔虚授况小人之进亦以彚征肇既忝冒此选渉历贵权则必援举其徒布列要地消长之变安得不虑此时进用疑邪径之忽开他日朋奸恐横流之难遏伏愿陛下深防事始早罢诏除上以清侍从之涂下以慰搢绅之望又言陛下除中书舎人二员而言路独弹奏曽肇则当与不当自可见矣伏望圣明裁察又言臣再三为陛下忖度此事极有未安盖任人当否实系治乱正臣进则足以宁邦邪士用则遂能害政古今可鉴理势必然自陛下继统以来㧞擢端良用舍之际务合至公而小人馀党尚在朝廷既未能尽力屏除岂可使开端幸进防微杜渐正在此时且肇之奸回出于天禀两端难信其迹甚明当吕惠卿用事之时则朋比阿谀竞为非议至司马光当国之日则矫伪修饰欲作善人推此而行何所不至陛下可保其不徇私乎执政可信其不行险乎既保而信之则臣言殊不足取罪在谴斥若犹未也则中书舍人之职参议大政不可辄委肇矣况肇之兄布长于变诈济以彊悍冒据要地仅二十年蠧国戕民毒流天下今虽出领藩镇其心常有不平肇于其兄岂能忘爱一旦攀援而至则必摅发素蕴引类结徒凶熖复炽此不可不思也然议者谓肇粗有浮文素无显过进升西掖资地宜然臣愚窃谓此言出于茍媮之意非为国深虑之说也夫中材之士牵于世利而过有隐显害有浅深或一事之误一节之阙如邢恕之乖检审满中行之附舒亶林希之结张璪则人皆得而知之指为显过若乃肇之包藏縁饰善持两端原始要终大概邪险人皆不可得而知非若一事一节之误阙而可指名者其过虽不显而为害则不可不察也伏愿陛下以阴长阳消为戒以举直错枉为心博采公言收还新命使小人无彚征之渐则明主有极治之功又言今之中书舎人非若往年以他官知制诰者盖分押中书诸房与宰相共议政事权任不轻固宜谨择今年五月中肇自都司迁起居舎人人皆以为侥幸太甚臣是时奉使入蜀不能力争而罢遂使今日有此忝冒朝廷既已失之于前安可不救之于后也〈范祖禹亦有言乃六年七月九日事〉　端明殿学士光禄大夫新提举中太一宫兼集禧观公事兼侍读范镇提举崇福宫以镇力辞新命也〈新命在十月十六日庚子并二十二日乙巳〉先是镇会葬永裕陵下蔡京谓镇曰朝廷将起公矣镇变色曰镇以论新法不合得罪先帝一旦弃天下其可因以为利乎〈蔡京问答据邵伯温闻见录第十三卷〉及降诏令赴阙镇辞又降诏曰西伯善养二老来归汉室卑词四臣入侍为我彊起无或惮劳镇卒辞之朝廷起镇盖欲授以门下侍郎镇固不欲起又移书问其从孙祖禹祖禹亦劝止之镇大喜曰是吾心也凡吾所欲为者司马君实已为之何用复出也〈诏词据墓铭欲授以门下侍郎据范祖禹家传绍兴初蜀人杨大中者记镇遗事云元祐初公再致仕宇文邦彦谒公问公不起之由公愀然不乐曰事有太甚者恐他日为朋党之祸予先使人语君实宽夫不吾信也此语公戒邦彦勿言未㡬公薨其后天下事果如所料此盖邦彦饰说今不取镇所以不起祖禹家传得之矣邵伯温云章惇蔡卞欲追贬镇蔡京劝止亦恐无是事今不取但附见裕陵下之语更须考详〉　正议大夫知汝州章惇提举洞霄宫从所乞也〈十月十八日依旧知汝州三年二月十六日复资政越州政目章惇洞霄宫下有邢恕汝州四字当考吕公著言惇父老居苏州今惇留汝州上方以孝治天下岂可使大臣失晨昏之养遂从惇请此据丁未录〉　朝奉郎直龙图阁范育为太常少卿朝散郎校书郎吴安诗为礼部员外郎〈二人合附章惇下正文又恐于例未合更详之〉　诏立赏捉杀新州贼岑探　又诏诸道监司互分州县每年巡遍　又诏会圣宫应天禅院修奉神宗皇帝御容令知河南府孙固提举仍令京西转运司应副用度礼部检举典礼　开封府言自来京内藏匿窃盗及指引资给除一犯杖依旧令众外如再犯杖或一犯徒并令众十日三犯杖邻州编管从之〈新无〉　枢密院言夏国遣使副诣阙贺兴龙节请依例赐银绢茶回日降诏从之　又言穆衍等申差充祭奠吊慰夏国使其将来过界系两殿赐物排祭未审如何排设诏候到延州依例施行若无旧例即作两祭排设诏同日祭吊仍将太皇太后所赐祭吊在先〈穆衍十月十六日差〉权陜西转运副使朝奉大夫叶康直为直龙图阁权
　　知秦州权中书舎人曽肇缴还词头曰臣窃以谋帅之难古今所重用人失当误国非轻况今羌戎虽屡入贡而求地之请未已款塞之约未坚正当怀徕御备之时一失其宜贻患在后守帅之任尤当谨择如康直者素不闻有可用之材就令小有材能不过便佞捷给欺诞傅会至于应变将略必非所长平居应接犹恐失其机会一旦缓急岂免败事窃闻昨者兵兴康直为转运使调发刍粮一路骚然至今疮痍未复则康直之材略可见矣先帝以其措置无状又随军入界失亡为多尝命械系意欲诛之而康直谄事李宪卒赖以免则其人又可知矣考其已试正当黜退以彰先帝之明岂可更加奖擢方今内外文武之臣资地材能岂无一人在康直上者而不次任使实骇物听况直阁美名儒学高选台省侍从多出于此如康直常材岂宜超授窃恐命下之日更致人言上累国体所有诰辞未敢修撰〈十二月六日苏辙等缴〉　是日御史中丞傅尧俞初视事与侍御史王岩叟同入对上谕尧俞曰用卿作中丞不由执政以卿公正不避权贵如朝政阙失卿等但安心言事太皇太后主张　三省奏立经义词赋两科下群臣议从之
　　己卯承议郎荆湖南路转运司管勾文字张组言天下重法已蒙寝罢惟卖盐场务推行常平仓法尚存乞罢盐法约束内依常平给纳法并所增支酬从之　吏部言应六曹寺监及在京官司不得将合出职吏人额外占留从之以给事中钱勰言榷货务暗增吏额故也户部言淮南路提刑司乞罢保正大小保长并年终供申开收刺状都帐本部勘当若系不教阅去处即三年一造保申簿逐州军依旧条具帐申本路提刑司钩考本司更不具都帐并刺状申户部从之　侍御史王岩叟言伏睹近降圣旨令隔截门下中书两省谏官别开门出入不得与给事中中书舎人相通传闻之初臣不敢以为信盖既谓之同省岂有异户而出不相见之理及观敕文乃是信然臣愚不谕朝廷此举之意若以谓欲绝漏泄之弊则臣以谓漏泄在人不在门户门户虽殊而人不密则漏泄之弊固自若也然漏泄之禁素已甚严今更加申敕足矣何必以隔异门墙为事哉所隔异者乃二三谏官而已谏官为陛下耳目陛下每不惜推赤心以与之奈何于其所舎反若置疑也傥其人为可疑也则斥而远之使勿居其地可亲也则宜与之无间者也陛下不与谏臣为密而谁为密乎臣固知陛下无此意然事行则终累陛下耳目自古置谏臣以能弥缝朝廷之阙使不见乎外为美故弥缝不厌早早则为功易而所全者多矣且朝廷之事终能使谏臣不知乎禁之虽严不过缓后一二日终当闻耳茍有未善能禁其勿言乎既不能使之不知又不能使之勿言则不若令早知而论之为有补也臣以为庙堂之上精虑而审发政令一出天下无可得而议此乃所以为密也今外人皆云非所以严制敕院也乃欲以限隔谏官使不闻省中事耳此声流传恐非朝廷美事臣窃为陛下惜之伏以陛下诚心好谏而渇闻有过故一言一动天下莫不歌美以为中理不可误信此事使天下有疑于圣徳也伏望为国家爱惜大体以慰众心特赐罢隔截两省指挥则仍旧幸甚贴黄称陛下即位逾年两省中未尝有漏泄之事害成于朝政何故今日改作以动论议伏望圣慈且令依旧则国体所全者多矣　右司谏王觌言臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍谏议大夫起居舎人正言厅为制敕院擗截两省见今谏官厅出外别作门出入以防制敕之漏泄论者以谓名虽关防制敕而实不欲谏官在两省与给舎相见恐其或闻政事之本末而论列之频数也何以验之茍欲作制敕院而已则舎人厅后起居舎人厅正言厅及直舎廊庑等屋以数十间作制敕院自足不须更取散骑常侍谏议大夫厅以塞绝谏官出入之路而别为之门也兼门下后省既无制敕院而亦擗截谏官厅出外即知不为关防制敕之漏泄而实不欲谏官在两省与给舎相见恐其或闻政事之本末而论列之频数而已臣闻自古为国家者未有踈薄谏诤之官而可以有为者臣不敢备引历代之事以凟圣听今且以李唐言之昔太宗尝谓侍臣曰朕虽不明幸诸公数相规正敕中书门下及三品以上入阁必遣谏官随之欲其预闻政事有所开说故自后谏官得阁中奏事遂以为常而谠言直论有补于朝政者世有其人也夫唐太宗之圣自三代以后本朝以前千载一人而已当时谏官之才能智识岂复有敢望太宗者哉不惟不敢望太宗而岂复有如当时之执政大臣者哉然太宗不自有其圣而虚心求谏如此当时执政大臣亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者唐自武徳至昭哀三百年之间諌官皆列于中书门下两省而亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省以防制敕之漏泄者也只自五代衰替朱梁初建都事事草创故谏官不在两省圣朝祖宗承五季板荡之后兴弊拯坠百馀年间凡前古之法度日以修举至神宗而浸备是以鼎新两省列谏官于其间以循唐制夫谏官必列于两省者盖使在于政事之地而有所闻见则凡所论列庶㡬不误朝廷而有补于治道也惟是随中书门下及三品以上入阁则尚未及讲臣窃以谓必行于陛下之手虽或未暇奈何至于使谏官不得在两省而惟恐其或闻政事耶又疑其漏泄制敕耶何示天下以不广也况今谏官虽在两省日与给舎相见而于政事委曲亦何所闻但存羊所以爱礼不犹愈于尽废哉执政大臣若谓谏官不才罢之乃宜不可縁二三谏官之故而遂废朝廷之法度也臣不能俛首循默为自安之计以负陛下言责惟圣慈详酌施行〈觌自注云十月二十五日〉　觌又言臣近于十一月二十五日有封事言两省擗截谏官厅出外隳坏法度乞行寝罢及十一月二十七日与谏官鲜于侁朱光庭列状闻奏各未蒙施行臣窃以自古圣帝眀王莫不有谏诤之臣盖三代以前上自公卿次及百执事下至百工刍荛皆可谏诤故虽不以谏诤名官而鲠言直论常逹于人主之听及世衰道微言出于口而祸及其身者浸多故为人臣者若不以谏诤名官则鲜肯以谏诤为世于是秦汉以来乃始有谏大夫率列职清近日侍人主然岁月绵远其听事之所在有不可考者惟隋唐事近传记甚明谏官于隋属门下省唐初因之亦尝属中书省乃分列两省终于有唐未之或改也夫御史与谏官均任言责然御史台在外而独谏官既为侍从又列于两省者何也盖御史专在紏正百官必在外然后百官趋赴听事鞫狱为便谏官之职专在于论政事之过差补人主之阙失故不在政事之地则无以尽闻政事之过差不列侍从之班则无以尽知人主之阙失也自五代乱离隋唐法度无复存者本朝祖宗以来讲复前代之法度十八九矣惟是两省之阙典至神宗而后复然谏官虽已列于两省政事之地犹未预于入阁侍从之班今乃防谏官漏泄政事而欲擗截厅事出外使不得在两省亦异于设谏官之本意矣夫两省若有机密之事吏人可密者谏官岂不能密耶兼见今谏官虽在两省于政事实不预闻况机密哉昔魏少府杨阜欲上疏省宫人召御府吏问后宫人数吏守旧令对曰禁密不得宣露阜怒杖吏一百数之曰国家不与九卿为密反与小吏为密乎明帝闻愈惮阜后世以为美谈臣尝谓陛下圣徳比尧舜岂于此而不逮明帝耶臣尝以皋䕫稷契期执政岂于此而不逮杨阜耶且先帝孜孜讲复隋唐数百年之法度既合于古又宜于今乃一旦无故而坏之一不可也中书所谓制敕院者吏舎也迫逐天子之谏官以广吏舎二不可也深信胥吏与之为密而过疑谏官以为漏泄三不可也使天下之人皆有疑谏官之心有厌谏官之迹非所以广圣徳于天下四不可也散骑常侍下执政一等尔今偶员阙不可谓终无其人也至于左右史亦陛下侍从之臣安可使中书吏人据其厅事夺其正门而常侍谏官左右史乃屏置一隅穴垣墙而出入事体颠倒増长吏气五不可也憎谏官者虽取快一时而五不可长久之患归于朝廷又使三省执政大臣皆受迫逐谏官之名为后世笑臣窃为陛下惜之臣愚暗不才陛下过听擢为谏官若议论失当陛下罪之执政大臣恶之或一二日而罢或二三月而黜皆不可知也岂谓谏官可以久为而两省可以安处哉盖欲为朝廷长久之计而已非臣谋身之计也若既忧得罪于陛下又虑见恶于大臣坐视法度之废坏而缄默不言则不惟有负陛下言责亦岂不自愧于心哉故不避冒凟圣听而喋喋不已陛下或采其言或赐之斧钺之诛惟圣慈裁择贴黄言臣窃闻今来擗截本因中书差除有豫先传播出外者故执政大臣有制敕院之议遂欲擗截谏官厅出外大凡差除既得圣旨之后须有词头舎人方知之及文字到门下省给事中方知之此只是首尾一日内之事次日到尚书省下吏部则外人无不知者矣虽知之已自是朝廷宣布之事人知乃其宜也有何所害惟是未得旨已前外人已知即于政体有害然未得旨已前若非执政大臣自有漏泄给舎何縁得预外人何縁得闻既给舎与外人皆未得预闻即谏官何縁得知惟张璪在中书日务收私恩凡差除才经商量而未奏即多以泄之于其所亲自以谓恩出于我而已故差除有旬日半月以前先已传播后果有如其所传者也今执政大臣皆先朝耆旧及陛下所自选择全才重望之人无若张璪收私恩者即何虑差除之漏泄耶不当归咎于无制敕院亦不当縁此限隔谏官而使之不得在两省也谏官在两省与不在两省于谏官何所重轻但于朝廷法度有害耳臣区区所惜者朝廷法度而已惟圣慈详酌　又言臣窃见中书事务分入门下省尚书省以来比旧事简人吏减半检正官都检正官皆罢其旧中书制敕舎人厅检正官厅共约五十馀间今必欲作制敕院而又欲其宽广即更不论检正官废罢亦不论吏人减半但衣旧用屋五十馀间亦足矣况今舎人厅起居舎人厅右正言厅一位已是屋七十馀间若并用作制敕院自是有馀即不知更取右散骑常侍厅右谏议大夫厅右司谏厅何所用之兼门下省谏官厅亦一例擗截出外尤为无名故公议以谓执政大臣徒用制敕院以为说其实欲限隔谏官不使在政事之地恐其知政事之本末而论列之频数而已寻诏谏官直舎且令依旧所有前降擗截指挥更不施行〈据哲宗御集此诏乃元祐元年十二月十八日下今附王岩叟王觌奏疏后亦可见朝廷从谏之美也〉
　　庚辰诏自今北朝人使见辞日令朝参官起居　诏夏国遣进使人将来兴龙节不令赴贺拜表回御筵亦不预坐　开封府言夷门山樊家冈地因太史言不可令人开发有旨禁士民安葬欲乞已有坟墓者许令归附外其旧无坟墓之家即依先降朝旨从之　殿中侍御史吕陶言伏见保甲之外虽己更改犹有二弊未便于民其一为罢去二十亩已下免教指挥却令五等户有三丁者皆赴冬教一月縁民之贫富不系丁之多少而教与不教则有幸不幸今田有百亩家有二丁则免教是谓之幸田有十亩家有三丁则赴教是谓之不幸此贫富力役大为不均况今之教阅官中不给钱米一月之食皆其自办夫有田二十亩之家中年所收不过二十石赋税伏腊之外又令供赡一丁则力亦难给盖昔日推行之始不暇讲求利害惟务其多今虽将五等下户精专阅习万一或有调发虽破竭家产所得㡬何裹粮而行岂不重困臣愚欲乞于三等已上或等第虽低而家业及一百贯有三丁者方得差充其二为陜西州郡今秋雨涝高原之地虽谓顺成下隰之田稼亦不善人户有诉灾伤去处而蠲税不及五分并须赴教官司奉法不敢放免臣窃谓保甲之令行已累年朝廷知其有弊多所厘改欲民休息若须候灾伤及五分方与免教亦恐徳泽未广臣愚欲乞应系灾伤县分并特免冬教以惠畿内三路之民又况郡县自来检视灾伤多是通计一县所放立为分数如元管税一千石放及五百石则为之五分即非以逐户所伤立定分数其被灾既有多少之异而通计一县大数偶不及五分遂不免教此朝廷之所当察也如蒙圣慈以灾伤之故不限分数特免教阅则朝廷武备未为废阙而生民受惠深矣臣访闻陜西诸县人户有为田土绝少虽管三丁陈状乞免教者并有诈述本户灾伤过多但为一县总数不及五分亦乞免教者逐县拘碍条禁不敢辄行伏乞早赐指挥庶宽民力诏府界三路保甲人户五等以下地土不及二十亩者虽三丁以上并免教从陶请也〈九月四日〉户部言黄廉奏准敕体量民庶上书陵井监盐井于课利盐税外使一井岁输五十缗谓之官溪钱愿悉蠲除之欲乞今后溪内开兴盐井除合输课利盐税外不许别收租赁溪钱见管六井并行蠲放其井研县五井有见欠数亦乞除放从之　诏入内内侍省都知押班系刺史帯昭宣使以上勾当皇城司任满所得酬奖只自改转更不回授与儿男可勘会三两人体例进入〈御集十一月二十六日〉
　　辛巳诏户部侍郎赵瞻往陜州夏县临视司马光葬事候葬讫就坟所致祭　臣僚上言朝廷罢俵青苗钱令诸路提刑司委丰熟州县广行收籴意欲常有储蓄而户部乃请令转运司更不收籴年计止将常平斛㪷兊籴失朝廷养民之恩欲乞诸路转运司合籴年计并先籴次令常平仓籴若转运司不豫备本钱过时占籴致与常平仓相妨者委提刑司觉察以闻从之〈十一月四日可并此〉壬午诏中书省编修刑房断例候编定付本省舎人看详讫三省执政官详定取旨颁行　尚书省言门下中书后省并详定重修敕令所删定官检阅点检文字使臣并依在京职事官禁谒法从之　先是左司谏王岩叟言伏以救灾恤患惟恐有所不至以伤其仁者先王之用心也随施以有求乘危以论利盖不忍焉臣按祖宗赈济旧法灾伤无分数之限人户无等第之差皆得贷借但令随税纳元数而己未尝有息也故四方之人霑惠者普衔恩者深郡县仓庾以陈易新者多其后刻薄之吏阴改旧法必待灾伤放税七分已上方许贷借而第四等以下方免出息殊非朝廷本意縁灾伤放税多是监司以聚敛为急威胁州县州县又承望风旨不复体念朝廷以灾伤的实分数除放若放及七分者灾伤已是十分况少有及七分又六分之与七分相去㡬何毫厘之间何以辩别幸而得为七分则有借贷不幸而为六分则无借贷但系检灾官吏一言之高下而被灾百姓幸不幸相远如此此不可不察也三等而上均为赤子均遇天灾岂容因灾偏令出息计其所得则甚少论其所损则实多乖陛下平一之心亏朝廷光大之施臣乞复如旧法不限灾伤之分数并容借贷不拘民户之等第均令免息庶㡬圣泽无间感人心于至和天下幸甚如允臣所奏其河北京西淮南等路昨来水灾州县乞先次指挥施行贴黄臣窃见诸处借贷斛斗必依年分支给往往皆是陈次次年人户所纳尽是一色新物陈次一石未得十斗之实新物十斗过倍一石之入公家虽云无取而所得亦已多矣　岩叟又言臣访闻昨来河北等路水灾十分去处上等人户亦苦全阙粮斛今仓廪幸皆有馀何惜均令借贷以济其艰此等户且无失陷之理有益民下而无损公上臣意朝廷优为之耳臣窃详旧来虽不定灾伤分数并得借贷若是所伤不多委不至阙之州县亦不敢借贷民户亦自不愿请领惟恐灾伤多处其间有不幸偶然放税不及分数则实被灾之民无由霑借贷之惠臣所以言必当复旧法以除此弊也　岩叟又言臣于九月十四日曾论奏赈济灾伤乞依旧法令州县体量不限灾伤之分数并容借贷不拘民户之等第均令免息庶㡬圣泽无间以召至和并乞契勘昨来水灾路分先次施行至今未蒙指挥臣访闻河北京东西淮南等路昨被灾之民不独下户全仰救恤虽中等而上今亦皆艰食渇望济接若不早复旧法宽借贷之惠深恐入春难得种粮以兴农功岁可望而人事不足洊成饥乏为朝廷忧伏望指挥检会臣前奏早赐施行贴黄臣以谓旧法具在不须旋行修立惟乞更赐申敕灾伤郡县子细体量约度借贷其有以见钱纽折斛㪷者乞严赐指挥必用平价令艰急之民得霑实惠诏户部看详别立新法〈户部修立新法见十二月十八日壬寅朱光庭奏议亦有此两奏与岩叟同八月二日司马光札子当并考〉　监察御史上官均言臣闻治天下有二道宽与猛而已宽过则缓而伤义政事有废弛之弊猛过则急而伤恩官吏有避法茍免之患术虽不同其蠧政害民一也自熙宁以来朝廷以法度整齐四方诸路监司不能申眀朝廷之意往往务为惨核刻深之政郡县望风畏栗大扺以促办为事类文具而无实不暇长计远虑以便民为意而四方之民有憔悴愁叹之音此伤猛过急之弊也自陛下临御数下徳音务从宽大四方欣然仰戴徳泽然比闻诸道监司又不能明陛下之美意妄意朝廷风旨一窃以茍简纵弛为事疲愞污庸之吏视而不劾纷紏紊缪之政知而不察外求宽厚之名以要誉于一时此矫枉过宽士大夫守义不笃之患也方陛下讲修百度以差役之法行于四方尤在郡县夙夜悉心以推行朝廷爱民之政若怠惰不举委成于胥吏太守玩而不察监司视而不紏养成媮惰茍简之风天下之民必有受其弊者矣臣愿诏四方以宽不纵恶恩不伤惠之意若郡县之吏庸惰不职监司太守不加紏劾如朝廷遣使廉按有实或风闻于上当显责以厉远近庶㡬按察之吏不敢宽纵郡县之官不敢媮惰人人惊惧修职宣布陛下之徳泽以惠黎庶从之〈据吕陶云上官均论为政宽猛之道著为法令而实录不载今于荣州旧案内检得元祐元年十二月吏部印板行下臣僚上言宽猛二道十一月二十八日三省同奉圣旨依奏此即上官均所陈也乃附本月日〉　权发遣淮南路转运副使赵偁言楚海泗宿亳五州水灾最甚乞下发运司于常润州收籴稻种十万石以备五州来春布种或粜或贷从之〈绍圣二年八月户部员外郎陈蔡作赵偁行状云公为淮南转运副使于时流殍载路老羸转沟壑壮者起为盗楚海泗宿亳五州为甚公奏以荒政务丛动系人命毎从中请缓不及事愿一切许臣权宜措置事讫乃奏有不合理请从重坐复请移别路常平米二十万斛兼充赈贷饬州县谕流民归业计口续食以散郡众薫蒸疾疫之病且令渐还本土就治生业添置武臣守镇冲要以防间隙露尸散骨埋敛有法弃孤遗㓜鞠养有令客户旧无贷法盖防迁徙若令主户随等为保则虽贷无害又重法地分因灾伤盗取五榖罪人时从减等而妻子不免编管殆非法意请罪人减者妻子亦免坐诏皆从之仍著为法〉
　　癸未诏免太师文彦博北使朝辞日起居　殿中侍御史吕陶言窃以人之情伪无穷而国家之法令有限以有限之法令应无穷之情伪则固不能周尽及其弊从而生则必曲折委细事为之制而济之庶㡬详密备具行之可久理势宜如此也昔嘉祐之差役务从宽厚而条禁太略贪吏猾胥幸农夫之在官而锐意侵渔害端百出人甚苦之至熙宁之免役止令出钱官为雇募凡所谓侵渔于农夫者一切有禁毫厘不敢违纵然而有司敛入过重民间钱货遂至乏绝陛下深恤元元复行差法以救其弊因时施设一出仁厚天下幸矣臣愚以谓法不相须则惠有未至既以嘉祐之制差之而不以熙宁之令禁之则虽无近年乏钱之劳复有昔日应役之害今推行差法将及一年其约束条贯犹未颁下四方郡县愚夫俗吏意谓朝廷务行宽大之政既许差役则其他细故不及检察坐视役者已萌贪心委使将迎动渉侵扰若不早立宪度力行禁约则农民渐见受弊伏请申命有司严责期限不候诸路役帐齐足疾速裁定私使役人条制先次颁行以成差役之法臣访闻诸处县邑已有私使役人违法及送迎陪费等事多是犯在赦前及事节细碎不敢一一论列上烦圣听伏乞指挥有司更不候诸路役帐齐足先次颁降条法以防此弊〈从违当考䟽云推行差役将及一年则当附十一月末〉　文彦博言〈彦博自注元年五月当考〉臣窃闻天下诸路差雇役法朝廷虽已降指挥而至今未定颇闻烦扰臣检会始初司马光阅天下臣庶奏章多言出钱雇役其法不便遂却复差役之法然司马光所言甚详而节目颇繁恐州县不一一通晓而又朝廷置局详定议论不一必难通行臣以谓差役之法本州县常事其来久矣皆素有定法及其末流不能无弊故当随时刊改臣曾累取札子奏乞先令州县刺史令佐从民利便依例各议定其法县申州州申转运司看详定夺奏闻如得允当即降下施行盖朝廷大号令必当自上而下州县差役当理须自下而上则各从民便以天下之广郡县之众不可以一切之法行之行之必互有妨碍而局官及诸臣僚纷然上言各任已见不周知利害及祇赴本司别无与夺以至州县希望朝廷风旨至今其法未定益滋狡吏侵扰若如臣前请且各付逐路郡县定夺利害各从其便庶㡬下民早得息肩又言朝廷复差役法议臣之中少有熟亲民政者故议论不同前后所降命令不一致州郡难以适从縁城郭乡村人户只有差科二法乡老村耆各知次第但用心公平必得惬当刺史县令最是亲民之官乞且专委守令各随本处自来体例差定役人编成簿籍细开自来体例条贯申转运司看详体量如各得精当一靣施行申奏縁经变法以来仅十五年至今不无小差须合更改从便事条亦当委自逐处亲民官及监司相度申取朝旨详定仍稍宽程限使尽利害所贵行之久远　又言臣昨以朝廷复州县差役之法臣曾奏札子以谓差役之法其来甚久此乃州县常事乡老啬夫皆熟知之刺史县令皆总领之当且委逐县议定申州看详如得允当即申本路转运司转运司将一路详定即申奏朝廷朝廷覆视如可行即从之如有未便更当会问或自有义理即可行之或有显然乖当即处分改正施行便见就绪今乃置局详定及诸人议论不一命令杂下致州县疑难久不决定况差役之法乃户部所领今乞罢详定局只委户部尚书侍郎郎中员外于本部详定况局中赵瞻刘昱自是本部之官如本部要知本末即令孙永与李常等同共详定所有旧局中人吏并各勾赴户部行遣文书所贵早得了当如有诸臣僚奏请役法亦乞不显姓名降付逐路州县看详如有可采亦乞施行应縁役法臣已于帘前子细开陈讫乞降付三省诏令详定役法所限两月结绝如限满有未了事并送户部施行其合销要吏人令本部于旧局人内选留〈密䟽载此于元年十一月间今并取彦博三奏附见月末须别考详〉　翰林学士苏轼言臣近举宗正寺丞王巩充节操方正可备献纳科窃闻台谏官言巩奸邪及离间宗室因谄事臣以获荐举奉圣旨除巩西京通判谨按巩好学有文彊力敢言不畏彊御此其所长也年壮气盛锐于进取好论人物多致怨憎此其所短也顷者窜逐万里偶获生还而容貎如故志气逾厉此亦有过人者故相司马光深知之待以国士与之往返论议不一臣以为所短不足以废所长故为国收才以备选用去岁以来吏民上书盖数千人朝廷委司马光看详择其可用者得十五人又于十五人中独称奖二人孔宗翰与巩是也巩縁此得减二年磨勘仍擢为宗正寺丞则臣之称荐与光之擢用其事正同若果是奸邪台谏当此时何不论奏巩上䟽论宗室之疏远者不当称皇叔皇伯虽未必中理然不过欲尊君抑臣务合古礼而已何名为离间哉况巩此议执政多以为非独司马光深然之故下礼部详议又兵部侍郎赵彦若亦曾建言若果是离间光亦离间也彦若亦离间也方行下有司时台谏初无一言及光没之后乃有奸邪离间之说则是巩之邪正系光之存亡非公论也巩与臣世旧㓜小相知从臣为学何名谄事三者之论了无一实上赖圣明不以此罪巩亦不以此责臣止除外官以厌塞言者之意臣复何所辩论但痛司马光死未数月而所贤之士变为奸邪又伤言者本欲中臣而累及巩诬罔之渐惧者甚众是以冒昧一言伏深战越贴黄称臣曾亲闻司马光称巩忠义及见光亲书与巩简帖与巩往复议论政事及有手简与李清臣称巩之贤真迹见在〈苏轼奏议以此系元祐三年十一月十五日误也按举十科乃元年七月指挥王巩除宗正寺丞政目在元年五月十四日其年十一月十六日又除翟公度宗正寺丞然则巩通判西京在十一月十六日前但政目不书耳曾肇制集先后亦可考证今斟酌轼奏语附十一月末王岩叟吕陶章亦可考证〉