群学肄言/译余赘语
| 译群学肄言序 ◄ | 群学肄言 译馀赘语 |
► 砭愚第一 |
《群学肆言》，非群学也，言所以治群学之涂术而已。此书枢纽，在《知难》—篇。其前三篇，第一《砭愚》，言治群之不可以无学；第二《倡学》，明此学之必可以成科，[1]第三《喻术》，则檃栝本科大义。凡此皆正面文字也。顾治斯学有甚难者，一曰在物之难，次曰在心之难，三曰心物对待之难。故第五《物蔽》，所以著在物之难也。而在心之难，又分两义：有见于理者，故第六称《智絯》；有见于情者，故第七曰《情瞀》。是二者之惑不祛，未见其人之可与论治化也。若夫心物对待之难，则意逐境移，一视其人之所薢茩。略而举之，则所承之学，所生之国，所业之流，所被之政，所受之教，斯其尤大荦荦者矣。盖作者之意，以谓道之不明，起于心物学交蔽，故为学之方，始于解惑。假其笃时拘虚，虽学未必不为害。又必知其难之所在，而后省察克治之功有所施。此前八篇意也。虽然知其难矣，使徒知之，于修己治人考道讲德之功，犹未济也，则亦不足以与于斯学，故《缮性》尚焉。今夫学有三科，而各有姱心之用，必于学之事无阙，而后于心之德无亏。乃至群学，则有其尤切者。自民质言之，则生理也；自民彝言之，则心灵也。故言《宪生》矣，而继之以《述神》。君子由此，庶几为《成章》之达，而与言民生治道，可以弗畔矣夫。
荀卿曰，民生有群。群也者，人道所不能外也。群有数等，社会者，有法之群也。社会，商工政学莫不有之，而最重之义，极于成国。尝考六书文义，而知古人之说与西学合。何以言之？西学社会之界说曰：“民聚而有所部勒[2]祈向者，曰社会。”而字书曰：“邑，人聚会之称也，从口有区域也，从卪有法度也。”西学国之界说曰：“有土地之区域，而其民任战守者曰国。”而字书曰：“国古文或，从一，地也，从口以戈守之。”观此可知中西字义之冥合矣。
东学以一民而对于社会者称个人，社会有社会之天职，个人有个人之天职。或谓“个人名义不经见，可知中国言治之偏于国家，而不恤人人之私利。”此其言似矣。然仆观太史公言“《小雅》讥小己之得失，其流及上。”所谓小己，即个人也。大抵万物莫不有总有分，总曰拓都，译言全体；分曰么匿，译言单位。笔拓都也，毫么匿也；饭拓都也，粒么匿也；国拓都也，民么匿也。社会之变象无穷，而一一基于小己之品质。是故群学谨于其分，所谓名之必可言也。
斯宾塞氏自言，此书为旁及之作，意取喻俗，故其精微洁净，远不逮《会通哲学》诸书。不侯读此在光绪七八之交，辄叹得未曾有，生平好为独往偏至之论，及此始悟其非。窃以为其书实兼《大学》《中庸》精义。而出之以翔实，以格致诚正为治平根本矣。每持一义，又必使之无过不及之差，于近世新旧两家学者，尤为对病之药。虽引喻发挥，繁富吊诡，顾按脉寻流，其义未尝晦也。其《缮性》以下三篇，真西学正法眼藏，智育之业，舍此莫由。斯宾塞氏此书，正不仅为群学导先路也。
又是书出版当一千八百七十三年，去今盖一世矣。其中所有讥弹之时事，今日什九皆非其故。东方学者，闻见囿于一隅，于彼所言，将嫌渺不相涉。虽然寓言十九，皆筌蹄也。寓言交臂成故，所寓历古犹新，使学者有所住而生其心，则所论者虽取本国目前事实，犹无益耳。
附注