习学记言 (四库全书本)/卷41

习学记言　卷四十一

　　钦定四库全书
　　习学记言卷四十一　　　　宋　叶适　撰唐书
　　列传
　　新史论于志宁谏废承乾知太宗之明虽匕首揕胸不畏不谏立武后知高宗之昧虽死无益身任宰相主烝父妾为妻国存亡所系岂更论有益无益惟不居其位则可矣如志宁者恃太宗谏必不死不惟不死而已高宗时直畏死祸不敢言随时观望孟子所谓逢君之恶正永徽之罪人新史去取如此安能有辅世教耶
　　张易之之乱所从当时文士房融崔融李峤宋之问杜审言沈佺期闫朝隐崔融诗有昔遇浮丘伯今同丁令威中郎才貌是藏史姓名非号为绝唱盖其丑甚于贾谧祖珽王叔文矣而士犹归之若流悲夫此文王以宁所以为在上而不在下耶
　　于志宁传载修定本草图经事世谓神农尝药而黄帝以前议识相付不𫝊文字安得有此神农本草自古为医师所𫝊如黄帝岐伯对问皆非矣
　　杜正伦为魏徵所荐既以漏语承乾见逐并恶魏徴余观太宗与正伦语乃不使闻于承乾与臣为密而踈其子好恶乖舛疑阻横生此心术之害而臣下承其羞征与正伦岂有过哉
　　刘祥道所陈釐补选部敝缺六事自齐至隋叙进人材非复汉晋之旧则唐人所谓铨选者乃兼总昔日郡县功曹职任耳如祥道父子所能何足以预世道盛衰哉然后人亦不能及者以其尚随材论拟犹有甄㧞品第之遗馀至裴光庭则荡然坏尽矣祥道言岁入流千四百人不知色目各㡬文武总别异同且欲岁定为五百人不知骤减三之二于时得否又言内外官一品至九品万三千四百六十五员则亦不至甚多新史记太宗定内外官为七百三十员曰此足以待天下之贤材矣恨其后不能守而徇一切之茍且然都不论朝廷一切自除吏与古不同则七百三十员果足以尽内外之用耶按班固百官表载卿相任政中二千石大略不盈二十人朝士千石秩以上者二百人其数绝少然议郎中郎属光禄勲者亦名朝士乃至千人郡都尉刺史守县令外官也亦二千人而佐史以上十三万馀人盖其多如此今太宗所定七百三十员者只以在内职任通计五百员固得为多而外官自节度使都督刺史犹当不止二百馀员也则已少矣况县令不入员数则是设官不复为民也以汉议郎郎中千人例之更无馀地则是议论不广情志不通也守令功实之所由成议臣功实之所由出汉时常以郎宰邑又患见大夫无可使而今止以七百三十员限之则无怪其少而员外特置同正兼守检校之类纷纷复出也亦绝不知太宗与房杜辈何以定制而遗落不具史家从而信之遽载于书遂为成说疑误后人矣
　　旧史陈子昻入文苑传止载谏返葬长安翦雅州生羌二事而新史别为𫝊所载甚多及言变徐庾体始追雅正又言学堂至今犹存盖用韩愈翚语以唐古文所起尊异之也然与傅奕吕才同列则不伦甚矣又嗤其劝武后兴明堂太学荐圭壁于房闼以脂泽汗漫之则轻侮甚矣惟圣贤自为出处馀则因时各系其所逢如子昻终始一武后尔吐其所怀信其所学不得不然可无訾也旧史言子昻父为县令叚简所辱遽还乡里简乃因事收系狱中忧愤而卒而新史乃言父老表觧官归待诏以官归养段简贪暴闻其富欲害子昻家人纳钱二十万缗简薄其赂捕送狱中子昻名重朝廷简何人犹以二十万缗为少而杀之虽梁冀之恶不过恐所载两未真也
　　旧史以刘仁轨裴行俭比诸葛亮王猛国之有将如病得奇药有敌而无将必亡有病而无药必死然无病则不可用故善者养以待事若裴行俭两胜皆在薛仁贵李敬玄䘮师之后足以救败雪耻使夷狄不敢轻唐此以药愈病也刘仁轨苏定方奋其巧诈灭百济平高丽生擒三王是时唐自强盛无益胜败之数徒夸暴戾之名此无病而服药也诗称南仲方召皆迫于不得已而孟子谓善战者服上刑后世杂而言之无事则妄用有事则无所用所以两失之也高宗孱懦而继太宗之后狃于所习故亦以用兵为戯贾谊所谓胡亥今日即位而明日射人也
　　郝处俊谏止高宗逊位处俊安陆人蔡确守安州因以作诗确固小人情在讽斥然未知何以为罪而举朝张皇以为大议论范尧夫又谓岭南一路久已荆棘不可踏开又是何见识使果当于罪投之四裔与众弃之可也岂以不可踏开而自为地耶然则元祐之所以开皇极者止于如此又何以责熙丰乎
　　观王求礼折豆卢钦望姚璹苏味道可见为宰相者情意也学者失于匆脱往往谓武后时宰相如此不知后世之相其能不如此者绝少大要以为分谤体国自不当与朝士同操此等节目湏子细看过不然则沦堕而不自知矣
　　唐人之论谓徐有功过于张释之于定国二人平世执法者其议罪在轻重之间非无罪而故入也非有功时比不得言过不过又言当雷霆之震而能全仁恕此语不知底里而妄为高远亦非是至新史言有功不以唐周贰其心则尤陋矣今改云当武氏篡盗酷吏为之起狱杀之不从命者独有功能生之夫人虽有必杀之心而天无必杀之理非有功能自生之也天也
　　以人臣处吕武擅命事自陈平王陵已不能全固不可责之唐人狄仁杰犹以能还庐陵荐张柬之为觧然亦非所以责之也惟郝处俊折之于始比诸人差若明白然使其未死亲见武氏自取之又未知当如何尔旧史谓裴炎斩阿史那伏念温传等五十四人负义杀降构成阴祸其败也冝此不特旧史语盖唐人相承之语也忌功杀降信有罪然武后方逞其志炎不惟不同又使还政当此时纵有能一介之休休以活千万人为阴徳未知何道以免死而唐人所言如此盖无识之论从昔充满何足怪哉当武后时顕然立异如炎者不过数人岂可訾也
　　魏玄同论选举与刘祥道相关玄同倂非魏晋则愈不见从矣其言诸色入流岁以千计似比祥道时稍损然祥道欲限五百人而玄同乃言选集之始雾积云屯擢叙于终十不收一则又当削少盖其时吏部权重如此异日宰相不敢望也此䟽贯通古今苞括体统后学但称陆贽而未知玄同之论比贽尤更精确新史删简其文故观者莫辨尔
　　陆象先能使崔湜敬已引之同升而又为太平公主所用极是异事盖宰相子登高科早在朝廷势或然也象先简远有识量终始无玷缺自不失为贤若韦布干进而欲以此为法谓富贵可以兼取其䘮坏不胜计矣五王诛二张而舍武三思等以非当时救急之要尔不然其愚不应至此也凡举大事无不仓猝况唐人要自智不及远彼以武李皆一等宗室平居俛首为之臣畜未尝有唐周之异则安得知三思承嗣之非野人曰父母何择焉于兹信矣
　　按旧史称诛二张时薛季昶谓敬晖二凶虽除产禄犹在请因兵势诛武三思之属匡正王室以安天下晖与张柬之屡陈不可乃止通鉴亦载季昶谓柬之敬晖二凶虽除产禄犹在去草不去根终当复生二人曰大事已定彼犹几上肉耳夫何能为所诛已多不可复益也新史乃言柬之勒兵景运门将遂夷诸武薛季昶亦劝之会日暮事遽桓彦范不欲广杀曰三思几上肉耳留为天子借手是柬之等初不欲除三思而有屡陈不可之论旧史通鉴皆合不知新史何所据而云然则止是季昶有言柬之初不欲诛三思明甚新史转易其辞故至失实尔
　　人主亦有逆鳞战国人语也自下摩上汉人语也后学皆祖用之矣官师相规工执艺事以谏臣下不匡其刑墨禹汤间语也后学未尝知也立节而不辨义下者为利高者为名而世道愈降矣李渤以考功而校宰相考杜元颕虽欲附离犹能言举旧事为褒贬后世岂惟无渤议论倂元颕议论亦无矣治之兴替可不惧乎渤行其意而未尝在利名之间庶几古人也
　　崔融武后时有谏税关市䟽陈六不可利害深切不止以义理不应税而已又言魏晋齐隋所不用盖创事自难尔融号能文此䟽详密可观新史节略太甚乃无足采后人惟恐税不重宜其轻视之也
　　新史称姚崇以十事要说天子而后辅政顾不伟哉而旧史不传通鉴亦言元之请抑权幸爱爵赏纳谏诤却贡献不与群臣䙝狎上从之与新史条目略同但新史夸耀其语太过尔崇及宋璟皆以功业自矜然旁观粗有识者便已不许盖壅滞处豁开横流中猛截只是随时粗采何异白驹过隙至于一家局靣伸缩一人身分整顿能使之自然及远则非二人本质所有矣张九龄却颇近似宜乎后人谓其用舍为开元天宝治乱所由分也夫古人之事诚非崇璟所知而今人之论不过崇璟而止则岂复更有以上地位是可哀也
　　玄宗时宰相可称者源乾曜亦一人之数史载其罢相以京兆尹留守京师大内失白鹰诏京兆督捕获于野外挂榛而死吏惧得罪乾曜曰上仁明不以畜玩罪人茍获戾尹当之遂入自劾失旨帝一不问众服其知体而善引咎其君臣之间议论趣操如此治道高下可知矣悲夫此亦姚崇在相位时辅赞一验也
　　代宗问裴谞榷酤一岁出纳谞初不对且及孟子何必曰利代宗谓非谞不闻此言然榷酤终于不改谞与代宗皆不知何以致榷何道罢之故其臣徒汎持高论而君亦茍为虚美无废利明义之实功也盐酒茶麹皆始于天宝乱后虽贪君邪臣无所不为要亦有急迫不得已而然者考详治道须使到自然不征利处哀公问有若年饥用不足对以盍彻夫年饥当贷而何彻之有其君臣问答皆为不切恐记者误也
　　宋庆礼为河东河北营田使史称好兴作滨塞掘阱植兵以邀虏径议者笑其不切事余常议使沿边尽为障捍穿河设阱疆者聚居守望互救金革相闻因利乘便外可进攻内则宁辑盖今世议论所未有其为蚩诋不既多乎然武后尝使桓彦范行河北鄣断居庸五回以支突厥夫不立藩墙而使将士肉薄以较胜负勇者犹惧其怯而怯者安能勇哉庆礼再治桞城宋璟力争以为不可故张星以好巧自是谥之曰专而张九龄言庆礼在边垂三十年既城营州则罢边运收岁储其功可推不当丑谥而已盖庆礼之事唐人无称焉可悲已然今北虏窥边计固出此若山东群盗方兴与我共舟楫为心腹之患则又当别论
　　因玄宗令崔隐甫见牛仙客不从遂不用其既用仙客知时议不归以问高力士力士谓本胥史非宰相器玄宗忿然曰朕且用康𧦪知人主宰制天下未论圣贤须实见得细密处若玄宗终始粗豪以喜怒为用舍非有存亡治乱之形象自悬于前而世以为能靖内难致太平盖出于侥幸而身逢大乱杀人如刈麻㡬亡其国盖非不幸也或言其始勤力而终怠弃者亦非也如用牛仙客事可见矣与太宗因房玄龄言李纬好髭须遽改命者何智愚殊辙哉
　　武后营大像于司马坂以张廷珪谏止其䟽全用浮图金刚经义觧析盖因其所溺易于回晓亦足以见一时士大夫习尚也而新史削去岂以为非雅言耶
　　韦后表民二十二成丁既败有司追趣其课杨玚独以为韦后当国擅擢士大夫赦罪人皆不改何独取已宽之人重敛其租遂止不谏此玚为麟游令时所言也玚拒窦怀贞自谓所论者民冤抑官高下于何取怀贞壮其语沮所为怀贞虽不肖犹能如此天下大患在于议论不开展则下者不能言上者不能听国虽存而亡矣文宗清约思治好言论与李君反复乃甘露后也然无救于败每使人叹恨谢安谓晋简文为惠帝之流但清谈差胜简文犹能保全武陵王而文宗不能明宋申锡又在简文下其败自当
　　沈既济论武后不当立本纪天下之义理能知于事初者为难晋董狐书赵盾齐太史书崔杼孔子斋三日请伐齐此知于初也事之初作固㓕义理而能以义理正事初者非圣智不能武氏事初举一世不能知及既济时已百年矣闻者尚漫无省又数百年方复追论儒者之论每若此则何益乎
　　既济传载百司权公钱收子月本千万得息百万配戸二百复除其家且得入流是等户岁出六十千免税役又与百官为优矣然上之取此虽省而下诛求乃不胜计所以毁家破产积而不能革后世一切收于上而与之似免此患然官既负不义之责而私亦若无名之敛固未有以处也
　　安禄山难作封常清以市人挑战固当败然扼关而守迟以旬月四方兵至则事定矣史谓玄宗虽为左右𫎇瞽然荒夺其明故至此不知玄宗本无明何荒夺之有自始至末但以豪气用赏罚〈其欲亲征一事〉未尝明见事机封常清高仙芝死其意亦只如平时行败军之戮尔及哥舒翰不可得而杀则脱身逃走不赡矣史不知人暗明智愚多轻与夺极有所害惟梁武可以言荒夺苻坚犹自取之而况玄宗乎常清表文宛转可哀初以作捷书发名果不妄新史但存一句尔
　　李郭之功后世所称过于前人按初有嘉山之捷光弼子仪同之此不足言光弼守太原守河阳两胜可以言功矣然溃于相州败于邙山唐由此遂不复振子仪败清渠虽复两京寻与九节度奔北而中兴之业隳矣其后吐番再犯长安赖子仪不亡号为一时大功然而扶持收拾仅救目前比于拨乱反正一劳久逸世载不朽者安得同年而语哉是李郭之功犹未能及李靖道宗裴行俭张仁愿之流而后世夸大俊特掩绝前美者盖庸情常论狃于近而忘其远也后世又不止尊异李郭而已如赵普李沆王旦皆欲以无功而自为功又其决不可无者文彦博以贝州富弼以议和狄青以侬智高韩琦以定策张浚以苗刘赵鼎以亲征皆为元功盛业矣然则古人之功名岂终不可及耶
　　古今毁誉类不可凭而房琯李泌为甚琯明败事立朝踈略论者终以为王佐盛徳泌历三主艰难时弥纶补益盖不为少然毁之者乃无异于左道怪民何也琯结知于众人泌结知于人主势应至此唐兴百五十年士大夫未有风流学尚王义方毕浅张九龄孤特皆不能开其端至琯始为宗主所以名过其实尔泌荐阳城为谏官与柳浑顾况为交友亦何必减夫不能与人同好者恶之所集也

　　习学记言卷四十一