与济法师书
| 与元九书 作者：白居易 唐 |
|
月日，弟子太原白居易白济上人侍右：昨者顶谒时，不以愚蒙，言及佛法，或未了者，许重讨论。今经典间未谕者，其义有二，欲面问答，恐彼此卒卒，语言不尽，故粗形于文字，愿详览之，敬伫报章，以开未悟，所望所望。
佛以无上大慧，观一切众生，知其根性大小不等，而以方便智说方便法，故为阐提说十善法，为小乘说四谛法，为中乘说十二因缘法，为大乘说六波罗蜜法，皆对病根，投以良药，此盖方便教中不易之典也。何者？若为小乘人说大乘法，心则狂乱狐疑不信，所谓无以大海内于牛迹也；若为大乘人说小乘法，是以秽食置于宝器，所谓彼自无创，勿伤之也。故《维摩经》总其义云：“为大医王，应病与药。”又《首楞严三昧经》云：“不先思量，而说何法，随其所应，而为说法。”正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也，故又《法华经》戒云：“若但赞佛乘，众生没在罪苦，不能信是法，破法不信故。”如此，非独虑说者不能救病，亦惧闻者不信，没入罪苦也。则佛之付嘱，岂不丁宁耶？何则？《法王经》云：“若定根基，为小乘人说小乘法，为大乘人说大乘法，为阐提人说阐提法，是断佛性，是灭佛身。是说法人当历百千万劫，堕诸地狱，纵佛出世，犹未得出。若生人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性，即是法性，从本以来，无有增减。云何于中，分别病药？”又云：“于诸法中，若说高下，即名邪说，其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生，心垢同一垢，心净同一净，众生若病，应同一病，众生须药，应同一药，若说多法，即名颠倒。何以故？为妄分别，析善恶法，破一切法故，随机说法，断佛道故。”此又了然不坏之义也。又《金刚经》云：“是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。”又《金刚三昧经》云：“皆以一味道终，不以小乘，无有诸杂味，犹如一雨润。”据此，后三经则与前三经义甚相戾也，其故何哉？若云依维摩诘谓富楼那云：“先当入定，观此人心，然后说法。”又云：“不观人根，不应说法。”夫以富楼那之通慧，又亲奉如来为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子，岂能尽观知人心而后说法乎？设使观知人心，若彼发小乘心，而为说大乘法，可乎？若未能观彼心，而率已意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云“依义不依语”，则上六经之义，互相违反，其将孰依乎？若云“依了义经”，则三世诸佛，一切善法，皆从此六经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与《维摩》《法华》《首楞严》之说同者，非一也，与《法王》《金刚》《三昧》之说同者，亦非一也，不可遍举，故于二义中，各举三经。此六经皆上人常所讲读者，今故引以为问，必有甚深之旨焉。今且有人，忽问法于上人，上人或能观知其心，或未能观知其心，将应病与药而为说耶，将同一病一药而为说耶？若应病与药，是有高下，是有杂味，即反《法王》等三经之义。岂徒反其义，又获如上所说之罪报矣。若同一病一药为说，必当说大乘，大乘即佛乘也，若赞佛乘，且不随应，且不救病，即反《维摩》等三经之义。岂徒反其义，又使众生没在罪苦矣。六者皆如来说，如来是真语、实语、不诳语、不异语者，今随此则反彼，顺彼则逆此，设有问者，上人其将何法以对焉？此其未谕者一也。
又五蕴者，色、受、想、行、识是也。十二因缘者，无明缘行、行缘识、识缘名、名缘色、色缘六入、六入缘触、触缘受、受缘爱、爱缘取、取缘有、有缘生、生缘老死病苦忧悲苦恼是也。夫五蕴、十二因缘，盖一法也，盖一义也，略言之则为五，详言之则为十二，虽名数多少或殊，其于伦次转迁，合同条贯。今五蕴中则色、受、想、行、识相次，而十二缘中则行、识、色、入、触、受相缘，一则色在行前，一则色次行后，正序之既不类，逆伦之又不同。若谓佛次第而言，则不应有此杂乱，若谓佛偶然而说，则不当名为因缘。前后不伦，其义安在？此其未谕者二也。
上人耆年大德，后学宗师，就出家中，又以说法而作佛事，必能研精二义，合而通之。仍望指陈，著于翰墨。盖欲藏于箧笥，永永不忘也。其馀疑义，亦续咨问。居易稽首。
Public domainPublic domainfalsefalse