芝峯先生集/卷前
| 芝峯先生集 卷前 1633年 |
遗墨 |
序
编辑文章之显晦，系世道消长。遇其时则化于今，不遇时则传诸后，遇者恒少而不遇者恒多。文如子长、子云，可谓大鸣千古，而犹以不遇忧，至欲藏之名山，以俟后世知己，文人之用心良苦矣。遇时固难，传后之难又如是耶？
我宣庙励精文治，作新人才，道德文章之士彬彬辈出，前后数十年间，名家大集次第剞劂，猗欤盛哉！
《芝峯集》者，故吏曹判书李公润卿著也。芝峯少耽书，于古文辞，无不工，而尤长于诗。公退，杜门谢事，沈潜书史。或栖遑州郡，或敛迹郊扉，一室萧然，吟洒不倦。凡遇忧愁困厄、不平无聊，一以诗遣。虽屡遭祸机，终始自靖，完名保哲，超然于文罔之外。
逮际昌期，位望隆显，而居宠若惊，不以为荣，以简制烦，以静制动，本源澄澈，微澜不起。以故发之于诗者，一味冲澹，无繁音、无促节，其声铿而平，其气婉而章。每一读之，宛然想见其人。传曰“诗可以观”，不其然乎？
其文发于六经，根于性理，如菽粟、如蒭豢，绝无浮华僻涩之态。至如务实十二条万言封事，陈说国体，切中时病，真是中兴第一箚。公虽静坐谭诗，若无意于世务，而精神文采之发为经纶事业者乃如是。
噫！公之在世也，公之诗已播于天下，安南、流球之使，亦闻公名。既没而公之籍，益大行于国中，不啻家传而户诵。若公，可谓能化今而能传后者也。然则公之著述，只是诗若文耶？余观公《学诫》及《自新箴》，则可见公晩年工夫专在学问上，文章特其馀事耳。吁其可敬也！
崇祯甲戌春日，大匡辅国崇禄大夫、行判中枢府事李廷龟圣征书。
自维始省事，每闻前辈诸公论当世第一流人，必称芝峯李公，恒举其字曰：“某甫，金玉其人也。”维固稔闻而心识之。
既而遭罹否运，世道交丧，虽号称名士大夫者，亦多随流变化，或刓方为圆，或染贞为黩。而贤者不幸，往往触凶焰、罥祸罔，颠连危阸者有之。惟芝峯公恬穆自守，危逊适宜，凡世之滋垢，固不得以毫毛浼公，即机辟罻罗，亦无自而加诸公。
维时屏处田野，每高公之趣操，而窃向往焉。及今上践阼，征庸耆喆，而公登朝通显，为清流仪范。维亦幸联武朝列，时时获私于公。公不以晩进见鄙，辄为之倾倒，扬榷理义，品骘艺文，以至古今世务，靡所不讲。维于是，益服公邃学博识，测之而弥深，酌焉而不竭。盖古所谓“大雅君子”，华藻之美，特其土苴耳。居久之，进拜冢宰，凛凛有台鼎之望，而公遽即世矣。
公少而嗜学，于书无所不观，于文词无所不工，而尤深于诗。其为诗，常疾世俗佻儇噭噪之习，必以唐诸名家为法则。故其声调谐协，色泽朗润，有金石之韵、圭璋之质焉。文亦主于雅驯，不作近代僻涩语。玄轩申相公尝称公诗，“神而化之”；五山车天辂、南窗金玄成亦以为“格高语妙，句圆意活，优入盛唐阃域”，其见重于艺苑如此云。
传曰：“德成而上，艺成而下。”夫文章亦艺也，世固有饰羽而画，以栀蜡自售者矣。惟深于天机者不然，意发而后词见焉，质立而后文施焉，美在其中而畅于外。故曰“诗可以观”，若公之为者是已。不如是，何足以列于立言而称不朽哉！
公既没，诸子以公家集授剞劂，而征弁卷之文。昔苏长公于欧阳文忠、张文定，皆有知己之感，故序其集，而词致深笃。维之不佞，诚无所比数，独于公，积二十年景慕之私，终见知于暮途，区区感慨于中者，自谓不后古人。故不辞而为之序。
崇祯癸酉中冬，奋忠赞谟立纪靖社功臣、正宪大夫、新丰君张维序。
䟦
编辑芝峯李先生，恬静守中，硏究坟籍，平居门绝杂宾，宾客亦罕贽刺。以植之孤陋晩进，虽幸一再登龙，亦未敢奉款承诲，以窥剞劂之妙。戊辰入都，幸复陞堂质疑，始蒙先生示以所论述《类说》十册，且命植题跋其后。植敬诺而退，未及卒业，而先生遽捐馆。呜呼恸哉！
今先生之胤二斯文，方梓行先稿抄本若干卷，而以先生尝所命于《类说》者申之。植既不敏于畴昔，迨无以副先生勤教是惧，其于斯集，宜不忘一言之效。顾钜公序述备矣，如植亦何容噍说？
抑惟念人虽至巧，不能左画方而右画圆。古今文章家，固多兼苞众体矣。然而长于文者，诗亦类文；专于诗者，文或类诗。岂非同工异曲为尤难哉？
今先生绩学既富，文体咸备，蔚然为一代大家，而乃其诗，简古清绝，出入三唐，虽累韵叠篇，而终不失调格。此诚古人之所稀有者，倘非恬静硏究之效欤？
读是集者，幸以余言求之，则庶为模楷之一助云尔。
崇祯甲戌立春日，德水后人李植谨书。
万历壬午，余与芝老而同莲榜，相遇于璧水。目其容，粹而丰；叩其中所有，其出未已；其与物接，未见其苟异，而神采洒然有不可狎者。余之憃愚，虽不能为役于公，而顾其相契之深，非道路然诺之比。
未几而仕于朝，得尾英游，方见事业之伟，声光赫著，而时运中否，群贤奔迸，光霁一违，寒暑已屡阅矣。大阳朝昇，阴霾划开；弓旌四出，善类朋来。如余无庸，亦幸而望九霞飞佩于星象之表。
卯申之暇，得公闲居著作，焚琼蕤而读之，其诗古雅，其文渊深。献规则词意恳恻，不违告君之体；论理则旨趣精深，多先儒之所未发。不觉喟然而叹，肃然而敬，宾宾然有执礼门下之愿。
呜呼！芝峯已矣，斯文丧矣。安得文章学问之复有如斯人者哉！既而又自慰之曰：“芝峯虽殁，而其文之在世者，如日星乎天，则其所不亡者固自若也。”
文者，德之华、行之表也。玉蕴于山，土木晶润，世岂有外德行而能文章者哉？芝峯尝曰：“士之所贵者德，而文者乃其末也。”因其言而读其文，则可知公学力之至，自得者深，其发之而为文者，亦无非仁义之言也。而若其用之而未究，则君子谓之有命焉。而况其二子之贤，承家学而负世道之责，向之所未究于用者，其有待而发耶？
二君绣其先稿于梓，谓余尝遇知于公，请书一言于后。念余不谨于语嘿之节，屡以言而忤于时。公尝忧之而微讽之，凡所剪拂而成就之者，一出忱意。感旧两行之泪、酬恩一寸之心，有不可以文拙而辞者，辄诵所闻于公者，下一转语。异时有良史者，想未必无取于斯言也。
若公出处大节，已悉于诸公之品题，此不著。
崇祯癸酉长至日，兴阳后人李埈识。
《芝峯先生集》成，其嗣圣求氏谓翊圣以一言相斯役，非其人、非其任，恶有所效？
然窃尝有所闻矣：“持之恬、处之静，修之洁、守之确，知几介石，难进易退，当于古贤中求之。学问之超诣、识度之简远，自有不可及者，而才分极高，论诗甚古，成于心而裁于法，其至者殆将雁行于开、天诸子。其为古文词，绝无蹈袭驰骤之语，根极理道，精练雅驯，成一家言，要之经世而垂后者。”此吾先子之言也。
吾先子与先生，束发定交，合志同方，埙篪不足以喩其和，止水不足以喩其淡，而进退信绌，白首无差，至于名位始卒，亦略相符。今而两家之籍，并悬于国中，后死之感，为如何哉？
噫！先生晩岁，志吾先子之墓，殆绝笔也。翊圣每读之，不觉涕涔淫下也。昔程叔子谓门人曰“后之欲知我事行者，须考伯氏之状”，言其道同也。则读吾先子之志，亦可以知先生矣。调合则尚友千古，知希则垂俟百世，而生平赏音，互为定论，而世不得疑其夸，吁亦盛矣！
先生名迹，自有当世能言之者，只掇从家庭所闻知者以识之。
崇祯六年岁舍癸酉南至，平山申翊圣谨跋。