万历野获编/卷25

卷24 ◄

万历野获编 卷二十五

► 卷26

评论

评议大礼诸臣

桂、方诸臣，附和大礼，以博官爵，非为势利所逼耶？乃当时世宗圣制一篇，其略云：“今世衰道微，人欲炽盛，彼之附和者，师生兄弟亦有不同，少师杨一清为乔宇之师，一旦被势利之逼，则师之言不从矣。桂华为少保萼之兄，则弟不亲矣；湛若水为尚书方献夫之友，则友而疏矣。势利夺人之速，可为世戒。”杨一清代为桂辨云：“乔宇不听臣言，若水背献夫，诚然。若桂华能持正论，未可尽非。”上曰：“朕叹兄弟殊途，吁嗟之馀，抑扬不平，依卿言将原稿改之。”按世宗圣语，即张璁“宁忤圣主不敢忤权臣”之说矣，故反以人欲炽甚，坐持正诸臣。杨丹徒迎合意旨，亦矫乔、湛以傅会时趋，宁非势利之尤乎？然甫逾年，亦为璁、萼所逐矣。占风望气，亦复可益？是乃可为世戒矣。

弇州评议礼

弇州作《张永嘉传》云：“凡言礼而贵者，其人才皆磊磊，即不言礼，必有以自见。”其语不甚谬，然其中如黄绾之狡险、彭泽之狠横，又岂可以磊磊目之？若锦衣之聂能迁、寺丞之何渊，初以附永嘉得进，后睹其暴贵，又劾永嘉以自为地，此皆诸公所引为同志者，至此得不汗颜浃背乎？至其后也，则丰坊者起而疏请宗睿皇入太庙，天下皆恨其谄，使张、桂而在，亦必谏止。然则何渊之世室未可尽非，而即帝即考之后，事体愈重，上意已定，即百张、桂安能救正也。贵溪之分祀四郊与亲蚕诸改创，皆本之永嘉，而更成水火，永嘉虽甚恨而屡攻之，终无如之何。最后则孝烈皇后之先俯太庙，并徐华亭亦不敢诤，乃知典制一越，侵寻日深。此实永嘉辈为之俑，至于末流，不复可障遏矣。

靖康景泰二论

董思白太史尝有言：“周之失计，未有甚于东迁者。”此子瞻氏之言也，李纲用之于靖康而宋社屋。社稷为重，君为轻。此子舆氏之言也，于谦用之于景泰而明祚昌。盖谓二公皆抱忠义，而谋国或济或不济。即往哲格言，亦有不可尽泥煮，然二公不独信古之有得失，即识见亦不同。今观肃湣诸奏，凡条陈兵食战守事宜，无一不中肯綮，施之无不立效，自是见地高卓，加人数等。李伯纪在宋，无论兵援太原，逗留不进，致误大事，即建炎初起当国，首建募兵买马括财三大政，果有一端可行否？江淮即无马可买，而招兵括财之议尤为舛谬。李欲大郡增兵二千人，次千五百人，其饷出于何所？且中原即失，全恃东南根本，而乃尽括富民所蓄，以充军兴，将室愁户汉，人人思乱，不待兀术渡江，而民心先变矣，宋齐愈所以首驳之，李惭无以辨，乃借书“张邦昌”三字，置之极刑，亦太惨矣！肃湣当英庙北狩时，力拒南迁之议，谓徐珪可斩，然终不杀徐，且力荐之为祭酒。致徐他日夺门，陷于西市之行。若以小人肺肠视之，必谓忠定密于防患，而肃湣拙于谋身矣。

靖康金人再入犯，道君欲自出陕西招兵，为李纲所遏不得行。以故城破入金军时，见钦宗曰：“早听老夫之言，无今日之祸。”钦宗无以应也。又粘罕初围城时，蔡京求入见，陈退兵策，盖欲决河灌敌营，使匹马不返，而攻者四起，不许入国门，遂贬潭州。此时君相共亡其国，罪不必言。但此二策未为无见，竟以人废言。若景泰之际，则英主劳臣，拮据以安庙社，又非宋事比矣。

汪南溟文

王、李七子起时，汪太函虽与弇州同年，尚未得与其列。太函后以江陵公心膂骤贵，其副墨行世，暴得世名，弇州力引之，世遂称元美伯玉，而七子中仅存吴明卿、徐德甫，俱出其下矣。汪文刻意摹古，仅有合处，至碑版纪事之文，时援古语，以证今事，往往杆格不畅，其病大抵与历下同。弇州晚年甚不服之，尝云：“予心服江陵之功，而口不敢言，以世所曹恶也；予心诽太函之文，而口不敢言，以世所曹好也，无奈此二屈事何？”是亦定论。当海内盛趋谼中时，汪高自标榜，至谓文人倔强，不肯攀附者，目为夷狄之不奉正朔。至今日反唇弇州者日众，又何论太函，太函居林下久，睹弇再出，不免见猎之喜，时许文穆为次辅其同里至戚也。屡言于首揆吴县、三揆太仓，不能得，则又致书弇州公，转托其缓颊于太仓，以速汪之出。终以时情不允辞之，弇州亦寻里居矣。汪暮年眷金陵妓徐翩翩名惊鸿者，绸缪甚殊，甚至比之果位中人，作《慧月天人品》，其文全拟佛经，秽亵如来亦甚矣！其门下词客如潘之恒、俞安期辈，又从而傅会之，作歌作颂，更堪骇笑。

江陵封公名文明者七十诞辰，弇州、太函，俱有幛词，谀语太过，不无陈咸之憾。弇州刻其文集中，行世六七年，而江陵败，遂削去此文，然已家传户颂矣。太涵生殁，自刻全集，在江陵身后十年，却全载此文，亦不窜易一字，稍存雅道云。

评论前辈

王太仓之评张太岳曰：“江陵相业，吾始终不谓其非，独昧于如人一事，到底不悟。”而孙樾峰则又云：“江陵弃留心人材，胸中富有所品劣，每在司铨者上，故其柄长操，夫能长百人者，必其材兼百人者也。”其说又如此。孙樾峰之评王弇州曰：“本朝大小纪载，一出此公之手，使人便疑其不真。” 而一时推服诸君子，无不曰良史才，或云世家九卿，所闻见朝家事，甚备甚确。往年陈文宪开史局，亦有生不同时之恨，而李本宁亦訾孙言为过。则弇州之宜史与否，终未可定，而说者多谓孙语未然。孙之讥弇州，谓宦官用事者为大榼，杜撰无出，欲出阉尹易之。殊不知阉妖虽古语，而“大榼”二字，唐宋名公往往用之，今纪载中甚多，初非杜撰也。孙素以博洽称，何轻讥前辈乃尔。

私史

本朝史氏失职，以故野史甚夥，如弇州《史乘考误》所列，其不足据明甚。而仇口污蔑。颠倒是非，又有弇州所不及见者。如近年浙中一士绅，亦登万历初元甲榜，屡踬仕路，官不及墨绶而罢，著一私史，纪世、穆两朝事，自署“永昭二陵信史”，其中舛谬不必言，即如每科所举士，则总署曰是年得士，某某以功业文章著，某某以贪酷奸邪著俱信笔任口，无一得实。有罗其毒而先知者，辄以重赂相垦，则凿去姓名，别易一人，又赂则又改。其楮墨互换处，一览洞然。士大夫恨恶之，而其人素横秽，无屑与辨者。至耿楚侗尚书，虽与江陵素厚，要其生平自在，乃至支与徐文贞谋叛，盖两人俱其深仇也。又自云江陵夺情，欲草疏纠正，为其所觉，构陷被谪。此不惟无疏可据，即考当时年月，亦了不相涉。此等书流传，误后世不少，弇州若在，又不知如何浩叹也。

林居漫录

伍宁方（袁萃）宪使吴中人，素名刚劲嫉恶，任粤东宪以目眚自免，家居无聊，著一书名《林居漫录》，有前集、后集、别集、多集，皆谈时事，其间偏执处亦间有之。李修吾正抚淮时名独重，伍独议其短，谓才足以笼罩一世，术足以交结时贤，多取而人不以为贪，嗜杀而人不以为酷，掠名虽高，徐观其后可也。不数年而李被弹，白简四起，多祖其说，因有称其先见者。至论乙巳京察留用一事，极诽沈四明之非，有识皆以为正论，而归种吾乡贺吏部灿然清平一疏，谓为迎合时相，贺、好名人也，见之不胜愤懑，乃作一书名《漫录评正》，尽摈其说，笺注于旁，谓无一语得实，而于己清平之疏，则直夸为公正，能动上听，始下察疏得完大典，为公正，能动上听，始下察疏得完大典，有功于国。伍愤其饰非，又作《驳漫录评正》以纠之，其词转峻。贺不能堪，又作《驳驳漫录证正》，则语愈支蔓，且讦伍过端近于巷口。伍为吴下人望，辅之者众，共为切齿，复作书名《漫录三评驳正》，援引指证，详明深刻，读者或谓快心，或谓已甚。贺已老多病，见此恚哭呕血，不复能措一词，未几下世。其后憎伍者中之，击都有给事黄元盖（建中）特疏劾之，专指《漫录》，则贺不及见矣。黄后又坐京察去。

袁中郎论诗

邸中偶与袁中郎谈诗，其攻王李颇甚口而詈，于鳞尤苦。予偶举李华山诗，袁即曰：“北极风烟还郡国，中原日月自楼台。如此胡说，当令兵马司决臀十下。”余曰：“上句‘黄河忽堕三峰下’，一句自好，但对稍未称耳。”袁微颔，亦以为然。偶案上乃其新诗稿，持问余曰：“此仆近作，何语为佳？” 予拈其《闻蝉》二语，云：“琴里高山调，诗中瘦鸟吟”最工，并其《邺中怀古》一联云：“残粉迎新帝，妖魂逐小郎”，用事祐化，前人未有，但结联“曹家兄弟好，无乃太淫荒”，忽讲道理，近于呆腐。袁笑谓予赏音。但渠所最推尊，为吾浙徐文长，似誉之太过。抽架上徐集指一律诗云“三五沉鱼陪冶侠，清明石马卧王侯”，谓予曰：“如此奇怪语，弇州一生所无。”予甚不然之曰：“此等语有何佳处，且想头亦欠超异，似非文长得意语。”袁苦争以为妙绝，则予不得其解。

评书

顷浙中一士人，刻《皇明书苑十大家》，首祝京兆，而终董太史，乃以杭人汤焕、许光祚，居董之前。此士亦铮铮有书家名，自负良不浅。予规之曰：“此二人不但难与董雁行，并不可列大家，盍更订之？”其人艴然怒，似谓予本无所知，安得轻置雌黄？予亦干笑听之而已。又一浙绅谓予曰：“顷与学使者周斗垣（延光）晤于西湖，忽问曰：‘近日书家，如黄贞甫、董玄宰二公俱巨手不必言，但不知谁当左次？’其言怪甚，因不置对。”予曰：“曷不明语之？”浙绅曰：“此等呓语，只可付罔闻，若欲与辨诘，惟有痛批其颊可耳。”贞甫以时艺名世，本不工书，而酷好濡染，精绫名茧，布满都下，即园亭中扁对亦多出其手，故周有此问。世间冤枉事极不少，但董无端屡遭折辱，亦高明鬼瞰之一验也。

著述

献书被斥

永乐三年，饶州府儒士朱友季著书传，专攻周、程、张、朱，献之朝，上命行人押回原籍，杖遣之，焚其书。正统七年，东昌府通判傅宽进《太极图说》，上谓僻谬悖理，斥之勿令误后学。天顺二年，常州布衣陈真晟献“程、朱正学”不报。成化二十年五月，无锡处士陈公懋删改《四书》、《朱子集注》进呈，命毁之，仍命有司治罪。惟以《孟子》冯妇章士则之为句，时人传之。至弘治元年，公懋又上所著《尚书》、《周易》、《大学》、《中庸注》，称臣有一得，颇能折衷。通政司言公懋不称军民籍，自名为庶人，所进多穿凿悖理，上命焚所著书，押遣还乡。弘治元年，徽州教授周成进《治安备览》，诏少詹事程敏政看详，敏政言其窃宋赵善尞《自警编》、元张养浩《牧民忠告》，以成狂妄，还其书，置不问。嘉靖八年二月，太仆寺丞陈云章上所注诸书，及《大学疑》、《中庸疑》、《夜思录》各一，上曰：“诸书姑收，其学庸疑、《夜思录》即毁之，有踵之者罪不赦。”嘉靖九年，隰川王俊柏进所著《太文录》，礼部尚书李时谓仿周子为说，用心虽勤，无补治道，上命姑留之。嘉靖十五年南京吏部尚书湛若水进所纂二礼经传测，礼部尚书夏言云：“其立论以曲礼为先，似与孔子戾，但好学不倦宜加奖。”上曰：“既戾孔子之言，何以传后？”罢其书不省。嘉靖二十六年，陕西保安县岁贡任时上所著《参两贞明图》，礼部谓其说不经，诏司讯治，赎罪为民。二十九年，耗任广东佥事福建同安人林希元改编《大学》经传定本，及《四书易经存疑》，并上呈御览，乞刊布，诏焚其书，下希元于巡按御史究问，褫其官。万历二十四年四川佥事张世则著《大学初议》，专辟程、朱，为行人高攀龙所驳，其书亦废不用。盖皆以崇正学为主也，然诸书中亦未必无可采者，概火之置之，士之留心经学者盖寡矣。史称林希元博学多闻，所献书亦有见解，时方置经学不谈，遂得罪。林又曾上书，请征安南而郡县之，如国初时，屡疏终不见省。又世宗初即位，林即上疏，劝上勤治进学，议者谓一时建白所未有。

大学衍义

真西山《大学衍义》，其讲修齐甚备，而治平则略之，然杂引前代宦官旧事，分为二款，其忠谨受福仅八条，而预政蒙祸者四十馀条，故中官辈极憎之，不得时呈乙览。宣德七年，御史苏州人陈祚劝上读此书，上怒，逮祚下诏狱，并及子侄瑄等八九人，长系数年，英宗登极始释。成化时叶文庄（盛）亦以为请，不报。至邱文庄作《衍义补》进孝宗御览，遂大荷眷赏，且奉旨发刊，未几即入相。从来词臣撰著，未有如此受知者。盖补义中独不列阉宦一门，以故内廷德之，因而大用。其时议者即云：修齐中已括尽治平，何必又补？特借此博主知。故入阁后，即撮补义要务，请上允行。上嘉纳之，皆非无因也。盖宣宗博学，于载籍鲜所不窥，故疑御史之见讽；孝宗勤学，凡献替必虚心听纳，故喜讲臣之纳忠。然俞咈之由，皆媒于内侍，可叹也！西山衍义，列圣俱列讲筵，独世宗尤嗜之，然不过每月三八日进讲耳。惟今上于今乙巳年，特召东阿于宗伯充日讲，仍下圣谕，命专讲《大学衍义》，盖深得修齐宗旨，故以此书日置细旃，非宋理宗务名比也。今上癸卯冬，妖书起，上盛怒难解，东厂内臣陈矩虑有株连，以《大学衍义补》内“慎刑宪”一项数卷进呈乙览，上意稍解，既而仅置俶生光极典，他无滥及。人皆归功于陈榼，陈益大喜，遂于乙巳年奏进《衍义补》二部，请发重刊。时，陈以掌印带厂，上即命司礼监翻刻颁行，至上亲洒宸翰弁其首。盖邱文庄著此书，始终为宦寺所推服，殁已百馀年，犹受至尊知遇如此。

诗祸

正统十四年，福建剿贼都御史张楷作除夕诗云：“静夜深山动鼓鼙，生民何苦际斯时？”又云：“乱离何处觅屠苏，浊酒三杯也胜无。”又云： “庭院不须烧爆竹，四山烽火照人红。”为给事中王诏所劾罢去。宣德中，楷先为御史，作诗以献宣宗，意欲求进，罪之，赖学士陈循力救而免，至是终以诗败。天顺四年，江西万安县民罗学渊进所作诗三百馀首，名《大明易览》，中有咏犬，咏蜜，咏蟊，嘲丑妇，及谀当道者，词多谬安，上大怒，出其诗，命下狱讯治，集诸大臣廷鞫，坐妖言律论斩。弘治十二年，云南副使赵炯作诗十二首，自序身谕孟密夷使入贡之功，以献，上怒降为运同。嘉靖四年，巡抚应天右都御史吴廷举，升南工部尚书，具疏辞，中引白香山诗“月俸百千官二品，朝廷雇我作闲人”，又引张咏诗“可幸太平无一事，江南闲杀老尚书”，末又用“呜呼”二字，上怒令致仕。又嘉靖十七年，上幸承天府，都御史胡缵宗作诗纪上南巡，末句云“穆王八骏空飞电，湘竹英皇泪不磨”，又云“东海细臣瞻巨斗，北枢中夜几曾移”，自刻而勒之石。后为仇家任邱王联所讦，指为诅咒讥讪。上震怒逮下诏狱，拷掠论死，后宥戍极边。此等拙笔，无论为颂为规，要无佳句，何足尘乙览？时两英主在御，宜乎得罪。此比蔡确《车盖亭诗》不及远甚，直如古人目为“靳淮恶诗”可也。张楷，浙江慈溪人。吴廷举，广西苍梧人。胡缵宗，陕西泰安人。

嘉靖间，又有绵衣经历沈炼以劾严嵩编置保安，亦作诗讥督臣杨顺，被诬勾，坐斩，至穆宗初昭雪，加恤翰林院编修。赵祖鹏罢官居家。被宗人赵驯讦其作诗讪上，下诏狱论死，亦至隆庆元年始得释。二人俱浙产，其人虽薰莸，然以诗得祸则一也。

吕焦二书

乙未丙申间，焦弱侯（竑）为皇长子讲官，撰《养正图说》进之东朝，而同事者不及闻。时郭明龙为讲员之首，已不悦之极。既而徽州人所刻，梨枣既精工，其画像又出新安名士丁南羽之手，更飞动如生，京师珍为奇货，大榼陈矩购得数部以呈上览。于是物议哄然，而张新建相公与郭江夏尤怒甚，谓焦且将由他途大用。丁酉，焦又不幸承乏典试，遂借闱事摭拾之，调外去。己亥，复中之，大狡浮躁降调。后虽屡登荐章，再膺启事，而议者终求多，至今未起也。同时则吕新吾（坤）初抚山西，著《闺范》一书，寻入为协院副宪，共书偶为戚畹郑国泰所睹，进之翊坤宫，皇贵妃极喜其议论，因为作序，刻之京师。寻两党构争，言官遂指吕怀二心，别有推戴，吕时已徒少司寇，亦因此乞身归，其慰荐之疏，相继满公车，然尚未出山也。两公俱当世羽信仰，焦以博洽冠世，吕以理学著名，一则勇于献替，一则过朴诚，俱遭忌口，动以宫闱见指摘，因迟柄用。君子处末世，即著书立言，亦当毖慎，况其他乎？按焦书曾进呈，奉旨留览；吕书仅行人间，郑氏偶见而赏之耳。按焦书至赏之耳共二十四字，据写本补。

国学刻书

南北两雍所贮书籍，俱漫漶不完。近年北监奏请重刊二十一史；陆续竣事，进呈御览，可谓盛举矣。而校对卤莽，讹错转多，至如巡金诸史，俱有缺文，动至数叶，俱仍其脱简接刻，文理多不相续，即云灾木可也。甲午春，南祭酒陆可教有刻书一疏，谓文皇帝所修《永乐大典》，人间未见，宜分颁巡方御史各任一种，校刊汇成，分贮两雍，以成一代盛事。上即允行，至今闻颁发也。按此书至二万馀卷，即大内止写本一部，至世宗重录，以备不虞，亦至穆宗朝始告竣，效劳诸臣俱叙功优升。若付梨枣，更岂易言？近日杨修龄（鹤）巡盐两浙，欲刻《太平御览》，予极赞成之，以仁钱两令君大哗而止，况大典又数十倍御览乎？

类隽类函

吴郡郑山人虚舟名若庸，有隽才，少粗侠，多作犯科事，因斥士籍，避仇中州，赵康王礼之，令汇萃诸书，各分事类，事稍秘者录之，凡二十年而成，名曰《类隽》，王弇州为之序。又二十馀年，吴中俞山人羡长名安期者，复集唐人类书刻之，名《类函》，李云杜为之序。郑书稍及唐以后，俞书则止于隋末；郑惟缀本事，而俞则旁收诗文。二书俱有功艺苑，亦布衣之豪也。《类隽》全资朱邸，以故易成；《类函》则遍千朋友，以及妓女、方外，靡不捐赀助之，大为时流所厌。若俞雅慕郑书，每谓予以未及见为恨，予时购得，则《类函》已大行矣。郑工填词，所著《绣襦》、《玉玦》诸记，及小令大套，俱行于世。俞诗自雄浑，近日词人以幽秀胜之，遂稍稍见诎，名雀以之顿灭。

焚通纪

《皇明资治通纪》，嘉靖间广东东莞县人陈建所纂，载国初以至正德事迹，皆采掇野史，及四方传闻，往往失实。至隆庆间给事中李贵和上言：我朝列圣实录，皆经儒臣纂修，藏在秘府，建以草莽僭拟，已犯自用自专之罪，况时更二百年，地隔万馀里，乃以一人闻见，荧惑众听，臧否时贤，若不禁绝，为国是害非浅，乞下礼部追焚原板，仍谕史馆勿得采用。上从之。按此书俚浅舛讹，不一而足，但板行已久，向来俗儒浅学，多剽其略，以夸博洽，至是始命焚毁，而海内之传诵如故也。近日复有重刻行世者，其精工数倍于前，乃知芜陋之谈，易入人如此，迩年吾乡又有《永昭二陵信史》者，其书以嘉靖初元为始，似续陈建所著，然专借以报夙仇，且屡改易以行垄断，抑《通纪》之不若矣。宜亟付泰焰，免致讹惑后学可也。

杨升庵云：《皇明通纪》为梁文康弟梁亿所撰。其言必有据，岂亿创之而嫁名于陈建耶？况梁亦广州之南海人。

近代野史外，总述本朝事迹者，如郑晓之《吾学编》，高岱之《鸿猷录》，薛应旗之《宪章录》，最为表著，然而得失各半。又历代实录，仅纪邸报所列，至大臣小传，仅书平生官爵，即有褒贬，往往失实。以故有志述史者，未免望洋而返。近年用陈南充言，开馆修葺，未几中辍，可为浩叹。

词曲

蔡中郎

蔡中郎赘入牛府一事，人知贤者受冤，但其被诬之故，始终未明。或以为牛思黯之女，或以为邓生事附会，如王弇州、胡元瑞辈，皆有说甚辨，而未必实。然又闻有传为元人实有是事，盖不花丞相副状元入赘，作此以讥之，因胡语以牛为不花也。此说似近理，但予观陆务观诗云：“斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。死后是非谁管得，满村听说蔡中郎。”则伯喈受谤，在宋时已不能伸雪，不始于高则诚造口业也。弇州诸公辩证徒词费耳。

陆诗有云刘后村作者，误。

西厢

无队周德清评《西厢》云：六字中三用韵，如“玉宇无尘”内“忽听一声猛惊”，及“玉骢娇马”内“自古相女配夫”，此皆三韵为难。予谓 “古”、“女”仄声，“夫”字平声，未为难也。不如“云敛晴空”内，“本宫始终不同”，俱平声乃佳耳。然此类凡元人皆能之，不独“西厢”为然。如春景时曲云“柳绵满天舞旋”，冬景云“臂中紧封守宫”，又云“醉烘玉容微红”，重会时曲云“女郎两相对当”，私情时曲云“玉娘粉妆生香”，《梅香》杂剧曲云“不妨莫慌我当”，《两世姻缘》云“怎么性大偏杀”，《歌舞丽春堂》云“四方八荒万邦”，俱六字三韵，稳贴圆美，他尚未易枚举。盖胜国词家高处自有在，此特其剩技耳。本朝周宪王《特丹仙》杂剧云“意专向前谢天”等句，亦元人之亚。

南北散套

元人如乔梦符、郑德辉辈，俱以四折杂剧擅名，其馀技则工小令为多。若散套虽诸人皆有之，惟马东篱“百岁光阴”，张小山“长天落彩霞”，为一时绝唱，元词多佳，皆不及也。元人俱娴北调。而不及南音，今南曲如“四时欢”、“窥青眼”、“人别后”，诸套最古，或以为元人笔亦未必然。即沈青门、陈大声辈南词宗匠，皆本朝成弘间人，又同时如康对山、王渼陂二太史，俱以北擅场，并不染指于南。渼陂初学填词，先延名师，闭门学唱三年，而后出手，其专精不泛及如此。章邱李中麓太常亦以填词名，与康王俱石友，不娴度曲，即如所作《宝剑记》，生硬不谐，且不知南曲之有入声，自以“中原音韵”协之，以致吴侬见诮。同时惟临朐冯海桴差为当行，亦以不作南词耳。南词自陈沈诸公外，如楼阁重重，因他消瘦，风儿疏刺刺等套，尚是成弘遗音。此外吴中词人如唐伯虎、祝枝山，后为梁伯龙、张伯起辈，纵有才情，俱非本色矣。

今传诵南曲如“东风转岁华”，云是元人高则诚，不知乃陈大声与徐髯仙联句也。又“东野翠烟销”乃元人《子母冤家》戏文中曲，今亦属之高笔，讹以传讹至此。且今人但知陈大声南调之工耳，其《北一枝花》“天空碧水澄”全套，与马致远“百岁光阴”，皆咏秋景，真堪伯仲。又《题情新水令》“碧桃花外一声锺” 全套，亦绵丽不减元人，本朝词手似无胜之者。陈名铎，号秋碧，大声其字也，金陵人，官指挥使。今皆不知其为何代何方人矣。

近代南词散套盛行者，如张伯起“灯儿下”，乃依“幽窗下”旧腔，赠一娈童，即席取办，宜其用韵之杂。如梁少白“貂裘染”，乃一扬州盐客，眷旧院妓杨小环，求其题咏，曲成以百金为寿。今无论其杂用庚清真文侵寻诸韵，即语意亦俚鄙可笑，真不值一文。

邱文庄填词

邱文庄淹博，本朝鲜俪，而行文拖遝，不为后学所式，至填词尤非当行。今《五伦全备》是其手笔，亦俚浅甚矣。初与王端毅同朝，王谓 “理学大儒，不宜留心词曲”，邱大恨之，因南太宰王亻与为端毅作《王大司马生传》，称许太过，遂云：“若有豪杰驳之，祸且不测。”又端毅所刻疏稿，凡成化间留中之疏，俱书不报，邱又谓王“故彰先帝拒谏之失。”御医刘文泰得邱语，因挟仇特疏，而王遂去位，所以报《五伦》之怨也。《五伦记》至今行人间，真所谓不幸而传矣。又闻邱少年作《钟情丽集》，以寄身之桑濮奇遇，为时所薄，故又作《五伦》以掩之，未知果否？但《丽集》亦学穷腐谭，无一俊语，即不掩亦可。又闻至亦可数句，据写本补。

弦索入曲

嘉隆间，度曲知音者，有松江何元朗，畜家僮习唱，一时优人俱避舍。然所唱俱北词，尚得金元蒜酪遗风。予幼时，犹见老乐工二三人，其歌童也俱善弦索，今绝响矣。何又教女鬟数人，俱善北曲，为南教坊顿仁所赏。顿曾随武宗入京，尽传北方遗音，独步东南，暮年流落，无复知其技者，正如李龟年江南晚景。其论曲，谓：“南曲箫管，谓之唱调，不入弦索，不可入谱。”近日沈吏部所订《南九宫谱》盛行，而《北九宫谱》反无人问，亦无人知矣。顿老又云： “弦索九宫或用滚弦，或用花和、大和钐弦，皆有定则。若南九宫无定则可依，且笛管稍长短其声，便可就板。弦索若多一弹，少一弹，即个板矣。此说真不易之论。今吴下皆三弦合南曲，而又以箫管叶之，此唐人所云“锦袄上著蓑衣”，顾阿瑛小像诗所云“儒衣僧帽道人鞋”也。

箫管可入北调，而弦索不入南词，盖南曲不仗弦为节奏也。况北词亦有不用弦索者，如郑德辉、王实甫，间亦有焉。今人一例通用，遂入笑海。尝见友人以汉隶自夸，余诮之曰：“此不过于真字上加一二笔飞撇，遂枉其名曰隶，此名隶楷，非隶汉也。”今南方北曲，瓦缶乱鸣，此名北南，非北曲也。只如时所争尚者 “望薄东”一套，其引子“望”字北音作“旺”，“叶”字北音作“夜”，“急”字北音作“纪”，“叠”字北音作“爹”，今之学者颇能谈之，但一启口便成南腔，正如鹦鹉效人言，非不近似，而禽吭终不能脱尽，奈何强名曰北。

老乐工云：“凡学唱从弦索入者，遇清唱则字窒而喉劣。”此亦至言。今学南曲者亦然。初按板时，即以箫管为辅，则其正音反为所遏，久而习成，遂如蛩蚷相倚，不可暂撇，若单喉独唱，非音律长短而不谐，则腔调矜持而走板。盖由初入门时，不能尽其才也。曾见一二大家歌姬辈，甫启朱唇，即有箫管夹其左右，好腔妙啭，反被拖带，不能展施。此乃以邯郸细步，行荆榛泥泞中，欲如古所云“高不揭、低不咽”，难矣。若吾辈知音者，稍待学唱将成，即取其中一二人教以箫管，既谙疾徐之节，且助转换之劳，宛转高低，无不如意矣。今有以吹唱两师并教者尤舛。

填词名手

本朝填词高手，如陈大声、沈青门之属，俱南北散套，不作传奇。惟周宪王所作杂剧最伙，其刻本名《诚斋乐府》，至今行世，虽警拔稍逊古人，而调入弦索，稳叶流丽，犹有金元风范。南曲则《四节》、《连环》、《绣襦》之属，出于成弘间，稍为时所称。其后则嘉靖间，陆天池名采者，吴中陆贞山黄门之弟也，所撰有《王仙客明珠记》，《韩寿偷香记》，《陈同甫椒觞记”，《程德远分鞋记》诸剧，今惟《明珠》盛行。又郑山人若庸《玉玦记》，使事稳帖，用韵亦谐，内“游西湖”一套，尤为时所脍炙，所乏者生动之色耳。近年则梁伯龙、张伯起俱吴人，所作盛行于世，若以中原音韵律之，俱门外汉也。近沈宁庵吏部后起，独恪守词家三尺，如庚清真文桓欢寒山先天诸韵，最易互用者，斤斤力持，不少假借，可称度曲申韩，然词之堪选入者殊鲜。梅禹金《玉合记》，最为时所尚，然实白尽俱骈语，饾饤太繁，其曲半使故事及成语，正如设色骷髅，粉捏化生，欲博人宠爱难矣。汤义仍《牡丹亭梦》一出，家传户诵，几令《西厢》减价，奈不谙曲谱，用韵多任意处？乃才情自足不朽也。年来俚儒之稍通音律者，伶人之稍习文墨者，动辄编成一传，自谓得沈吏部九宫正音之秘，然悠谬粗浅，登场闻之，秽及广座，亦传奇之一厄也。

沈宁庵自号同隐生，按北宋万俟雅言，在徽宗朝直大晟府，亦自称词隐，岂偶合耶？抑慕而效之也？

太和记

向年曾见刻本《太和记》，按二十四气，每季填词六折，用六古人故事，每事必具始终，每人必有本末。出既曼衍，词复冗长，若当场演之，一折可了一更漏。虽似出博洽人手，然非本色当行，又南曲居十之八，不可入弦索。后闻之一先辈，云晃杨升庵太史笔，未知然否？然翊国公郭勋，亦刻有《太和传》，郭以科道聚劾，下镇抚司究问，寻奉世宗圣旨“勋曾赞大礼并刻《太和传》等劳，合释刑具即问奏处分。”夫刻书至与赞礼并称，似非传奇可知。予未见郭书，不敢臆断。然北词九宫谱本，名《太和正音》，又似与音律相关，俱未可晓也。杨升庵生平填词甚工，远出《太和》之上，今所传俱小令，而大套则失之矣。曾见杨亲笔改定祝枝山咏月“玉盘金饼”一套，窜易甚多，如《西厢》待月“断送莺莺”，改为“成就莺莺”，馀不尽记矣。

填词有他意

填词出才人馀技，本游戏笔墨间耳。然亦有寓意讥讪者，如王渼陂之《杜甫游春》，则指李西涯及杨石斋、贾南坞三相；康对山之《中山狼》，则指李空同；李中麓之《实剑记》，则指分宜父子。近日王辰玉之《哭倒长安街》，则指建言诸公是也。又闻汤义仍之《紫箫》，亦指当时秉国首揆，才成其半，即为人所议，因改为《紫钗》。而屠长卿之《彩毫记》，则竟以李青莲自命，第未知果惬物情否耳。

张伯起传奇

伯起少年作《红拂记》，演习之者遍国中。后以丙戌上太夫人寿作《祝发记》，则母已八旬，而身亦耳顺矣，其继之者则有《窃符》、《灌园》、《扊扅》、《虎符》，共刻函为阳春六集，盛传于世，可以止矣。暮年值播事奏功，大将楚人李应祥者求作传奇，以侈其勋，润笔稍溢，不免过于张大，似多此一段蛇足，其曲今亦不行。同时沈宁庵（璟）吏部，自号词隐生，亦酷爱填词，至今三十馀种，其盛行者惟《义侠》、《桃符》、《红蕖》之属。沈工歌谱，每制曲必遵《中原音韵》、《太和正音》诸书，欲与金元名家争长；则以意用韵便俗唱而已，予每问之，答云：“子见高则诚《琵琶记》否？予用此例，奈何讶之。”

梁伯龙传奇

同时昆山梁伯龙（辰鱼）亦称词家，有盛名，所作《浣纱记》，至传海外，然止此不复续笔。其大套小令则有《江东白苎》之刻，尚有传之者。《浣纱》初出，梁游青浦，时屠纬真（隆）为令，以上客礼之，即命优人演其新剧为寿，每遇佳句辄浮大白酬之，梁亦豪饮自快。演至出猎，有所谓《摆开摆开》者，屠厉声曰：“此恶语当受罚。”盖已预储洿水以酒海灌三大盂，梁气索强尽之，大吐委顿。次日不别，竟去。屠凡言及必大笑，以为得意事。

昙花记

今上甲申岁，刑部主事俞识轩（显卿），论劾礼部主事屠长卿（隆），得旨：两人俱革职为民。俞松江之上海人，为孝廉时，适屠令松之青浦，以事干谒之，屠不听，且加侮慢，愈心恨甚，至是具疏指屠淫纵，并及屠帷簿，至云“日中为市，交易而退”，又有“翠馆侯门，青楼郎署”诸媟语。上览之大怒，遂并斥之。屠自邑令内召甫年馀，俞第后授官祗数月耳，睚眦之忿，两人俱败，终身不复振，人亦惜屠之才，然终不以登启事也。西宁夫人有才色工音律，屠亦能新声，颇以自炫，每剧场辄阑入群优中作技，夫人从帘箔中见之，或劳以香茗，因以外传。至于通家往还亦有之，何至如俞疏云云也？近年屠作《昙花记》，忽以木清泰为主，尝怪其无谓，一日遇屠于武林，命其家僮演此曲，挥策四顾，如辛幼安之歌“千古江山”自鸣得意。予于席间私问冯开之祭酒云：“屠年伯此记出何典故？”冯笑曰：“子不知耶？木字增一，盖成宋字，清字与西为对，泰即宁之意也。屠晚年自恨往时孟浪，致累宋夫人被丑声，侯方向用，亦因以坐废，此忏悔文也。”时虞德园吏部在坐，亦闻之笑曰：“故不如予作《昙花记·序》云，此乃大雅《目连传》，免涉闺阁葛藤语，差为得之。”予应曰：“此乃著色《西游记》，何必诘其真伪。”今冯年伯殁矣，其言必有所本，恨不细叩之。

拜月亭

何元朗谓《拜月亭》胜《琵琶记》，而王弇州力争以为不然，此是王识见未到处。《琵琶》无论袭旧太多，与《西厢》同病，且其曲无一句可入弦索者，《拜月亭》则字字稳帖与弹出胶粘，盖南曲全本可上弦索者惟此耳。至于“走雨”、“错认”、“拜月”诸折，俱问答往来，不用宾白，固为高手。即旦儿 “髻云堆”小曲，模拟闺秀娇憨情态，活脱逼真。《琵琶》咽糠、描真亦佳，终不及也。向曾与王房仲谈此曲，渠亦谓乃翁持论未确，且云：“不特别调之佳，即如聂古陀满争迁都，俱是两人胸臆见解，绝无奏疏套子，亦非今人所解。”予深服其言。若《西厢》才华富赡，北词大本未有能继之者，终是肉胜于骨，所以让《月亭》一头地。元人以郑、马、关、白为四大家，而不及王实甫有以也。《月亭》后小半已为俗工删改，非复旧本矣。今细阅《拜新月》以后，无一词可入选者，便知此语非谬。《月亭》之外，予最爱《绣襦记》中“鹅毛雪”一折，皆乞儿家常口头话，祐铸浑成，不见斧凿痕迹，可与古诗《孔雀东南飞》，“唧唧复唧唧”并驱。予谓此必元人笔，非郑虚舟所能办也。后问沈宁庵吏部，云果曾于元杂剧中见之，恨其时不曾问得是出何词。予所见《郑元和》杂剧凡三本，皆无此曲。

往年癸巳，吴中诸公子习武，为江南抚臣朱鉴塘所讦，谓诸公子且反，其赠答诗云“君实有心追季布，蓬门无计托朱家”，实谋反确证，给事中赵完璧因据以上闻。时，三相皆吴越人，恐上遂信为真，急疏请行抚按会勘虚实，朱已去任，有代为解者曰：“《拜月亭》曲中陀满兴福投蒋世隆，蒋因有此句答赠，非创作者。”因取坊间刻本证之果然，诸公子狱始渐解。王房仲亦诸公子中一人也，今细阅新旧刻本，俱无此一联，岂大狱兴时，习其连累，削去此二句耶？或云：“《拜月》初无是诗，特解纷者诡为此说，以代聊城矢耳。”岂其然乎？【北词传授】自吴人重南曲，皆祖昆山魏良辅，而北调几废，今惟金陵存此调。然北派亦不同，有金陵、有汴梁、有云中，而吴中以北曲擅场者，仅见张野一人，故寿州产也，亦与金陵小有异同处。顷甲辰年马四娘以“生平不识金阊”为恨，因挈其家女郎十五六人来吴中，唱《北西厢》全本。其中有巧孙者，故马氏粗婢，貌奇丑而声遏云，于北词关捩窍妙处，备得真传，为一时独步。他姬曾不得其十一也。四娘还曲中即病亡，诸妓星散，巧孙亦去为市妪，不理歌谱矣。今南教坊有传寿者字灵修，工北曲，其亲生父家传，誓不教一人。寿亦豪爽，谈笑倾坐，若寿复嫁以去，北曲真同广陵散矣。

时尚小令

元人小令，行于燕赵，后浸淫日盛，自宣正至成弘后，中原又行《锁南枝》、《傍妆台》、《山坡羊》之属。李崆峒先生初自庆阳徙居汴梁，闻之以为可继《国风》之后，何大复继至，亦酷爱之。今所传《泥捏人》及《鞋打卦》、《熬鬏髻》三阕，为三牌名之冠，故不虚也。自兹以后，又有《耍孩儿》、《驻云飞》、《醉太平》诸曲，然不如三曲之盛。嘉隆间，乃兴《闹五更》、《寄生草》、《罗江怨》、《哭皇天》、《干荷叶》、《粉红莲》、《桐城歌》、《银纽丝》之属，自两淮以至江南，渐与词曲相远，不过写淫媟情态，略具抑扬而已。比年以来，又有《打枣竿》、《挂枝儿》二曲，其腔调约略相似。则不问南北，不问男女，不问老幼良贱，人人习之，亦人人喜听之。以至刊布成帙，举世传诵，沁入心腑。其谱不如从何来，真可骇叹！又《山坡羊》者李、何二公所喜，今南北词俱有此名，但北方惟盛《爱数落山坡羊》，其曲自宣、大、辽陈三镇传来，今京师技女，惯以此充弦索北调。其语秽亵鄙浅，并桑濮之音，亦离去已远，而羁人游婿，嗜之独深，丙夜开樽，争先招致。而教坊所隶筝𥱧等色，及九宫十二，则皆不知为何物矣。俗乐中之雅乐，尚不谐里耳如此，况真雅乐乎？

杂剧

北杂剧已为金元大手擅胜场，今人不复能措手。曾见汪太函四作，为《宋玉高唐梦》，《唐明皇七夕长生殿》，《范少伯西子五湖》，《陈思王遇洛神》，都非当行。惟徐文长（渭）《四声猿》盛行，然以词家三尺律之，犹河汉也。梁伯龙有《红绡》、《红线》二杂剧，颇称谐稳，今被俗优合为一大本，南曲遂成恶趣。近年独王辰玉大史（衡）所作《真傀儡》、《没奈何》诸剧，大得金元蒜酪本色，可称一时独步。然此剧俱四折，用四人各唱一折，或一人共唱四折，故作作者得逞其长，歌者亦尽其技。王初作《郁轮袍》，乃多至七折，其《真傀儡》诸剧，又只以一大折了之，似隔一尘。顷黄贞甫（汝亨）以进贤令内召还，贻汤义仍新作《牡丹亭记》，真是一种奇文，未知于王实甫、施君美如何，恐断非近日诸贤所办也。汤词系南曲，因论北词附及之。

杂剧院本

涵虚子所记杂剧名家，凡五百馀本，通行人间者不及百种。然更不止此，今教坊杂剧，约有千本，然率多俚浅，其可阅者十之三耳。元人未灭南宋时，以此取士子优劣，每出一题任人填曲，如宋宣和画学，出唐诗一句，恣其渲染，选其得画外趣者登高第，于是宋画元曲，千古无匹。元曲有一题而传至四五本者，予皆见之。总祗四折，盖才情有限，北调又无多，且登场虽数人，而唱曲祗一人，作者与扮者力限俱尽现矣。自北有《西厢》，南有《拜月》，杂剧变为戏文，以至《琵琶》遂演为四十馀折，几倍杂剧。然《西厢》到底描写情感，予观北剧，尽有高出其上者，世人未曾遍观，逐队吠声，诧为绝唱，真井蛙之见耳。

本朝能杂剧者不数人，自周宪王以至关中康王诸公，稍称当行，其后则山东冯李亦近之。然如《小尼下山》、《园林午梦》、《皮匠参禅》等剧，俱太单簿，仅可供笑谑，亦教坊耍乐院本之类耳。杂剧如《王粲登楼》、《韩信胯下》、《关大王单刀会》、《赵太祖风云会》之属，不特命词之高秀，而意象悲壮，自足笼盖一时。至若《诌梅香》、《倩女离魂》、《墙头马上》等曲，非不轻俊，然不出房帷窠白，以《西厢》例之可也。他如《千里送荆娘》、《元夜闹东京》之属，则近粗莽；《华光显圣》、《目连入冥》、《大圣收魔》之属，则太妖诞，以至《三星下界》、《天官赐福》，种种吉庆传奇，皆系供奉御前，呼嵩献寿，但宜教坊及钟鼓司肄习之，并勋戚贵榼辈赞赏之耳。若所谓院本者，本北宋微宗时五花爨弄之遗，有散说，有道念，有筋斗，有科泛，初与杂剧本一种，至元世始分为两，迨本朝则院本不传久矣。今尚称院本，犹沿宋金之旧也。金章宗时，董解元《西厢》尚是院本模范，在元末已无人能按谱唱演者，况后世乎？

戏旦

自北剧兴，名男为正末，女曰旦儿，相传入于南剧，虽稍有更易，而旦之名不改，竟不晓何义。今观《辽史·乐志》：“大乐有七声。”谓之七旦，凡一旦管一调，如正宫越调大食中吕之属；此外又有四旦二十八调，不用黍律以琵琶叶之。按此即今九宫谱之始。所谓旦，乃司乐之总名，以故金元相传，遂命歌妓领之，因以作杂剧，流传至今。旦皆以娼女充之，无则以优之少者假扮，渐远而失其真耳。大食今曲谱中讹作大石，又辽大乐各调协音，其声凡十，曰五凡工尺上一，于律吕各缺其一，则至今用之，南北无异，几如时艺之四股八比之不可易也。

元人云：杂剧中用四人，曰末泥色，主引戏分付；曰副净色，主发乔；曰副末色，主打诨；又或一人装孤老；而旦独无管色。益如旦为管调，如教坊之部头色长矣。

笛曲

今按乐者必先学笛，如五凡工尺上一之属，世以为俗工俚习，不知其来旧矣。宋乐书云：“黄锺用合字，大吕太簇用四字，夹锺姑洗用一字，夷则南吕用工字，无射应锺用凡字，中吕用上字，蕤宾用钩字，林锺用尺字，黄锺清用六字，大吕夹锺清用五字。又有阴阳及半阴半阳之分。”而辽世大乐各调之中，度曲协律其声凡十：曰五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合，近十二雅律于律吕各缺其一，以为犹之雅音之及商也。可见宋辽以来，此调已为之祖。今乐家传习数字，如律诗之有四韵八句，时艺之有四股八比，普天下不能越，犹昧其本始耳。

俗乐有所本

都下贵榼家作剧，所用童子名“倒刺小厮”者，先有《敲水盏》一戏，甚为无谓，然唐李琬已造此，但用九瓯盛水击之，合五声四清之音，谓之水盏，与今稍不同耳。又吴下向来有俚下妇人打三棒鼓乞钱者，予幼时尚见之，亦起唐咸通中王文通。好用三杖打撩，万不失一。但其器有三等，一曰头鼓，形类鼗；二曰聒鼓；三曰和鼓，今则一鼓三槌耳。即今串板亦古之拍板，大者九板，小者六板，以韦编之，本胡部乐。盖以代抃，古人以抃节舞，而此用板代之。唐人谓之乐句，宋朝止用六板，予向亦曾见，今则四板矣。又今有所谓十样锦者，鼓笛螺板大小钹钲之属，齐声振响，亦起近年，吴人尤尚之。然不知亦沿正德之旧，武宗南巡自造《靖边乐》，有笙、有笛、有鼓、有歇落吹打诸杂乐，传授南教坊。今吴儿遂引而伸之，真所谓今之乐犹古之乐。

俚语

今乐器中，有四弦：长项圆鼙者，北人最善弹之，俗名“琥珀槌”，而京师及边塞人又呼“胡博词”，予心疑其非，后偶与教坊老妓谈及，曰此名 “浑不是”，盖以状似箜篌，似三弦，似瑟琵，似阮，似胡琴，而实皆非，故以为名。本虏中马上所弹者。予乃信以为然。及查正统年间赐迤北瓦刺可汗诸物中，有所谓“虎拨思”者，盖即此物。而《元史》中又称“火不思”，始知“浑不是”之说亦讹耳。又有“紧急鼓”者，讹为“锦鸡鼓”，总皆虏乐也。又北人詈妇之下劣者曰“歪辣骨”，询其故，则云：“牛身自毛骨皮肉以至能体无一弃物，惟两角内有天顶肉少许，其秽逼人，最为贱恶，以此比之粗婢。”后又问京师之熟谙市语者，则又不然，云：“往时宣德间，瓦刺为中国频征，衰弱贫苦，以其妇女售与边人，每口不过酬几百钱，名曰瓦刺姑，以其貌寝而价廉也。”二说未知孰是。

京师称妇人所带冠为“提地”，盖“鬏”“髻”两字俱入声，北音无入声者，遂讹至此，又呼“促织”为“趋趋”，亦入声之误。今南客闻之习久不察，亦袭其名误矣。

元人呼命妇所带笄曰“罟罟”，盖虏语也。今贡夷男子所戴亦名“罟罟帽”，不知何所取义？“罟”字作平声。

舞名

顷在梁溪邹彦吉家观舞，因论皆妇人盘中掌上之遗耳，乃古人之舞不传久矣。古有鞞舞、鞶舞、铎舞、笛舞、肇舞，固绝不知何状，即最后如唐太宗《七德舞》，明皇之《龙池舞》、《倾杯舞》及《霓裳羽衣》之舞，在宋已亡，然古人酒欢起舞多男子，如唐张锡等《谈容娘舞》、杨再思之《高丽舞》、祝钦朋之《八风舞》，则大臣亦为之；安禄山之《胡旋舞》，仆固怀恩为宦官骆奉仙舞，则胡虏亦为之；若和歌起舞，与张存业求缠头，则储君亦为之矣。唐开成间，乐人崇胡子其人能软舞，其舞容有大垂手、小垂手、惊鸿飞燕婆娑之属，其腰肢不异女郎，则知唐末已全重妇人。而唐时教坊乐，又有垂手罗回波乐、兰陵王、春莺啭、半社渠借席乌夜啼之属，谓之软舞，阿辽柘枝、黄獐拂{艸秫}、大渭州、达摩叉之属，谓之健舞，又不专用女郎也。宋时宗庙朝享之外，亦用妇人，其所谓女童队、小儿队、教坊队者，已如今俗舞，至金、元益以虏习，弥不可问。今世学舞者，俱作汴梁与金陵，大抵俱软舞，虽有南舞、北舞之异，然皆女妓为之。即不然，亦男子女妆以悦客，古法澌灭，非始本朝也。至若舞用妇人，实胜男子，彼刘、项何等帝王，尚属虞、戚为之舞。唐人谓教坊雷大使舞，极尽巧工，终非本色，盖本色者妇人态也。邹深是予言。

金瓶梅

袁中郎《觞政》，以《金瓶梅》配《水浒传》为外典，予恨未得见。丙午遇中郎京邸，问曾有全帙否？曰：“第睹数卷，甚奇快。今惟麻城刘涎白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。”又三年小修上公车，已携有其书，因与借抄挈归。吴友冯犹龙见之惊喜，怂恿书坊，以重价购刻，马仲良时榷吴关，亦劝予应梓人之求，可以疗饥。予曰：“此等书必遂有人板行。但一刻则家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！”仲良大以为然，遂固箧之。未几时，而吴中悬之国门矣。然原本实少五十三回至五十七，遍觅不得，有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉亦绝不贯串，一见知其赝作矣。闻此为嘉靖间大名士手笔，指斥时事，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其他各有所属云。中郎又云：“尚有名玉娇李者，亦出此名士手，与前书各设报应因果。武大后世化为淫夫，上烝下报，潘金莲亦作河间妇，终以极刑，西门庆则一𫘤憨男子，坐视妻妾外遇，以见轮回不爽。”中郎亦耳剽，未之见也。去年抵辇下，从邱工部六区（志充）得寓目焉，仅首卷耳，而秽黩百端，背伦灭理，几不忍读。其帝则称完颜大定，而贵溪分宜相构，亦暗寓焉，至嘉靖辛丑庶常诸公，则直书姓名，尤可骇怪。因弃置不复再展。然笔锋恣横酣畅，似尤胜《金瓶梅》。邱旋出守去，此书不知落何所。