裁都督横议

裁都督横议
作者：李大钊
1913年6月1日

本作品收录于《《言治》月刊第一年第三期》

署名“李钊”发表

　　（一）裁都督之必要

　　都督一职，产生于革命怒潮之中。或拥戴以称雄，或攘窃以自立。风云扰攘之际，旧府既倾，新枢未建，破坏初步，兵寇棼集，不有权雄，何以镇压？崇立慓悍，亦固其所。惟猛鸷之兽，可以备非常，而不可以供畜饲。酷烈之剂，可以医急病，而不可以资补天。应运而生者，时过境迁，群且视为不祥之物，而谋所以除之，非敢以重镇为功狗也。一载以来，南北都督之举措，往往轶乎法范，暴戾恣睢，飞扬跋扈，论功则拔剑击柱，抗命则叱咤狂呼。盗贼强藩，阴谋窃国，祸机不杜，立召分崩。是则都督一日不裁，国权一日不振，民权一日不伸，养痈贻患，嗟何及哉！兹条举于下：

　　（甲）解除军法不可不裁都督 夫都督，军职，非政职也；暂制，非永制也。溯自军兴，各省争揭独立之帜，虽戎马倥偬，仓皇举义，而进行方略，要有程序可寻，综其前后，约为三期：曰军法时代，曰约法时代，曰宪法时代。自武汉首义至南京政府成立宣布《约法》，为军法时代。自宣布《约法》至宣布宪法，为约法时代。国会既集，宪法将颁，屈指计之，为期弗远，今已脱约法时代，渐入宪法时代矣。都督在军法时代，法所当有，势不可无。在约法时代，军法既解，军职自宜退居本位，归还政权。惟以大局阽危，飘摇未定，中原多故，伏莽堪虞，骤去斯职，军心或有动摇。不获已而姑留之，使兼长民政，在法已属迁就，一旦宪法成立，断不容此过渡机关，梗背国化。近顷各省都督往往借口戒严，缔以军法，捕风捉影，尽法诛夷，瓜李稍有近嫌，清浊不暇置辨，草菅人命，弁髦约章，人民生命财产自由，不蹂躏于军法之下者几希！都督不裁，军法未解，民命未安，一人威福自恣，斯民乃在水深火热中也。

　　（乙）拥护宪法不可不裁都督 都督横恣，无所不至，气焰万丈，咄咄逼人，典宪昭垂，视若无物，《约法》其前车也。夫宪法乃立国之根本，尊严无上，倘或加以摧折，效力消失，而国以摇，所关讵为浅鲜。今人不察，徒龂龂于中央之是防，而不知跳梁违宪者，实不在总统，而在都督也，不在中央，而在地方也。且政府违宪，制以都督，都督违宪，又将奈何？都督而以抗拒中央为能事，邦分离析，萧墙构祸之媒也。都督而助政府为虐，吾侪小民，引颈待毙而外，莫敢谁何矣！群国民之全策全力，监视中央，其事尚较易为；留数十蜂目豺声之都督，俾虎踞一方，制黔首之死命，其策至愚，其情至险。吾民不欲拥护宪法则已，如欲拥护之，当斯之际，舍首行裁撤都督，其将奚为？

　　（丙）巩固国权不可不裁都督 中国大势，合则存，分则亡。革命之初，各省宣告独立，都督之权，殆皆自满清政府攘夺而来者，故其实权在握，集政权、财权、兵权而一之，俨然联邦专制君主也。自由借债，自由加赋，收支动用，罔有准则，刮民肉血以自肥，削民脂膏以济党，财政源流，纷如乱丝。近闻各省司国税厅职者，纷纷遄返中央。盖以都督把持其间，不容过问，否，亦形同傀儡，秩等闲曹。财政为国脉所关，乃受制于都督若此，其专恣横暴，已可概见。中央政令，不出都门，割据隐成，划疆而守，此畛彼界，痛痒不关，接壤邻封，势成敌国，外祸乘之，国其不永厥祀矣！先烈在天之灵，行沦为若敖之鬼。言念及此，都督之害，罄竹难书。试思政权、财权、兵权，萃集于一，共和国焉有此专暴之机关？君宪政治之下，宫中府中，既已显划鸿沟，而预算决算，尚须议会之协赞，君主与政府不得自专。曾是都督，仅属军职，权乃迈立宪国君主而上之，共和政治之谓何也？故欲巩固国权，非裁去都督，决不克有所奏效焉！

　　（丁）伸张民权不可不裁都督 都督既可以上抗中央，从而贱视其治下之民微若蚁蛭，淫威肆虐，惟〔为〕所欲为。曩者神州国体，有德者王，后世独夫，私相传袭，纵存专制之形，而平民政治之精神，实亘数千百年巍然独存，听讼征租而外，未闻有所干涉。谚谓“天高皇帝远”，斯言实含有自由晏乐之趣味。即其间胡元、满清，相继篡夺，而中原民物之安平，未敢稍有所侵扰，安享既久，实效与宪典相侔，而浑噩之中，芸芸者沐其休明于不知不识之间，此其政治上特具之精神，讵容微有所摇撼。自有都督，威势所及，鸡犬不宁，前此自由晏乐之恢馀，渐为强权所侵逼，斯民遂无安枕日矣。彼愚妄之徒，偏欲以地方分权之谬说拥庇之，抑知无论地方分权说，在中国今日，已无存在之馀地，即令万一可行，而都督拥权，果岂地方所能享有？是都督拥权，非地方分权也！迷罔者其何知所自反乎？

　　（戊）整顿吏治不可不裁都督 军兴以来，吏治日弛，上下推诿，百务俱废。山野之氓，骤闻鼎革大变，以谓法章可视为无效，而奸宄之徒，相率藐法为非，尝试新邦之典纪。近畿省分，未经破坏，而盗贼横行，赌风大炽，已属不可收拾。有司发愤逮捕，致之公庭，询以何为敢于为非，辄日“今日非中华民国耶？”愚民玩法，至于此极。其光复时用兵省分，匪氛满地，民众益不聊生，使吏治仍沿旧日颓薾之习，民命其何由苏乎？赳赳武夫，庸识治体，奸官猾吏，欺饰有方，毒厉斯民，怨声四起，不及十稔，中原鼎沸，藉非深谙治理者，出而整饬澄清之，决无良象可睹。此裁撤都督，更不可一日缓也！

　　（二）裁都督之时机

　　临时政府，继南京草创之局，南北猜嫌，未尽泯也。益以伏莽遍地，风鹤频惊，中央操持治术，不得不勉为优容，而都督一职，因获以少延其运命者势也。使正式政府告成，仍此泄沓，尚复成何国家？故宪法昭布之后，立国方针既定，苟非采联邦制者，都督断无依旧存留之理。然吾国非可采联邦制者，又无容置议。则宪典昭示之日，正式政府成立之日，即都督罢权解职之时。雷厉风行，不少宽假，奠邦家长治久安之基胥在乎是。其或怙恶逆命，抗不解兵，叛迹已著，挞伐宜速。开创之际，缔造之初，不有震雷劈空之举，其何以张国权而消反侧。倘复迁延姑息，不肯决然行之，则跋扈骄横之武夫，日以激动政潮、煽起兵争为能事，政潮高涨之会，即干戈四起之时，宪法尊严，扫地以尽，狐鼠纵横，神州将终于割裂之局。国脉民生，于以俱斩。则优容都督之为患，何可胜言。语云：“当断不断，反受其乱。”呜呼！裁之此其时矣。失此不图，更无振厉之期，天下岂有宁日乎！

　　（三）裁都督之办法

　　如上所论，都督实为祸根。则芟除之，务绝其本株，弗使稍留芥蒂，后患方不复萌。故余言裁撤都督，乃主张根本解决，首须划清军政、民政界限；次须举民政权，完全畀之省尹（废省则畀之道尹），勿令稍受牵制；次须打破军权上之地方区域。本此三大主旨，处置之方，厥有数端缕述之：

　　（子）中央收回军政实权 政府北迁而后，号称统一，实则虚与委蛇。不惟指臂之效未收，甚且肘腋之患隐伏。河东逆命，其往例也。至于江南各省，远在南服，中央之威信不灵，内外之猜嫌纷启。皖赣湘粤，岸傲自雄，不待宋案发生，借款事起，始有离异之迹也。其他名义上纵称服从，实力所及，确受中央调遣者，光复后改建之都督外，均未敢必。都督既撤，中央派员接收军队，大权一揽之中央，则以后措置裕如，不虞他变。且都督解职之顷，虽其人深明大义，难保无奸徒煽惑其间，军情或因以震动。中央实收此权，则更替时之危险，庶或可免。

　　（丑）简任省尹 都督既罢，政权当归之省尹。省尹一律由中央任命，一以破地域之束缚，一以收统治之实权。于此尤有当注意者，即：（一）曾任都督者，暂不得授以省尹。说者辄谓都督之中，不乏磊落奇特之材，俾充省尹，成绩当有可观。且裁都督裁其职耳，若并其人而亦抑之，未免有弃材之憾。又况都督治辖一省，膺职既逾二载，其间不无经验可言，国基初定，遽行骤易疆吏，诚恐变起仓卒，坐误机宜，反不如旧日都督之为愈也。应之曰：否，否。都督雄长一方，挟兵自肆之既久，纵一旦兵权慨解，横行几成惯癖，夫岂甘伏法纪，恝然忘情于曩昔之权威者。以若所为，是芟蔓草而仍留其根株，异日滋长，其难图矣。其人果具雄杰之伟略，不妨专事军务，重备干城；即不然韬光晦德，养成大器，他日邦基巩固，终有展布之时，何必汲汲于是哉？（二）曾由都督设置之省尹，急宜更调。临时政府期间，以军民分治，为统一之入手政策。故设民政长，专司民政，其都督一职，则专司军政。此策既施，遵违参半。中央优柔寡断，乃自开迁就之途。或则都督而外，另设省长；或则以都督兼之。其以都督兼省长者，固为掩耳盗铃，其置省长与都督并列者，亦属饩羊告朔，实则用舍之权，仍在都督。其人而得都督同意也，中央始敢任命；其人而仅为中央所信任也，都督则百计阻挠，拒而弗纳。江西近事，往辙匪遥。浔阳江头，几酿战祸。若都督虽撤，傀儡犹存，前此嚣狂，恐难遽杀。莫如量其才能，以定黜陟，即才堪寄托，亦必更调他省，杜渐防微，不得不如此也。中央用人权能行于各省，从此励精图治，振敝起衰，国事其庶有豸乎（按：行省之制，本非经世之筹，特相因相沿，迄于今日，光复而后，隐然成割据之局，拔本塞源，固统一之基，莫如废之。故废省存道，记者颇主张之。苟能于裁撤都督之际，同时并省制而亦废之，一举两得，祸根尽绝，所殷鉴也。关于此有说甚烦，俟专篇论之）！

　　（寅）划分军区 军区匪可以省界分也。盖军权为国权之一部，当然操之国家，分之于地方。拥兵之将，据地自雄，统一之局，何由保守？况划分军区之目的，纯在消泯都督专政之弊，犹复以地域自限，前此之迹，踵行依然，则是举不几徒劳耶？故夫省为政区非军区也。军区政区，各依其形势施设之便而划其界域，非可混而为一。合军区于政区，政权势为军权所压倒，而仍蹈曩者之覆辙也。若曰分驻政区，以资镇抚，然国家养兵耗饷，担负匪轻，固将以御外，匪以服内也。即缔造伊始，昏昧者未尽心悦诚服，恐有乘机窃发，阴图破坏者。山川险阻，形势不同，是又可以量地为宜酌驻防军。只其驻扎之军确可倚信，兵额固无取其多也。集重兵于一隅，良莠不齐，桀枭之夫，振臂一呼，应者四起，所恃以靖乱者，转为倡乱之资。有兵虽重，有饷虽丰，适以资寇兵而赍盗粮。使其士卒悉明大义，一旅之众，足以镇乱而有馀，狐鸣篝火之流，乌合之众，旋即兽散，奚足虑者。窃以为军区之划，宜应时势之缓急以制其宜，非可胶柱鼓瑟而为者。今日之势，边患正殷，内地又苦兵多，故暂设军区，注重边鄙。内地若鄂若宁，首义之区，情势迥异，宜各驻一师。沿江要隘，以二师分驻之。其他沿边省分，斟酌内外情势，分配军力。以一师分驻粤闽，一师分驻黔桂，滇南地接安南，地位较险，则驻二师。其馀军队，悉数移边备战。全国暂分五大军区，闽、粤、黔、桂、滇为一区，沿江各省为一区，南北满为一区，内外蒙为一区，前后藏为一区。区置统帅一员，由中央任命，区内军队各属之，不预民政。以东西北沿边三区，兼顾附近内地，畿辅酌驻军队，拱卫国都，由中央直辖，不另置区。近畿省分有事，亦足以资调遣。如是则内地兵虽寡，而要隘不虚，既无煽乱之资，复有靖乱之力，边塞则云屯蚁集，首尾灵通，国无内顾之忧，边患岂（不）足平乎！

　　（卯）废除都督名义 都督裁矣，省尹置矣，军区划矣，然则都督名义尚可存留于军职中乎？曰：都督二字，与统制、都统、管带等名辞同一趣味，置之原无不可，惟既经此沿革，因少留历史之陈迹，后之人顾名思义，或妄起非分之希冀，强藩跋扈，死灰复燃，名实混淆，谁能逆睹，此正名之义，所不能不慎厥始也。故都督之名，当随临时政府等名义以俱销，留作历史家之考证而已，不宜复存以名军职也。

　　（四）裁都督之善后

　　都督在职之日，雄风所播，宵小闻而胆寒，匪氛因以不炽。一旦都督罢秩，军队外调，流氓土匪，必思蠢动，此宜筹善后者一也。二载以还，各省滥招之兵，训练未精，饷糈坐耗，当兹边氛孔亟，财政万难之交，宜有以清其源，而节其流，此宜筹善后者二也。

　　（干）整顿全国警察 警察之设，将以保安缉盗也。办理得宜，民户实赖以安堵。军兴以来，通都大埠，军旅如林，所至戒严时布，军律森肃，盗匪因而敛迹，警察之效，遂以日微，当道亦从而忽之。军队既散布要区，省尹又无直接调遣之权，所恃以绥靖地方者，厥惟警察。宜速行整顿，编练精良，军力虽撤，警察继之，使无青黄不接之虞。都会固然，即城乡镇僻陬荒区，亦宜力图振作，一革前清敷衍之习。其他水上警察等，亦当同时兴举。兵燹之馀，罢卒流寇，散之四方，奸掠劫杀，所在多有，匪氛一炽，乡曲小民，难安厥居，迁徙流离，莫得其所，民生不安，乱之源也。乱源不塞，何以为治？欲塞乱源，整顿警察，其急务也。

　　（坤）甄淘各省军队 吾闻各省军队，多有名无实。或有师无旅，或有旅无兵，空额盗饷，蚀国何极！且其集也，来自召募，老弱疲癃，滥竽充数，训练无方，节制无术，不教而战，弃之何忍。军中多一废兵，国家少一健卒，元元亿辛万苦，竭其脂膏，以供养兵之用，今乃坐耗虚糜，何以对此负重肩巨之编氓。况疲骄之众，强以临敌，丧国辱邦，祸何忍言。宜由中央精校甄阅，虚者实之，缺者补之，冗者汰之，不精者练之，不一者齐之，编成劲旅，俾为节制之师。用饷一份，得兵一丁，有饷不至空糜，有兵皆能应战。清兵之源，节饷之流，即以所节之饷移助警察经费，此亦善后之策也。

　　嗟虖！吾为此论，岂得已哉！盖尝秘观天下大势，中央命令，何以不行？地方乱机，何以不戢？民生幸福，何以不享？财政之紊，何以不清？吏治之颓，何以不振？神州郁塞，憔悴斯民。萁豆相煎，操戈同室。推原探本，何莫非都督为之梗也。往者痛哭流涕，慷慨激昂，相率中原豪杰，还我河山，昔何其烈，今何其愚！方今国势之危，倍于前清，蒙藏离异，外患日亟，财政匮竭，仰屋空嗟。若犹各自雄长，不速筹共救之谋，近蹈巴尔干之覆辙，远步埃及之后尘，哀哀炎裔，讵鲜英杰，忘[忍]见祖若宗，筚路篮[蓝]缕、披荆刈棘、辛艰缔造之河山，豆剖粉裂以去耶！忍见四千馀载声华明盛之族，为波兰、为印度、为朝鲜，宝玦王孙，相泣路隅，长为异类之奴乎？呜呼！都督皆建国之勋，中央非专制之局，苟利国家，何所不可，兵权概解，天下晏安。在都督自无功狗之悲，在中央何须杯酒之术。所望当轴诸公，开诚布公，雍容揖让，赦吾四亿同胞之蚁命，吾民纵属痴愚，大德高厚，感且不朽矣。衮衮诸公，其念之哉！

　　1913年6月1日

　　《言治》月刊第1年第3期

　　署名：李钊