请合力拆下这座败草欉中的破旧殿堂

请合力拆下这座败草欉中的破旧殿堂
作者：张我军
1924年12月5日
1925年1月1日

作于1924年12月5日，刊载在1925年1月1日《台湾民报》。

• 版本信息

1、
台湾的文学乃中国文学的一支流。本流发生了甚么影响、变迁，则支流也自然而然的随之而影响、变迁，这是必然的道理。然而台湾自归并日本以后，因中国书籍的流通不便，遂隔成两个天地，而且日深其鸿沟。

回顾十年前，中国文学界起了一番大革命。新旧的论战虽激烈一时，然而垂死的旧文学，到底是“只有招架之功，没有还手之力”。不，连招架之功也没有了。一班顽固的老学究败得垂头丧气。那一座的破旧殿堂─旧文学的殿堂─经了这阵暴风雨后，已破碎无遗了。一班新文学家已努力地在那里重建合现代人性的殿堂了──新文学的殿堂。可是我们最以为憾的，是这件暴风雨却打不到海外孤悬的小岛。于是中国旧文学的孽种，暗暗于败草欉中留下一座小小的殿堂──破旧的──以苟延其残喘，这就是台湾的旧文学。

2、
我们回顾这座败草欉中的破旧殿堂，禁不住手痒了。我们因为痛感这座破旧的殿堂已不合现代的台湾人住了。倘我亲爱的兄弟姊妹还不知醒过来，还要在那里贪梦，就有被其所压的危险了！我不忍望视他们的灾难，所以不自顾力微学浅，欲率先叫醒其那里头的人们，并请他们和我合力拆下这所破旧的殿堂。台湾并不是没有受了中国文学革命或其他的影响而已觉醒的人，但大多数的人，对于文学革命的意义还没有了然明白。一方面又有许多无耻之徒，欲逆天背理，呆头呆脑竖著旧文学的妖旗，在文坛上大张其声势，所以我愈觉得此事之不可或缓。

可是无学浅才如我而欲言文学革命事业，实在自衷心感著不安！只是我不敢以文学革命军的大将自居，不过做一个导路小卒，引率文学革命军到台湾来，并且替它呐喊助攻罢了。所以觉得责任轻松些！

3、
我在前面已提过，我是欲介绍中国文学革命的意义的，所以后面所说的话，大半是引用他人之语，而不是我自己创造的。怕有一部的人要嫌弃我的太旧，但这是没有法子的。

我们今日欲说文学革命，非从胡适的“八不主义”说起不可。所谓“八不主义”是什么？

一、不做“言之无物”的文学
二、不做“无病呻吟”的文学
三、不用典
四、不用套语烂调
五、不重对偶──文须废骈，诗须废律
六、不做不合文法的文学
七、不摹仿古人
八、不避俗话俗字

我在下面要略略逐条把这八条说明：

一、不做“言之无物”的文学

欲知此条，非先明所谓“物”是什么不可。这里所谓物，乃指思想与情感二者，并不是古人之所谓“文以载道”之“道”。情感是文学的生命，思想是文学的血液，文学而没有情感、没有思想，则如人之没有性命、没有血液。没有生命、没有血液的人，从根本上已失掉其做人的资格。所以说不做“言之无物”的文学，是必然的事。

中国近世的文人(当然台湾的文人也在内)，只一味的在声调字句之间弄手段，既无真挚的情感、又无高远的思想，其不能造出伟大的作品也是当然的。况台湾今日的文学，只能求押韵罢了，那里顾得到情感和思想，这种文学当痛绝之。

二、不做“无病呻吟”的文学

“此殊未易言也。今之少年往往作悲观，其取别号则曰：‘寒灰’、‘无生’、‘死灰’。其作为诗文，则对落日而思暮年，对秋风而思零落。春来则唯恐其速去，花发又惟惧其早谢；此亡国之哀音也。老年人为之犹不可，况少年乎？其流弊所至，遂养成一种暮气，不思奋发有为，服劳报国，但知发牢骚之音，感喟之文。作者将以促其寿年，读者将亦短其志气……”(胡适)

常常有一种人，他明明是在得意的境遇，而他自己也很满意著，但一为诗文，便满纸“蹉跎”、“飘零”、“落魄”……等等。还有一种人，每每自负过大，自以为名士才子，实无其力，一味奢求，每不论于自己的地位。所以作为诗文，满口哀怨，好像天下无一知己似的，这都是无病呻吟之例。夫艺术最重的是诚实，文学也是艺术的一种，所以不说诚实话的文学，至少可以说不是好的文学。我们应当留意这点，有什么话才说什么话，切不可满口胡说，无病呻吟。

三、不用典

典有广狭二义，广义之典，不在禁用范围内。

广义之典约有五种：

(A)古人所设譬喻。其取譬之事物，含有通意义，不以时代或地方而失其效力的。例：“以子之矛，攻子之盾”、“治头治脚”……之类。
(B)成语。成语者，合字成辞，别为意义。其习见之句，通行已久，不妨用之，最好是能另自造成语。例：“利器”、“虚怀”、“舎本逐末”……之类。
(C)引史事。引史事和今所议论之事相比较的。例：“未闻殷周衰，中自诛褒妲”。
(D)引古人作比。例：“清新庾开府，俊逸鲍参军。”这是引古人来比今人，不是用典。
(E)引古人语。例：“尝试成功自古无，放翁此语未必是”。这是引语，不是用典。

以上五种是广义之典，用与不用可以任便。

狭义的典，才是我们所主张不用的。所谓狭义的典，是说文人词穷，不能自己铸词造句，以写眼前之景、胸中之意。所以借用或不全切，或全不切的故事，陈言以代之，以图含混过去，这叫做用典。上面所说广义之典，除(E)条外，皆是取譬比方之辞，但以彼喻此，而非以彼代此的。狭义之用典，则全以典代言。自己不能道说，或故意不直说，所以用典来说。用典与非用典的分别，就是在这里。

用典亦有工拙，有人主张说工的偶一用之亦不妨，但以我的意思，一概不用的好，若拙的，尤当摈绝。

四、不用套语烂调

台湾为什么诗社那么多？应之者说：因为诗人太多。为什么诗人那么多？应之者说：因为胸中记得几个文学的套语，便称诗人，所以会诗人满市井。什么“蹉跎”、“身世”、“寥落”、“飘零”、“虫沙”、“寒窗”、“斜阳”……等等，他们把这些套语拢合起来，便说是诗，难怪乎诗人那么多，真是令人作呕！有一种人不知道雪或柳絮之为何物，也要作雪或柳絮的诗，他们作得摇头摆尾，念来念去，不过是一大堆烂调套语，那里有什么意味？第一他们已违了作诗的原理，一味的在字纸堆里专攻抄袭的工夫，所以不会产生好诗，也是必然的事理。今日台湾的诗的出产也是一大宗的货色了。可是因为有这种理由，所以大都是似是而非，有形无骨的诗，虽多亦不值钱。

我们作诗作文，要紧是能将自己的耳目所亲闻、亲见，所亲身阅历之事物，个个自己铸词来形容描写，以求不失真，而求能达状物写意的目的，文学上的技巧这就够了。大凡用套语烂调的人，都是没有创造之才，自己不会铸词状词的。

五、不重对偶──文须废骈，诗须废律

对偶若近于语言的，自然而无牵强刻削之迹，没有字之多寡，或声之平仄，或词之虚实的，这是人类语言的一种特性，我们不必去拘它。然而如文中之骈，诗中之律，或被限于字之多寡，声之平仄，词之虚实，或种种牵强刻削，这委实是束缚人的自由的枷锁，和八股试帖是五十步与百步之别罢了。现代的人，徒知八股之当废，却不知骈文律诗之当废，真是可痛！

诗之有律，文之有骈，皆发源于南北朝，大成于唐代。更进而为排律，为四六。此种文学，乃是文人的游技，不能算为真正的文学。

六、不做不合文法的文学

文与诗之不讲究文法的在所皆是，骈文律诗尤其多。我们在这有限的篇幅里，没有一个个去指摘的工夫，况且不讲文法的是谓“不通”，此理至明，无用详论。

七、不摹仿古人

有人说：文学是时代的反映，所以时代有变迁、有进化，则文学也因之而变迁、而进化。

又有人说：创造是艺术的全部，而文学是艺术的一分子，所以创造之于文学的位置，也就可想而知了。一时代有一时代的色彩，一个人有一个人的个性，所以欲摹仿某时代，或某人的文学，这是一定不可能的，这是很明白的道理(受感化与摹仿不同，须当分别)。我希望有志文学的人，务要磨练创造之力，切不可一味摹仿他人。须知文学之好坏，不是在字句之间，是在创造力之强弱。

八、不避俗话俗字

国风与楚辞，便是古文大家也无不称赞，然而里面多用里巷猥辞，土语方言。况且韵文之中，最能流传的，也大都是白话的。就是小说也是以白话作的最有留传的价值─如红楼梦，如水浒等等。我们推白话为文学的正宗，全没有什么奇怪。现在各国的国民文学，非常之昌盛，他们所用的都是白话，我们如欲普遍国民文学，则非绝对的用白话不可。若以人人必读五车书才能懂得艰涩的文言，则文学的前途，可想而知了。

以上简单地把“八不主义”说明了。此刻因为篇幅有限，所以不能多举，但中国文学革命的意义，我想大概也明白了。下面再举陈独秀的三大主义，以为我们的结论。

一、推倒雕琢的，阿谀的贵族文学；建设平易的，抒情的国民文学。
二、推倒陈腐的，铺张的古典文学；建设新鲜的，立诚的写实文学。
三、推倒迂晦的，艰涩的山林文学；建设明了的，通俗的社会文学。