论中国宜改创民主政体

论中国宜改创民主政体
作者：陈天华　清
1905年10月20日

署名“思黄”发表。

法人孟德斯鸠恫法政之不如英善也，为《万法精理》一书，演三权分立之理，而归宿于共和。美利坚采之以立国。故近世言政治比较者，自非有国拘流梏之见存，则莫不曰“共和善，共和善！”中国沉沦，奴伏于异种之下者二百数十年。迩来民族主义日昌，苟革彼膻秽残恶旧政府之命，而求乎最美最宜之政体，亦宜莫共和若。何也？朱明为汉驱元，一家天下，满洲从而攘之，以民族之公而行其私，君主专制，政敝而不能久存也，而况虎视鹰瞵，环于四邻者，其为优胜百倍满、蒙，奈何为之敝耶！且以一大民族形成国家，其间至平等耳，而欲以一人擅神圣不犯之号，以一姓专国家统治之权，以势以情，殆皆不顺。然则言中国变革，而盛诵夫君主立宪之美者，为彼少数异种方握政权者计，而非为我汉族光复于将来者计也。顾其间反对共和之说者，要以就程度立言者为最坚，貌为持重，善于附会，而怠乎方张锐进之人心，其最不可不辨也。

持程度之见者曰：“国之治化，其进在群，群之为道，其进以渐；躐等而求之，则反蹶而仆，或且失其最初之位置。法兰西之革命流血至多，而卒不若英国民权之固，由程度之不逮也。中国经二十馀朝之独夫民贼，闭塞其聪明，箝制其言论，灵根尽去，锢疾久成，是虽块然七尺之躯乎？而其能力之弱，则与未成年者相差无几，遽欲与他人之成年者同享自由之福，其可得乎？其不可得乎？此殆为当今切要之问题也。欲解决此问题，当有三前提：第一，能力果绝对不可回复乎？抑尚可以回复乎？第二，回复之时期，能以至短之期限回复之乎？抑必须长久之岁月乎？第三，回复之后即能复有完全之权利乎？”吾侪以为此问题至易解决也。

第一前提，吾侪直断其可以回复而不待费辞也。天下事惟无者不易使之有，有者断难使之消灭。如水然，无水源斯已也，苟有源流，虽如何防遏之、压塞之，以至伏行于地中至数千年之久，一旦有决之者，则滔滔然出矣。无目者不能使之有明，本明而蔽之，去其蔽斯明矣；无耳者不能使之聪，本聪而塞之，拔其塞斯聪矣。吾民之聪与明，天所赋与也，于各族民中不见其多逊，且当鸿昧初起，文明未开之际，吾民族已能崭然见头角，能力之伟大，不亦可想？特被压制于历来之暴君污吏，稍稍失其本来，然其潜势力固在也。此亦如水之伏行地中也，遽从外观之，而即下断语曰：“中国之民族，贱民族也，衹能受压制，不能与以自由。”外人为是言，民贼为是言，浸假而号称志士，以大政治家、大文豪自负者，亦相率为是言，一夫唱之，百夫和之，幷为一谈，牢不可破。一若吾民族万古不能有能力，惟宜永世为牛为马为奴为隶者，何其厚诬吾民族也！吾民族有四千馀年之历史，有各民族不及之特质姑不论；即以目近而言，民族主义提倡以来，起而应之者，如风之起，如水之涌，不可遏抑，是岂绝对无能力者所能之耶？地方自治，西人所艳称者也，而吾民族处野蛮政府之下，其自治团体之组织，有可惊者。朝廷既无市町村制之颁，而国民亦不克读政法之学，徒师心创造，已能默合如是，使再加以政治思想、国家思想，其能力岂可限制耶？盛京、吉林之间，有韩姓其人者，于其地有完全之自治权，举日、俄、清不能干涉之，其实际无异一小独立国。而韩亦一乡氓也，未尝读书识字，其部下亦不闻有受文明教育者，而竟能为文明国民所不能为，谓非天然之美质曷克臻是！己身不肖斯已也，勿辱蔑祖先，勿抹杀一切，而故作悲观之语，以阻我国民之志气也。吾侪之所以敢于断言国民能力必可回复者此也。

第二前提，吾侪以为可以至短之期限回复之也。观之于教育未成年者与成年者得以知之矣。天机之发育未达，则必历若干岁而始能言，历若干岁而始有知识，历若干岁而始能行动。盖有天然之步骤，有非人力所能为者。若夫年限已至，因人为而迷其良知者，则固可以特别之速成法教之。近来采速成教法者，缩短十馀年之学程而为二三年之学课，其程度亦略相等。曾谓已经开化之国民，其进步之速度，与未曾开化者同其濡滞乎？南山可移，吾腕可断，此言吾决不信也。质而言之，吾民族之进步，实具长足之进步也。西人未脱于榛狉之时，吾族之文明实达于极点，特因四傍皆蛮夷，无相竞争之族，侈然自大，流于安逸，渐致腐败；幸与欧美接触，其沈睡亦稍醒悟矣。醒悟之后，发奋自雄，五年小成，七年大成，孰能限制之！不观之日本乎？四十年之前与我等也，以四十年之经营，一跃而为宇内一等强国。矧以土地、人民十倍之者，不能驾轶之耶？夫创始者难为功，因就者易为力。以欧美积数百年始克致之者，日本以四十年追及之；日本以四十年致之者，我辈独不能以同比例求之乎？故合中西为一炉而共锤之，其收效必有出于意料之外者。譬如肴然，使必待求种莳之，则诚非立谈之间可以得之也；若珍羞已罗列于几案之前，惟待吾之取择烹调，则何不可以咄嗟立办？世人有倡言中国之教育难于普及，民主制度终不行于中国者，盍不取此譬而三思之也！吾侪谓中国国民之能力可以至短之期限回复之者此也。

第三前提，吾侪以为中国国民可享完全之权利也。语有之，不能尽义务者不能享权利。吾国民之能尽义务，置之各国，未见其不如也。而今若于国事甚冷淡者，则政府不得其人，而民不知国家为何物也。苟一日者皆明国家原理，知公权之可宝而义务之不可不尽，群以义务要求公权，悬崖坠石，不底所止不已，倘非达于共和，国民之意欲难厌，霸者弥缝掩饰之策，决其不能奏效也。今人争称条顿民族与大和民族，条顿民族以能殖民闻，大和民族以武勇闻；而吾民族实兼有此二长也。外人之殖民也，政府为之后援；吾民族之殖民于海外也，政府不特不与以援助，且视之若仇雠，等之于盗贼，挫折无所不至。而吾民以不挠不屈之气概，与外族战，与土番战，与寒暑战，卒能斩荆披棘，蕃育其子孙至数百万，输大财源于母国，是条顿民族之所长，吾民族有之也。日本之与俄战也，所攻必克，所战必胜，南山之取，旅顺之拔，惊动全球，无不以“敢死男儿”之徽号上之于日本国民；顾吾汉族之宣扬于塞外者，遽岂乏人？勒铭燕然之山，饮马乌孙之水，姑以湮远置之；湘、楚各军，徒步以平定二万里之回疆，转战于沙漠雪窟之中，其壮烈岂让日俄之战争乎？中国行军，以扎硬寨、打死仗为要义，肉搏攻城、冲锋陷阵之举，殆已视同习惯，不见其可畏，所缺者无新战术耳。使与日本有同等之教育，有相当之将官，则中日之兵，正不易分优劣也。夫日本视军士为无上之荣誉，国家之所以鼓舞之者，殆不遗馀力；而中国则至贱者兵也，其出征也非如日本之有军人援助会也，其死也非如日本之有勋号年金也，其伤也非如日本之有廪给终身也。至于社会上之待遇，则不特不能与日本兵士同科，且适成反比例；而一有召募，则争先恐后，一临战阵，则骈首不辞，以视日本维新之初，革除武士，改行征兵，而应之者寥寥，卒至用大强力而始就绪，孰谓日本之武勇非因政策而养成者乎？中国之不武勇非因政策而消失者乎？改易其政策，而中国之武勇不日本若，吾决不信之也。中国民族既具条顿民族、大和民族之所长，则其能享二族所有之权利无疑也。顾吾谓吾民族不仅能享有条顿民族、大和民族所有之权利已也。拿坡仑曰：“将来世界，或为支那民族所支配，亦不可知。”夫以能支配世界之民族，而不能享有世界最上之权利，有是理乎？吾侪以为中国国民能享有完全之权利者此也。

夫以中国国民之能力可以回复，并可以至短之期限回复，能享有完全权利之证据又确凿如是，而犹曰欧美可以言民权，中国不可以言民权；欧美可以行民主，中国不可以行民主，为是言者，无论何人，皆知其失。然而庸俗之见以为列强环伺，群志未孚，专制行之，犹恐不济，况启纷议之端，来解散之象，不与救时之旨相悖乎？是殆误认吾侪之所主持为无政府主义，而以民主政治为取放任者也。不知吾侪原不欲为过高之论，不切时宜之谈，以误我国民之视听，固按时切势，求其可行者言之也。彼无政府之主义，宁吾侪今日之所主持乎？至于以民主政治为取放任，则曷不取法、美、清、俄四国现时之行政而比较之，教育之强迫，内政之整饬，秩序之维持，孰能实行，孰不能实行，当不待智者而辨也。使中国而改共和也，当兴立兴，当革立革，雷厉风行，毫无假借，岂若今政府之泄泄乎？吾侪求总体之自由者也，非求个人之自由者也，以个体之自由解共和，毫厘而千里也。共和者亦为多数人计，而不得不限制少数人之自由。且当利未见，害未形之时，自非一般人所能分晓，于是公举程度较高于一般人者为之代表，以兴利于未见，除害于未形，当其始也，似若甚拂众人之欲者，及其既也，乃皆众人之所欲兴欲除者也。政府之制治同，而其所以制治者异也。不问政府之内容，而一概排斥之，是不得谓为真爱自由者也。惟欲求总体之自由，故不能无对于个人之干涉，然而以望之现政府不可也。现政府之所为，无一不为个人专制、强横专制者，其干涉也，非以为总体之自由，而但以为私人之自利。今以政府为不可少，干涉为不可无也，彼乃变易面目，阴济其私，是无异教猱升木，助桀为虐也。现政府之不足与有为也，殆已成铁据。其一由于历史：中国未有于一朝之内，自能扫其积弊者也；必有代之者起，予以除旧布新，然后积秽尽去，民困克苏；不革命而能行改革，乌头可白，马角可生，此事断无有也！第二由于种族：今之政府，非汉族之政府，而异族之政府也，利害既相反，则其所操之方针，不得不互异；吾方日日望其融和，彼乃日日深其猜忌，外示以亲善，而牢笼欺诈，毒计愈深，党狱之起，未央之诛，指顾间之事。诸君不信，请读康、雍、干三朝之史，观光绪戊戌、庚子之事，可以知往而则来矣。《传》曰：“非我族类，其心必异。”又曰：“戎狄豺狼，不可亲也。”诸君欲认贼为父，窃恐徒足以取辱，而无秋毫之补也。

日本之奏维新之功也，由于尊王倾幕。而吾之王室既亡于二百馀年之前，现之政府，则正德川氏之类也。幕不倾则日本不能有今日，满不去则中国不能以复兴，此吾侪之所以不欲如日本之君主立宪，而必主张民主立宪者，实中国之势宜尔也。中国舍改为民主之外，其亦更有良策以自立乎？谅诸君亦无以对也。无已则惟有苟且偷安，任满政府转售之于人耳，是则非吾侪之所欲闻也。吾侪既认定此主义，以为欲救中国，惟有兴民权、改民主；而入手之方，则先之以开明专制，以为兴民权、改民主之豫备；最初之手段，则革命也。宁举吾侪尽牺牲之，此目的不可不达。呜呼！吾欲彼志行薄弱者姑缄其口，拭目以俟吾人之效果也。而何有程度之足云哉！何有程度之足云哉！