读《尚书》又记
作者:方苞 
本作品收录于《方苞集/01

西伯受命称王而断虞、芮之讼,及以是年改元,自欧阳氏辨其妄,群儒昭然若发蒙矣,然特谓司马氏、孔氏、毛氏之妄耳。《书》之《传》,《诗》之《序》,自前世多疑其伪,惟《史记》为完书,迁知六艺必折衷于孔子。文王“服事殷”,“武王末受命,周公成文、武之德”而“追王”,孔子之言甚著,而敢妄为异说乎?盖莽既称《康诰》以为周公居摄称王之文,故复为此,以示居摄称王而复臣节者,周公也;受命称王而不复为人臣者,文王也。纣君天下数十年,西伯断二国之讼,诸侯乡之,遂以是年改元,制正朔。况孺子繈抱,刘崇潴,翟义灭,宗室王侯、公卿大夫、郡国吏士同心相推戴乎(《纬书》言:文王受命,有白鱼负图、赤雀衔书之瑞,亦莽受铜符、帛图、金策,据以即真之符验也。)

《诗书》之文,曰“文王受命惟中身”,谓继世而为诸侯也;曰“文王受命,有此武功”,谓受命为西伯而专征伐也。以受命为称王,自《史记》始,而后为《书传》、《诗序》者因之耳。《史记》宣、成间始少出而未显,今所传,乃歆所校录,而可据为信乎(《周本纪》“诗人盖道西伯,盖受命之年称王”,至“王瑞自太王兴”,不独与《论语》、《中庸》显背,绳以文义,亦多骈旁枝。削之,前后语意正相承无间。)

朱子谓:“《史记》之妄,欧阳氏所辨明矣。‘惟九年,大统未集’,实为痕瑕。”呜呼!《武成》之篇,《古文》也。《古文尚书》、《毛诗》,皆自歆发。歆为《三统历》,考上世帝王,以为文王受命九年而崩。则《武成》及《周本纪》之文,为歆所增窜,尚何疑乎?呜呼!歆之遍窜群书,以曲为弥缝,乃其奸之所以卒发于后世与!

  ↑返回顶部

本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse