读书杂释/卷01
| 目录 | 读书杂释 | |
| 全书始 | 卷一 | 下一卷▶ |
周易
编辑童牛之牿
编辑《说文·告部》：“告，牛触人，角箸横木，所以告人也。从口，从牛。”《易》曰：“僮牛之告。”今本僮作童。按《九家易》、《郑志》、虞氏《易》，僮俱作童，是也。《释名·释长幼》云：“牛羊之无角者曰童。”杨雄《太玄经》云：“童牛角马。”明童牛者，无角之称。又，今本告作牿。《释文》引刘歆注云：“牿之言角。”按牿为牛马牢，非角也。九家《易》、虞氏《易》作告，也《说文》同。郑本作梏，谓施梏于前足，是也。《郑志》：“冷刚问：‘《大畜·六四》“童牛之梏，元吉。”注：“巽为木，互体震，震为牛之足，足在艮体之中，艮为手，持木以就足，是施梏。”又《蒙·初六》疏云：木“在足曰桎，在手曰梏。”今《大畜·六四》“施梏于足。”不审桎梏手足，定有别否？’答曰：‘牛无手，以前足当之。’”今按：童牛无角，施梏于前足，亦与许氏义不相背。则告、梏俱会意、转注之字。今作牿者，非也。
信及豚鱼
编辑《尔雅·翼》曰：“河豚每三头相连，号为一部。谚云：‘得一部，典一袴。’冬至日辄至，应《中孚》十一月卦。‘信及豚鱼’，河豚也。”解最新奇。
祇既平
编辑《易·坎卦》：“祗既平。”《释文》云：“京本作禔。”虞仲翔注亦云：“禔，安也。”《说文·示部》云：“禔，安福也。”引《易》曰：“禔既平。”据叔重、仲翔说，知孟氏本作禔也。王弼作祗，祗与禔古字通。《复卦》：“无祗悔。”《释文》云：“王肃本作禔。”《史记·韩长孺传》：“禔取辱耳。”注云：“禔一作祗。”是古字通之证也。张参《五经文字》则作袛，谓作祗者非。鼒按：《五经文字》之说非也。《说文·衣部》：“袛，袛裯，短衣。”义迥别，无可通。惠定宇《本义辩证》信之，过矣。又《释文》引康成注云：“祇当为坻。”按《尔雅》、《毛传》、《说文》三书训坻为小渚。《诗·甫田》：“如坻如京。”笺云：“坻，水中之高地也。”与坎相对，为义实胜诸家。
寘于丛棘
编辑《周官》：“左九棘，孤、卿、大夫位焉。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉。”虞翻注《易·坎卦》“寘于丛棘”云：“坎多心，故丛棘。狱外种九棘，故称丛棘。”是九棘不独外朝有之矣。鼒按：仲翔狱外种九棘之说，经典虽无所考，而汉、唐间说经者，亦群以丛棘为外朝之左右九棘。郑康成注云：“天子外朝，左右九棘之象也。”“上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦。不得者，不自思以得正道，终不自改而出诸圜土者杀，故曰凶。”李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：“坎为丛棘，又为法律。按《周礼》：‘王之外朝，左九棘，右九棘，面三槐，司寇、公、卿议于其下。害人者加明刑，任之以事。上罪，三年而赦。中罪，二年而赦。下罪，一年而赦也。’”刘表作“示于丛棘”云：“众议于九棘之下。”范甯引《易》作“继作徽𬙊，示于丛棘”云：“古疑狱三年而后断。”又后汉陈宠上疏云：“文王重《易》六爻，而列丛棘之听。”说并相同。鼒谓：外朝九棘，《周礼》列之《秋官》，则为听狱之所，无可疑者；不独《王制》“大司寇听之棘木之下”一语，足为证也。
百谷草木丽乎土
编辑《说文·艸部》：“{艸丽}，艸木相附，丽土而生。从艸，丽声。《易》曰：‘百谷艸木{艸丽}于地。’”今作“百谷草木丽乎土”。按虞氏《易》作“丽乎地”，《释文》云：“王肃本作地。”又《一切经音义》引作：“丽于地”。经典皆以天地对言，则引当作地，王弼本妄改之耳。又草，古皂字，今为艸木字。
以事遄往
编辑《说文·辵部》：“遄，往来数也。从辵，耑声。《易》曰：‘以事遄往。’”今文以作已。按《广雅·释言》云：“已，以也。”知以与已通。《释文》云：“以本作以。”知古本亦作以，以、已皆得能以也。虞翻本作“祀事遄往”。注云：“祀祭、祀坤为事谓二也”。张惠言曰：“二簋用享，故举祀事。”又注云：“祀，旧作已也。”知虞氏所见本，亦有作已者矣。
其人天且劓
编辑宋胡瑗谓《易·睽卦》“其人天且劓”，“天”当作“而”。鼒按：瑗说是也。黥额为天，虽马融、虞翻旧注如是，而他书更无可证。篆书“天”字作�，“而”字作�，形本相近，故“而”误作“天”也。“而”为“耏”之省，《汉书·高帝纪》：“耏以上请之。”注引应劭曰：“轻罪不至于髡，完其耏鬓，故曰耏。”又曰：“耏字从彡，发肤之意也。”《后汉书·陈宠传》注亦曰：“耏者轻刑之名也。”鼒又按：《说文》曰：“而，颊毛也”，故省彡亦通。
其形渥
编辑《易·鼎卦》：“其形渥。”九家、虞氏作“其刑渥。”九家注云：“渥者厚大，言罪重也。既覆公𫗧，信有大罪，刑罚当加，无可如何也。”虞注云：“谓四变时，震为足，足折入兑，故鼎折足，兑为刑。渥，大刑也。鼎折足，则公𫗧覆，言不胜任。象入《大过》，死凶：故鼎折足，覆公𫗧，其刑渥，凶。”郑氏作“其刑剭。”注云：“糁谓之𫗧。震为竹，竹萌曰笋，笋者𫗧之为菜也，是八珍之食。臣下旷官，失君之美道，当刑之于屋中”。《周礼·司煊氏》：“邦若屋诛，则为明竁焉。”注云：“屋读为‘其刑剭’之剭。屋诛，谓所杀不于市，而以适甸师氏者。”又，《汉书·叙传下》述哀纪“底剭鼎臣”，注引服虔云：“底，致也。《周礼》有‘屋诛’，诛大臣于屋下，不露也。《易》曰：‘鼎折足，其刑渥，凶’，谓诛朱博、王嘉之属也。”义与康成《易》、《礼》两经注同。鼒谓服、郑之说，必有师承。《曲礼》曰：“刑不上大夫。”《文王世子》云：“若有罪，则磬于甸人。”《天官·甸师氏》亦云云。知“诛在臣屋下，不露”之义甚可据矣。颜师古以服言“屋下”为失其义，盖去古远，而于汉经师之说不能尽通。然云“剭者，厚刑”，谓重诛也，则于九家、虞氏之说犹合。若王弼改“刑”为“形”，而以渥为沾濡之貌也，殆谬妄无足道矣。
艮其辅以中正也
编辑《易·艮卦·六五象》词曰：“艮其辅，以中正也。”朱子《本义》曰：“正字，羡文，叶韵可见。”盖以孔疏有“位虽不正，以居得其中，故不失其正”之言，春解正字，以中字为义，复用韵叶之，遂疑正字为羡文。鼒谓“以中正也”当作“以正中也”。《集解》引虞注云：“五动之中，故以正中也。”是虞本自作“正中”，不作“中正。”张惠言据今本《集解》谓“中正”误为“正中”，不知今本《集解》乃校书者以意改也。
日中则昃
编辑《易·丰卦》：“日中则昃。”《释文》云：“昃，孟本作稷。”《左·字十五年传》：“日下昃”，《穀梁》作“日是稷”，音同借之字也。纬书多用此字，《中候握河纪》：“晚报勿明礼备，至于日稷。”《孝经钩命诀》：“日稷而赤光起。”注并云：“稷，读为侧。”《郙阁颂》：“劬劳日稷兮”，盖用古语也。引伸其义，亦得为独用之字。杨子《太玄·应》：“君子应以大稷。”注云：“稷，侧也。”《吕览·下贤篇》：“齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。”注云：“稷，不见之也了，亦与日昃之义相近也。”
天际翔也
编辑《易·丰卦》：“天际翔也。”孟氏作“天降祥也”，曰：“天降下恶，祥也。”郑亦作“祥”。鼒按：作祥是也。《左·僖十六年传》：“是何祥也？”注云：“吉凶之先见者。”疏云：“吉之先见谓之祥。恶事亦称为祥。”故《昭十八年传》：“郑之未灾也，里析告子产曰：‘将有大祥。’”是即恶祥之说也。李鼎祚《集解》引干宝注亦同此义，较王弼说实长。
得其资斧
编辑《易·旅卦》：“得其资斧。”《释文》云：“资，如字。《子夏传》及众家并作‘齐斧’。张轨云：‘齐斧，盖黄钺斧也。’虞喜《志林》云：‘齐当作斋，斋戒入庙而受斧也’”《汉书·王莽传下》：“司徒寻初发长安，亡其黄钺，寻士房扬素狂直，乃哭曰：‘此经所谓“丧其齐斧”者也。’自劾去。”注引应劭曰：“齐，利也。亡其利斧，言无以复断斩也。”《叙传下》述《荆燕吴传》曰：“虽戒东南，终用齐斧。”注引张晏曰：“齐斧，越斧也，以整齐天下也。”蔡邕《太尉桥公碑》：“爰将度辽，亦由齐斧。”陈琳《檄吴将校部曲》：“孙权小子，未辨菽麦，要领不足以膏齐斧，名字不足以洿简墨。”《晋书·乐志》：“乃整元戎，以膏齐斧。”注说并同《易释文》。惟沈约《宋书·文帝纪》，元嘉二十九年丙申诏曰：“未劳资斧”，与王氏本同。鼒按：李鼎祚《周易集解·旅卦》引虞翻注云：“离为资斧，故得其资斧。”《巽卦》引虞翻注云；“巽为齐，离为斧，故丧其齐斧。”是虞本《旅卦》为“资斧”，《巽卦》为“齐斧”，较然不同。又《王莽传》所云“丧其齐斧”亦引《巽卦》文，非《旅卦》文，则或资斧、齐斧交各有当也。又按：读“齐”为“斋”，良是。《卦例》：“上为宗庙。”《集解》引荀爽曰：“军罢师旋，亦告于庙，还斧于君，故丧齐斧，正如其故，不执臣节，则凶。故曰：丧其齐斧，贞凶。”受斧、还斧，均因斋戒入庙。据此则与《旅》之“资斧”迥别，不得以此而溷彼矣。
鼓之以雷霆润之以风雨日月运行一寒一暑
编辑《系词上传》：“鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑。”虞注云：“雷霆，霆艮，风巽，雨兑也。日离，月坎，寒干，暑坤也。运行往来，日月相推，而明生焉；寒暑相推，而岁成焉；故一寒一暑也。”惠定宇《周易述》疏之曰：“震为雷，艮为廷，廷与霆通。巽为风，兑为雨，谓兑泽为雨。《祭义》云：‘天时雨泽’，是也。知‘兑为雨’者，《昭元年春秋传》曰：‘天有六气，阴阳风雨晦明也。’贾、服之义，以雨属西方，兑正秋西方之卦。虞注《小畜》‘自我西郊’云：‘兑为西，雨生于西’，故知兑为雨也。离为日，坎为月，干为寒，坤为暑，鼓之润之，日月往来，寒暑相推，皆八卦相荡之义。”王引之《经义述闻》驳虞义曰：“霆艮、雨兑、寒干、暑坤者，以上文言八卦相荡，非此则八卦不全也。然遍考书传，无以霆为艮、雨为兑者。疾雷为霆，不得分以为二。《说卦》曰：‘雨以润之’，此曰：‘润之以风雨。’雨皆谓坎，非谓兑也。传意但以雷霆为震，风为巽，雨与月为坎，日为离，而艮、兑则从其略。孔颖达本霆为电，云：‘鼓动之以震雷离电，滋润之以巽风坎雨，或离日坎月，运动而行，一节为寒，一节为暑。直云震巽离坎，不云乾坤艮兑者，乾坤上下备言，艮兑非鼓动运行之物，故不言之，其实亦一焉。雷电风雨亦出山泽也。’《孔子闲居》曰：‘天降时雨，山川出云。’《象传》曰：‘山下有风’、‘山下有雷’。又曰：‘泽中有雷’、‘泽上有风’。则山泽为雷霆风雨所自出，言雷霆风雨足以该山泽矣，何须以霆艮雨兑备八卦之数乎？寒暑亦谓坎离，《易·通卦验》所谓坎主冬至，离主夏至也。虞氏以《说卦》有‘干为寒’之文，遂谓‘寒干暑坤’，不知乾道、坤道下文始言，此则但言坎离，非谓乾坤也。”鼒按：王氏《述闻》一书，其说《易》多驳虞说，亦未尽通乎虞氏之例，故排击处义多拘泥。然此条本孔氏《正义》，谓传词直言“震巽坎离”，不言“艮兑乾坤”，则非无据。谨按《说卦》：“雷以动之，风以散之，雨以润之，日以煊之，艮以止之，兑以说之，干以君之，坤以藏之。”艮兑乾坤直举卦名，更不象，明是此处之例。且雨润既系之坎，不应此处又属之兑；至“艮之为霆”，惠氏以字与“廷”通，然象须有至理，不得以形声通之例无端牵合。张氏惠言以艮为倒震之象，谓“雷自上反”。又云：“雷动于下，霆击于上。”亦似从而为之辞。九家《易·说卦》注云：“雷与风寸变化不常，而日月相推，递有来往，是以四卦以义言之，天地山泽恒在者也，故直说名矣。孔颖达《正义》曰：“上四举象，下四举卦者，王肃以为互相备也。”此二说足以证王氏所言之不谬矣。
干知大始坤作成物
编辑《易·系词上传》：“干知大始，坤作成物。”孔疏曰：“初始无形，未有营作，故但云知也。已成之物，事可营为，故云作也。”望文生义，说殊浅陋。李鼎祚《周易集解》于“干知大始”句，引九家《易》曰：“始谓干禀元气，万物资始。”“坤化成物”句，引荀爽曰：“物谓坤任育体，万物资生。”惠定宇《周易述》本之为义，引伸曲畅。其注云：“大始，元也。复以自知，故知大始。坤称化，干而成物。故化成物，此天地之合也。”其疏云：“《干·彖传》曰：‘大哉乾元，万物资始。’《释诂》云：‘元，始也。’董子《对策》曰：‘谓一为元者，视大大始而欲正本’，故知大始，元也。元，初九也。《系词下》曰：‘复以自知’，故知大始。《大戴礼·天圆》云：‘曾子曰：吐气者施，而含气者化。阳施而阴化。’故知坤称化，谓构时也。地道无成，而代有终，承乾而成物，故化成物也。《乐记》曰：‘地气上跻，天气下降，阴阳相摩，天地相荡。鼓之以雷霆，奋之以风雨，动之以四时，暖之以日月，而百化兴焉。’盖据此传为言。而云‘天地之和也’，先王法之以作乐，天地合，故和为天地之合也。”又张惠言述虞氏义曰：“阳称大，资始未来，故曰知。神以知来也。承开成物，故曰化也。”细玩惠、张二君之说，理大物博，唐以后说经者，所万不能逮也。
吉凶者贞胜者也
编辑《易·系词下传》：“吉凶者，贞胜者也。”《释文》引姚信本作“贞称”，惠栋《周易述》从姚作“称”，引《考工记注》、韦昭《晋语注》，以为古文通之证。鼒谓胜、称，古文自通，然说《易》则不当以称字为义，此自以虞注义为长。虞注云：“贞，正也。胜，灭也。阳生则吉，阴消则凶者也。”张惠言曰：“阴生灭阳，阳动贞之。”其义是矣。胜即阳胜阳、阳胜阴之义。虞云“灭”者，引伸字义，谓阴胜则灭阳也。古训诂简直多类是，凡灭国称胜国，亦此义也。
颜氏之子其殆庶几乎
编辑《易·系词》曰：“子曰：‘颜氏之子，其殆庶几乎！’”虞翻《易注》引孔子曰：“回也，其庶几也。”今《论语》作“子曰：‘回也，其庶乎！’”皇侃《义疏》云：“庶，庶几也。”朱子《集注》云：“庶，近也。言近道也。”按《尔雅·释言》：“庶几，尚也。”又云：“庶，幸也。”《释诂》云：“几，近也。”则《集注》当作“庶，庶几。几，近也。”《吴志》：“张昭子承能甄识人物，勤于长进，笃于物类，凡在庶几之流，无不造门。”又顾雍子邵好乐人伦，自州郡庶几及四方人士往来相见，或言议而去，或结厚而别，风声流闻，远近称之。观二传用庶几字，皆言其为可造就之材，似不足尽颜氏子。鼒按：虞《易注》云：“几，神妙也。颜子知微，故殆庶几。”如此解《论语》，则颜子以知微之神妙，而能安贫乐道，较赐也“亿屡中”之明为高远矣。似可为“闻一知十”、“闻一知二”作一证据。
天地絪缊
编辑《易·系词》：“天地絪缊。”《释文》云：“缊，一作氲。”《说文·壶部》云：“㚃，壹㚃也。从凶，从壶，不得泄，凶也。《易》曰：‘天地壹㚃’。”张氏《复古编》云：“壹从壶、吉，于悉切；㚃从壶、凶，于云切；吉凶在壶，不得泄也。”鼒按：许氏于㚃字下云“不得泄，凶”，则壹字为不得泄，吉，可以意推，《复古编》之说是也。《汉书》、《文选》或作“烟煴”，盖“壹㚃”古字，“烟煴”为今字，“絪缊”借之字。朱子《本义》谓“絪缊，交密之状”，是殆以字从系为义，不知此借字，不得据为义也。郭忠恕《汗简》云：“古《周易》，缊作�。”与《说文》同，是不妄也。晁氏以“絪缊”为古文，可谓无知而妄作矣。又“氤氲”亦俗体字，汉以前所无，德明所睡，亦是当时俗本。
其于人也为寡发
编辑《易·说卦》：“其于人也，为寡发。”《释文》引郑康成注作“宣发”。李鼎祚《集解》引虞翻注云：“为白，故宣发。马群以宣为寡发，非也。”盖宣、鲜之同音借字。鲜训白，故宣亦训白。《说卦》云：“巽为白。”作“宣发”是也。又宣、寡形近，亦易相讹。刘向《列女传》“卫宣夫人”，《太平御览》引作“卫寡夫人”，与《传》中鲁寡陶婴、梁寡高行、陈寡孝妇义例相同。作宣者，形近之讹耳。卫宣夫人事，具见《毛诗》、《左传》，岂《贞顺传》中人哉！
易逸象离为牝牛
编辑陆德明《经典释文》载《易·九家逸象》：《离》后有一，为牝牛。虞仲翔不以为然，故说《易》皆主坤为牛。然《左·昭五年传》：“卜楚邱曰：‘纯《离》为牛。’”则不独《九家逸象》有之。又荀爽《离卦》注云：“牛者，土也。生土于火。《离》者阴卦，牝者阴性，故曰‘畜牝牛吉’矣。”干宝《革卦》注云：“《离》为牝牛。《离》爻本坤，黄牛之象也。”《礼·坊记》“东邻杀牛”注亦云：“《离》为牛。”是郑氏亦以《离》为牛矣。惠栋曰：“《离》，一阴居二阳之间，中美能黄，故六二谓之黄离，牝牛之象。”鼒谓牛本坤象，《离》之二五，即《坤》之二五，故《离》亦牛象，仲翔之说泥矣。又仲翔注《睽䷥》卦“其牛𧤊”云：“四动䷥坤为牛、为类。牛角一低一仰，故称𧤊。离上而坎下，其牛𧤊也。”鼒谓《睽》四既动，则《离》、《坎》象俱不见，不得云“上下为𧤊”，且《坎》亦无牛象也。此盖据卦体不动而言，则䷥有两离象，离上而离下，故曰一低一仰也。
穼衷即宋衷
编辑《征异录》载，历朝异姓，有穼姓。晋人有穼衷，音森，见李鼎祚《周易集解·姓名目》。按今《集解》中，只有宋衷，无穼衷。《世本》有宋衷注，《乐纬》有宋衷注，是刘表部下人，无所谓{宋木}衷者当是宋字刻讹为穼，作《征异录》者，妄采之耳。