读书杂释/卷09
| 目录 | 读书杂释 | |
| ◀上一卷 | 卷九 | 下一卷▶ |
尔雅
编辑盖割裂也
编辑《孟子》：“谟盖都君，咸我绩。”赵岐注云：“盖，覆也。”《书·吕刑》：“鳏寡无盖。”伪《孔传》云：“使鳏寡得所，无有掩盖。”《楚语》：“子高曰：‘以谋盖人，诈也。’”韦昭注云：“盖，掩也。”按：此皆当作“害”字读也。盖、害古通用。《尔雅·释言》：“盖，割裂也。”《释文》云：“盖，舍人作‘害’。”邵晋涵《尔雅正义》曰：“《君奭》云：‘割申劝甯王之德。’郑注《缁衣》云：‘割之言盖也。’盖、割双声，义存乎声。”而郭所未详之义明矣。盖字通害，割字亦通害。《释名·释天》云：“害，割也。如割削物也。”《广雅·释言》云：“害，削也。”《书·尧典》：“汤汤洪水方割。”伪传云：“割，害也。”疏引《释诂》文：“刀害为割。故割为害也。”《大诰》：“天降割于我家。”《释文》云：“割，马本作害。”据《尔雅》盖、割为一义。又郑《礼》注：“割之言盖。”则“谟盖都君，咸我绩”即是“谟害都君，咸我绩”，较盖井之说为通脱矣。“鳏寡无盖”即是“鳏寡无害”，“以谋盖人”即是“以谋害人”，较掩盖之说为明切矣。阮相国元曰：“害、曷、盍、末、未，古音皆相近，每加偏旁互相借，若以为正字，则失之。盍与曷同音，故‘时日害丧’即‘曷丧’。《吕览》‘葛天氏’即‘盖天氏’也。盍与末、未亦最近，故《襄二十七年·公羊传》‘昧雉彼视’，何休学：‘昧，割也。’若曰有渝盟者，视此割雉也。”参观诸说，可以得文字通之例矣。
是则也
编辑《说文·彳部》：“彳是，彳是彳是行儿。从彳，是声。《尔雅》曰：‘彳是，则也。’”今作“是”，按此古今字也。
缡糸委也
编辑邵晋涵《尔雅正义》、郝懿行《尔雅义疏》采辑旧注，折衷群言，近世治《尔雅》者无过两家。邵明于义例，而考核不逮郝之精；郝则详于经而或略于注。如《释器》：“妇人之袆谓之缡。缡，糸委。”《诗》疏引孙炎注：“袆，帨巾也。”义同毛传。郭氏则云：“即今之香缨。”邵氏证以《说文》、《离骚》，谓孙非而郭是。郝氏证以《方言》、《释名》，谓孙是而郭非。均详博胜于邢昺原疏。然就其义考之，则郝氏之从孙炎，是矣。且此义亦见《诗·七月》疏，寻绎孔颖达之意，亦从孙炎。今读《诗》疏而不知其义，由误认孔疏所引郭注为疏文也。今就疏文判别之，则疏所云郭注较今本《尔雅》郭注多四十七字。疏云：“郭璞曰：‘即今之香缨也。袆，邪交络带系于体，因名为袆。糸委，系也。此女子既嫁之所著，示系属于人，义见《礼记》。《诗》云：“亲结其缡。”谓母送女，重结其所系著，以申戒之。说者以袆为帨巾，失之也。’”以上六十八字皆郭注也，疏又引《内则》云：“男女未冠笄者，总角，衿缨，皆佩容臭。”郭以“缡为香缨”，云义见《礼记》，谓此也。此孔解郭注中义见《礼记》文也。疏又云：“《昏礼》言‘结帨’，此言‘结缡’，则缡当是帨，非香缨也。且未冠笄者佩容臭，又不是系属也。郭言非矣。”此孔驳正郭注文也。又“义见《礼记》”句下“《诗》云‘亲结其缡’”云云，明是郭引《诗》证《雅》之文，无可疑矣。第《释文》于“著”字、“重”字不作音，岂陆氏所见本亦夺此四十七字欤？邵氏、郝氏两书亦未知此四十七字为郭注，惟阮元《尔雅校勘记》言之，此固当据补也。
宛中宛丘
编辑按《尔雅》：“宛中，宛丘。”《诗》疏引李巡、孙炎注皆云：“中央下。”《元和郡县志》引旧注云：“四方高，中央下，曰宛。”《诗·宛丘》毛传亦曰：“四方高，中央下，曰宛丘。”旧无异说。惟郭注以宛为中央隆高，《诗》疏引郭注云：“谓中央隆峻状，如一丘矣。”与今《尔雅注》文小异，而训则同。盖采《释山》“宛中隆”之文，以为中央高也。《诗》疏驳之，曰：“上文备说丘形有左高、右高、前高、后高，若此宛丘中央隆峻，言中央高矣。何以变言宛中？”其说良是。郝氏懿行《尔雅义疏》据孔疏驳正郭误，又引《释名》曰：“中央下曰宛丘。有丘，宛宛如偃器也。”谓与《诗》传、李巡、孙炎同。邵氏晋涵《尔雅正义》亦引《释名》，则作“中央高曰宛丘”，谓与郭氏义同。今捡《释名》一书，未有善本可校，鼒得臆说之曰：“宛丘”之说，自以《毛传》、孙、李旧注为是，《释名》之书当与郭氏义同。盖“宛宛如偃器”，自当为中央高之形，若中央下，则与偃器不相似也。
水草交为湄
编辑《尔雅·释水》云：“水草交为湄。”郭注引《诗》曰：“居河之湄。”今本《小雅·巧言》章“湄”作“麋”。鼒按《左氏》“孟诸之麋”。《太平寰宇记》云：“虞城孟诸泽，俗呼为湄台。”又《释名》曰：“湄，眉也。临水，如眉临目也。”盖眉、湄、麋，古字通也。《仪礼·士冠礼》：“眉寿万年。”注云：“古文眉作麋。”《荀子·非相篇》：“伊尹之状，面无须麋。”注云：“麋与眉同。”《方言》注云：“麋，犹眉也。”《汉书·王莽传》：“赤麋闻之。”注云：“麋，眉也。古字通用。”
𬞟蓱其大者𬞟
编辑《尔雅·释草》云：“𬞟，蓱。其大者𬞟。”郭注云：“水中浮蓱，江东谓之薸。”又“𬞟，蔌萧。”郭注云：“今蔌蒿也，初生亦可食。”“𬞟，蓱”，即《月令》“始生之萍”。“其大者𬞟”，即《诗》所谓“于以采𬞟，南涧之滨”之“𬞟”。“𬞟，蔌萧”，即《诗》“呦呦鹿鸣，食野之𬞟”之𬞟。物各异类，而字皆作“𬞟”，故《毛传》误以“蓱”为鹿所食也。笺改为“蔌萧”，是郑义之优于毛者也。后人恐误“萍”为“蔌萧”，故于“𬞟”字加水为“萍”，以别于“𬞟”，此当自东汉始。《说文》云：“𬞟，蓱也。无根浮水而生者。从艸，平声。”又云：“蓱，𬞟也。从艸，洴声。”又云：“萍，𬞟也。水艸也。从水、𬞟，𬞟亦声。”一字而数易其体，则许氏之意可思也。
荼苦菜
编辑《本草》：“苦菜为本经上品，并荼苦、苣苦、荬为一。”又“白苣为一，莴苣为一。”李时珍曰：“苣有数种，色白者为白苣，色紫者为紫苣，味苦者为苦苣。莴苣似白苣而尖，色稍青，折之有白汁黏手，江东谓之莴笋也。”按《尔雅》、《毛传》皆云：“荼，苦菜。”《太平御览》九百九十七引蔡邕《月令章句》云：“苦菜，荼也。不荣而实，谓之秀。”又吴澄《七十二候集解》引蔡邕云：“苦，荬菜。”据《广雅》：“荬，蘧也。”蘧，《说文》作“{艸}”，即今苦苣之“苣”。{艸}为本字，苣乃借之字也。邢昺疏“荼，苦菜”，云“叶似苦苣而细，断之有白汁，花黄似菊。”徐锴亦以苦菜为即今野苦苣。是苦苣、苦荬、皆荼苦类，故《唐风》“采苦”、《仪礼》“羊苦”，直名之为“苦”。为苣，为荬，为游冬，则古今异名耳。莴苣之名，古未闻见。杜甫《种莴苣诗·序》云：“既雨已秋，理小畦，隔种一两席许莴苣，向二旬矣。”李石《续博物志》云：“莴菜出莴国，有毒，百虫不敢近，蛇虺过其下，误触之，则目瞑不见物。有中其毒者，惟生姜汁解之。”《本草》引彭乘《墨客挥犀》亦云然。理或然欤？则莴苣别为一种，以其类乎苣而名之也。
出隧蘧蔬
编辑按《尔雅》“出隧，蘧蔬。”注云：“似土菌，生菰草中。”“菰”当作“苽”。《说文》云：“苽，雕胡。一名蒋。”又云：“蒋，苽也。”鼒按苏颂《本草》云：“菰根，江湖陂泽中多有之，生水中，叶如蒲苇，春生白茅如笋，又谓之茭白。其中心如小儿臂者为菰手。《尔雅》‘出隧，蘧蔬’，即此也。”郭注“荺，茭”，云：“今江东呼藕，绍绪如指、空中可啖者，为茇茭。”诸家第云“草根可食者”，俱不能指其物。鼒谓此亦茭白。苏颂所谓“春生白茅如笋”者，今俗谓之茭菜，甲折断有丝，中空有节，与郭注义同，与“蘧蔬”为二者。于春生之时为荺茭；三年中心生白苔如藕状，有黑脉者，蘧蔬也。又牛蕲草亦名茭者，亦同类而异名者也。《尔雅》如此例甚多，如：“苇丑，芀。葭，华。蒹，薕。葭，芦。，薍”之类，则为“芦”，则异其类与名也。盖古人精于格物，就所见而箸之篇，无达例也。
荧火即炤
编辑《诗·正义》引舍人云：“夜飞，有火虫也。”《礼正义》引李巡云：“夜飞，腹下有火光，故曰即炤。”与郭注同。按崔豹《古今注》云：“荧火，一名耀夜，一名景天，一名熠燿，一名丹良，一名燐，一名丹鸟，一名夜光，一名宵烛。腐草为之，食蛟蚋。”《夏小正》“八月，丹鸟羞白鸟。”传云：“丹鸟者，谓丹良也。白鸟者，谓蛟蚋也。有翼者为鸟。”《礼》疏引皇侃说谓：“丹良是荧火”，是也。《广雅》云：“景天、荧火，粦也。”《诗》“熠燿宵行”传云：“磷，荧火也。”《正义》曰：“燐者，鬼火之名，非荧火也。陈思王《荧火论》曰：‘《诗》云“熠燿宵行”，《章句》以为鬼火，或谓之磷，未为得也。天阴沉数雨，在于秋日荧火夜飞之时也。故曰宵行。’然则，毛以荧火为磷，非也。”王氏念孙曰：“《正义》所云，未为通论。《说文》云：‘荧，屋下镫烛之光。’而《尔雅》云：‘荧火，即炤。’镫烛有光谓之荧，荧火有光亦谓之荧。犹鬼火有光谓之磷，荧火有光亦谓之磷也。”
䝐豮
编辑《尔雅》：“䝐，豮。”郭注云：“俗呼小豮猪为䝐子。”邢疏引舍人云：“䝐，一名豮。”亦不详其义。《说文·豕部》云：“豮，夷豕也。”“䝐，豮也。”义与郭注异。按：此以《说文》为正。《易》：“豮豕之牙。”李鼎祚《集解》引虞翻注云：“剧豕称豮，令不害物。”引崔憬注云：“《说文》‘豮，剧豕。’今俗犹呼剧猪是也。然以豕本刚突，剧乃性和，虽有其牙，不足害物。”鼎祚云：“《九二·坎爻》：坎为豕。以阳居阴而失其位，若豕被剧之象也。”《释文》引刘表注云：“豕去势曰豮。”《周易义海撮要》引陆绩注云：“豮，豕之去势者。”又《玉篇》云：“豮，犗也。”《广雅》云：“豮，犍也。”说见《广雅》王念孙《疏证》，与郭注并不同。故《尔雅释文》云：“豮，犹犍猪。”亦与郭异义也。鼒谓诸书犹汉以后人说，若《韩非子·十过》云：“竖刁自豮。”《墨子·非儒篇》云：“豮彘起，以其善突也。”尤可为《说文》确证。
虦猫
编辑《说文》无猫字。徐铉《新附》曰：“狸属。”《说文》曰：“狸，伏兽，似䝙。”《夏官·射人》云：“若王大射，则以狸步张三侯。”后郑云：“狸，善搏者也。行则止而凝度焉，其发必获，是以量侯道法之也。”今猫有所伺捕，趋缩之步不失尺寸，如郑君所说，是猫为狸属无疑也。陆佃曰：“鼠善害苗，猫能捕鼠，故字从苗。”按：字之从苗，农师以鼠害苗、猫食鼠为义，此本《礼·效特牲》，其实非也。陶注《本草》云：“狸有虎狸，有猫狸。”此皆以形之似者为名。虎狸，狸之似虎者也；猫狸，狸之似猫者也。总之，狸属而异名也。《尔雅·释兽》云：“虎窃毛谓之虦猫。”郭注云：“窃，浅也。《诗》曰：‘有猫有虎。’”毛传云：“似虎而浅毛者也。”则猫固虎类。今以狸为猫，谓其形似猫，而实非本名猫也。又按猫字古作苗。《说文》云：“虦，虎窃毛谓之虦苗。”
鼬鼠
编辑《尔雅·释兽》云：“鼬，鼠。”郭注：“今鼬似貂，赤黄色，大尾，啖鼠。江东呼为鼪。”《说文》云：“鼬，如鼠，赤黄而大，食鼠者。”邵晋涵曰：“此后世所谓鼠狼也。鼠狼能捕鼠及禽畜，祝鸡者患之。”“江东呼为鼪者。《庄子》所谓‘骐骥、骅骝，捕鼠不如狸鼪’者是也。”鼒按：鼠狼之名，本孙炎《尔雅注》云：“鼷鼠有螫毒，如鼠狼”，是也。又本草云：“鼬，一名黄鼠狼，又名鼪鼠，又名鼪鼠，又名地猴。”
牝马谓之草马
编辑草马之名，见《尔雅注》。《匡谬正俗》云：“‘牝马谓之草马，何也？’答曰：‘本以牡马壮健，堪驾乘及军戎者，皆伏皂枥，刍而养之，其牝马惟充蕃字，不暇服役，常牧于草，故称草马。’”《颜氏家训》亦云：“騲、骘。”騲即草之俗体也。顾亭林《日知录》所载甚详。又《淮南·修务训》云：“马之为草驹之时，跳跃扬蹄，翘尾而走，人不能制。”高诱注云：“马五尺以下为驹，放在草中，故曰草驹。”是与《尔雅》“元驹”，同为小马之别名也。
狗为食犬
编辑今国法禁宰牛杀犬，重耕田守夜也。而吾邑民及滁州人多食牛犬，官或治之。则曰：“吾所杀非耕牛，菜牛也。”此小人无忌惮之言，然其由来已古，盖宋时已有菜牛之名。陆佃《埤雅》云：“《传》曰：‘犬有三种：一者田犬，二者吠犬，三者食犬。’食犬，若今菜牛也。”是此说宋时有之矣。又《周礼》疏亦云：“犬有三种。”按《尔雅》“长喙猃，短喙猲獢”者，田犬也；“尨，狗”者，吠犬也；无云食犬者。邵晋涵《正义》曰：“鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时。”是狗为食犬也。邵氏盖以“尨”为吠犬，“狗”为食犬也。