读葬书问对
或问赵东山《葬书问对》所谓形气者，对曰：“形者，山阜之象，形于金木水火土也；气者，山川之脉理。或聚或散，聚者其生气也。”又问所谓方位者，对曰：“以八卦辨龙之贵贱及二十四山之衰旺生克是也。”
问者曰：“东山信形气而斥方位，是乎？”对曰：“是也，然东山不能自持其说耳。夫山川之起止合散，观其大略，亦不难辨，固人人可以显而得之。东山精微其说，以为吉土之遇，由于天界，葬师言天命可改，东山言人事难致，其害理同也。然则其故何也？曰鬼荫之说惑之也。”
问者曰：“鬼荫之说非乎？程子言父祖子孙同气，彼安则此安，彼危则此危，亦其理也。”对曰：“唯唯否否。夫子孙者，父祖之分身也。吴纲之貌，四百年尚类长沙，萧颖士之状，七世犹似鄱阳，故啮指心痛，呼吸相通，夫人皆然。后世至性汩没，堕地以来，日远日疏，货财婚宦，经营异意，名为父祖，实则路人，勉强名义，便是阶庭玉树，彼生前之气已不相同，而能同之于死后乎？子孙犹属二身，人之爪发，托处一身，随气生长，剪爪断发，痛痒不及，则是气离血肉，不能周流，至于手足指鼻，血肉所成，而折臂刖足蒿指劓鼻，一谢当身，即同木石，枯骸活骨，不相干涉，死者之形骸，即是折臂刖足蒿指劓鼻也。在生前，其气不能通一身，在死后，其气能通子孙之各身乎？昔范缜作《神灭论》，谓神即形也，形即神也，形存则神存，形谢则神灭，难之者谓神与形殊，生则合为一体，死则离为二物。二说虽异，然要不敢以死者之骨骼为有灵也。后来儒者言，断无以既尽之气，为将来之气者，即神灭之说也。释氏所言人死为鬼，鬼复为人者，即神不灭之论也。古今贤圣之论鬼神生死，千言万语，总不出此二家。而鬼荫之说，是于二家之外，凿空言死者之骨骼，能为祸福穷通，乃是形不灭也，其可通乎？是以古之先王，悬棺之后，迎主于庙，聚其魂魄，以墓中枯骸无所凭依也。其祭祀也，三日斋，七日戒，求诸阳，求诸阴，徬徨凄怆，犹不能必祖考精神之聚否。今富贵利达之私，充满方寸，叩无知之骸骨，欲其流通润泽，是神不如形，孝子不如俗子也。”
问者曰：“若是而葬，又何必论形气乎？”曰：“不然，布席画阶，亦有方位，筮宾求日，岂因利益？况乎永托亲骸，而使五患相侵，坐不正席，于心安乎？程子所谓彼安则此安，彼危则此危者，据子孙之心而为言也，岂在祸福乎？”
问者曰：“今世视此，若祸福交手而付，宁皆狂惑乎？”曰：“不观宋景濂之志傅守刚乎？焚尸沉骨之俗，成缨弁之家亦靡然从之，不然则以为辱亲也。彼之恶择地，犹此之恶焚尸也，习俗亦何尝之有？”
问者曰：“地苟不吉，迁之可乎？”曰：“不可，焚尸之惨，夫人知之，入土之尸，棺朽骨散，拾而置之小椟，其惨不异于焚如也，何如安于故土，免戮尸之虐乎？即不吉亦不可迁也。”
问者曰：“形气既吉，则鬼荫在其中，又何必外之也？”对曰：“鬼荫之说不破，则算计卜度之心起，受荫之迟速，房分之偏枯，富贵贫贱，各有附会，形气之下，势不得不杂以五行衰旺生克，心愈贪而愈昏，说愈多而愈乱，于是可葬之地少矣。诚知鬼荫之谬，则大山长谷回溪伏岭之中，其高平深厚之地，何在无之？便是第一等吉壤，精微之论，不能出此，虽有曾、杨、廖、赖，亦无所用，无俟乎深求速索，无可奈何而归之天命也。”
问者曰：“古人凡事筮日，东山斥方位而并斥时日，何也？”对曰：“古之筮日，非生克冲合之谓也。时则皆以质明，唯昏礼用夜，有定期也。曾子问，见星而行者，唯罪人与奔父母之丧者。葬以日中可知，不然谓之蟸患，下圹而以宵中，今日择时之害也。风和日出，便于将事，谓之吉日，风雨即是凶日，筮者筮此也。今之葬者，不以雨止，择日之害也。故东山之见卓矣。”
Public domainPublic domainfalsefalse