跋《于文襄手札》影印本
| 跋《于文襄手札》影印本 作者：胡适 |
《于文襄手札》五十六通，民国廿二年（1933）北平图书馆影印本，有陈垣先生的长跋。
这五十六札，有三十七札是有月日的，有七札是有日无月的，有七札是无月日的；另有五笺是附函，没有月日。各札都无年分。其日子最早为五月十八，最晚为九月初十。从前的人误认各札作于一年之中，故只依月日编排各札的先后。陈垣先生才依据各札内的事实，考定这五十六札是乾隆三十八年到四十一年，先后四年之中发的。在那几年之中，于敏中每年五月随从皇帝到热河行宫避暑，八月间到木兰围场进围，九月才回京（陈跋云，“盖扈从木兰时所发”。此语不甚确。木兰打围时期甚短，而行宫避暑时期甚长。各札中只有第46札题“十九，木兰第一程寄”，其下47，48两札亦似是扈从木兰时所发。其馀各札，绝大多数是热河行宫所发）。陈先生据《起居注》，考得这四年皇帝来往热河的日期如下：
年分“启銮秋弥” 回京
卅八年 五月初八 九月十二（依《实录），应作十六日。此是从避暑山庄起程。二十二日到京。）
卅九年 五月十六 九月十二（《实录》作十六日）
四十年 五月廿六 九月十六
四十一年 五月十三 九月十六
所以这五十六札的月日总不出五月八日以前，九月十六日以后。
陈垣先生根据这些事实，分别各函的年分：
第4札问六月初一夜大雨“较廿一之雨如何？”
据《实录》，乾隆卅八年五月廿三日谕，廿一日怀柔、密云一带大雨。
第15札述“璞函从军死事”。璞函为赵文哲，死于卅八年六月金川之役。
第18札与第27札述及诸城，即刘统勋，死于卅八年十一月。
第28札述及黄副宪谢赏《佩文韵府》。黄登贤等赏《佩文韵府》见卅九年五月十四日谕。
第34札云：“接李少司空札，《水经注》尚有可商。……希与东园言之。”李友棠卅八年八月擢工部侍郎；《水经注》卅九年十月校上。
第38札云，“《旧五代史》进呈后已蒙题诗”。
《旧五代史》进呈于四十年七月三日。
第53札与第54札都称陆锡熊为学士。陆锡熊四十年七月后始授翰林院侍读学士。此二札作于五月与六月，当在四十一年。北平图书馆依据陈垣先生考定年分的大间架，把这五十六札重行编定次序，影印发行。
我因为考查戴震校的《水经注》的案子，注意到这一册手札，今年才得细细研究两三遍。我很佩服我的老朋友陈垣先生考订分年的方法精密。但我也看出了影印本的编次还有可以修正的地方。例如这里面提及《水经注》的，共有两札。前一札题“七月初六”，此本排在第34，陈先生考定在卅九年七月。但后一札题“初九日”，当是同年七月九日，或八月九日，何以排在第44，竟编入四十年八月去了！
因此，我把影本各札编了号码，依据各札的内容，重行编定这五十六札的年月日先后次序，大致如下：
札1 乾隆卅八年五月十八日。此札云，“顷奉还书谕旨，并议定印记章程”。此即卅八年五月十七日还书之谕，及刘统勋等所拟“刊刻木记，印于各书面页，填注某官送到某人家所藏某书，并押以翰林院印，仍分别造档存证”之章程。此皆可确定此札之年月日。
札2 卅八年五月廿四日。
札3 卅八年，无月日。札中云，“前蒙询及馆中现办应刊应抄各种系何人专办。中因举李阁学以对。”李左棠卅八年五月擢内阁学士。此不但可考见此札年月，又可见李左棠在馆中的地位。
札4 卅八年六月初三日。（陈跋考定此札之年，引见上文。）
札5 初九日
札6 此是附函，其中论“历代纪元一书，……拟暂留录副寄还，希与自牧世兄言之。钟渊映是名是字？何地人？或仕或隐？并希询明寄知”。此与第4札借留《历代建元考》录副，“烦为先为致励公”同一事。《历代建元考》是钟渊映所著。自牧世兄即励守谦也。故6札排在此，似不误。
札10 此札无月日，但有云：“今日召见时，询及历代访求遗书之事，何代最多，最为有益，可即详悉查明，于十七日随报发来。……又前日询催《热河志》。可即促来寅（曹仁虎号来寅，又号来殷）攒办，仍将现办情形如何，先行寄知。”此札约计应在六月十五之前，故排在此。
札11 此是上札的附函，云，“闻邵会元已到”，又托问前岁太后万寿诗册内“玉间”出处。邵晋涵是乾隆三十六年辛卯科会元，正是“前岁”。
札7 卅八年六月望日。
札8 卅八年六月望日。此札中云，“《热河志》屡奉询催，万难再缓。可切致习庵（曹仁虎），其’互相查证‘，及’缮齐汇交’云云，乃历来推托耽延之故调，幸勿以此相诳也。”此札应在10札之后，12札之前。
札12 无月曰。其中云：“历代求书本末，迟日另录清单进呈”，可见十七日陆锡熊答札10函到了；又提及“玉间”，则是附函11嘱问邵会元的回信已到了。此函月日当是六月十八日。说详下。
札9 此是12札的附函，无月日。影印本附在六月望日札8之下，是错的。此虽是附函，长至两纸，首云：“昨奉办《日下旧闻考》，命仆总其成。……其局拟设于蒋大人宅。……此书凡例，茫无头绪，足下可为酌定款式一两样，略具大概。”卅八年六月十七日内阁奉上谕办《日下旧闻考》，“著福隆安，英廉，蒋赐棨，刘纯炜选派所属人员，……并著于敏中总其大成。……其如何厘定章程，发凡起例之处，著于敏中悉心酌议以闻。”故此附函作于六月十八日，无可疑。蒋大人即蒋赐棨。前札10嘱陆锡熊查明历代访求遗书本末，“于十七日随报发来”。当时驿报，一昼夜可达，故十八日可得北京十七日陆函，于氏答书后因附一笺述《日下旧闻考》事。
札13 卅八年六月廿一日。札12附及“赡思（此指《大典》本《河防通议》的作者赡思）改作沙克什”问题，此札云，“沙克什既于《提要》内声明，自毋庸另注”。
札14 无月日。当在六月廿一日之后，其中云“所定凡例大致极佳，感佩之至”，即是陆锡熊代拟的《日下旧闻考》凡例。
札15 卅八年七月朔日。陈垣先生据函中记“璞函（赵文哲）从军死事”，考定为卅八年。
札16 卅八年七月七日
札17 卅八年七月十日
札18 卅八年七月十三日
札19 卅八年七月既望
札21 卅八年七月二十日。中云：“十八之报，为雨水阻滞八时，直至今早始到。”可见平时十八日之报，十九日下午可到热河行宫。
札22 卅八年七月廿三日。此札末云，“邵、周两君，并希致贺”。卅八年七月十一日有上谕，进士邵晋涵、周永年、余集，举人戴震、杨昌霖，……“著该总裁等留心试看年馀。如果……实于办书有益，其进士出身者，准其与壬辰（三十七年）科庶吉士一体散馆；举人则准其与下科进士一体殿试，候朕酌夺降旨录用”。这时候，五人之中，邵、周已到馆，故札中致贺。（邵到馆，见札11。此谕是七月十一日下的，至廿三日札始致贺。大概周永年此时才到馆。戴震到馆在八月，见他十月卅日给段玉裁手札墨迹。）
札23 卅八年八月初二日
札24 卅八年八月初五日。此札首云，“叨荷渥恩，实惭非据”，此指于敏中为文华殿大学士事。
札20 无月日。按上札22问“《王子安集》（于氏自藏抄本《王子安集》，托陆氏用各省进到善本详校，见札6）约计何时可得?”又札24问“《王子安集》所办如何?”而札20云：“《王子安集》承费心，谢谢。”故排在此。又札24论“候补誊录，传令抄书”事，云“昨已有札致王大农矣。”而札20云，“顷接钱塘宫傅（王际华，户部尚书，太子少傅，钱塘人）字云，传誊录四十人，而札中又云六十人，何耶？”下札25仍论誊录事，故此札20应在24于25之间。
札25 卅八年八月初八日
札26 卅八年八月廿一日。此札又提“《王子安集》承费清心，谢谢”。（此札中所论“南宋两朝纲目”一案，可参看《两朝纲目备要》的官本《提要》与邵晋涵《提要分纂稿》中的这篇《提要》原拟稿。）
乾隆三十八年八月十八日上谕：“办理四库全书处将《永乐大典》内检出各书陆续进呈。朕亲加披阅，间予题评，见其考订分排，具有条理。而撰述提要，粲然可观，则成于纪昀、陆锡熊之手。二人学问本优，校书亦极勤勉。……著加恩均授为翰林侍读，遇缺即补。”此札云：“又蒙询及各种遗书分别应刊，应抄，应存，撰叙提要，约计何时可完。愚复奏以约计后年当有眉目。此即两公承恩之由。……”札尾称“耳山侍读”，均指此谕。
札27 卅八年九月八日。此为卅八年最末一札，札中两提“诸城”（刘统勋），陈垣先生定为此年。（陈先生说，七月十三日18八日27函，均提及诸城。其实七月望日19函也提及诸城。）
以上为乾隆卅八年的手札二十七通。
札28 卅九年五月廿三日。札云：“今日黄副宪有谢赏《佩文韵府》之折。馆中纪侍读，励编修，汪学正三君似亦当呈谢。”陈垣先生考定此即指卅九年五月十四日赏黄登贤诸人《佩文韵府》之事。
札29 卅九年六月初五日。原有日而无月。札云，“遗书目录，六月底又可得千种，甚好。”影本排在此，是也。
札30 卅九年六月十一日。
札31 卅九年六月十七日。以上三札都提到办“灯联”事，又都提到《热河志》“应查条件”。
札32 卅九年六月廿三日。
札33 卅九年六月廿九日。
札34 卅九年七月初六日。此即有名的论《水经注》事第一札，陈垣先生因《水经注》校上在卅九年十月，故定此札在卅九年。此札首论《意林》事，与上札33衔接；而33札提及32札所问“回雁高飞太液池”诗句，故影本排诸札于此。
札44 卅九年七月（？）初九日。此札原有日无月。影本误编在乾隆四十年各札之后。误编之故，是因为自此以后各札均改用短笺，陈垣先生把短笺各札均编在四十年五月之后。（说详见下文札37条。）房兆楹、王重民两先生因此札有“《水经注》既已另办”等语，改定在卅九年八月初九日。我细考当时驿“报”的神速，于氏在初九日尽可得陆氏答复初六日的信了。所以我定此札为七月初九日。（此札主文论“检查有无干碍之书”，云：“曾嘱大农转致〔两公〕，并札致舒中堂，知以上谕稿交阅。恭绎圣训，便可得办理之道也。”国会藏本上有铅笔写“三十九年八月五日上谕”一行，似是房兆楹君所记。此谕见《四库全书档案》叶三十至三十一，即是检查关碍之书，“尽行销毁，杜遏邪言，以正人心而厚风俗”之谕。房君想必是因此谕月日为八月初五，故定此札为八月初九。但此札明说是“上谕稿”，可见其时谕旨尚未下。此札又论“各书〔提要〕注藏书之家，莫若即注首行大字下，更觉眉目一清，且省提要内附书之繁。惟各家俱进者，若尽最初者，似未平允。若俱载，又觉太多。似须酌一妥式进呈，方可遵办耳。”此段全不提及卅九年七月二十五日上谕“于各书提要末”附载藏书家姓名或某人采访所得的钦定办法。此亦可证此札作于七月初九，在二十五日谕颁布办法之前。）
札45 卅九年中秋日。此札与上札44都提到董其昌的《容台集》（后来列为禁毁书之一），又都提及《元和郡县志》与《太平寰宇记》，故此札似在此年。
札46 卅九年八月十九日。此札原题“十九日，木兰第一程寄”。木兰是围场所在，八月是打围时候。札中论“应毁三书”，又泛论明人文集应毁禁或应删除有碍诸篇而存其目者，又论“南宋明初之书，如字迹有碍，分别另办。”皆与44、45札相衔接。
札47 卅九年八月廿二日。
札48 卅九年八月廿八日。此两札原有日无月。廿二日札云：“阿圭图哨门外，地名有所为（谓）’石片子'者，每年进围时于此放给马匹。其地国语称依尔格本、哈达。依尔格本，谓诗；哈达，峰也。……不知《热河志》此地作何字？可向习庵询明。”廿八日札又论此依尔格本、哈达问题。此正在木兰第一程之后的地名，故我定为八月。廿八日札末又论到《大典》内辑出各书经御题“驳斥”者，应否抄存。所举书为《重明节馆伴录》，《都城纪胜录》，《中兴圣政草》，都是南宋人的书，（此三书与井田谱都见卅九年正月八日重华宫策宴《四库全书联句》诗注之内。）与46札所论相衔接。此上三札是扈从入围，途中所作，故字迹潦草，间有误字。
札50 卅九年九月初二日。问林和靖“疏影暗香”一联与王摩诘“漠漠水田”一联。
札51 无年月日。问杜诗“渔人网集澄潭下”可与杜诗或唐人诗何句作对。并嘱“若能于初十日随报寄来，尤感”。
札52 卅九年九月初十日。首云“前报接寄覆和诸诗句之信”，故当与札50衔接。此札又云：
至《永乐大典》办已年馀，当有就绪。若初次所分，至今未能办得，亦觉太迟。俱系何人所迟？光景若何？即查明开单寄知。
据此段，此札应排在三十九年九月。若依影本排在四十年九月，则办《永乐大典》不止年馀了。（辑《永乐大典》内佚书之议，正式决定实行在乾隆三十八年二月。四库馆开始工作在三十八年三月。到卅九年九月，近一年又半了。）卅九年十月十八日谕：“《永乐大典》内由散篇辑成者，此次始行呈进（适按，此指用《四库全书》红格纸缮写之定本。其采辑清本则此一年半之中已陆续呈进几百种了。参看卅八年八月十八日谕，见第廿六札考。）办理已经年馀，而自朕五月间临幸热河以后，又阅半年之久。何尚未能悉心校勘！……”可与此札互证。
以上为乾隆三十九年的手札十五通。
札35 四十年五月廿九日。此札暂依影本次第，编在此年。
札36 四十年六月十一日。此札编在此年，大概是依据两点：一为札中云：“散片中宋人各集内如有青词致语，抄存则可不删，刊刻即应删。《胡文恭集》已奉有御题指示，自不便两歧耳。胡集删去应刊，亦有旨矣。”乾隆四十年十一月十七日上谕论刘跂《学易集》与王质《灵山集》的“青词”，曾提及"前因题胡宿集，见其有道院青词，教坊致语之类，命删去刊行，而抄本则仍其旧”。御题胡宿集必在十一月十七上谕之前，但刘跂、王质两集都已办进，不及改了。二为札尾云，“或先将《五代史》寄呈，……亦足供长夏几馀披览也”。此是指薛氏《五代史》，其进呈在四十年七月。
札37 四十年六月望日。陈垣先生跋云：诸札之中“用笺二种。……六月望日三函，其二函笔式相同，且有另札另寄语，知为一日二书。（即上札7,8）其一函用笺不同，亦非一年之书也”。影印本不能保存两种笺纸形式如何不同。我细看各札，始辨出私35以下都用短笺，不抬头的各行，各行平均约十三个字。以前（1至34各札用长笺，不抬头处，每行平均十七八个字。此是两种笺式不同处。但短笺各札，影本都编在四十年五月以后，这是大错。）如44札虽用短笺，应在卅九年。又如52札也用短笺，但也应在卅九年。大概说来，于氏在卅九年七月初六日34札之后。似乎就一律改用短笺了，故我改定的44、45、46、47、48、50、51、52八札都用短笺，都在卅九年，但都在七月初六日之后。陈垣先生与北平图书馆诸公用两种笺式做分别年份的标准，确是一大贡献。经过这一点修正，这个标准就更正确，更有用了。
札38 四十年七夕。札云：“《旧五代史》进呈后，昨已蒙题诗。……今日召见，极奖办书人认真，并询系何人所办。因奏二云采辑之功。”
札39 四十年七月十一日。札云，“昨阅程功册。散篇一项，除山东周编修外，认真者极少”。周永年授编修在四十年四月。又云：“遗书卷帙甚多。每纂修所分，俱有一千三百馀本。今此内有每月阅至一百六七十本者，告竣尚易。其一百本以外，亦可以岁月相期。乃有〔每月〕不及百本，甚至有不及五十本者。如此办法，告成无期。与足下及晓岚先生原定之期太觉悬远。原定上年可完，今已逾期矣，尚忆此言否？”此皆可见此札在四十年。
札40 四十年七月十三日。仍论“遗书”勿又沉搁。
此札后半云：“昨得贵房师竹君先生札，火气太盛。办书要领并不在此。具札复之。至其误认东皋，亦系纂修并未悉原奉谕旨令愚总其成之故。”陈垣先生论此事，说朱筠火气太盛，谅亦因当时馆中不重视《大典》本之故。我看此札所说朱筠发脾气，是为了《日下旧闻考》的事。朱筠是《日下旧闻考》总纂官，见章学诚所作朱先生墓志。（原文脱“考”字。）东皋是窦光鼐，他奉旨随同校办《日下旧闻考》，见三十八年九月廿九日上谕。于敏中奉旨总其大成，见卅八年六月十七日上谕，又见上9札。故此事与《大典》本无关，无可疑也。
札41 无月日。札云，“昨面奉发下《五代史·华温琪传》，谕云：“华温琪始终系唐臣，并未仕晋，何以列于《唐史》？”（援庵先生来札云：“此唐字及下文唐臣之唐字，均应作晋。原札笔误。此传原辑即入《晋书》，盖《大典》本据《旧史》如此。”）……希即询之二云太史，将因何列为唐臣之故，详晰寄知，以便复奏。……”
札42 四十年八月廿八日。原无月分。札中仍提到“《五代史》传既悉愚意自不致相左”。下文云：“二云复感，甚念之。嘱其加意调摄。……即《旧五代史》虽有奉旨指询之处，亦与彼无涉，不必虑也。”下一札49仍问“二云曾全愈否？”而题八月廿九日。故我定此札为八月廿八。
札43 此为附函，无月日，笔迹与42札相仿，当为其附笺。
札49 四十年八月廿九日。此札问“二云曾全愈否？”与42札衔接。影印本误将此札与42、43两札隔开。
以上为乾隆四十年手札十通。
札53 四十一年五月廿二日。陈垣先生因此札称“纪、陆两学士”，又下札称“耳山学士”，陆锡熊四十年七月后始授翰林院侍读学士，故定此两札为四十一年。
札54 四十一年六月廿四日。
札55 四十一年六月廿七日。上札54论《景文集》，此札论《二宋集》。
札56 无月曰。尾称“耳山学士”，故影本编在此年，但亦可系在四十年七月以后。
以上为乾隆四十一年的手札四通。
总计乾隆三十八年共二十七札。
三十九年共十五札。
四十年共十札。
四十一年共四札。
依这个新次序，这五十六札就很可读了。
卅四，七，二十三夜写成
后记
陈垣先生原跋中引《起居注》所记乾隆三十八年至四十一年皇帝“启銮秋狝木兰”及“回京”的日期，因此他考定这五十六札“盖扈从木兰时所发”。我曾指出他此语不尽确，因为皇帝五月出京，即住热河行宫（避暑山庄）避暑，到八月才去木兰打围。故这些手札大多数是从热河行宫发的。
王重民先生因此为我检查《高宗实录》，查得这四年皇帝来往热河的行程日期，我摘抄在这里：
三十八年五月初八日自圆明园启銮。
五月十四日驻跸避暑山庄。
八月十六日自避暑山庄启銮赴木兰。
九月八日回到避暑山庄。
九月十六日（陈跋误作十二日）自避暑山庄回銮，
九月廿六日回銮，幸圆明园。
三十九年五月十六日自圆明园启銮。
五月廿二日到避暑山庄。
八月十六日自避暑山庄启銮幸木兰。
十九日行围。
廿十日行围。
廿一日行围。
廿二日行围。
以后或隔日行围，或逐日行围。
九月四日行围止，回銮。
八日驻跸避暑山庄。
十六日自避暑山庄回銮。
廿二日幸圆明园。
四十年五月廿六日自圆明园启銮。
六月二日驻跸避暑山庄。
八月十六日自避暑山庄启銮幸木兰。
九月十六日自避暑山庄回銮。
廿二日幸圆明园。
四十一年五月十三日自圆明园启銮。
五月十九日驻跸避暑山庄。
八月十六日自山庄幸木兰。
九月十六日自山庄回銮。
九月廿二日幸圆明园。
这个行程表可以帮助我们了解这五十六札的背景。重民又说：
驿报普通一昼夜走四百里，最快走八百里。皇帝在热河时，大约用六百里或八百里快递。
三十九年以前，幸木兰后，便不在秋狝时接一切驿报。四十年以后，驿报逐日直达木兰。
卅四，八，廿夜
（收入耿云志主编：《胡适遗稿及秘藏书信》第12册）