遵旨回话疏
臣自往岁触权被构，蒙皇上鉴臣无辜，宽赦归里。顶踵高厚，杜门屏迹，朝夕焚香，祝诵万寿，顷于十一月十二日接得刑部谘文内开：“原任刑部侍郎蔡奕琛奏，为再陈神通广大等事。奉圣旨：‘复社一案，屡奉明旨，延捱不结，明有把持。今观《复社或问》及《十大罪》之檄，僭妄奸贪兼备，于人才治乱，大有关系，何可不问？张溥、张采、钱谦益殊干法纪，俱著回将话来，还勒限去。该部知道。钦此。’钦遵。”臣扣头捧读，仰见皇上神明睿知，独观万化之源，恻然于人才治乱之大关，思所以力创而亟返之，甚盛心也。
臣于复社，有无干涉，不容不力辩于圣明之前者，敢矢心沥血，为皇上缕陈之。奕琛疏称张溥首创复社，臣中万历庚戌科进士，溥中崇祯辛未科进士，相去已二十馀年。结社会文，原为经生应举而设。臣以老甲科叨冒部堂，何缘厕迹其间？其不容不辩者一也。《复社或问》系原任苏州府推官周之夔所作，及徐怀丹《十大罪檄》，原本具在，未曾只字及臣。若臣果系复社，则之夔何不先指臣，直待奕琛始拈出耶？其不容不辩者二也。复社屡奉明旨察奏，亦未曾有臣姓名。屡旨见在御前。其不容不辩者三也。复社一案，闻往年抚、按回奏，已经部覆。臣方被逮在京，无由与知。其有未经回奏者，事在所司。有无把持，诸臣见在可问。其不容不辩者四也。复社自复社也，臣自臣也。奕琛欲纽而一之，而无端插入一语曰：“谦益发纵。”此所谓捕风捉影也。其不容不辩者五也。复社自复社也，奕琛自奕琛也。复社自有周之夔之案，奕琛自有薛国观之案。奕琛又欲纽而一之，而曰：“复社操戈，繇臣指授。”此所谓桃僵李代也。其不容不辩者六也。臣虽愚陋，亦素讲君臣之大义。四方多故，圣主侧席。谓中外臣子，皆当以报恩仇之心报君父，以剪异己之心剪奴寇。勿沽直以邀名，勿背公而植党。此臣朴忠一念，退不忘君，可质鬼神者也。顾坐以遥执朝权，党同伐异，则冤而又冤，诬而又诬矣。其不容不辩者七也。果如奕琛言，则臣等真江南之大蠹也。官于江南者，与生于江南者，是不一人，何皆喑默不言？岂举朝之臣子皆朋党不忠，而独奕琛一人忠乎？抑亦居官任职时不忠，而负罪之后乃忠乎？其不容不辩者八也。此八者，事理昭灼，确有证据。圣明在上，一览了然。臣岂敢只字支饰哉？至若奕琛以王陛彦一案，坐臣倾陷，臣不必与辩也，何也？陛彦之狱，出于睿断，非外廷所敢与也。皇上天纵神明，乾纲独揽。而谓草野小臣，能于三千里之外，簸弄神通。皇上至圣至神，明见万里。此不辩而知其诬者也。奕琛疏满纸凿空，无论监生盛顺，从不识面，即如钱位坤登途骤病，就医金陵、京口，未尝渡淮一步，而以为潜入京师。此而可诬，孰不可诬？其他正不必置辩也。奕琛以旧辅温体仁姻戚，疑臣报复。不知臣生平素无藏蓄，固未尝仇体仁于生前，乃奕琛顾欲代体仁仇臣于身后。人之不同量若此，又何言哉！伏乞皇上洞鉴《复社或问》诸原刻，果否有臣姓名？王陛彦一案，果否由臣构陷？并敕下九卿科道诸臣公议。奕琛累疏诬臣，果否真伪？则公道大明，谗网立破。臣得以渔樵没齿，生生世世，戴圣德于无涯矣。
Public domainPublic domainfalsefalse