酌古论/酌古论四

酌古论四
作者：陈亮　南宋

崔浩

古之所谓英雄之士者，必有过人之智。两军对垒，临机料之，曲折备之，此未足为智也。天下有奇智者，运筹于掌握之间，制胜于千里之外。其始若甚茫然，而其终无一不如其言者，此其谙历者甚熟，而所见者甚远也。故始而定计也，人咸以为诞；已而成功也，人咸以为神。徐而究之，则非诞非神，而悉出于人情，顾人弗之察耳。

夫崔浩之佐魏，料敌制胜，变化无穷，此其智之不可敌，虽子房无以远过也。而其料柔然尤为奇中。方太武将议出征，众皆难之。浩肆辩诘之，力遂其行，且告人曰：“必克。但恐诸将琐琐，前后顾虑，致不能尽举耳。”已而果然。使浩临机料之可也，而能先事料之者，此果何术哉？吾尝论之，古之善料敌者，必曰：“攻其所不戒，击其所不备。”柔然去魏数千里，恃其绝远，守备必懈。吾卒然以兵临之，所谓迅雷不及掩耳，震电不及瞑目，彼将望风失措矣。此浩所以决知其克也。然柔然之人贪而无亲，轻而不整，胜不相逊，败不相救，一夫先奔万夫争溃。此其习俗然也。魏师乘胜而进，势如风雨，所至奔败，鸟窜兽伏，各逃其死。柔然计穷气沮，数日之间众未及聚，谋未及生，徬徨四顾而莫知所以为御。使连兵急进，以势迫之，此虽犯天下之至危，而可以得志然。是举也，唯明者为能必之，唯断者为能行之。不明则利害显然而不见，不断则可否犹豫而不决。夫投机之会间不容发，有是二者而何能投机哉？太武之用兵，动顾万全。而其将若长孙翰刘洁古弼之徒，虽不为无谋，而皆不能用权以求胜。故机会在前而或失之者有矣。此浩之所为深忧也。是以先事料之，言如有形，庶临机之际，或因吾言而能有所决。则举一国犹揭虚耳，其功可胜道哉？太武卒失其机，使贻后悔。彼非不知势之可进。而自顾进军数千里，穷其巢穴，人或死战，或因险以要我，或设伏以待我，其害殆未可以一二。既不若全军而止他非所忧，此则太武与诸将之意也。而不知事固有随机立权者，乌可以琐琐顾虑哉？故夫浩之所料虽曰奇中，要之皆出于人情，而太武失之耳。唐太宗伐薛仁杲，既破宗罗■〈日侯〉于浅水原，遂以二千骑进逼城下。仁杲遑遽出降，盖以权术迫之也。太宗亦尝为诸将言之，太宗之智则浩之故智也。或用，或不用，成败之所不同欤。嗟夫，此英豪之权术，前人秘之而吾独论之者。吾恐后世之以浩为神也。

李靖

兵有正，有奇。善审敌者，然后识正奇之用。敌坚则用正，敌脆则用奇。正以挫之，奇以掩之，均胜之道也。夫计里而行，克日而战，正也，非吾之所谓正；依险而伏，乘间而起，奇也，非吾之所谓奇。奇正之说存乎兵制而已矣。正兵，节制之兵也；奇兵，简捷之兵也。节制之兵，其法繁，其行密。隅落钩连，曲折相对。进无速奔，退无遽走。前者斗，后者治力；后者进，前者更休。一以当十，十以当百，诈者不能袭，勇者不能突，当之则破，触之则摧。此所谓正兵而以挫坚敌也。简捷之兵，其法略，其行疏。号令简一，表里洞贯。进如飚风，退如疾电。地险峻则鱼贯而进，道迂曲则雁行而进。以一击百，以百击万，间者不及知，能者不及拒。望之则恐，遇之则溃。此所谓奇兵而以掩脆敌也。然而奇兵以简捷寓节制，非废节制也；正兵以节制存简捷，非弃简捷也。唯善治戎者为能制之，唯天下奇才为能用之。

昔者李靖，盖天下之奇才也。平突厥以奇兵。而太宗问何以讨高丽，则欲用正兵，此其意晓然可见矣。颉利之敌，脆敌也，奇兵以临之，使之不及拒；苏文之敌，坚敌也，正兵以临之，则彼无所用其能矣。故吾尝谓：“诸葛孔明所用之兵无非正，靖所用之兵无非奇。”其亦以时之所遇有难易，而敌之所当有坚脆欤。请遂言之：

东都之末，英雄之都会也。大者争雄，小者固守。孔明于是以正兵临之。南收孟获，七纵七擒；西攻祁山，三郡响应。一战而枭王双，再出而走郭淮。兵退木门，张郃追之，交锋而毙；师次渭南，司马懿拒之，卒不敢决战。其阵堂堂，其旗正正。此非正兵不能然也。隋室之季，太宗独雄之时也。大者仅能自守，小者至不能自立。靖于是以奇兵临之，要险设伏而枭冉肇，乘冰傅垒而破萧铣。轻兵至丹阳而公祏擒，劲骑袭定襄而颉利走。出其不意，掩其无备，此非奇兵不能为也。然靖亦尝一用正兵矣。提师西征，决策深入，大战数十，卒破吐谷浑。此岂非正兵欤？将以是平高丽，而不幸疾亟矣。故吾尝谓：“自汉以来，识奇正而用者，孔明与靖而已。”然非深晓机者，孰肯以吾言为信哉？嗟夫，奇兵之效捷，正兵之效迂。孔明非不欲用奇也，而时之难，敌之坚，势有所不可者。彼郭淮司马懿之徒未尝无诈谋也。使吾以奇兵乘之，彼亦将设诈以覆我矣。故孔明特挫之以正兵，欲收功于数年之后，而不幸早丧。论者见其功之不成，遂以为不用奇之罪。是所谓不能尽人之词而欲断其曲直也。悲夫！

封常清

轻敌者，用兵之大患也。古之善用兵者，士卒虽精，兵革虽锐，其势虽足以扼敌人之喉，而蹈敌人之膺，而未尝敢轻也。设奇以破之，伺隙而取之，曲折谋虑，常若有不可当者。而后可以全胜于天下。使夫士卒未练，兵革未利，震荡而势不足以当敌，则彼固不敢轻矣。轻之而败，非敌败之，自败之也。用兵而先之以自败，可谓善用乎？

昔者，开元之盛，民不知兵，士不知战者二十馀年。一旦禄山窃发，乘其间而执其机，盖逆兵一举而河北诸郡悉为贼有矣。当此之时，虽韩白复出，岂能当其锋哉？而封常清欲挑马棰渡河以取贼首，志则锐矣，不几于大言以轻敌乎？及下令募兵，所得者皆市井庸保，可聚而不可用。常清率之进守河阳，断桥以抗贼。贼军一至，举兵挫之。已而大至，力不能拒，屡战屡北，遂失河陜。此则常清有以取之也。且善用兵者，因其势而顺导之。贼锋方锐而吾势盖弱而未振也。处此之道，当因其弱而柔之，敛兵不应，婴城固守，以挫其锐，而后可图也。故吾以为河阳之桥可断而不必断也，贼之前军可挫而不必挫也。使之自恃以为独强，行行然长驱而进，自毙其锋，而吾以全军制其后，必胜之道也。夫河阳、陜郡、潼关者，关中之三咽喉也，是足以守矣。方常清受命讨贼，进兵河阳，荣王高仙芝之兵次其后。为常清计者宜告之曰：“高将军守陜郡，荣王守潼关，厉兵秣马，各固其地。”而常清则筑却月城以守河阳。训练士卒，储粮糗，浚沟固垒，清野以待之。贼军至则敛兵不应，设攻具则随机拒守，懈则击之，退则蹑之，食则掩之，夜则袭之。其馀应变之道随机处置，不及旬月而贼兵固毙矣。颜杲卿真卿起河北，郭子仪李光弼起朔方，已没郡县悉为国守，而贼之巢窟且危矣。彼欲进不可，欲退不能，徬徨无所，而固将成禽。使其不顾而进攻陜郡，则吾以兵徐蹑其后。彼反兵拒吾，而陜郡之兵又起击其背矣。腹背受敌，焉得而不败？又使其率兵而遽退，则吾檄召陜郡之兵共进追之，候其及河半济而后击之。虽有勇者，不能为贼御矣。凡此者，皆因弱成强而万全之计也。不知出此，以不教之兵当方锐之贼，以及于败。既败，而后告仙芝以贼锐甚，难与争锋。呜呼，常清何见之晚也！常清败而仙芝退守潼关。明皇并戮之，易以哥舒翰。翰严兵守关，贼不获进，而羸兵诱我以兾复出。明皇不察，亟令进兵。翰执之益坚，而明皇督之益甚，不得已涕泣而后出。翰明知此贼为诱我矣，固当因险设奇，励士决战，庶可以一胜。翰乃不然，见其兵寡则易之，行伍无列则笑之，反入其计而不悟。官军一溃，潼关失守，而长安陷矣。

始，常清以轻敌而失河阳，仙芝遂失陜郡，翰复以轻敌而失潼关。使三咽喉绝，而宗社几危，贼党益炽，阅数载而仅剿之。常清之罪，其尤也夫！善用兵者，敌衰则一举而乘之，敌锐则示弱以挫之，此兵之常势也。常清号为知兵者，而欲一举以乘锐贼，则亦何取于知兵者哉？

马燧

昔之善攻人者，使敌不得合；虽合，而有以破之，则攻必克矣。夫攻者，事之末患之端也，智者不得已而后为之。使久而不克，则敌将有乘其弊而起者，此其为患，殆未可以一二言也。然而智者善因危而设奇，扼要害，张形势，以破敌人之交，一举而两毙之，使声威功烈杰出乎诸将之右。此则天下后世将企仰之不暇，而何敢訾议哉！

昔者，马燧之镇河东也，策田悦之必反，请出师以讨之。出奇制胜，奋斗无前，虽淄青常兾合兵救之，燧破之如反掌耳。燧能窘田悦于孤穷之中，此其智勇固有大过人者矣。然力能得悦而不遂取之，使得婴城固守。悦不足道也，而魏为可惜。魏据河北，蔽捍诸镇，唇齿相固，牢不可破，桀骜不逊以执朝廷。凡师出而辄无功者，魏不破也。魏破则诸镇不足平矣。当燧之时，所谓一致之机也，燧乃失之。使朱滔王武俊得乘间来救，王师十万一战而北，燧殊无一谋以御之。岂其智至此而穷耶？盖尝筹之：

悦屡败之馀，气丧胆沮，众不能阵，谋不复生，旬日之间可坐而破也。滔俊虽合兵以救，不过三万五千耳。然滔性多疑，易以势恐，武俊匹夫之勇耳，可一战而擒也。以燧之才而无养冦自资之心，顾此三盗亦何足灭哉？且当此之时，以兵隶燧者凡四将也。使燧能留李芃以围危窘之，悦其势固足以破之矣。而身率步兵去魏百里，据便地为壁以拒滔俊之兵。兵至则坚壁不战，挫其初锐之锋。别命李抱真率昭义之兵自洺下邢以指燕蓟，李晟率神策之兵自博下贝以捣兾土，复命张孝忠康日知励兵秣马以助其势。彼若能者则反兵自救，不能则迟疑不去，二者必处一乎此矣。使其反兵自救，则抱真与晟冲其膺，燧又起而捣其背。腹背受敌，不败何待？若其迟疑不去，则抱真等得优游以覆其巢穴，而燧坚壁以待其自毙。彼其欲前不能，欲退不可，徬徨无所而坐成擒。滔俊擒则悦不攻而自破矣，悦破则三镇席卷而平矣，三镇平则淄青之胆破矣。命一辩士持天子之诏往谕之，彼安得不束手听命哉夫？然后分置牧宰，慰养居民，使郡县之权悉统于朝廷，则朱泚、李希烈亦无自而萌其奸矣。由此观之，燧之罪岂止于失田悦哉？昔者唐太宗伐王世充，久之不下，而窦建德率兵救之。太宗留万人以围世充，身率劲兵以据虎牢，扼建德之喉，使不得进。廼命宇文士及率骑经贼阵之西，驰而南，引而东，以动其众，乘其阵乱纵骑夹击之。遂擒建德而下世充，自洛以东，际河之北，一旦而尽平之。此可谓善破敌人之交者矣。

嗟夫，以燧之才而不思伐交之术，乃复请济师，使李怀光尽统神策之兵以往。卒以骄众失律，而盗且乘间起于萧墙矣。遂使李氏不见中州之大定，而诸镇世为不讨之贼，燧之罪可胜诛哉？唐史臣曰：“燧，贤者也。天下以为可责，故责之。”呜呼，吾之意其亦犹是也哉？

李愬

天下之事，众人之所不敢为者，有一人焉奋身而出，为之必有术以处乎此矣。虎者，人之所共畏而不敢肆者也。而善养虎者狎而玩之，如未始有可畏者。此岂病狂也哉？盖其力足以制之，而又能去其爪牙，啖以肉饵，使之甘心焉。故虽驱而用之，而垂耳下首，卒不敢动，何者？有术以縻其心也。

夫将者，天下之所难御者也。御之必以术，而况于降将乎？彼其心之不可测，孰敢信用之哉？古之人盖亦有度其可用而用之者矣，然亦未尝专倚之以成功。独李愬用三降将以擒吴元济。当时之人皆谓其不可，而愬独以为可，遂决意用之，卒能如其意之所逆料。不知者以为幸，知之者以为神，乃若愬则有术以处乎此也。何以言之？敌人之将无故而降者，此未可信也，恐其谋也。至于势穷力屈而后就缚者，盖可保其无谋矣。且此数子者，亦一时之杰也。不幸而事逆，犹竭忠以报之。使其获背逆事顺，则其忠报之心当何如哉？而又愬之才智足以驱之，豁达足以容之。愬复能待以厚礼，示之赤诚，言笑无间，洞见肺腑。此南霁云所以眷眷于张巡而不肯去也。数子者固巳甘为愬役矣。虽然李愬未足以縻其心也。如丁士良之擒吴秀琳，秀琳之擒李祐，其忠款固可见矣。独李祐未有以縻其心，而又欲专倚之以谋蔡，则其术不可不尽也。故方其得祐也，诸将皆请杀之。愬不听，待之愈厚。会霖雨不止，将吏汹然，以为不杀祐之罚。愬力不能胜，廼表诸朝，且言必杀祐无与共诛蔡者。诏释还之，卒赖其用。

大将者，三军之纪纲也，生杀予夺皆禀其令。故虽天子之诏犹或不受，而亦何畏于将吏之言乎？使将吏必欲杀祐，不过以色辞拒之，如嚣然不止，则又从而戮之。彼固不敢有辞矣，何至表诸朝而后用之哉？吾于此识愬之心矣。其心曰：吾之待祐者如此其厚也，全祐者如此其至也。将吏嚣然不已。吾力不能独胜，复泣涕而送诸朝表，言其必不可杀。此虽父母之所以生全祐者不过如是也，祐安得不竭其死力以报之哉？虽啖以高爵，胁以白刃，固不肯弃愬而就贼矣。故其始也，愬虽待之无间，未使之佩剑统兵也。及朝廷还之，乃使佩刀出入帐下，统六院锐士，而袭蔡之谋始定。愬之心盖可见矣。吾以是知古之英豪所以临事机者未尝无术，特其不以语人，而人亦莫之识也。

昔韩信背楚归汉高帝，用之无以异于楚也。及滕公言之，上亦未之奇，使其愤怒而出亡。然后命萧何往追之。何力言其可用，乃以为大将。夫以一将之亡而丞相自追之，人主骤用之，信之心固甘为汉役矣。其后汉之所以定天下者皆信之力，而蒯通武渉之说不得而间即其效也。论者乃以为何之追信，高帝不知也。不然何以反疑何之亡乎？曽不知高帝失何如失左右手然。迟之一二日而不问者，何也？帝之心固可见矣。

嗟夫，古之人所以御降将者，其术如此。茍不思其术而欲遽用之，其不为所陷者几希矣。

桑维翰

以中国定中国，以外裔攻外裔，古之道也。借外裔以平中国，此天下之末策，生民之大患。而究其本原，乃出于明君贤臣者，盖其事变迫于前，不得已而为之，姑以权一时之宜，未暇为天下后世虑也。然其积也既深，其来也既远，胶于见闻而为之益励。一旦溃乱四出，虽出于百营，而莫之能救，是非可叹也欤？故吾尝推原其事，盖肇于唐高祖，成于郭子仪，而极于桑维翰。或难于创业而资为声援，或急于中兴而用为辅翼，或迫于拒命而倚为先驱，皆所以权宜济变而速一时之功。虽能快中心之所欲，而后世之被其患，盖有不可胜道者。此所谓虑不及远也。

且昔者，汉高帝尝创业矣，倡义草莽无置锥之地。虽纠合徒众以破强秦，而百战百败危窘于项籍者数矣。然高帝之气未尝少慑，合罢敝之卒，据形势，收英雄，卒困项籍而亡之，未尝资外裔之声援也。隋炀之暴遍流于天下。天下之人皆苦其刑而厌其秽德，惟恐其不速亡也。茍能反其道，虽徒手可以亡之，而况太原之众乎？故夫资外裔之声援者，唐高祖之罪也。

汉光武尝中兴矣，起自徒步，无素合之众。虽奋力鼓勇以破寻邑，而群盗蜂起，几见蹙于河北之盗矣。然光武之心未始或懈，因思汉之民，运筹略，驱诸将，卒举群盗而平之，未尝用外裔之辅翼也。安史之恶彰闻于天下。天下之人皆欲食其肉而寝处其皮，未尝一日忘之也。茍能顺其势，虽尺棰可以夷之，而况灵武之众乎？故夫用外裔之辅翼者，是郭子仪之罪也。

至于拒命者，虽忠臣义士之所必不为，而古之人盖亦有。因时而为之者，孙权是也。曹公乘举荆之势，率八十万之众直造长江，挟天子之令，以责其贡之不入。此其大势未易与敌也。权壮勇敢为，遽命周瑜往御之，运奇奋巧，大败其众。虽能遏其敌，不能遂兼天下而，常以江东之众与中国抗衡，非有为之先驱者也。潞王以非姓而继大统，淫秽暴虐，天下所明知也。张敬达以庸琐之才，统兵以攻石敬塘，其势未足以直曹操之万一也。为维翰计者，当一举太原之众，运奇奋巧以破敬达。廼急下太行，抵怀孟，塞虎牢，示天下以形势，檄诸镇而犄角。则区区之唐亦何足灭哉？此则磊磊落落，千载一时之功也。何至于北面外裔请救以示弱哉？北面犹可也复割卢龙以遗之。使外裔有轻中国之心，长驱径入，习以为常。原情定罪，维翰可胜诛哉？

故自汉以来，外裔之犯边者，盖亦有之矣。西不过雁门、定襄，东不过渔阳、上谷，未有长驱深入者也。自唐始有之故，虽太宗盛，时颉利之兵直次渭水，其后径犯长安者代不绝也。盖自唐高祖而降，急于有功，求其为援，使之得骋志于中州。彼乐其中州之繁华，而谓其易与也。故常心吞而气■〈戚〉之。是以长驱深入，无所顾惮。使中州之人世被其毒，至于今犹未已也。

或曰：“乱自晋有之，岂曰唐哉？”曰：“越塞而犯中原者，唐始有之。吾恶中原之乱于外裔，故推原三人之罪。”如此然，此三人者特欲速一时之功，亦不知祸患之至于此极。使其诚知之，则彼亦安肯为之哉？繇是观之，举大事者果不可以欲速成也。

余于是时年十八九矣，而胸中多事已如此，宜其不易平也。正使得如志后，将何以继之？独曹公一论为之反复数过。