医经㴑洄集 (四库全书本)/全览

医经㴑洄集　全览



　　钦定四库全书　　　　子部五
　　医经㴑洄集目录　　　　医家类
　　卷上
　　神农尝百草论
　　亢则害承乃制论
　　四气所伤论
　　张仲景伤寒立法考
　　伤寒温病热病说
　　伤寒三阴病或寒或热辩
　　阳虚阴盛阳盛阴虚论
　　伤寒三百九十七法辨
　　卷下
　　伤寒四逆厥辨
　　呕吐哕干呕欬逆辨
　　中风辨
　　中暑中热辨
　　积热沈寒论
　　泻南方补北方论
　　五郁论
　　二阳病论
　　煎厥论
　　八味丸论
　　小便原委论
　　内伤馀议
　　外伤内伤所受经旨异同论
　　〈臣〉等谨案医经㴑洄集二卷元王履撰履字安道昆山人学医于金华朱彦修尽得其术至明初始卒故明史载入方伎传中其实乃元人也尝以阳明篇无目痛少阴篇言胸背满不言痛太阴篇无嗌干厥阴篇无囊缩必有脱简乃取三百九十七法去其重复者二百三十八条复增益之仍为三百九十七法因极论内外伤经旨异同并中风中暑之辨撰为此书凡二十一篇其间阐发明切者如亢则害承乃制及四气所伤皆前人所未及他若温病热病之分三阴寒热之辨以及泻南补北诸论尤确有所见又以素问云伤寒为病热言常不言变至仲景始分寒热然义犹未尽乃备常与变作伤寒立法考一篇李中梓尝称之观其历数诸家俱不免有微词而内伤馀议兼及东垣可谓少可而多否者然其会通研究洞见本原于医道中实能贯彻源流非漫为大言以夸世也乾隆四十三年七月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官　〈臣〉陆　费　墀



　　钦定四库全书
　　医经㴑洄集卷上
　　元　王履　撰
　　神农尝百草论
　　淮南子云神农尝百草一日七十毒予尝诵其书毎至于此未始不叹夫孟子所谓尽信书则不如无书夫神农立极之大圣也闵生民之不能以无疾故察夫物性之可以愈疾者以贻后人固不待乎物物必尝而始知也茍待乎物物必尝而始知则不足谓之生知之圣也以生知之圣言之则虽不尝亦可知也设使其所知果有待乎必尝则愈疾之功非疾不能以知之岂神农众疾俱备而历试之乎况污秽之药不可尝者其亦尝乎且味固可以尝而知其气其性其行经主治及畏恶反忌之类亦可以尝而知乎茍尝其所可尝不可尝者既可知而可尝者亦不必待乎尝之而后知矣谓其不尝不可也谓其悉尝亦不可也然经于诸药名下不著气性等字独以味字冠之者由药入口惟味为先故也又药中虽有玉石虫兽之类其至众者惟草为然故遂曰尝百草耳岂独尝草哉夫物之有毒尝而毒焉有矣岂中毒者日必七十乎设以其七十毒偶见于一日而记之则毒之小也固不死而可解毒之大也则死矣孰能解之亦孰能复生之乎先正谓淮南之书多寓言夫岂不信
　　亢则害承乃制论
　　予读内经六微旨论至于亢则害承廼制喟然叹曰至矣哉其造化之枢纽乎王太仆发之于前刘河间阐之于后圣人之蕴殆靡遗矣然学者尚不能释然得不犹有未悉之旨也欤谨按内经帝曰愿闻地理之应六节气位何如岐伯曰显明之右君火之位也君火之右退行一步相火治之复行一步土气治之复行一步金气治之复行一步水气治之复行一步木气治之复行一步君火治之相火之下水气承之水位之下土气承之土位之下风气承之风位之下金气承之金位之下火气承之君火之下阴精承之帝曰何也岐伯曰亢则害承廼制制生则化外列盛衰害则败乱生化大病尝观夫阴阳五行之在天地间也高者抑之下者举之强者折之弱者济之盖莫或使然而自不能不然也不如是则高者愈高下者愈下强者愈强弱者愈弱而乖乱之政日以极矣天地其能位乎虽然高也下也弱与强也亦莫或使然而自不能不然也故易也者造化之不可常也惟其不可常故神化莫能以测莫测故不息也可常则息矣亢则害承廼制者其莫或使然而自不能不然者欤夫太仆河间已发挥者兹不赘及其未悉之旨请推而陈之夫自显明之右止君火治之十五句言六节所治之位也自相火之下止阴精承之十二句言地理之应乎岁气也亢则害承廼制三句言抑其过也制生则化止生化大病四句言有制之常与无制之变也承犹随也然不言随而曰承者以下言之则有上奉之象故曰承虽谓之承而有防之之义存焉亢者过极也害者害物也制者克胜之也然所承也其不亢则随之而已故虽承而不见既亢则克胜以平之承斯见矣然而迎之不知其所来迹之不知其所止固若有不可必者然可必者常存乎杳冥恍惚之中而莫之或欺也河间曰已亢过极则反似胜已之化似也者其可以形质求哉故后篇厥阴所至为风生终为肃少阴所至为热生终为寒之类其为风生为热生者亢也其为肃为寒者制也又水发而为雹雪土发而飘骤之类其水发土发者亢也其雹雪飘骤者制也若然者盖造化之常不能以无亢亦不能以无制焉耳夫前后二篇所作虽有岁运气运之殊然亢则害承廼制之道盖无往而不然也惟其无往而不然故求之于人则五臓更相平也一臓不平所不胜平之五臓更相平非不亢而防之乎一臓不平所不胜平之非既亢而克胜之乎姑以心火而言其不亢则肾水虽心火之所畏亦不过防之而已一或有亢即起而克胜之矣馀臓皆然制生则化当作制则生化盖传写之误而释之读之者不觉求之不通遂并遗四句而弗取殊不知上二句止言亢而害害而制耳此四句乃害与制之外之馀意也茍或遗之则无以见经旨之周悉矣制则生化正与下文害则败乱相对辞理俱顺不劳曲说而自通制则生化者言有所制则六气不至于亢而为平平则万物生生而变化无穷矣化为生之盛故生先于化也外列盛衰者言六气分布主治迭为盛衰昭然可见故曰外列害则败乱生化大病者言既亢为害而无所制则败坏乖乱之政行矣败坏乖乱之政行则其变极矣其灾甚矣万物其有不病者乎生化指所生所化者言谓万物也以变极而灾甚故曰大病上生化以造化之用言下生化以万物言以人论之制则生化犹元气周流滋营一身凡五臓六腑四肢百骸九窍皆藉焉以为动静云为之主生化大病犹邪气恣横正气耗散凡五臓六腑四肢百骸九窍举不能遂其运用之常也或以害为自害或以承为承袭或以生为自无而有化为自有而无或以二生化为一意或以大病为喻造化之机息此数者皆非也且夫人之气也固亦有亢而自制者茍亢而不能自制则汤液鍼石𨗳引之法以为之助若天地之气其亢而自制固复于平亢而不制者其孰助哉虽然造化之道茍变至于极则亦终必自反而复其常矣学者能本之于太仆河间而参之此论则造化枢纽之详亦庶矣乎然张戴人治法心要则曰假令水为母木为子当春旺之时冬令犹在即水亢也水亢极则木令不至矣木者继冬而承水也水既亢则害其所承矣所以木无权也木无权则无以制土土既旺则水乃受制也土者继长夏之令也水受土制则热克其寒也变而为湿此其权也又如火为母土为子当长夏之时暄令犹在即火亢也火既亢极则湿令不至矣湿者继夏而承火也火既亢则害其所承矣所以湿无权也湿无权则无以制水水既旺则火乃受制也水者严冬之令也火受水制寒克其热也变而为土湿土斯得其权也斯言也推之愈详而违经愈远矣或曰心要者他人成之盖得于所闻之讹耳
　　四气所伤论
　　素问生气通天论篇曰春伤于风邪气留连乃为洞泄夏伤于暑秋为痎疟秋伤于湿上逆而欬发为痿厥冬伤于寒春必病温阴阳应象论篇曰春伤于风夏生飧泄夏伤于暑秋必痎疟秋伤于湿冬必咳𠻳冬伤于寒春必病温王启玄注云风中于表则内应于肝肝气乘脾故洞泄或飧泄夏暑已甚秋热复收两热相攻则为痎疟秋湿既胜冬水复旺水湿相得肺气又衰故乘肺而为欬𠻳其发为痿厥者盖湿气内攻于臓腑则欬逆外散于筋脉则痿弱也厥谓逆气也冬寒且凝春阳气发寒不为释阳怫于中寒怫相持故为温病伤寒论引素问后篇八句成无已注云当春之时风气大行春伤于风风气通于肝肝以春适旺风虽入之不能即发至夏肝衰然后始动风淫末疾则当发于四肢夏以阳气外盛风不能外发故攻内而为飧泄当秋之时湿气大行秋伤于湿湿则干于肺肺以秋适旺湿虽入之不能即发至冬肺衰然后湿始动也雨淫腹疾则当发为下利冬以阳气内固湿气不能下行故上逆而为欬𠻳当夏之时暑气大行夏伤于暑夏以阴为主内暑虽入之势未能动及秋阴出而阳为内主然后暑动抟阴而为痎疟当冬之时寒气大行冬伤于寒冬以阳为主内寒虽入之势未能动及春阳出而阴为内主然后寒动抟阳而为温病王海藏曰木在时为春在人为肝在天为风当春之时发为温令反为寒折是三春之月行三冬之令也以是知水太过矣水既太过金肃愈严是所胜者乘之而妄行也所胜者乘之则木虚明矣木气既虚火令不及是所生者受病也故所不胜者侮之是以土来木之分变而为飧泄也所以病发于夏者以木绝于夏而土旺于夏湿本有下行之体故也不病于春者以春时风虽有伤木实当权故也暑季夏也季夏者湿土也君火持权不与之子暑湿之令不行也湿令不行则土亏矣所胜妄行木气太过少阳旺也所生者受病则肺金不足所不胜者侮之故水得以来土之分土者坤也坤在申之分申为相火水入于土则水火相干水火相干则阴阳变争故为寒热兼木气终见三焦是少阳相火合也少阳在湿土之分故为寒热肺金不足洒淅寒热此皆往来未定之气也故为痎疟不发于夏而发于秋者以湿热在酉之分得其权故也秋者清肃之气收敛下行之体也为湿所伤是长夏之气不与秋令也秋令不及所胜妄行故火得以炎上而克金心火既刑于肺故肺气逆而为欬所不胜者侮之木气上行与火同徳动而不息者也所生者受病故肾水亏也长夏已亢三焦之气盛也命门者三焦之合也故迫肾水上行与脾土湿热相合为疾因欬而动于脾之湿是以欬嗽有声有涎不发于秋而发于冬者以其六阴之极肃杀始得其气故也冬伤于寒者是冬行春令也当寒而温火胜而水亏矣水既已亏则所胜妄行土有馀也所生受病木不足也所不胜者侮之火太过也火土合徳湿热相助故为温病不病于冬而病于春者以其寒水居卯之分方得其权大寒之令复行于春腠理开泄少阴不藏房室劳伤辛苦之人阳气泄于外肾水亏于内当春之月时强木长无以滋生化之原故为温病耳夫春伤于风夏伤于暑冬伤于寒辞理皆顺时字伤令字也独秋伤于湿说作令字伤时字读者不可疑也此四说皆无所亢而害其所承之子也若说秋字伤湿字其文与上三句相通矣大抵理与法通不必拘于文也或谓春伤于风是人为风所伤非也若是则止当头痛恶风自汗何以言夏为飧泄哉今言春伤于风即是时伤令也明矣愚按此四伤诸家注释皆不得经旨者盖由推求太过故也孟子曰道在迩而求诸远事在易而求诸难此之谓欤但只轻轻平易说去则经旨自明而无穿凿之患矣何以言之夫风暑湿寒者天地之四气也其伤于人人岂能于未发病之前预知其客于何经络何臓腑何部分而成何病乎及其既发病然后可以诊候始知其客于某经络某臓腑某部分成某病耳注释者茍悟因病始知其原之理则于此四伤不劳馀力自迎刃而解矣夫洞泄也痎疟也欬与痿厥也温病也皆是因其发动之时形诊昭著乃逆推之而知其昔日致病之原为伤风伤暑伤湿伤寒耳非是初受伤之时能预定其今日必为此病也且夫伤于四气有当时发病者有过时发病者有久而后发病者有过时之久自消散而不成病者何哉盖由邪气之传变聚散不常及正气之虚实不等故也且以伤风言之其当时而发则为恶风发热头疼自汗欬嗽喘促等病其过时与久而发则为厉风热中寒中偏枯五臓之风等病是则洞泄飧泄者乃过时而发之中之二病耳因洞泄飧泄之病生以形诊推之则知其为春伤风藏蓄而致此也茍洞泄飧泄之病未生孰能知其已伤风于前将发病于后邪假如过时之久自消散而不成病者人亦能知乎世有太素脉法虽或预知死亡之期然亦因诊之昭著而始能知耳夏伤暑为痎疟冬伤寒为温病意亦类此但秋伤湿上逆为欬嗽为痿厥其视病知原则与三者同其令行于时则与三者异夫春之风夏之暑冬之寒皆是本时之令也湿乃长夏之令何于秋言之盖春夏冬每一时各有三月故其令亦各就其本时而行也若长夏则寄旺于六月之一月耳秋虽亦有三月然长夏之湿令每侵过于秋而行故曰秋伤于湿〈秋令为燥然秋之三月前近于长夏其不及则为湿所胜其太过则同于火化其平气则又不伤人此经所以于伤人止言风暑湿寒而不言燥也或问余曰五运六气七篇所叙燥之为病甚多何哉余曰运气七篇与素问诸篇自是两书作于二人之手其立意各有所主不可混言王冰以为七篇参入素问之中本非素问元文也余今所推之意乃是素问本旨当自作一意看〉请陈四气所伤所病之义夫风者春之令也春感之偶不即发而至夏邪既不散则必为疾其所以为洞泄者风盖天地浩荡之气飞鼓舞神速不恒人身有此肠胃之軄其能从容传化泌别而得其常乎故水谷不及分别而并趋下以泄出也其为飧泄亦类此义〈说者谓春伤风为内通肝洞泄飧泄为木乘土又谓不发于春为邪避木旺发于夏为木衰邪动窃谓风既通肝则正当木旺之时木极盛土极衰矣理宜乘旺而即发于春不宜反过时而发于夏也且夏火司权母能滋子何故不发于土衰极之时而反发于土受滋之时乎其说不通难以凭据〉暑者夏之令也夏感之偶不即发而至秋又伤于风与寒故为痎疟也寒者冬之令也冬感之偶不即发而至春其身中之阳虽始为寒邪所郁不得顺其渐升之性然亦必欲应时而出故发为温病也若夫秋伤湿其令行于时之义上文已论之矣前篇所谓上逆而欬发为痿厥不言过时似是当时即发者但既与风暑寒三者并言则此岂得独为即发者乎然经无明文终亦不敢比同后篇便断然以为冬发病也虽然湿本长夏之令侵过于秋耳纵使即发亦近于过时而发者矣此当只以秋发病为论湿从下受故干肺为欬谓之上逆夫肺为诸气之主今既有病则气不外运又湿滞经络故四肢痿弱无力而或厥冷也后篇所谓冬生欬嗽既言过时则与前篇之义颇不同矣夫湿气久客不散至冬而寒气大行肺恶寒而或受伤故湿气得以乘虚上侵于肺发为欬嗽也观者以此意求之经旨其或著乎或者见素问于病温痎疟等间以必言之遂视为一定不易之辞而曰此必然之道嗟乎果可必耶果不可必耶素问之或言必或不言必者盖不可胶为一定故也〈往往有泥于必之一字遂谓冬伤寒必当病于春其名伤寒而即病者反置而不论若此者可不谓之弃本逐末乎〉经中每有似乎一定不易之论而却不可以为一定不易者如曰热厥因醉饱入房而得热中消中者皆富贵人也新沐中风则为首风如此之类岂一一皆然哉读者当活法勿拘执也夫王启玄之注虽未免泥于必字及未得经旨然却不至太远也若成无己之说则似太远矣然犹未至于甚也至王海藏立论则推求过极欲异于人殊不知反穿凿缀缉乖悖经旨有不可胜言者此先儒所谓如大军游骑出太远而无所归矣姑摭成无己王海藏之说辨其甚者一二夫无己谓风淫末疾则当发于四肢雨淫腹疾则当发为下利窃谓则当二字决然之辞也春伤风遇夏之阳气外盛而不能外发故攻内为飧泄此或若可通矣经曰木发无时倘风不伤于春而伤于他时不遇夏之阳气外盛将外发乎将内攻乎况风属阳与夏同气果欲外出则当随其散越之势而出安有不能之理乎且风善行数变而为病非一岂独能为四肢之疾乎所谓雨淫腹疾之义其不通亦如此至若夏伤暑秋为痎疟者盖因暑疾藏于皮肤之内肠胃之外复秋感风故疾作耳观素问疟论可见其与夏阴主内秋阳内主暑动抟阴何相干哉冬伤寒春为温病者盖因寒毒中人肌肤阳受所郁至春天地之阳气外发其人身受郁之阳亦不能不出故病作也〈韩祗和谓冬时感寒郁阳至春时再有感而后发余谓此止可论温病之有恶寒者耳其不恶寒者则本不为再感而后发也故仲景曰太阳疾不发热而渴不恶寒者为温病〉观伤寒论可见其与冬阳主内春阴内主寒动抟阳何相干哉乃若海藏则又以春伤风夏伤暑冬伤寒为时伤令秋伤湿为令伤时故于春伤风谓春行冬令而温为寒折于夏伤暑谓暑者季夏季夏者湿土君火持权不与子而暑湿令不行于秋伤湿谓秋为湿所伤是长夏之气不与秋令于冬伤寒谓冬行春令火胜水亏大寒之令复行于春阳气外泄肾水内亏者病又谓温病为湿热相助而成又谓四时伤皆母亢而害所承之子吁何支离破碎徒费辞如此乎夫经中所言伤风伤暑之类甚多皆是以人受风暑等所伤为义未尝有时伤令令伤时之意也若如海藏所言则疟论所谓夏伤于暑秋伤于风与先伤于风后伤于寒等语其时伤令欤令伤时欤吾固知其不能不屈于此也且暑为夏令孰不知之今以暑为季夏为湿土得不怪哉今冬果行春令人若感此则成冬温病矣安得为春温病乎其谓大寒之令复行于春温病方作设使大寒之令不复行于春其温病当作者遂不作乎况今之春为温病者比比皆是未尝见其必由大寒复行于春而后成也经曰亢则害承乃制其义谓已亢极则胜己者来制如火亢极则水来制之经所谓相火之下水气承之水位之下土气承之之类皆是胜己者为承今以亢为母承为子将求胜于经欤抑未达欤又如以制物者为所胜受制者为所不胜与经所谓气有馀则制己所胜而侮所不胜及传之于其所胜死于其所不胜之旨全反矣余于因时伤令令伤时之说委曲衍说者固不暇悉辨也呜呼予非好斥前人之非盖为其有害大义晦蚀经旨以误后人故不敢谀顺而嘿嘿耳然而僣逾之罪固己自知其不得辞矣但未知观者以为何如
　　张仲景伤寒立法考
　　读仲景之书当求其所以立法之意茍得其所以立法之意则知其书足以为万世法而后人莫能加莫能外矣茍不得其所以立法之意则疑信相杂未免通此而碍彼也呜呼自仲景以来发明其书者不可以数计然其所以立法之意竟未闻有表章而示人者岂求之而不得之欤将相循习而不求欤抑有之而余未之见欤余虽不敏僣请陈之夫伤于寒有即病者焉有不即病者焉即病者发于所感之时不即病者过时而发于春夏也即病谓之伤寒不即病谓之温与暑夫伤寒温暑其类虽殊其所受之原则不殊也由其原之不殊故一以伤寒而为称由其类之殊故施治不得以相混以所称而混其治宜乎贻祸后人以归咎于仲景之法而委废其大半也吁使仲景之法果贻祸于后人伤寒论不作可也使仲景之法果不贻祸于后人伤寒论其可一日缺乎后人乃不归咎于己见之未至而归咎于立法之大贤可谓溺井怨伯益失火怨燧人矣夫仲景法之祖也后人虽移易无穷终莫能越其矩度由莫能越而观之则其法其方果可委废大半哉虽然立言垂训之士犹不免失于此彼碌碌者固无足诮矣夫惟立言垂训之士有形乎著述之间其碌碌者当趑趄犹预之馀得不靡然从令争先快睹而趋简略之地乎夫其法其方委废大半而不知返日惟简便是趋此民生之所以无藉而仲景之心之所以不能别白矣呜呼法也方也仲景专为即病之伤寒设不兼为不即病之温暑设也后人能知仲景之书本为即病者设不为不即病者设则尚恨其法散落所存不多而莫能御夫粗工妄治之万变果可惮烦而或废之乎是知委废大半而不觉其非者由乎不能得其所以立法之意故也今人虽以治伤寒法治温暑亦不过借用耳非仲景立法之本意也犹六书假借虽移易无穷终非造字之初意夫仲景立法天下后世之权衡也故可借焉以为他病用虽然岂特可借以治温暑而已凡杂病之治莫不可借也今人因伤寒治法可借以治温暑遂谓其法通为伤寒温暑设吁此非识流而昧原者欤茍不余信请以证之夫仲景之书三阴经寒证居热证什之七八彼不即病之温暑但一于热耳何由而为寒哉就三阴寒证而详味之然后知余言之不妄或者乃谓三阴寒证本是杂病为王叔和増入其中又或谓其证之寒盖由寒热误治而致若此者皆非也夫叔和之増入者辨脉平脉与可汗可下等诸篇而已其六经病篇必非叔和所能赞辞也但厥阴经中下利呕哕诸条却是叔和因其有厥逆而附遂并无厥逆而同类者亦附之耳至若以药误治而成变证则惟太阳为多纵使三阴证亦或有寒药误治而变寒者然岂应如是之众乎夫惟后人以仲景书通为伤寒温暑设遂致诸温剂皆疑焉而不敢用韩祗和虽觉桂枝汤之难用但谓今昔之世不同然未悟仲景书本为即病之伤寒设也且其著微旨一书又纯以温暑作伤寒立论而即病之伤寒反不言及此已是舎本徇末全不能窥仲景藩篱又以夏至前胸膈满闷呕逆气塞肠鸣腹痛身体拘急手足逆冷等证视为温暑谓与仲景三阴寒证乃是冬时即病之伤寒证脉理同而证不同遂别立温中法以治夫仲景所叙三阴寒证乃是冬时即病之伤寒故有此证今欲以仲景所叙三阴寒证求对于春夏温暑之病不亦惽乎虽然祗和未悟仲景立法本旨而又适当温暑病作之际其为惑也固宜以余观之其胸膈满闷呕逆气塞等证若非内伤冷物则不正暴寒所中或过服寒药所变或内外俱伤于寒之病也且祗和但曰寒而当温然未尝求其所以为寒之故能求其故则知温暑本无寒证矣考之仲景书虽有阴毒之名然其所叙之证不过面目青身痛如被杖咽㗋痛而已并不言阴寒极盛之证况其所治之方亦不过升麻甘草当归鳖甲而已并不用大温大热之药是知仲景所谓阴毒者非阴寒之病乃是感天地恶毒异气入于阴经故曰阴毒耳后之论者遂以为阴寒极甚之证称为阴毒乃引仲景所叙面目青身痛如被杖咽㗋痛数语并而言之却用附子散正阳散等药以治窃谓阴寒极甚之证固亦可名为阴毒然终非仲景所以立名之本意观后人所叙阴毒自是两般岂可混论后人所叙阴毒亦只是内伤冷物或不正暴寒所中或过服寒药所变或内外俱伤于寒而成耳非天地恶毒异气所中者也朱奉议作活人书累数万言于仲景伤寒论多有发明其伤寒即入阴经为寒证者诸家不识而奉议识之但惜其亦不知仲景专为即病者立法故其书中每每以伤寒温暑混杂议论竟无所别况又视伤寒论为全书遂将次传阴经热证与即入阴经寒证牵合为一立说且谓大抵伤寒阳明证宜下少阴证宜温而于所识即入阴经之见又未免自相悖矣夫阳明证之宜下者固为邪热入胃其少阴证果是伤寒传经热邪亦可温乎况温病之少阴尤不可温也自奉议此说行而天下后世蒙害者不少矣迨夫成无已作伤寒论注又作明理论其表章名义纎悉不遗可谓善羽翼仲景者然即入阴经之寒证又不若朱奉议能识况即病立法之本旨乎宜其莫能知也惟其莫知故于三阴诸寒证止随文解义而已未尝明其何由不为热而为寒也至于刘守真出亦以温暑作伤寒立论而遗即病之伤寒其所处辛凉解散之剂固为昧者有中风伤寒错治之失而立盖亦不无桂枝麻黄难用之惑也既惑于此则无由悟夫仲景立桂枝麻黄汤之有其时矣故其原病式有曰夏热用麻黄桂枝之类热药发表须加寒药不然则热甚发黄或斑出矣〈此说由于厐安常而朱奉议亦从而和之〉殊不知仲景立麻黄汤桂枝汤本不欲用于夏热之时也茍悟夫桂枝麻黄汤本非治温暑之剂则群疑冰泮矣何也夫寒之初客于表也闭腠理郁阳气而为热故非辛温之药不能开腠理以泄其热此麻黄汤之所由立也至于风邪伤表虽反疏腠理而不能闭然邪既客表则表之正气受伤而不能流通故亦发热也必以辛甘温之药发其邪则邪去而腠理自密矣此桂枝汤之所由立也其所以不加寒药者盖由风寒在表又当天令寒冷之时而无所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于麻黄桂枝之热有犯于春夏之司气而不敢用于是有须加寒药之论夫欲加寒药于麻黄桂枝汤之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景为温暑立方必不如此必别有法但惜遗佚不传致使后人有多岐之患若知仲景伤寒论专为即病伤寒作则知麻黄桂枝所以宜用之故除传经热证之外其直伤阴经与太阳不郁热即传阴经诸寒证皆有所归著而不复疑为寒药误下而生矣若乃春夏有恶风恶寒纯类伤寒之证盖春夏暴中风寒之新病非冬时受伤过时而发者不然则或是温暑将发而复感于风寒或因感风寒而动乎久郁之热遂发为温暑也仲景曰太阳病发热而渴不恶寒者为温病观此则知温病不当恶寒而当渴其恶寒而不渴者非温病矣仲景虽不言暑病然暑病与温病同但复过一时而加重于温病耳其不恶寒而渴则无异也春夏虽有恶风恶寒表证其桂枝麻黄二汤终难轻用勿泥于发表不远热之语也于是用辛凉解散庶为得宜茍不慎而轻用之诚不能免夫狂躁斑黄衄血之变而亦无功也虽或者行桂枝麻黄于春夏而效乃是因其辛甘发散之力偶中于万一断不可视为常道而守之今人以败毒散参苏饮通解散百解散之类不问四时中风伤寒一例施之虽非至正之道较之不慎而轻用麻黄桂枝于春夏以致变者则反庶几然败毒散等若用于春夏亦止可治暴中风寒之证而已其冬时受伤过时而发之温病暑病则不宜用也用则非徒无益亦反害之矣纵或有效亦是偶然彼冬时伤寒用辛凉发表而或效者亦偶然也凡用药治病其既效之后须要明其当然与偶然能明其当然与偶然则精微之地安有不至者乎惟其视偶然为当然所以循非踵弊莫之能悟而病者不幸矣若夫仲景于三阴经每用温药正由病之所必须与用之有其时耳馀有别论兹不再具若槩以三阴寒证视为杂病而外之得无负于仲景济人利物之至仁而误后世乎自近代先觉不视伤寒温暑异治之端绪但一以寒凉为主而诸温热之剂悉在所略致使后之学者视仲景书欲仗焉而不敢以终决欲弃焉则犹以为立法之祖而莫能外甚则待为文具又甚则束之高阁而谓其法宜于昔而不宜于今由治乱动静之殊治静属水乱动属火故其温热之药不可用于今属火之时也噫斯言也其果然耶否耶但能明乎仲景本为即病者设法则桂枝麻黄自有所用诸温热之剂皆不可略矣若谓仲景法不独为即病者设则凡时行及寒疫温疟风温等病亦通以伤寒六经病诸方治之乎伤寒例曰冬温之毒与伤寒大异为治不同又曰寒疫与温及暑病相似但治有殊耳是则温暑及时行寒疫温疟风温等仲景必别有治法今不见者亡之也观其所谓为治不同所谓温疟风温温毒温疫脉之变证方治如说岂非亡其法乎决不可以伤寒六经病诸方通治也夫素问谓人伤于寒则为病热者言常而不言变也仲景谓或热或寒而不一者备常与变而弗遗也仲景盖言古人之所未言大有功于古人者虽欲偏废可乎叔和搜采仲景旧论之散落者以成书功莫大矣但惜其既以自己之说混于仲景所言之中又以杂脉杂病纷纭并载于卷首故使玉石不分主客相乱若先备仲景之言而次附己说明书其名则不致惑于后人而累仲景矣昔汉儒收拾残编断简于秦火之馀加以传注后之议者谓其功过相等叔和其亦未免于后人之议欤余尝欲编类其书以伤寒例居前而六经病次之相类病又次之差后病又次之诊察治法治禁治误病解未解等又次之其杂脉杂病与伤寒有所关者采以附焉其与伤寒无相关者皆删去如此庶几法度纯一而玉石有分主客不乱矣然有志未暇姑叙此以俟他日
　　伤寒温病热病说
　　有病因有病名有病形辨其因正其名察其形三者俱当始可以言治矣一或未明而曰不悮于人吾未之信也且如伤寒此以病因而为病名者也温病热病此以天时与病形而为病名者也由三者皆起于感寒或者通以伤寒称之夫通称伤寒者原其因之同耳至于用药则不可一例而施也何也夫伤寒盖感于霜降后春分前然不即发郁热而发于春夏者也伤寒即发于天令寒冷之时而寒邪在表闭其腠理故非辛甘温之剂不足以散之此仲景桂枝麻黄等汤之所以必用也温病热病后发于天令暄热之时怫热自内而达于外郁其腠理无寒在表故非辛凉或苦寒或酸苦之剂不足以解之此仲景桂枝麻黄等汤独治外者之所以不可用而后人所处水解散大黄汤千金汤防风通圣散之类兼治内外者之所以可用也夫即病之伤寒有恶风恶寒之证者风寒在表而表气受伤故也后发之温病热病有恶风恶寒之证者重有风寒新中而表气亦受伤故也若无新中之风寒则无恶风恶寒之证故仲景曰太阳病发热而渴不恶寒者为温病温病如此则等热病亦如此是则不渴而恶寒者非温热病矣然或有不因新中风寒亦见恶风恶寒之证者盖病人表气本虚热达于表又重伤表气故不禁风寒非伤风恶风伤寒恶寒也但卫虚则恶风荣虚则恶寒耳且温病热病亦有先见表证而后传里者盖怫热自内达外热郁腠理不得外泄遂复还里而成可攻之证非如伤寒从表而始也或者不悟此理乃于春夏温病热病而求浮𦂳之脉不亦䟽乎殊不知𦂳为寒脉有寒邪则见之无寒邪则不见也其温病热病或见𦂳脉者乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷食也岂其本然哉又或者不识脉形但见便呼为𦂳断为寒而妄治盖脉之盛而有力者每每兼岂可错认为𦂳而断为寒夫温病热病之脉多在肌肉之分而不甚浮且右手反盛于左手者诚由怫热在内故也其或左手盛或浮者必有重感之风寒否则非温病热病自是暴感风寒之病耳凡温病热病或无重感表证虽间见而里病为多故少有不渴者斯时也法当治里热为主而解表兼之亦有治里而表自解者余每见世人治温热病虽误攻其里亦无大害误发其表变不可言此足以明其热之自内达外矣其间有误攻里而致大害者乃春夏暴寒所中之疫证邪纯在表未入于里故也不可与温病热病同论夫惟世以温病热病混称伤寒故每执寒字以求浮𦂳之脉以用温热之药若此者因名乱实而戕人之生名其可不正乎又方书多言四时伤寒故以春夏之温病热病与秋冬之伤寒一类视之而无所别夫秋冬之伤寒真伤寒也春夏之伤寒寒疫也与温病热病自是两涂岂可同治吁此弊之来非一日矣历考方书并无救弊之论每每雷同良可痛哉虽然伤寒与温病热病其攻里之法若果是以寒除热固不必求异其发表之法断不可不异也况伤寒之直伤阴经与太阳虽伤不及郁热即传阴经为寒证而当温者又与温病热病大不同其可妄治乎或者知一不知二故谓仲景发表药今不可用而攻里之药乃可用呜呼其可用不可用之理果何在哉若能辨其因正其名察其形治法其有不当者乎彼时行不正之气所作及重感异气而变者则又当观其何时何气参酌伤寒温热病之法损益而治之尤不可例以仲景即病伤寒药通治也
　　伤寒三阴病或寒或热辨
　　尝读张仲景伤寒论于太阴有曰自利不渴者属太阴以其臓有寒故也当温之宜服四逆辈于少阴有曰少阴病得之一二日口中和其背恶寒者当炙之附子汤主之少阴病身体痛手足寒骨节痛脉沉者附子汤主之少阴病下利白通汤主之少阴病下利脉微者与白通汤利不止厥逆无脉干呕烦者白通加猪胆汁汤主之少阴下利清谷里寒外热手足厥逆脉微欲绝身反不恶寒其人面赤色或腹痛或干呕或咽痛或利止脉不出者用通脉四逆汤于厥阴有曰手足厥寒脉细欲绝者当归四逆汤主之大汗若大下利而厥冷者四逆汤主之观仲景此论则伤寒三阴必有寒证而宜用温热之剂也及读刘守真之书有曰伤寒邪热在表腑病为阳邪热在里臓病为阴俗妄谓有寒热阴阳异证误人久矣寒病有矣非汗病之谓也寒病止为杂病终莫能为汗病且造化汗液之气者乃阳热之气非阴寒之所能也虽仲景有四逆汤证是治表热里和误以寒药下之太早表热入里下利不止及或表热里寒自利急以四逆温里利止里和急解其表也故仲景四逆汤证复有承气汤下之者由是伤寒汗病经直言热病而不言寒也经言三阴证者邪热在臓在里以臓与里为阴当下热者也素问论伤寒热病有二篇名曰热竟无寒理兼素问并灵枢诸篇运气造化之理推之则为热病诚非寒也观守真此论则伤寒无问在表在里与夫三阳三阴皆一于为热而决无或寒者矣两说不同其是非之判必有一居此者由是彼此反复究诘其义而久不能得虽至神疲气耗不舎置者自谓此是伤寒大纲领此义不明则千言万语皆未足以为后学式况戕贼民生何有穷极也哉意谓成无己之注必有所发明者遂因而求之然亦止是随文而略释之竟不明言何由为热何由为寒之故此非其不欲言也盖止知伤寒皆是传经故疑于六经所传俱为热证而热无变寒之理遂不敢别白耳以寒为本臓之寒欤安得当热邪传里入深之时反独见寒而不见热者且所用温热药能不助传经之热邪乎以寒为外邪之寒欤则在三阳以成热矣岂有传至三阴而反为寒哉成氏能潜心乎此则必悟其所以然矣自仲景作伤寒论以来靡或遗之而弗宗至于异同之论兴而渔者走渊木者走山矣宜乎后人不能决于似是而非之际故或谓今世并无真伤寒病又或以为今人所得之病俱是内伤又昧者至谓伤寒论中诸温药悉为传经热邪而用者以三阴经属阴故也又其大谬者则曰论中凡有寒字皆当作热字看呜呼末流之弊一至此乎于是澄心静虑以涵泳之一旦豁然若有所悟者然亦未敢必其当否也姑陈之以待有道之正夫三阳之病其寒邪之在太阳也寒郁其阳阳不畅成热阳虽人身之正气既郁则为邪矣用麻黄发表以逐其寒则腠理通而郁热泄故汗而愈茍或不汗不解其热不得外泄则必里入故传阳明传少阳而或入腑也若夫三阴之病则或寒或热者何哉盖寒邪之伤人也或有在太阳经郁热然后以次而传至阴经者或有太阳不传阳明少阳而便传三阴经者或有寒邪不从阳经而始直伤阴经者或有虽从太阳而始不及郁热即入少阴而独见少阴证者或有始自太阳即入少阴而太阳不能以无伤者或有直伤即入少阴而太阳不能以无伤者或有直伤即入而寒便变热及始寒而终热者其郁热传阴与变便变热则为热证其直伤阴经及从太阳即入少阴则为寒证其太阳不能无伤则少阴脉证而兼见太阳标病其始为寒而终变热则先见寒证而后见热证此三阴之病所以或寒或热也茍即三阴经篇诸条展转玩绎以求之理斯出矣夫其或传经或直伤或即入或先寒后热者何也邪气暴卒本无定情而传变不常故耳故经曰邪之中人也无有常或中于阳或中于阴夫守真者绝类离伦之士也岂好为异说以骇人哉盖由其以温暑为伤寒而仲景之方每不与温暑对故略乎温热之剂而例用寒凉由其以伤寒一断为热而无寒故谓仲景四逆汤为寒药误下表热里和之证及为表热里寒自利之证而立又谓温里止利急解其表又谓寒病止为杂病嗟乎仲景伤寒论专为中而即病之伤寒作不兼为不即病之温暑作故每有三阴之寒证而温热之剂之所以用也以病则寒以时则寒其用之也固宜后人不知此意是以愈求愈远愈说愈凿若知此意则犹庖丁解牛动中肯綮矣且如寒药误下而成里寒者固不为不热矣不因寒药误下而自为里寒者其可谓之必无乎殊不知阴经之每见寒证者本因寒邪不由阳经直伤于此与夫虽由太阳而始不及郁热即入于此而致也虽或有因寒药误下而致者盖亦甚少仲景所用诸温热之剂何尝每为寒药误下而立况表里寒之证亦何尝每有急解其表之文乎夫里寒外热之证乃是寒邪入客于内迫阳于外或是虚阳之气自作外热之状耳非真热邪所为也观仲景于里寒外热之证但以温药治里寒而不治外热则知其所以为治之意矣若果当急解其表岂不于里和之后明言之乎且三阴寒病既是杂病何故亦载于伤寒论以惑后人乎其厥阴病篇诸条之上又何故每以伤寒二字冠之乎夫内经所叙三阴病一于为热者言其常也仲景所叙三阴病兼乎寒热者言其变也并行而不相悖耳后人谓伤寒本无寒证得非知常而不知变欤然世之恪守局方好用温热剂者乃反能每全于寒证无他其守彼虽偏治此则是学者能知三阴固有寒邪所为之证则仲景创法之本意可以了然于心目之间而不为他说所夺矣或曰伤寒之病必从阳经郁热而传三阴今子谓直伤阴经即入阴经而为寒证其何据乎予曰据夫仲景耳仲景曰病发热恶寒者发于阳也无热恶寒者发于阴也发于阳者七日愈发于阴者六日愈夫谓之无热恶寒则知其非阳经之郁热矣谓之发于阴则知其不从阳经传至此矣谓之六日愈则知其不始太阳而止自阴经发病之日为始数之矣仲景曰伤寒一二日至四五日而厥者必发热伤寒病厥五日热亦五日设六日当复厥不厥者自愈伤寒厥四日热反三日复厥五日其病为进夫得伤寒未为热即为厥者岂亦由传经入深之热邪而致此乎今世人多有始得病时便见诸寒证而并无或热者此则直伤阴经即入阴经者也茍不能究夫仲景之心但执凡伤于寒则为病热之语以为治其不夭人天年者几希矣
　　阳虚阴盛阳盛阴虚论
　　难经曰伤寒阳虚阴盛汗出而愈下之即死阳盛阴虚汗出而死下之而愈嗟乎其伤寒汗下之枢机乎夫邪之伤于人也有浅深焉浅则居表深则入里居表则暗腠理发怫热见恶寒恶风头痛等证于斯时也惟辛温解散而可愈入里则为燥屎作潮热形狂言讝语大渴等证于斯时也惟咸寒攻下而可平夫寒邪外客非阴盛而阳虚乎热邪内炽非阳盛而阴虚乎汗下一差生死反掌吁是言也谓之伤寒汗下枢机其不然欤惜乎释者旁求厥义滋隐外台秘要曰此阴阳指身之表里言病者为虚不病者为盛表病里和是阳虚阴盛也表和里病是阳盛阴虚也窃意阴阳之在人均则宁偏则病无过不及之谓均过与不及之谓偏盛则过矣虚则不及矣其可以盛为和乎故内经云邪气盛则实精气夺则虚且谓阳虚当汗阴虚当下乃遗邪气而反指正气为言得无晦乎伤寒微旨曰此阴阳指脉之尺寸言尺脉实大寸脉短小名阴盛阳虚可汗寸脉实大尺脉短小名阳盛阴虚可下茍汗证已具而脉未应必待尺脉力过于寸而后行下证已具而脉未应必待寸脉力过于尺而后用窃意越人设难以病不以脉其所荅也何反以脉不以病乎且脉固以候病也倘汗下之证已急不可稍缓待脉应而不应欲不待则惑于心欲待之则虑其变二者之间将从病欤将从脉欤吾不得无疑于此也或诘予曰仲景伤寒论引此而继以桂枝下咽阳盛则毙承气入胃阴盛以亡之语夫桂枝表药承气里药反则为害是固然矣然麻黄汤亦表药也其不言之何欤且子以阴盛为寒邪寒邪固宜用麻黄也今反举桂枝又何欤予曰何不味仲景之言乎其曰凡伤寒之病多从风寒得之又曰脉浮而𦂳浮则为风𦂳则为寒又桂枝汤条而曰啬啬恶寒淅淅恶风麻黄汤条而曰恶风夫风寒分言则风阳而寒阴风茍行于天地严凝凛洌之时其得谓之阳乎是则风寒常相因耳故桂枝麻黄皆温剂也以温剂为治足以见风寒之俱为阴邪矣但伤卫则桂枝伤荣则麻黄荣卫虽殊其为表则一耳仲景此言但以戒汗下之误为主不为荣卫设也举桂枝则麻黄在其中矣所谓阳盛即毙者是言表证已罢而里证既全可攻而不可汗所谓阴盛以亡者是言里证未形而表证独具可汗而不可攻由是观之则越人仲景之本旨庶乎惕然于其中矣
　　伤寒三百九十七法辨
　　余自童时习闻此言以为伤寒治法如是之详且备也及考之成无已注本则所谓三百九十七法者茫然不知所在于是询诸医流亦不过熟诵此句而已欲其条分缕析以实其数则未遇其人遂乃反复而推寻之以有论有方诸条数之则不及其数以有论有方有论无方诸条通数之则过其数除辨脉法平脉法并伤寒例及可汗不可汗可吐不可吐可下不可下诸篇外止以六经病篇中有论有方有论无方诸条数之则亦不及其数以六经病篇及痓湿暍霍乱阴阳易差后劳复病篇中有论有方有论无方诸条数之则亦过其数至以六经病痓湿暍霍乱阴阳易差后劳复篇有论有方诸条数之则又太少矣竟不能决欲以此句视为后人无据之言而不从则疑其或有所据而或出仲景叔和而弗敢废欲尊信而必从之则又多方求合而莫之遂宋林亿等校正伤寒论其序曰今校定张仲景伤寒论十卷总二十篇证外合三百九十七法余于是就其十卷二十二篇而求之其六经篇霍乱篇阴阳易差后劳复篇中有方治诸条以数为计又重载于各篇之前又谓疾病至急仓卒难寻复重集诸可与不可方治分为八篇亦以数为计继于阴阳易差后劳复篇之后其太阳上篇注曰一十六法太阳中篇注曰六十六法太阳下篇注曰三十九法阳明篇注曰四十四法少阳篇不言法太阴篇注曰三法少阴篇注曰二十三法厥阴篇注曰六法不可发汗篇注曰一法可发汗篇注曰四十一法发汗后篇注曰二十五法可吐篇注曰二法不可下篇注曰四法可下篇注曰四十四法汗吐下后篇注曰四十八法以其所著之数通计之得三百八十七法然少阳篇有小柴胡汤一法其不言者恐脱之也又可吐篇却有五法其止言二法者恐误也并此脱误四法于三百九十七法之中亦仅得三百九十一法耳较之序文之说犹欠六法乃参之脉经其可汗可吐等篇外比伤寒论又多可温可灸可刺可水可火不可刺不可灸不可水不可火诸篇欲以此补其所欠则又甚多而不可用元泰定间程徳齐又作伤寒钤法其自序曰若能精䆒是编则知六经传变三百九十七法在于指掌矣又曰六经二百一十一法霍乱六法阴阳易差后劳复六法痓湿暍九法不可汗二十六法宜汗四十一法不可吐五法不可下五法可汗五法可吐五法馀亦以其说通计之却止得三百一十八法于三百九十七法中尚欠七十八法观其序文乃如彼考其所计乃如此则知其犹未能灼然以得其实数而无疑也故下文细数中止重叙六经霍乱痓湿暍阴阳易差后劳复诸法而已彼可汗不可汗等诸法再不重叙也近批点伤寒论者何不考其非乃一宗其所铨字号而不敢少易乎余由是屏去其说但即论之本文寝食与俱以䌷绎之一旦豁然始悟其所计之数于理不通而非仲景叔和之说矣夫伤寒论仲景之所作也至叔和时已多散落虽叔和搜采成书终不能复其旧然则今之所传者非全书也明矣后之昧者乃不察此必欲以全书视之为钤为括断之曰某经几证某经几证以谓伤寒治法略无馀蕴矣殊不知其间有论无方者甚多至若前篇引内经所叙六经病证除太阳少阴证为后篇所有外其阳明篇无目疼少阳篇言胸胁满而不言痛太阴篇无嗌干厥阴篇无囊缩若此者非皆本无也必有之而脱之耳虽然为钤括者胶柱调瑟但知叔和之重载而莫知其所以重载之意也夫叔和既撰次于摉采之馀复重载各篇方治并诸可与不可方治者非他不过虑人惑于纷乱故示之以简便而已林亿乃弗解其意遂不问重与不重一槩通数之以立总目何不观重载八篇之中其方治者止有一十五条为六经篇之所无其馀一百五十三条皆六经篇已数过者安有一法而当两数之理乎虽程徳斋去取与林亿颇异然亦五十步笑百步耳其不重数发汗后并吐汗下后诸法固为是矣至于宜汗四十一法却又俱是一法当两数者与林亿所计何以异哉推原其意似亦不见林亿所计细数止闻三百九十七法之目遂自就论中寻而数之欲以实其总数然而卒不能实故为此含糊之说以欺后人反又不逮林亿所言也窃尝思之纵使三百七十九法之言不出于林亿等而出于亿之前亦不足用此言既出则后之闻者必当核其是非以归于正而乃遵守听从以为千载不易之定论悲夫余今于三百九十七法内除去重复者与无方治者止以有方治而不重复者计之得二百三十八条并以治字易法字而曰二百三十八治如此则庶或可通也若以法言则仲景一书无非法也岂独有方者然后为法哉且夫论证论脉与夫谆谆教戒而使人按之以为望闻问切之准则者其可谓之法乎其不可谓之法乎虽然六经之外诸条其二家去取不同固不必辨然其于六经之中尤每有悖理而不通者姑陈一二如太阳病三日已发汗若吐若下若温鍼仍不解者此为坏病桂枝不中与也观其脉证知犯何逆随证治之桂枝本为解肌若其人脉浮𦂳发热汗不出者不可与之也常须识此勿令误也若酒客病不可与桂枝汤得之则呕以酒客不喜甘故也喘家作桂枝汤加厚朴杏子佳凡服桂枝汤吐者其后必吐脓血也林亿所校本则自太阳病止勿令误也为一法自若酒客病止杏子佳为一法自凡服桂枝汤止吐脓血也则为证不为法程徳斋钤法则自太阳病止随证治之为一法自桂枝本为解肌止必吐脓血也为一法又林亿本于病胁下素有痞连在脐旁痛引少腹入阴筋者此名臓结死一条则数为一法于其馀死不治者则皆不数程徳斋钤法于阳明病下血谵语者此为热入血室但头汗出者刺期门随其实而泻之濈然汗出愈一条则不数而太阳刺肝俞肺俞期门诸条却又数之而弗遗馀如两条同类一云当汗而无方一云当汗而有方则取其有方者而略其无方者又如当取而不取不当取而取者盖亦甚多不可悉举若此者悖悝不通二家皆所不免所谓楚固失矣齐亦未为得也茍熟玩论之本文以较其言则罅漏出矣








　　医经㴑洄集卷上
<子部,医家类,医经溯洄集>



　　钦定四库全书
　　医经㴑洄集卷下
　　元　王履　撰
　　伤寒四逆厥辩
　　成无已注伤寒论有云四逆者四肢不温也厥者手足冷也伤寒邪在三阳则手足必热𫝊到太阴手足自温至少阴则邪热渐深故四肢逆而不温及至厥阴则手足厥冷是又甚于逆经曰少阴病四逆其人或欬或悸或小便不利或腹中痛或泄痢下重者四逆散主之方用柴胡枳实芍药甘草四者皆寒冷之物而専主四逆之疾是知四逆非虚寒之证也四逆与厥相近而非经曰诸四逆厥者不可下是四逆与厥有异也吁斯言也所谓弥近理而大乱真者欤窃尝考之仲景言四逆与厥者非一或曰四逆或曰厥或曰厥逆或曰厥冷或曰厥寒或曰手足逆冷或曰手足厥逆或曰手足厥冷或曰手足厥逆冷细详其义俱是言寒冷耳故厥逆二字毎毎互言未尝分逆为不温厥为冷也然四肢与手足却有所分其以四字加于逆字之上者是通指手足臂胫以上言也其以手足二字加于厥逆厥冷等之上及无手足二字者是独指手足言也既曰不温即为冷矣尚何异乎仲景所谓诸四逆厥者不可下盖以四逆为四肢通冷厥为手足独冷而臂与胫以上不冷耳不谓逆厥有不温与冷之别也故又曰厥者手足逆冷是也以逆冷二字释厥字足见逆即厥厥即逆也故字书曰厥者逆也虽然逆厥虽俱为寒冷而却有阴阳之殊焉热极而成逆厥者阳极似阴也寒极而成逆厥者独阴无阳也阳极似阴故用寒药独阴无阳故用热药仲景以四逆散寒药治四逆一条此阳极似阴之四逆也其无四逆汤热药治四逆之条者安知其非本有而失之乎且四逆汤之名由四逆之冷而立也今以四逆汤治手足厥冷岂非逆厥之不异乎既以四逆为四肢不温厥为手足独冷何故不名治厥之药为四厥汤乎成氏于四逆散治四逆条下谓四逆为热邪所为及于明理论谓四逆非虚寒之证矣至于少阴病死证二条下却谓四逆为寒甚若此者得不自悖其说乎是知四逆亦犹厥之有寒有热固不可谓四逆专为热邪所作也但四肢通冷比之手足通冷则有间耳故仲景曰少阴病吐利躁烦四逆者死又曰少阴病四逆恶寒而身倦脉不至不烦而躁者死又曰少阴病吐利手足厥冷烦躁欲死者吴茱萸汤主之此三条者二为死一为可治虽通由诸证兼见而然然死者以四逆言可治者以厥冷言则亦可见四逆与手足厥冷之有轻重浅深矣夫四肢通冷其病为重手足独冷其病为轻虽妇人小子亦能知之成氏乃谓厥甚于逆何耶若能知四逆厥之所以异者在于独指手足言与兼指臂胫以上言则不劳创为不温与冷之曲说而自然贯通矣
　　呕吐干呕哕欬逆辨
　　尝读成无已伤寒明理论有曰呕者有声者也俗谓之啘吐者吐出其物也故有干呕而无干吐是以于呕则曰食谷欲呕及吐则曰饮食入口即吐则呕吐之有轻重可知矣又曰哕者俗谓之欬逆是也余窃疑之于是即仲景伤寒论以考其是非以订其说夫伤寒论曰呕曰吐曰干呕曰哕者至多曰欬逆者则二而止也因类聚而观之夫呕者东垣所谓声物兼出者也吐者东垣所谓物出而无声者也至若干呕与哕皆声出而无物也东垣但以哕该之而无干呕之论夫干呕与哕其所异者果何在哉微甚而已矣故仲景于干呕则皆平易言之于哕则曰太阳中风火劫发汗后久则谵语甚者至哕又曰阳明中风若不尿腹满加哕者不治又曰大吐大下之极虚复极汗出者因得哕虽亦间有似平易言者然比之言干呕则径庭矣窃又思之干呕与哕东垣视为一仲景视为二由为一而观之固皆声之独出者也由为二而观之则干呕乃哕之微哕乃干呕之甚干呕者其声轻小而短哕者其声重大而长长者虽有微甚之分盖一证也今成氏乃以呕为有声与干呕混而无别又以哕为欬逆若此者余未之能从也夫仲景以声物兼出而名为呕以物独出而名为吐以声独出而名为干呕惟其呕兼声物故无物而声空鸣者乃谓之乾乾犹空也至于吐则是必有物矣其可谓之干乎仲景于呕字上加一干字所以别夫呕为声物兼出者耳成氏乃以呕为独有声而同乎干呕得不有失仲景措辞之本意欤仲景曰呕家有痈脓者不可治呕尽脓自愈夫谓之呕尽脓其可以呕为独有声乎至于曰得汤则呕得食而呕饮水呕贪水者必呕之类亦不可以呕为独有声矣又少阴病下利用通脉四逆汤一条其所叙诸证既有干呕之文何下文加减法中又曰呕者加生姜乎设仲景果以呕为独有声则不当又立干呕之名矣观其既曰呕又曰干呕则其义之殊别也讵不著明也哉且仲景尝言欲呕矣又言欲吐矣未尝言欲干呕欲哕也夫欲之为义将出未出而预有所觉之辞也夫将出未出而预觉者惟有形之物则然无形之声则不然也有形之物皆出乎胸膈之间则虽未出而亦可以前知若无形之声则不能前知其将出必待夫既出而后可知也呕与吐主有形之物言故可谓之欲干呕与哕主无形之声言故不可谓之欲成氏引食谷欲呕饮食入口即吐二句而谓呕吐有轻重其意盖以呕言欲而轻吐言即而为重安知言欲不言欲者本为有形无形设不为轻重设也果如其说则得汤则呕得食而呕心中温温欲吐气逆欲吐之语不出于仲景乎又引俗谓之啘一句以证呕夫啘与哕盖字异而音义俱同者也以之证呕亦疏矣虽然以呕与吐较之吐轻于呕以吐与干呕较之干呕轻于吐然三者亦各自有轻重不可定拘也但以呕吐干呕与哕而较则哕之为重必非三者之比矣故太素曰木陈者其叶落病深者其声哕夫哕虽亦有轻而可治重而不可治者然病至于哕则其治也终不易矣且夫欬逆俗以吃逆与吃忒呼之然欬逆二字仅见伤寒论首辨脉平脉法中其六经病篇及汗下可否诸篇皆无所有其所有者哕也后人因见六经病篇及汗下可否诸篇但有哕而无欬逆遂谓哕即欬逆而曰欬逆者哕逆之名吁斯言也孙真人倡于前朱奉议成无已和于后由是哕与欬逆之名义紊矣金匮要略曰病人胸中似喘不喘似呕不呕似哕不哕彻心中愦愦然无奈者生姜半夏汤主之干呕哕手足厥者橘皮汤主之哕逆者橘皮竹茹汤主之观此则仲景所谓哕逆但指与干呕同类者言何尝指欬逆言乎欬逆哕逆不同欬逆言其声之𦆵发而遽止虽发止相续有至数十声者然而短促不长有若欬嗽之欬然故曰欬逆哕逆则言其似欲呕物以出而无所出但声之浊恶长而有力直至气尽而后止非如干呕之轻而不甚故曰哕逆二者皆由气之逆上而作故俱以逆言之孙真人乃以哕逆当欬逆何耶彼言伤寒者虽以辨脉平脉法之欬逆与欬逆上气视为吃忒然安知其不为欬而气逆之病乎故今不敢定其必为吃忒也金匮要略曰病欬逆寸口脉微而数此为肺痈欬逆上气时时唾浊但坐不得眠皂角丸主之欬而上气喉中水鸡声射干麻黄汤主之此二条者皆是欬而气逆之病岂可以欬逆专为吃忒哉今伤寒家本有吃忒而论中六经病篇及汗下可否诸篇却无者必亡逸于散落之馀耳虽吃忒为六经病篇及汗下可否诸篇所不言决不可以哕为吃忒之欬逆亦不可以哕为欬而气逆之欬逆也或曰吾子以要略所谓哕逆非吃忒病何后人治吃忒者用橘皮竹茹汤而愈乎余曰橘皮竹茹汤辛甘之剂也有散有缓有和有补其哕逆吃忒病虽不同而为邪正之气怫郁扰乱所致则一故用焉而皆愈虽然哕逆吃忒以一药同治则可以一体同视则不可
　　中风辨
　　人有卒暴僵仆或偏枯或四肢不举或不知人或死或不死者世以中风呼之而方书亦以中风治之余尝考诸内经则曰风者百病之始也又曰风者百病之长也至其变化乃为他病无常方又曰风者善行而数变又曰风之伤人也或为寒热或为热中或为寒中或为疠风或为偏枯或为风也其卒暴僵仆不知人四肢不举者并无所论止有偏枯一语而已及观千金方则引岐曰中风大法有四一曰偏枯二曰风痱三曰风懿四曰风痹解之者偏枯者半身不随风痱者身无痛四肢不収风懿者奄忽不知人风痹者诸痹类风状金匮要略中风篇曰寸口脉浮而𦂳𦂳则为寒浮则为虚寒虚相搏邪在皮肤浮者血虚络脉空虚贼邪不泻或左或右邪气反缓正气即急正气引邪㖞僻不遂邪在于络肌肤不仁邪在于经即克不胜邪入于腑即不识人邪入于脏舌即难言口吐涎沫由是观之知卒暴僵仆不知人偏枯四肢不举等证固为因风而致者矣故用大小续命西州续命排风八风等诸汤散治之及近代刘河间李东垣朱彦修三子者出所论始与昔人异矣河间曰中风瘫痪者非谓肝木之风实甚而卒中之亦非外中于风由乎将息失宜心火暴甚肾水虚衰不能制之则阴虚阳实而热气怫郁心神昏冒筋骨不用而卒倒无所知也多因喜怒思悲恐五志有所过极而卒中者由五志过极皆为热甚故也俗云风者言末而忘其本也东垣曰中风者非外来风邪乃本气病也凡人年逾四旬气衰之际或因忧喜忿怒伤其气者多有此疾壮岁之时无有也若肥盛则间有之亦是形盛气衰而如此彦修曰西北气寒为风所中诚有之矣东南气温而地多湿有风病者非风也皆湿土生痰痰生热热生风也三子之论河间主乎火东垣主乎气彦修主乎湿反以风为虚象而大异于昔人矣吁昔人也三子也果孰是欤果孰非欤以三子为是昔人为非则三子未出之前固有从昔人而治愈者矣以昔人为是三子为非则三子已出之后亦有从三子而治愈者矣故不善读其书者往往致乱以予观之昔人三子之论皆不可偏废但三子以相类中风之病视为中风而立论故使后人狐疑而不能决殊不知因于风者真中风也因于火因于气因于湿者类中风而非中风也三子所论者自是因火因气因湿而为暴病暴死之证与风何相干哉如内经所谓三阴三阳发病为偏枯痿易四肢不举亦未尝必因于风而后能也夫风火气湿之殊望闻问切之间岂无所辨乎辨之为风则从昔人以治辨之为火气湿则从三子以治如此庶乎析理明而用法当矣惟其以因火因气因湿之证强引风而合论之所以真伪不分而名实相紊若以因火因气因湿证分出之则真中风病彰矣所谓西北有中风东南无中风者其然欤否欤
　　中暑中热辨
　　洁古云静而得之为中暑动而得之为中热中暑者阴证中热者阳证东垣云避暑热于深堂大厦得之者名曰中暑其病必头痛恶寒身形拘急肢节疼痛而烦心肌肤火热无汗为房室之阴寒所遏使周身阳气不得伸越大顺散主之若行人或农夫于日中劳役得之者名曰中热其病必苦头痛发燥热恶热扪之肌肤大热必大渇引饮汗大泄无气以动乃为天热外伤肺气苍术白虎汤主之窃谓暑热者夏之令也大行于天地之间人或劳动或饥饿元气亏乏不足以御天令亢极于是受伤而为病名曰中暑亦名曰中热其实一也今乃以动静所得分之何哉夫中暑热者固多在于劳役之人劳役则虚虚则邪入邪入则病不虚则天令虽亢亦无由以伤之彼避暑于深堂大厦得头痛恶寒等证者盖亦伤寒之类耳不可以中暑名之其所以烦心与肌肤火热者非暑邪也身中阳气受阴寒所遏而作也既非暑邪其可以中暑名乎茍欲治之则辛温轻之剂发散可也夫大顺散一方甘草最多干姜杏仁肉桂次之除肉桂外其三物皆炒者原其初意本为冒暑伏热引饮过多脾胃受湿呕吐水谷不分脏腑不调所立故甘草干姜皆经火炒熟又肉桂而非桂枝盖温中药也内有杏仁不过取其能下气耳若以此药治静而得之之证吾恐不能觧表反增内烦矣今世俗往往不明类曰夏月阴气在内大顺散为必用之药吁其误也不亦甚欤夫阴气非寒气也盖夏月阳气发散于外而阴气则在内耳岂空视阴气为寒气而用温热之药乎阴果为寒何以夏则饮水乎其苍术白虎汤虽宜用然亦岂可视为通行之药必参之治暑诸方随所见之证而用之然后合理若夫所谓静而得之之证虽当暑月即非暑病宜分出之勿使后人有似同而异之惑
　　积热沈寒论
　　人之所藉以生者气也气者何阴阳是也夫阴与阳可以和而平可以乖而否善摄与否吉凶于是乎岐之夫惟摄之不能以皆善也故偏寒偏热之病始莫逃于乖否之馀矣虽然寒也热也茍未至于甚粗工为之而不难设热积而寒沈良工犹弗能以为计况其下乎奈之何俗尚颛蒙恪持方药愈投愈盛迷之不反岂知端本澄源中含至理执其枢要众妙俱呈且以积热言之始而凉和次而寒取寒取不愈则因热而从之从之不愈则技穷矣由是苦寒频岁而弗停又以沈寒言之始而温和次而热取热取不愈则因寒而从之从之不愈则技穷矣由是辛热比年而勿止嗟夫苦寒益深而积热弥炽辛热太过而沈寒愈滋茍非大圣慈仁明垂枢要生也孰从而全之经曰谓寒之而热者取之阴热之而寒者取之阳所谓求其属也属也者其枢要之所存乎斯旨也王太仆知之故曰益火之原以消阴翳壮水之主以制阳光又曰取心者不必齐以热取肾者不必齐以寒但益心之阳寒亦通行强肾之阴热之犹可吁混乎千言万语之间殆犹和璧之在璞也其至久湮岂过焉者石之而弗鉴乎余僣得而推衍之夫偏寒偏热之病其免者固千百之一二而积热沈寒亦恐未至于数见也然而数见者得非粗工不知求属之道不能防微杜渐遂至滋曼难图以成之欤夫寒之而热者徒知以寒治热而不知热之不衰者由乎真水之不足也热之而寒者徒知以热治寒而不知寒之不衰者由乎真火之不足也不知真水火不足汛以寒热药治之非惟脏腑习熟药反见化于其病而有者弗去无者复至矣故取之阴所以益肾水之不足而使其制夫心火之有馀取之阳所以益心火之不足而使其胜夫肾水之有馀也其指水火也属犹主也谓心肾也求其属者言水火不足而求之于心肾也火之原者阳气之根即心是也水之主者阴气之根即肾是也非谓火为心而原为肝水为肾而主为肺也寒亦益心热亦强肾此太仆达至理于规矩凖绳之外而非迂士曲生之可以企及矣彼迂士曲生不明真水火于寒热之病有必制必胜之道但谓药未胜病久远期之是以恪守方药愈投愈盛卒至殒灭而莫之悟呜呼悲夫余见积热沈寒之治毎蹈于覆辙也因表而出之以劝
　　泻南方补北方论
　　难经七十五篇曰经言东方实西方虚泻南方补北方何谓也曰金木水火土当更相平东方木也西方金也木欲实金当平之火欲实水当平之土欲实木当平之金欲实火当平之水欲实土当平之东方者肝也则知肝实西方者肺也则知肺虚泻南方火补北方水南方火火者木之子也北方水水者木之母也水胜火子能令母实母能令子虚故泻火补水欲令金不得平木也经曰不能治其虚何问其馀此之谓也余毎读至此未尝不叹夫越人之得经旨也而悼夫后人之失经旨也先哲有言凡读书不可先㸔注解且将经文反复而详味之待自家有新意却以注解参校庶乎经意昭然而不为他说所蔽若先㸔注解则被其说横吾胸中自家竟无新意矣余平生佩服此训所益甚多且如难经此篇其言周备纯正足以为万世法后人纷纷之论其可凭乎夫实则泻之虚则补之此常道也实则泻其子虚则补其母亦常道也人皆知之今肝实肺虚乃不泻肝而泻心此则人亦知之至于不补肺补脾而补肾此则人不能知惟越人知之耳夫子能令母实母能令子虚以常情观之则曰心火实致肝木亦实此子能令母实也脾土虚致肺金亦虚此母能令子虚也心火实固由自旺脾土虚乃由肝木制之法当泻心补脾则肝肺皆平矣越人则不然其子能令母实子谓火母谓木固与常情无异其母能令子虚母谓水子谓木则与常情不同矣故曰水者木之母也子能令母实一句言病因也母能令子虚一句言治法其意盖曰火为木之子子助其母使之过分而为病矣今将何以处之惟有补水泻火之治而已夫补水者何谓也盖水为木之母若补水之虚使力可胜火火势退而木势亦退此则母能虚子之义所谓不治之治也〈此虚字与精气夺则虚之虚不同彼虚谓耗其真而致虚此虚谓抑其过而欲虚之也〉若曰不然则母能令子虚一句将归之于脾肺乎既归于脾肺今何不补脾乎夫五行之道其所畏者畏所克耳今火大旺水大亏火何畏乎惟其无畏火愈旺而莫能制茍非滋水以求胜之孰能胜也水胜火三字此越人寓意处当细观之勿轻忽也虽泻火补水并言然其要又在于补水耳后人乃曰独泻火而不用补水又曰泻火即是补水得不大违越人与经之意乎若果不用补水经必不言补北方越人必不言补水矣虽然水不虚火独暴旺者固不必补水亦可也若先因水虚而致火旺者不补水可乎水虚火旺而不补水则药至而暂息药过而复作将积年累月无有穷已安能绝其根哉虽苦寒之药通为抑阳扶阴不过泻火邪而已终非肾脏本药不能以滋飬北方之真阴也欲滋真阴舍地黄黄蘖之属不可也且夫肝之实也其因有二心助肝肝实之一因也肺不能制肝肝实之二因也肺之虚也其因亦有二心克肺肺虚之一因也脾受肝克而不能生肺肺虚之二因也今补水而泻火火退则木气削又金不受克而制木东方不实矣金气得平又土不受克而生金西方不虚矣若以虚则补母言之肺虚则当补脾岂知肝势正盛克土之深虽每日补脾安能敌其正盛之势哉纵使土能生金金受火克亦所得不偿所失矣此所以不补土而补水也或疑木旺补水恐水生木而木愈旺故闻独泻火不补水之论欣然而从之殊不知木已旺矣何待生乎况水之虚虽峻补而不能复其本气安有馀力生木哉若能生木则能胜火矣或又谓补水者欲其不食于母也不食于母则金气还矣岂知火克金土不生金金之虚已极尚不能自给水虽欲食之何所食乎若如此则金虚不由于火之克土之不生而由于水之食耳岂理也哉纵水不食金金亦未必能复常也金不得平木一句多一不字所以泻火补水者正欲使金得平木也不字当删去不能治其虚何问其馀虚指肺虚而言也泻火补水使金自平此法之巧而妙者茍不能晓此法而不能治此虚则不须问其他必是无能之人矣故曰不能治其虚何问其馀若夫上文所谓金木水火土更相平之义不劳解而自明兹故不具也夫越人亚圣也论至于此敢不敛衽但恨说者之斁蚀之故辨
　　五郁论
　　治五郁之法尝闻之王太仆矣其释内经曰木郁达之谓吐之令其条达也火郁发之谓汗之令其疏散也土郁夺之谓下之令无壅碍也金郁泄之谓小渗泄解表利便也水郁折之谓抑之制其冲逆也自太仆此说之后靡不宗之然愚则未能快然于中焉尝细观之似犹有可言者且折之一句较之上四句尤为难晓因反复经文以求其至按内经帝曰郁之甚者治之奈何岐伯曰木郁达之火郁发之土郁夺之金郁泄之水郁折之然调其气过者折之以其畏也所谓泻之总十三句通为一章当分三节言帝曰止水郁折之九句为一节治郁法之问荅也然调其气一句为一节治郁之馀法也过者折之以其畏也所谓泻之三句为一节调气之馀法也夫五法者经虽为病由五运之郁所致而立然扩而充之则未尝不可也且凡病之起也多由乎郁郁者滞而不通之义或因所乘而为郁或不因所乘而本气自郁皆郁也岂惟五运之变能使然哉郁既非五运之变可拘则达之发之夺之泄之折之之法固可扩焉而充之矣可扩而充其应变不穷之理也欤姑陈于左木郁达之达者通畅之也如肝性急怒气逆胠胁或胀火时土炎治以苦寒辛散而不愈者则用升发之药加以厥阴报使而从治之又如久风入中为飧泄则以轻之剂举而散之凡此之类皆达之之法也王氏谓吐之令其条达为木郁达之东垣谓食塞胸中食为坤土胸为金位金主杀伐与坤土俱在于上而旺于天金能克木故肝木生发之气伏于地下非木郁而何吐去上焦阴土之物木得舒畅则郁结去矣此木郁达之窃意王氏以吐训达此不能使人无疑者以为肺金盛而抑制肝木欤则泻肺气举肝气可矣不必吐矣以为脾胃浊气下流而少阳清气不升欤则益胃升阳可矣不必吐也虽然木郁固有吐之之理今以吐字总该达字则是凡木郁皆当用吐矣其可乎哉至于东垣所谓食塞肺分为金与土旺于上而克木又不能使人无疑者夫金之克木五行之常道耳固不待夫物伤而后能也且为物所伤岂有反旺之理若曰吐去其物以伸木气乃是反为木郁而施治非为食伤而施治矣夫食塞胸中而用吐正内经所谓其高者因而越之之义耳恐不劳引木郁之说以汨之也火郁发之发者汗之也升举之也如腠理外闭邪热怫郁则解表取汗以散之又如龙火郁甚于内非苦寒降沈之剂可治则用升浮之药佐以甘温顺其性而从治之使势穷则止如东垣升阳散火汤是也凡此之类皆发之之法也土郁夺之夺者攻下也劫而衰之也如邪热入胃同咸寒之剂以攻去之又如中满腹胀湿热内甚其人壮气实者则攻下之其或势盛而不能顿除者则劫夺其势而使之衰又如湿热为痢有非力轻之剂可治者则或攻或劫以致其平凡此之类皆夺之之法也金郁泄之泄者渗泄而利小便也疏通其气也如肺金为肾水上原金受火烁其令不行原郁而渗道闭矣宜肃清金化滋以利之又如肺气膹满胸凭仰息非利肺气之剂不足以疏通之凡此之类皆泄之之法也王氏谓渗泄解表利小便为金郁泄之夫渗泄利小便固为泄金郁矣其解表二字莫晓其意得非以人之皮毛属肺其受邪为金郁而解表为泄之乎窃谓如此则凡筋病便是木郁肉病便是土郁耶此二字未当于理今删去且解表间于渗泄利小便之中是渗漏利小便为二治矣若以渗泄为滋肺生水以利小便为直治膀胱既责不在肺何为金郁乎是亦不通故余易之曰渗泄而利小便也水郁折之折者制御也伐而挫之也渐杀其势也如肿胀之病水气淫溢而渗道以塞夫水之所不胜者土也今土气衰弱不能制之故凡受其侮治当实其脾土资其运化俾可以制水而不敢犯则渗道达而后愈或病势既旺非上法所能遽制则用泄水之药以伐而挫之或去菀陈莝开鬼门洁浄府三治备举迭用以渐平之王氏所谓抑之制其冲逆正欲折挫其汎滥之势也夫实土者守也泄水者攻也兼三治者广略而决胜也守也攻也广略也虽俱为治水之法然不审病者之虚实久近浅深杂焉而妄施治之其不倾踣者寡矣且夫五郁之病固有法以治之矣然邪气久客正气必损今邪气虽去正气岂能遽平哉茍不平调正气使各安其位复其常于治郁之馀则犹未足以尽治法之妙故又曰宜调其气茍调之而其气犹或过而未服则当益其所不胜以制之如木过当益金金能制木则木斯服矣所不胜者所畏者也故曰过者折之以其畏也夫制物者物之所欲也制于物者物之所不欲也顺其欲则喜逆其欲则恶今逆之以所恶故曰所谓泻之王氏以咸泻肾酸泻肝之类为说未尽厥旨虽然自调其气以下盖经之本旨故余推其义如此若扩充为应变之用则不必尽然也
　　二阳病论
　　经曰二阳之病发心脾有不利隐曲女子不月释之者谓男子则脾受之而味不化故少精女子则心受之而血不流故不月分心脾为男女各受立说窃独谓不然夫二阳阳明也胃与大肠之脉也肠胃有病心脾受之发心脾犹言延及于心脾也虽然脾胃为合胃病而及脾理固宜矣大肠与心本非合也今大肠而忣心何哉盖胃为受纳之府大肠为传化之府食入于胃浊气归心饮入于胃输精于脾者以胃之能纳大肠之能化耳肠胃既病则不能受不能化心脾何所资乎心脾既无所资则无以运化而生精血矣故肠胃有病心脾受之则男为少精女为不月矣心脾当总言男女不当分说至隐曲不月方可分说耳若如释者之言则男之精独资于脾而不资于心女之血独资于心而不资于脾有是理耶盖男女之精血皆由五脏六腑之相飬而后成可谓之男精资于脾女血资于心乎经本曰男女皆有心脾之病但在男子则隐曲之不利在女子则月事之不来耳
　　煎厥论
　　内经曰阳气者烦劳则张精绝辟积于夏使人煎厥目盲不可以视耳闭不可以听溃溃乎若坏都汨汨乎不可止王氏注曰张筋脉䐜胀也精绝精气竭绝也既伤肾气又损膀胱故当夏时使人煎厥斯乃房之患也既盲目视又闭耳听则志意心神筋骨肠胃溃溃乎若坏汨汨乎烦闷而不可止愚窃味乎经其旨昭然若无待于解者何注释之乖远如此乎请重释之夫阳气者人身和平之气也烦劳者凡过于动作皆是也张主也谓亢极也精阴气也辟积犹积叠谓怫郁也衣褶谓之襞积者亦取积叠之义也积水之奔散曰溃都犹堤防也汨汨水流而不止也夫充于身者一气而已本无异类也即其所用所病而言之于是乎始有异名耳故平则为正亢则为邪阳气则因其和以飬人而名之及其过动而张亦即阳气亢极而成火耳阳盛则阴衰故精绝水不制火故亢火郁积之甚又当夏月火旺之时故使人烦热之极若煎迫然而气逆上也火炎气逆故目盲耳闭而无所用此阳极欲绝故其精败神去不可复生若堤防之崩坏而所储之水奔散滂流莫能以遏之矣夫病至于此是坏之极矣王氏乃因不晓都字之义遂略去此字而谓之若坏其可乎哉又以此病纯为房患以张为筋脉䐜胀以汨汨为烦闷皆非是
　　八味丸用泽泻论
　　张仲景八味丸用泽泻宼宗奭本草衍义云不过接引桂附等归就肾经别无他意而王海藏韪之愚谓八味丸以地黄为君而以馀药佐之非止为补血之剂盖兼补气也气者血之母东垣所谓阳旺则能生阴血者此也若果专为补肾而入肾经则地黄山茱茰白茯苓牡丹皮皆肾经之药固不待夫泽泻之接引而后至也其附子官桂虽非足少阴经本药然附子乃右肾命门之药况浮中沉无所不至又为通行诸经引用药官桂能补下焦热火不足是亦右肾命门药也易老亦曰补肾用肉桂然则桂附亦不待夫泽泻之接引而后至矣唯干山药虽独入手太阴经然其功亦能强阴且手太阴为足少阴之上原原既有滋流岂无益夫其用地黄为君者大补血虚不足与补肾也用诸药佐之者山药之强阴益气山茱茰之强阴益精而壮元气白茯苓之补阳长阴而益气牡丹皮之泻阴火而治神志不足泽泻之飬五脏益气力起阴气而补虚损五劳桂附之补下焦火也由此观之则余之所谓兼补气者非臆说也且泽泻也虽曰咸以泻肾邪非泻肾之本也故五苓散用泽泻者讵非泻肾邪乎白茯苓亦伐肾邪即所以补正耳是则八味丸之用泽泻者非他盖取其泻肾邪飬五脏益气力起阴气补虚损五劳之功而已宼氏何疑其泻肾而为接引桂附等之说乎然泽泻固能泻肾然从于诸补药群众之中虽欲泻之而力莫能施矣故当归从于参茋则能补血从于大黄牵牛则能破血从于桂附茱茰则热从于大黄芒硝则寒此非无定性也夺于群众之势而不得不然也虽然或者又谓八味丸以附子为少阴之向𨗳其补自是地黄为主盖取其徤脾走下之性以行地黄之滞可致远耳窃意如此则地黄之滞非附子不能及下矣然钱仲阳六味地黄丸岂有附子乎夫八味丸盖兼阴火不足者设六味地黄丸则惟阴虚者用之也
　　小便原委论
　　或问余曰灵枢经云水谷者常并居胃中成糟粕而俱下于大肠而成下焦渗而俱下济泌别汁循下焦而渗入膀胱焉王冰曰水液自回肠泌别汁渗入膀胱之中胞气化之而为溺以泄出也杨介云水谷自小肠盛受于阑门以分别也其水则渗灌入于膀胱上口而为溲便详已上三说则小便即泌别之水液渗入膀胱以出者也素问则曰饮入于胃游溢精气上输于脾脾气散精上归于肺通调水道下输膀胱则小便又似水饮精微之气上升脾肺运化而后成者也彼此不同将何所凭乎余曰凭夫理耳且夫溲溺者果何物耶水而已矣水之下流其性则然也故饮入于胃其精气虽上升其饮之本体固不能上升也既不能上升则岂可谓小便独为气化所成者哉惟其不能上升者必有待于能上升者为之先导故素问又曰膀胱者津液藏焉气化则能出矣且水者气之子气者水之母气行则水行气滞则水滞或者又谓小便纯由泌别不由运化盖不明此理故也虽然膀胱固曰津液之府至于受盛津液则又有胞而居膀胱之中焉故素问曰胞移热于膀胱灵枢经曰膀胱之胞薄以濡类纂曰膀胱者胞之室且夫胞之居于膀胱也有上口而无下口津液既盛于胞无由自出必因乎气化而后能渐浸润于胞外积于胞下之空处遂为溺以出于前阴也素问所谓膀胱津液藏焉者盖举膀胱以该胞也若曰胞下无空处则人溺急时至厕安能即出乎夫惟积满胞下空处而不可再容故急急则至厕即出矣或言胞有下口而无上口或言胞上下皆有口或言胞有小窍而为注泄之路不亦妄欤
　　内伤馀议
　　尝观夫东垣李氏所著内外伤辨有曰外伤风寒客邪有馀之病当泻不当补内伤饮食劳役不足之病当补不当泻自此论一出而天下后世始知内外之伤有所别而仲景之法不可例用矣其惠也不其大哉虽然夷考其言犹或有可疑者不敢䛕佞僣用条之如曰夫饮食劳倦伤而内热者乃阴火乘其坤土之位故内热以及于胸中也又曰内经有云劳者温之损者温之惟宜温药以补元气而泻火邪内经曰温能除大热故治之必温药乃可耳又曰饮者无形之气伤之则宜发汗利小便使上下分消其湿〈此饮谓酒也〉食者有形之物伤之则宜损其谷其次莫如消𨗳若此者皆不能使人无疑者也谨按素问调经论篇云帝曰阴虚生内热奈何岐伯曰有所劳倦形气衰少谷气不盛上焦不行下脘不通胃气热热气薫胸中故内热嗟夫此内之说之原乎请释其义如左夫人身之阴阳有以表里言者有以上下之分言者有以气血言者有以身前身后言者有以脏腑言者有以升降呼吸之气言者馀如动静语默起居之类甚多不必悉举此所谓阴虚之阴其所指与数者皆不同盖劳动之过则阳和之气皆亢极而化为火矣况水谷之味又少入是故阳愈盛而阴愈衰也此阴虚之阴盖指身中之阴气与水谷之味耳或以下焦阴分为言或以肾水真阴为言皆非也夫有所劳役者过动属火也形气衰少者壮火食气也谷气不盛者劳伤元气则少食而气衰也上焦不行者清阳不升也下脘不通者浊阴不降也夫胃受水谷故清阳升而浊阴降以𫝊化出入滋荣一身也今胃不能纳而谷气衰少则清无升而浊无降矣故曰上焦不行下脘不通然非谓绝不行不通也但比之平常无病时则谓之不行不通耳上不行下不通则郁矣郁则少火皆成壮火而胃居上焦下脘两者之间故胃气热热则上炎故熏胸中而为内热也东垣所谓劳役形体所谓饮食失节而致热者此言正与调经论篇之旨相合固宜引此叚经文于内外伤辨以为之主而乃反不引此却谓阴火乘土位故内热及胸中此不能无疑者也夫阴火二字素问灵枢难经未尝言而东垣毎毎言之素问止有七节之傍中有小心二句而刘守真推其为命门属火不属水引仙经心为君火肾为相火之说以为之证然亦不以阴火名之是则名为阴火者其东垣始欤窃意内热之作非皆阴火也但气有郁则成热耳虽曰心为君火君不主令然素所叙诸病之属热者甚众皆君火病也岂君火不能为病而直欲纯归之于阴火乎至真要大论云劳者温之损者益之夫劳则动之太过而神不宁矣故温之温也者飬也温之者所以调其饮食适其起居澄心息虑从容以待其真气之复常也礼记所谓柔色以温之此温字正与此同或以药扶助之亦飬也今东垣乃以温为温凉之温谓宜温药以补元气而泻火邪又易损者益之为损者温之又以温能除大热为内经所云而遍考内经并无此语此亦不能无疑者也然温药之补元气泻火邪者亦惟气温而味甘者斯可矣盖温能益气甘能助脾而缓火故元气复而火邪熄也夫宜用温药以为内伤不足之治则可以为劳者温之之注则不可阴阳应象论所谓形不足者温之以气其温字亦是滋飬之义非指温药也夫形不足乃阳虚而不充也气者药之气也药有气厚气薄味厚味薄味厚者属阴而滋精气厚者属阳而滋形今以药之气厚者滋阳不兼形乎故曰形不足者温之以气虽以药温飬之亦未尝不兼乎调食饮适起居与澄心息虑也温字固具二意然终不可视为温凉之温茍以补之除之抑之举之散之等语比类而观焉则其义自著矣夫金木水火土运于天地也则无刑质之可观其丽于地则有形质矣金木土水者有形有质者也火者有形而质不实者也酒性虽热体同于水今东垣乃谓饮者无形之气此亦不能无疑者也既待发汗利小便以去之其可谓之无形之气乎且劳倦伤饮食伤二者虽俱为内伤然不可混而为一难经所谓饮食劳倦则伤脾者盖谓皮主饮食而四肢亦属脾故饮食失节劳役四肢皆能伤于脾耳非谓二者同类而无辨也夫劳倦伤饮食伤虽与风寒暑湿有馀之病不同然饮食伤又与劳倦伤不同劳倦伤诚不足也饮食伤尤当于不足之中分其有馀不足也何也盖饥饿不饮食与饮食太过虽皆是失节然必明其有两者之分方尽其理也节者何无不及无太过之中道也夫饥饿不饮食者胃气空虚此为不足固失节也饮食自倍而停滞者胃气受伤此不足之中兼有馀亦失节也以受伤言则不足以停滞言则有馀矣惟其不足故补益惟其有馀故消𨗳亦有物滞气伤必补益消𨗳兼行者亦有物暂滞而气不甚伤宜消𨗳独行不须补益者亦有既停滞不复自化不须消𨗳但当补益或亦不须补益者洁古枳术丸东垣橘皮枳术丸木香枳术丸之类虽曰消𨗳固有补益之意存乎其间其他如木香分气丸𨗳气枳实丸大枳壳丸之类虽无补益然施之于物暂滞气不甚伤者岂不可哉但不可视为通行之药耳止所滞之物非枳术丸之力所能去者亦安可泥于消𨗳而不知变乎故备急丸煮黄丸感应丸瓜蒂散等之推逐者洁古东垣亦未尝委之而弗用也故善将兵者攻亦当守亦当不善者则宜攻而守宜守而攻其败也非兵之罪用兵者之罪耳观乎此则知消𨗳补益推逐之理矣若夫劳倦伤则纯乎补益固不待议虽东垣丁宁告戒然世人犹往往以苦寒之剂望除劳倦伤之热及其不愈而反甚自甚而至危但曰病势已极药不能胜耳医者病者生病者一委之天命皆懵然不悟其为妄治之失也呜呼仁人君子能不痛心也哉夫东垣先哲之出类者也奚敢轻议但恨其白璧微瑕而或贻后人差毫厘谬千里之患故不得不僣逾耳知我者其鉴之
　　外伤内伤所受经旨异同论
　　客或难予曰素问阴阳应象论云天之邪气感则风人五脏水谷之寒热感则害人六腑太阴阳明论云犯贼风虚邪者阳受之食饮不节起居不时者阴受之阳受之则入六腑阴受之则入五脏两说正相反愿闻其解余复之曰此所谓似反而不反者也夫感天之邪气犯贼风虚邪外伤有馀之病感水谷寒热食饮不节内伤不足之病也二者之伤腑脏皆尝受之但随其所从所发之处而为病耳不可以此两说之异而致疑盖并行不相悖也读者当合而观之其旨斯尽若曰不然请以诸处所论证之金匮真言论曰风触五臓邪气发病八正神明论曰夫八正之虚邪以身之虚逢天之虚两虚相感其气至骨入则五臓伤灵枢经曰五臓之中风又曰东风伤人内舍于肝南风伤人内舍于心西南风伤人内舍于脾西风伤人内舍于肺北风伤人内舍于肾观乎此则天之邪气固伤五臓矣灵枢又曰邪之中人也无有常中于阴则溜于腑又曰虚邪之中人也始从皮肤以入其𫝊自络脉而经而输而伏冲之脉以至于肠胃又曰东北风伤人内舍于大肠西北风伤人内舍于小肠东南风伤人内舍于胃观乎此则天之邪气岂不伤六腑乎素问曰饮食自倍肠胃乃伤观乎此则水谷寒热固伤六腑矣灵枢又曰形寒寒饮则伤肺难经曰饮食劳倦则伤脾观乎此则水谷寒热岂不伤五臓乎至于地之湿气亦未必专害皮肉筋脉而不能害臓腑邪气水谷亦未必专害臓腑而不能害皮肉筋脉也但以邪气无形臓主藏精气故以类相从而多伤臓水谷有形腑主传化物故因其所由而多伤腑湿气浸润其性缓慢其入人也以渐其始也自足故从下而上从浅而深而多伤于皮肉筋脉耳孰谓湿气全无及于臓腑之理哉至若起居不时一语盖劳役所伤之病不系上文异同之义故不之及也












　　医经㴑𭰁集卷下