金石文考略 (四库全书本)/卷03

金石文考略　卷三

　　钦定四库全书
　　金石文考略卷三
　　嘉兴李光暎撰
　　魏受禅碑
　　八分书　黄初元年
　　此传是司徒王朗文梁鹄书太傅锺繇刻石谓之三绝碑又云即锺繇书亦未有的据然谓为锺书者出颜鲁公言或不妄隶法大都与劝进碑同王元美曰以太傅手腕使书前后出师表刻七尺珉不遂与日月照映哉但其文与事海内士所指而唾骂者宝玩不忍释手孰谓书一艺也〈石墨镌华〉
　　此碑余家有旧𢴄本无一字断裂上有晋府图书盖宋时拓也书法同劝进金石史云虽小远汉人雍雍雅度衫履自饬亦复矫矫〈销夏记〉
　　右受禅表上尊号奏皆元常梁鹄妙迹学书者自此求之而溯乎中郎可全见古人面目渊泉其珍之哉嘉靖甲寅四月十二日记〈苍润轩帖䟦〉
　　右魏受禅表一通刘禹锡以为王朗文梁鹄书锺繇镌字世号之为三绝笔法劲拔如铸铁所成盖得蔡中郎之遗意至唐人效之则流于娬媚矣朗字景兴东海郯人也史称其文博而富赡观此碑盖可见矣〈宋学士集〉
　　吴天玺元年断碑
　　右吴天玺元年断碑其前云上天帝言又云帝曰大吴一万方又云天发神䜟文天玺元年七月己酉朔又云天䜟广多不解解者十二字呜呼其言可谓妖矣据吴志天玺元年秋八月鄱阳言历阳山石理成字凡二十明年改元大赦以协石文今此碑乃在金陵验其文与吴志所载亦异莫可考䆒孙皓在位凡八改元而六以符瑞然竟不能保其国盖人事不修而假托神怪以矫诬天命其不终宜矣〈金石录〉皇象书吴大帝碑在江宁府书虽本汉隶然探奇振古有三代纯朴气自是绝艺非如东汉遗书循一矩律藉蹈缀袭窃而自私也自王志愔定录古今书而象已在著录中至庾肩吾以象品入上中其后李嗣真因之不改不知当时所定何据也羊欣称象善草书世称沉著痛快而张怀瓘惟称象小篆入能品其他不见称于人今官书有象章草帖故自精深奇崛前世独不言象为字何也意谓既以书入品苐则或不尽著其言又诸人或有兼数书著者此又不可知也余疑此碑近出书画尚完故是前人未见当其评书时不得睥睨于其间也不然书隶至此而可遗其品目哉象尺书曰太子屏风在此已久而未得之又曰想必醉令作鳢鱼梅羮相待其自矜持如此〈广川书䟦〉
　　吴后主纪功三段石碑传是皇象书其二段之阴有襄阳米芾四字亦为人磨砺几尽〈米海岳志林杂记〉尝览黄长睿东观馀论称休明书人间殊少唯建业有吴时天发神䜟碑若篆若隶字势雄伟后又阅赵明诚金石录颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等语以为妖而不著其奇昨肖甫中丞𢴄一纸见寄大抵与汉隶殊异亦不用批法而挑䟦平硬又尽去碁筭㪷环之累隶与篆皆不得而名之信所谓八分也虽稍磨泐不可读而典型尽在因录之箧中䟦尾胡宗师不著临池名而绝得鲁公宋文贞碑侧记法亦可取也〈弇州山人稿〉
　　吴天玺元年纪功碑亦名天发神䜟旧在岩山段石冈山谦之丹阳记岩山东有大碣石长二丈折为三段今其石移置学舎中累之高止数尺谦之盖神其说尔碑文倒置错误不可读今依祥符周在浚雪客考定装潢之相传文出华核余为雪客撰碑考序已辩其非矣观其字在篆隶之间虽古而近拙亦未必定出于皇象手迹也金陵琐事谓是苏建书不知何据〈曝书亭集〉江宁府南天禧寺门外有石三段乃吴后主天玺元年岩山纪功徳石其文不全宋元祐六年转运副使胡宗师辇致漕台后圃仍题其末今在府学顾起元曰府学中三段石碑按实录吴天册元年吴郡临平湖开又于湖边得石函函中有小石青白色长四寸广二寸刻上作皇帝字于是改元天玺立石刻于岩山纪吴功徳其文乃东观令华核作黄长睿东观馀论曰皇象书人间殊少惟建康有吴时天发神䜟碑若隶若篆字势雄伟相传乃象书也戚光续志云象书独步汉末况体兼篆籕诚宜居周鼔秦刻之次魏锺繇诸碑勿论也其石四方面背阔书各八行两傍狭书□行其文书满三方而虚其一辞虽不可读其可识者百八十馀字首曰上天帝言次曰天发神䜟曰天䜟广多曰将军禆将军关内侯曰诏遣中书郎曰章咸李楷贺□吴宠建业丞许口等十二人曰永归大吴上天宣命曰文字炳朖曰在诸石上其后又别书曰兰台东观令曰巧工九江曰吴郡曰东海夏侯此盖列与事之臣于正文之后犹秦碑刻制尔泰山碑似方非方四靣广狭皆不等正与此石类晋葛洪曰吴之善书则有皇象刘纂岑伯然朱季平皆一代之绝手如中州有锺元常胡孔明张芝索靖各一邦之妙并用古体俱足周事二〈条金石文字记〉右天发神䜟碑世称为皇象又定为苏建若篆若隶字势雄伟旧在紫岩山后归天禧寺又归筹思亭又移府学棂星门近岁复徙入尊经阁下余屡欲𢴄之未果今得观元白所收本摩挲之诵书疑皇象多之句以归然以为建书者是也断碣之梦元白想知之久矣
　　世称此为三段石志言乃华核文皇象书者余向见一书辨此碑与国山碑俱苏建书甚详今已失记然陈后山诗云书疑皇象多则亦未以为决然也玉泉公自蜀还寄升庵杨先生为余所作苍润轩记言升庵索及拓本余因拓一本致之一本贻陈公一本留轩中而因附其事于下云〈二条苍润轩帖䟦〉
　　周孝侯碑
　　宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰右军将军王羲之书䟦尾云唐元和六年岁次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树此碑后又有一条前试太常寺协律郎黄□书名与书俱糢糊而书字微可推当是后人因陆机撰下有空石妄増右军将军王羲之书以重其价耳文内初载处事大约与传同至于绝矢尽左右劝退处按劔怒曰此是吾效莭授命之日何以退为我为大臣以身殉国不亦可乎下忽接韩信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁负来归云云元康九年因疾増加奄捐馆舎春秋六十有二天子以大臣之葬师傅之礼亲临殡壤建武元年冬十一月甲子追赠曰孝侯礼也赐钱百万葬地十顷京城地五十亩为第又赐王家田五顷诏曰处母年老加以远人朕每愍念其二年月日葬于义兴旧原按处以永平七年战殁赠平西将军赐钱葬地及给处母医药酒米俱如碑盖又十五年而元帝称制追封孝侯建武其年号也时陆平原殁已久矣岂于树碑之际而为处后者窜入谥孝侯一句耶然不应以永平之诏移入建武后至所谓梯山架壑奄捐馆舎天子以师傅之尊等语又似平原他文错简然考之吴及晋初俱无元康年号不可晓也书结构虽小疏笔亦过强而中间绝有姿骨督䇿之际大得锺王意在李北海张从申间又不可以其讹而易之也〈弇州山人稿〉
　　士君子贵砥砺名莭不贵逡巡甘忍周子隐少年名陷轻薄至父老比之三恶一旦发奋遂为江左名流顷于陆士衡集见其碑令人慨然远想意欲适宜兴上斩蛟桥摩挲石刻以还今日秋涧兄出所蔵石本观之愈为畅快秋涧文雅博达家有古刻数百种居复近子𨼆读书台旁每风日晴美上故基宿莽想像当日丰韵诵少陵萧条异代之句以归而灯下在古石洞天展平原文章会稽字画夜深而寝恨余不能从之游也余既得厌观此本而秋涧命书数字于上捉笔笑曰佛头堆粪正是此类座中如遇米颠幸勿出示彼必连道惶恐杀人也嘉靖甲寅七月四日记〈苍润轩帖䟦〉
　　宜兴县周孝侯碑相传平原内史陆士衡撰文会稽内史王逸少书孝侯战没而碑辞云元康九年旧疾増加奄捐馆舎乖谬已甚然书法亦不恶但假逸少之名是为不知量矣末题元和六年岁次辛卯十一月承奉郎守义兴县令陈从谏重树疑文字皆此君伪托尔〈曝书亭集〉
　　晋周孝侯碑今在宜兴县首曰晋故散骑常侍新平广汉二郡太守寻除楚内史御史中丞使持莭大都督涂中京下诸军事平西将军孝侯周府君之碑晋平原内史陆机撰右军将军王羲之书其末曰唐元和六年岁次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树前试太常寺协律郎黄以下缺张燮编次陆士衡文集收入此篇谓其中多讹谬文理不接且孝侯战没而云旧疾増加奄捐馆舎明是不读史者伪作按此碑本唐人之书故业字晋讳而直书不避其于唐讳则世字二见皆作丗虎字二见一作虎一改作兽基作基豫作预而涂中亦当作涂中〈已下辩作涂之非极详莭之〉碑作涂非也士衡逸少既不同时而晋以前碑亦未有署某人书者其文对偶平仄全是唐人可定其为伪作也书梁王肜作彤尤误〈金石文字记〉
　　余初得周孝侯碑一本其末云唐元和六年岁次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树前试太常寺协律郎黄口书此弇州山人稿金石文字记曝书亭集所论之碑也既云重树则旧碑固已毁然岂无拓本流传于世而诸先生并不论及岂于旧碑拓本皆未之见耶苍润轩帖跋此碑题曰晋王右军行书周孝侯碑按重树碑是正书而此曰行书想旧碑本系行书而重树碑自作正书也继得行书本于好古之家据云此是旧碑其首晋散骑常侍云云及撰人书人皆与重树碑同惟平原内史上无晋字亭林先生所疑不讳业字而讳虎世基豫字此本基字全文其馀则同重树碑重树碑业有书人黄某其非右军自明若行书本疑亦唐人所为笔法与圣教序如出一辙当是集右军书也较重树碑实为过之〈光暎识〉
　　王公神道碑
　　王公讳重光字廷宣济川其号也泺南人仕晋终光禄大夫左柱国大将军吏部尚书神道碑是右军将军王羲之撰并书书法与圣教序绝相类缺字约一百六十馀当是其来已久而大槩记金石文者皆不及此碑何也末纪年月云永和戊戌正月之吉考永和无戊戌且年号下不纪几年径书甲子古者无之是则可疑耳此本得自好古家据云停云馆旧物颇有赏鉴印章文休承其一也〈光暎识〉
　　开皇本兰亭序
　　兰亭叙六朝时已有刻石余收开皇本是隋时刻者唐文皇因见刻本遂访真迹于越州辨才得之命汤普澈冯承素褚遂良欧阳询各摹一本原与隋时本相似不知宋代何以独称定武为欧阳询摹下真迹一等群公聚讼縁此而起以至点画波撇之间各加辨证又有五字损本七字损本及会字首行有阙有全纷纷同异如王顺伯尤延之軰而吴兴踵之为十三䟦十七跋独尊定武不知右军肯点头否〈容台集〉王逸少书惟禊帖摹本最多南渡内府所蔵凡一百一十七本贾师宪窜逐朝廷命王孟孙簿录其家石刻兰亭八千匣今陶九成所载目录唐以前本无闻焉兹册为烂溪潘氏家蔵序后具书开皇十三年岁次壬子十月摸勒上石高颎监刻一十九字观者或疑之按枽泽卿博议载有智永临本盖永师本逸少七世孙传其家法学书永欣寺阁梯桄不下者四十年其勤苦若是且于陈天嘉中茧纸真迹曽归之宜其笔精墨妙过于赵韩冯葛数子也明胡祭酒若思亦云永嘉本是智永临写宋绍兴间太守程迈刻置郡斋末有孙兴公后序是唐乾封三年僧怀仁集书斯言先后符合窃疑是册即永师所临至炀帝时又有大业石本见周公谨云烟过眼录则禊帖流传隋代已有二本考古之君子可以释其疑已〈曝书亭集〉兰亭者晋右将军会稽内史琅邪王羲之逸少所书之诗序也右军蝉联美胄萧散名贤雅好山水尤善草隶以晋穆帝永和九年暮春三月三日宦游山阴与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡谢安安石高平郗昙重熙太原王蕴叔仁释支遁道林及其子凝之徽之操之等四十有一人修祓禊之礼挥毫制序乘醉而书用蚕茧纸鼠须笔遒媚劲健绝代所无凡二十八行三百二十四字有重者皆构别体其中之字最多乃有二十许字变转悉异遂无同者是时殆有神助及醒后他日更书数十本终无及者右军亦自爱重此书留付子孙传至七代孙智永永即右军第五子徽之之后安西成王谘议彦祖之孙庐陵王胄曹昱之子陈郡谢少卿之外孙也与兄孝宾俱舎家入道俗号永禅师克嗣良裘精勤此艺常居永欣寺阁上临书所退笔头置之于大竹簏受一石馀而五簏皆满凡三十年于阁上临得真草千文八百馀本浙江东诸寺各施一本今有存者犹直钱数万孝宾改名惠欣兄弟初落发时住会稽嘉祥寺即右军之旧宅也后以每年拜墓便近因移此寺自右军之坟及右军叔荟已下茔域并置山阴县西南三十一里兰渚山下梁武帝以欣永二人皆能崇释教故号所住之寺为永欣焉事见会稽志其临书之阁至今尚存禅师年近百岁乃终其遗书并付弟子辨才辨才俗姓袁氏梁司空昂之玄孙辨才博学工文琴碁书画皆得其妙每临禅师之书逼真乱本辨才尝于寝房伏梁上凿为暗槛以贮兰亭保惜贵重甚于禅师在日至贞观中太宗以徳政之暇锐志翫书临右军真草帖购募备尽唯未得兰亭寻讨此书知在辨才处乃降敕追师入内道场供养恩赉优洽数日后因言次乃问及兰亭方便善诱无所不至辨才确称往日侍奉先师实尝获见自禅师殁后洊经䘮乱坠失不知所在既而不获遂放归越中后更推究不离辨才处又敕追辨才入内重问兰亭如此者三度竟靳固不出上谓侍臣曰右军之书朕所偏宝就中逸少之迹莫如兰亭求见此书劳于寤寐此僧暮年又无所用若为得一智略之士设谋计取之尚书右仆射房玄龄奏曰臣闻监察御史萧翼者梁元帝之曽孙今贯魏州莘县负才艺权谋可充此使必当见获太宗遂召见翼翼奏曰若作公使义无得理臣请私行诣彼须得二王杂帖数通太宗依给翼遂改冠微服至洛阳随商人船下至于越州又衣黄衫极宽长潦倒得山东书生之体日暮入寺巡廊以观壁画过辨才院止于门前辨才遥见翼乃问曰何处檀越翼因便前礼拜云弟子是北人来此鬻蚕种历寺纵观幸遇禅师寒温既毕语议便合因延入房内即共围棋抚琴投壶握槊谈说文史意甚相得乃曰白头如新倾盖若旧今后无形迹也便留夜宿设堈面药酒茶果等江束云堈面犹河北称瓮头谓初熟酒也酣乐之后请各赋诗辨才探得来字韵其诗曰初醖一堈开新知万里来披云同落莫步月共徘徊夜久孤琴思风长旅雁哀非君有秘术谁照不燃灰萧翼探得招字诗曰邂逅款良宵殷勤荷胜招弥天俄若旧初地岂成遥酒蚁倾还泛心猿𨅶似调谁怜失群翼长苦叶风飘妍蚩略同彼此讽咏恨相知之晚通宵尽欢明日乃去辨才云檀越闲即更来此翼载酒赴之兴后作诗如此者数四诗酒为务僧俗混然遂经旬朔翼示师梁元帝自画职贡图师嗟赏不已因谈论翰墨曰弟子先世皆传二王楷书法弟子自㓜来耽翫今亦有数帖自随辨才欣然曰明日可携来看翼依期而往出其书以示辨才辨才熟详之曰是即是矣然未佳善贫僧有一真迹颇亦殊常翼曰何帖辨才曰兰亭翼佯笑曰数经乱离真迹岂在必是响拓伪作耳辨才曰禅师在日保惜临亡时亲付于吾付受有绪那得参差可明日来看及翼到师自于屋梁上槛内出之翼见讫故驳瑕指颣曰果是响𢴄书也纷竞不定自示翼后更不复安于梁槛上并萧翼二王诸帖并借留置于几案之间辨才时年八十馀每日于窗下临学数遍其老而笃好也如此自是翼往还既数童弟等无复猜疑后辨才出赴灵汜桥南严迁家斋翼遂私来房前谓弟子曰翼遗却帛子在床上童子即为开门翼遂于案上取得兰亭及御府二王书帖便赴永安驿告驿长凌愬曰我是御史奉敕来此有墨敕可报汝都督知都督齐善行闻之驰来拜谒萧翼因宣示敕旨具告所由善行走使人召辨才辨才仍在严迁家未还寺遽见追呼不知所以又遣散直云侍御须见及师来见御史乃是房中萧生也萧翼报云奉敕遣来取兰亭兰亭今得矣故唤师来取别辨才闻语身便绝倒良久始苏翼便驰驿而发至都奏御太宗大悦以玄龄举得其人赏锦彩干段擢拜翼为员外郎加入五品赐银瓶一金镂瓶一玛瑙枕一并实以珠内厩良马两匹兼宝装鞍辔庄宅各一区太宗初怒老僧之秘吝俄以其年耄不忍加刑数日后仍赐物三千段糓三千石便敕越州支给辨才不敢将入已用回造三层宝塔塔甚精丽至今犹存老僧因悸病不能强饭唯歠粥岁馀乃卒帝命供奉𢴄书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各𢴄数本以赐皇太子诸王近臣贞观二十三年圣躬不豫幸玉华宫含风殿临崩谓高宗曰吾欲从汝求一物汝诚孝也岂能违吾心耶汝意如何高宗哽咽流涕引耳而听受制命太宗曰吾所欲得兰亭可与吾将去及弓劔不遗同轨毕至随仙驾入玄宫矣今赵模等所𢴄在者一本尚直钱数万也人间本亦稀少绝代之珍宝难可再见吾尝为左千牛时随牒适越航巨海登会稽探禹穴访奇书名僧处士犹倍诸郡固知虞预之著会稽典录人物不绝信而有徴其辨才弟子玄素俗姓杨氏华阴人也汉太尉之后六代祖佺期为桓玄所害子孙避难潜窜江东后遂编贯山阴即吾之外氏近属今殿中侍御史玚之族长安二年素师已年九十二视听不衰犹居永欣寺永禅师之故房亲向吾说聊以退食之暇略疏其始末庶将来君子知吾心之所存付永明温超等兄弟其有好事同志者亦无隐焉于时岁在甲寅季春之月上巳之日感前代之禊而撰此记〈唐何延之兰亭始末记〉
　　余尝见开皇石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫绝不喜之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率更临故楷法胜禇河南临则行法胜盖皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也〈弇州山人稿〉朱竹垞太史开皇兰亭本䟦云炀帝时又有大业石本禊帖流传隋代已有二本按太史所䟦本是开皇十三年十月上石高颎监刻而余得一本序后书开皇十八年三月廿日无某人监刻则开皇时已有二本也〈光暎识〉
　　定武本兰亭序
　　兰亭真迹隐临本行于世临本少石本行于世石本杂定武本行于世何延之记云右军书此时乃有神助他日更书数十百本终无祓禊所书右军亦自珍爱此书付子孙传掌至七代孙智永禅师永付弟子辨才太宗求之不得及遣监察御史萧翼以计取之太宗殁殉葬昭陵及唐末温韬盗发昭陵其所蔵书皆剔出取装轴金玉而弃之于是魏晋以来诸贤墨迹遂复流落人间然独兰亭亡矣前軰之言云尔又张芸叟云靖康中有得兰亭真迹者诣阙献之半途而京城破后不知所在此真迹之本末也
　　按刘𫗧传记与延之不同刘谓梁乱出在外陈天嘉中为永所得大建中献之隋平陈或以献晋王王即炀帝帝不知宝僧智果借𢴄因不还果死弟子辨才得之太宗见拓本惊喜使欧阳询求得之以武德二年入秦王府高宗以兰亭殉葬太宗从褚遂良之请也又前軰谓行间僧字为徐僧权〈缺〉缝吴传朋家古石本僧字上又有一察字当是姚察如此则刘说似可信然梁武帝收右军帖二百七十馀轴当时惟言黄庭乐毅告誓何为不说兰亭此真迹之异同也太宗既得真迹乃命供奉拓书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各拓数本以赐皇太子诸王近臣如欧阳率更褚河南庭诲皆曽临拓传之本朝者苏舜元家所蔵褚河南临本也蔵之馆阁后有崔润甫李后主徐铉题者唐儒臣所临也蔵之邓洵仁家后归米氏者诸葛贞所临也周越所蔵者唐名手传拓本也苏舜钦胡承公所蔵者唐粉蜡纸本也夔顷年亦尝见褚河南临本但纸墨皆晦未敢断其真赝此临本之本末也
　　若石刻则有智永临本见于周越法书苑褚庭诲临本见于山谷䟦唐勒石本见于天禧中僧元霭进唐刻本在泗州杜氏家集古录四本其一流俗所传其二得于王广渊其三得于王沂公家与定州民家本无毫发之异其四得于蔡君谟家自以为尽于此矣厥后京师别木刻定本咄咄逼真成都刻苏氏本洛阳张景元㔉地得石本此本独无僧字米元章父子自刻板本号三米兰亭今诸本皆罕传而海内妄刻无虑百本独定武见重于世耳此石本之本末也自昔相传以定本为欧阳率更所临石晋之乱契丹自中原辇宝货图书而北至真定徳光死遂弃此石谓之杀虎林本庆历中土人李学䆒者得之不以示人韩忠献守定武李生以墨本献公公坚索之生乃瘗地中别刻本以献李死其子乃出石散摹售人每本须钱干好事者争取之其后李氏子负官缗无从取偿宋景文为定帅乃以公帑金代输而石匣蔵库中非贵游不可得也熙宁中薛师正出牧其子绍彭又刻副本易之以归长安斵损湍流带右天五字以惑人碑目云斵损再刻以为识殊有典型余尝得损本较之字差肥而刻画明白此说信矣大观间诏取薛氏所蔵石龛置宣和殿内丙午冦至与岐阳石鼔俱载而北矣或云尝置艮岳玛瑙亭乱后宗汝霖居守东都得之以献思陵维扬南渡仓卒失之后向子固帅淮南密旨搜访冥索不获此定本之本末也王性之云庆历中宋景文帅定武有游士携此石死于营妓家乐营吏孟水清以献子京爱而不敢有也留之公帑又据蔡絛所记国初有著说者谓伪吴时遣内客省使高弼聘于蜀弼以石本献于孟氏世子乃右军在时刻于兰亭者定本即此石也钱氏末天下一统而定武富民好事者厚以金币从会稽取之及后户绝没官因置诸定帅便坐壁间孙次公侍郎帅定日有旨纳其石禁中则又刻石而还之壁或谓石归薛氏不知雅非古矣大观初诏索诸尚方则无有或谓此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此定本之异同也
　　兰亭之说略备于此矣今世传定本虽肥瘦不同只是一石但纸有精粗石有燥湿墨有浓淡故尔然有锋芒棱角为上若五字不损乃熙丰前本尤为可宝或谓石归御府时薛氏父子意欲取捷以三重纸拓既入石有深浅故字亦有肥瘦此亦一说也夔尝疑前軰不专尚定本定本之重自山谷始近见刘清卿出学易所蔵洛阳斸地本但手大十馀字以定本较之宛在其下乃知前軰所见者博矣嘉泰壬戌八月八日番昜姜夔尧章　〈上兰亭考〉
　　王右军兰亭草号为最得意书宋齐间以蔵秘府士大夫间不闻称道者岂未经大盗兵火时盖有墨迹在兰亭右者及梁州之间焚荡千不存一永师晚出此书诸儒皆推为真行之祖所以唐太宗必欲得之其后公私相盗至于发冢今遂亡之书家得定武本盖仿彿古人笔意耳褚庭诲所临极肥而洛阳张景元斸地得缺石极瘦定武本则肥不剰肉瘦不露骨犹可想其风流三石刻皆有佳处不必宝已有而非彼也
　　此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风流气韵冠映一世可想见也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妒异曽未梦见右军脚汗气岂可言用笔耶〈二条黄山谷集〉兰亭墨本最多惟定武刻独全右军笔意此旧所刻者不待聚讼知为正本也
　　兰亭帖自定武石刻既亡在人间者有数有日减无日増故博古之士以为至宝然极难辨有镵损五字者又有五字未损者独孤长老送余北行携以自随至南浔北出以见示因从独孤乞得携入都他日来归与独孤结一重翰墨縁也独孤名淳朋天台人顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏贤不肖何如也
　　河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日盖日数十舒卷所得为不少矣
　　兰亭当宋未度南时士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石无虑数十百本而真赝始难别矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者于墨色纸色肥瘦秾纎之间分毫不爽故朱晦翁䟦兰亭谓不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中与王子庆所蔵赵子固本无异石本中至宝也
　　兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者益难其人既识而蔵之可不宝诸
　　学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹其所以神也
　　大凡石刻虽一石而墨本辄不同盖纸有厚薄粗细燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之故兰亭难辨然其知书法者一见便当了然政不在肥瘦明暗之间也
　　静心云此卷乃得之李公曽伯盖宋画士王晓之所蔵晓徐黄同时人观其宝惜如此诚不易也
　　至大间仆偕吴静心先生北上得此兰亭与独孤长老所惠本并观船窗中三十二日得意甚多屈指计之已复七年矣其子景良驰驿来京师复出见示使人眷恋不能去手噫静心仙去其子能宝蔵如此为之感叹
　　昔人得古刻数行专心而学之便可名世况兰亭是右军得意书学之不已何患不过人耶
　　书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气出于天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也兰亭与丙舎帖绝相似
　　东坡诗云天下几人学杜甫谁得其皮与其骨学兰亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭靣欲换凡骨无金丹此意非学书者不知也
　　右军人品甚高故书入神品奴隶小夫乳臭之子朝学执笔暮已自夸其能薄俗可鄙可鄙〈以上赵松雪诸䟦〉
　　枽世昌泽卿兰亭考定武禊序李学䆒殁于妓家时定帅宋景文以入官库此真本也名玉石兰亭薛师正帅定武其子绍彭别刻置公寝师正数日乃悟曰颇瘦此瘦本也绍彭又刻肥本遂缺真本湍流带暎天五字易之以归谓之公库本真本则名五字损本公库本宣和中入内府绎曽见定武多矣唯鲜于伯机郎中赵子昂学士二家本叙字波脚作螳螂肚形赵本墨色颇晦鲜于本胶矾得所最为精妙欣字脚作九转折馀所见皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉石本有绍兴希世印淳化荣芑䟦古丞东平性斋马公乔饶州仲山校书井西王公之子庆皆今代绝识印志唯谨叙字波脚正与鲜于赵氏本相同真百世奇宝也陈绎曽记〈六研斋载〉
　　兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其定武本薛珦作帅别刻石易去宋宣和间于薛珦家取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺入官其石留天界寺住持僧金西白盗去后事觉其僧系狱死石亦不知存亡〈格古要论〉
　　定武以玉兔金龟为证此不足证证当以拙如椎含蓄如琐窗处子一字一换转秃毫之致可掬也此本柯丹邱家蔵余以三十四千得之王子廓用四十貂皮易之〈邢子愿䟦〉
　　兰亭茧纸既入昭陵书家之论以定武本为第一熙宁间纳诸禁中或云此石亦殉裕陵则是人间不合有是本矣按欧阳永叔集古录谓定武二民家各有一石较之纎毫无异然则定武原有二本也相传赵子固覆舟于嘉兴疾呼兰亭在否舟人负以出子固大书云性命可轻此宝难得好事者目为佳话又子昂仕元子固不仕其弟过之行后拂尘于坐以余观袁伯长䟦禊帖称子固死帖入贾相家贾败籍于官有官印然则子固卒于宋未亡之前伯长所云盖不诬矣兹来柘湖睹定武本则未知孙次公所纳石与抑薛向所蔵石与要之肥瘦适中努啄生动胜于他本因以所闻述之〈曝书亭集〉
　　东阳本兰亭序
　　按王刚清挥麈录云薛绍彭既易定武石刻裕陵取入靖康之乱金兵悉取御府珍宝而北此石非其所识独得留焉适宗汝霖为留守见之并取内府所掠不尽之物驰进高宗驻跸维扬得而爱之置诸左右逾月金兵至仓卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子固为扬帅高宗令冥搜之竟不获兹余承乏两淮运使治维扬石塔寺者古之木兰院也寺僧浚井掘出此石缺其一角字多剥落然书法遒劲较之世传欧阳率更摹本逼真远甚其绍彭所易高宗所失者与考得绍彭易时镌损天流带右数字果然因稽来历此石失于宋建炎己酉至我明宣徳庚戌实三百有二年矣嗟嗟此石一物也而得失有时向以乱季而失今以盛世而出岂偶然哉因纪其颠末以告来者〈何士英䟦〉
　　瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所蔵也姜白石言兰亭石本以有锋芒棱角为上此本群带右流天五字已缺而锋颕神采奕奕𢴄法之最工者也济南邢子愿曽翻刻之视此相去千里矣甲午始来余家余曽题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然者兰亭之有定武如众星之有斗群峯之有岳也举目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法见神力俱足而不以力见所谓纯绵裹铁此其是矣宋人极力规抚不下百本或学其纯绵而失之妩媚或学其裹铁而失之硬直即靣貌已远况精神乎此本在赵中舎士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得携至京师不知重也刘安邱见之叹赏其人乃珍秘之时余物色定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩说法图及宣铸乳𬬻乃彼此相易未几赵子固所蔵五字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥之不司实一石也于是宇内秀气尽在我几研前矣〈销夏记〉
　　往有吴宁之游访及兰亭石刻金职恭语余云曩者某令去任时舁此石而去庠士三人追之反以争夺致石碎为三矣三人各蔵其一于家拓则合之拓毕仍各归焉以故拓之不甚便蒙以一本赠余余谢以诗有漫言优孟衣冠是须认庐山靣目真之句据职恭言他刻多唐人临本此刻摹自真迹也〈心齐笔记〉余所得定武兰亭一本前有定武二小字一本前有定武兰亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武兰亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本四字有贾平章家蔵六字一本有唐摹瘦本四字一本前有临晋王羲之兰亭叙八行楷字一本东阳本有何都运䟦又有前无题字后无䟦语者数十本肥瘦不同各见妙趣所传薛绍彭刻损湍流带右天五字兰亭考所载诸家之言皆然按东阳本湍字不损群字则损销夏记所云是也何都运䟦中但云天流带右亦不及湍字〈光暎识〉
　　赐潘贵妃兰亭序
　　世传王羲之书兰亭叙惟定武所蔵石刻独得其真乃欧阳询所摹刻之唐内府者也熹尝见三本纸墨不同而字迹无异缙绅题者剖析毫末议论纷然大约奇秀浑成无如此拓陈舎人至浙东极论书法携此本观之看来后世书者刻者不能及矣亦可为一慨云淳熙壬寅岁浙东提举常平司新安朱熹记〈题帖后〉
　　此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃是作一小册子于绫靣书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公䟦末又一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三䟦内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世蔵岂真北禅物耶苐细看是木本及取姜尧章偏傍考证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武不能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱塘关景仁收唐石本佳于定武不及余家板本远甚米高自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一䟦恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫为长歌遂作一畨错断公案然此本亦自不辱也〈弇州山人稿〉
　　阅前人䟦语监本东阳本皆为定武凡属云定武者字形一同止分肥瘦此本字形迥异全似圣教序宜非定武矣朱文公题语定为定武本必有所据则凡世人所谓定武者非矣而赵文敏借东屏本不与独孤肯借因叹其贤不肖则独孤本宜与东屏本同而文敏所临本字形又悉同于凡世所云定武者虽定武云有三本又云悉一石所摹不应不同若此此是彼非彼非此是未能折衷敢质诸高明〈王典在䟦〉此本前书兰亭叙正本赐潘贵妃后有老僧付东屏䟦有朱文公䟦余观此本笔法殊类圣教朱夫子所谓奇秀浑成者也又一本前无题后无䟦者笔法相类而意思更古有长洲王祖枝墨笔䟦最称赏之又一本前有赐潘贵妃四字者甚不佳〈光暎识〉
　　监本兰亭序
　　兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本今虞褚尚有墨迹为好事家所蔵以余所见声价俱重然断以为二公真手笔则终未敢定也禊帖石刻以定武为正嫡子孙石晋时为契丹将去徳光归日弃置中途今所传宋拓本皆属之定武然其价已不资顷乙酉丙戌间北雍治地掘得一石其行款肥瘦与定武略同说者遂以为真广运时所弃即未必然固亦佳刻时吴中韩敬堂宗伯为祭酒拓得数百本以贻朋友今石已敲摹年久渐就剥蚀并韩初拓已不可得矣今曰褚摹曰玉枕曰宝晋斋曰神龙本纷纷翻刻几数十种又出枽世昌兰亭考之外不可胜纪然质之定武则远矣〈飞凫语略〉
　　书至右军入圣右军书至兰亭而变化无方后人评品以定武本为最欧阳率更所临也流传有玉有石有棠梨版字有阔行有斵损有肥有瘦有始肥终瘦各本不同相传石晋广运中契丹辇归弃之中道而荣次新言宋定国使金云在中京中京辽之南京金海陵改为中都即燕京也吾乡沈先軰虎臣撰野获编云万历乙酉丙戌间北雍治地得禊帖行款肥瘦与定武本略同识者疑是广运所弃石时长洲韩公存良官国子祭酒拓数百本遗友朋合之次新所述或即薛氏摹勒未可定尔〈曝书亭集〉
　　兰亭序以定武本为最佳其真者已不可得即宋人重刻之本存于世者亦少惟京师国子监一石为诸家刻本之冠然不知其所自来元史周伯琦传言顺帝以伯琦工书法命摹王羲之所书兰亭序智永千字文刻石宣文阁中意此伯琦所摹后人因阁废而移于此也〈金石文字记〉
　　此本明初出于天师庵土中送置国学字法遒秀气味深厚宋人诸家所临远不及矣每疑燕京自石晋后沦于外境此石何时所刻何时入土定在石晋以前姜尧章云定武本在官库中熙宁中薛绍彭刻一副本易之取原石刻损五字以归此本五字未损或薛氏所刻副本乎又云大观间诏取薛氏所蔵石龛置宣和殿内丙午冦至与岐阳石鼔俱载而北今石鼔俱在而兰亭何在此本五字未刻损非薛氏所蔵石也盖定武今之定州也去京师不远薛氏所临副本金元人移之于此理或然也〈销夏记〉
　　国学本相传即是薛绍彭所刻考绍彭欲易真本别刻一本其父师正不辨其伪数日乃悟曰颇瘦则此本几可乱真矣绍彭又刻一肥本今国学本是瘦本非肥本也〈光暎识〉
　　天历之宝兰亭序
　　唐相褚河南临禊帖白麻墨迹一卷曽入元文宗御府有天历之宝及宣政绍兴诸小玺宋景濂小楷题䟦吾乡张东海先生观于曹泾杨氏之衍泽楼盖云间世家所蔵也笔法飞舞神采弈弈可想见右军真本风流实为希代之宝余得之吴太学每以胜日展玩辄为心开至于手临不一二卷止矣苦其难合也〈容䑓集〉
　　董文敏极赞此帖墨迹余收得石本所云天历之宝及诸小玺皆存而宋䟦不存焉此本肥而有骨逸而不佻可想见墨迹之妙摹刻可谓最工其年月无可考石微有损坏大抵元时所刻也如在明代则以宋学士之题䟦岂不増重而乃删去耶文敏不言及石刻或偶不及见此且自䟦墨迹不言石本固无足怪耳〈光暎识〉
　　神龙本兰亭序
　　兰亭序在唐贞观中旧有二本其一入昭陵其一当神龙中太平公主借出拓摹遂亡其后温韬发诸陵兰亭复出太宗朝留神书学尝出使购求艺文诸书当时已无兰亭矣仁祖复尚书篆求于四方时关中得兰亭墨书入录字画不逮逸少他书其后秘阁用此刻石为后法帖今诸处兰亭本至有十数惟定州旧石为胜此书虽知皆唐人临拓然亦自有佳致若画校量固有胜劣惟仿像得真为最佳也〈广川书䟦〉
　　评禊帖者十九多推定武独陈长方谓唐人摸本非定武石刻所能及是本有神龙半印正唐人摹本也墨迹存项子京天籁阁分授其子徳弘锓诸石康熙壬子夏余购得之经熙宁元丰诸贤审定元人赏识略同比于瘦本差肥然抑扬得所骨力相称假令孙莘老见之定移入墨妙亭子〈曝书亭集〉
　　神龙兰亭吾邑项氏刻石有项氏印记今归潜采堂朱氏先有刻于乌镇王氏者有王氏印记此二本前后二小半印神龙二字而余又得二本一则前有左半印后无右半印或拓者遗之一则前有左半印而右半印在中间此其异也四本皆佳尤以半印在中间者为最每一展阅其恬静古穆非诸刻所及又有李氏续帖本万历庚戌年刻似从此本钩摹者已损其妙〈光暎识〉
　　米䟦褚摹兰亭序
　　兰亭叙以行款为重米元章得褚摹真迹割截成袖珍帖乃知续凫截鹤皆不为害〈容台集〉
　　昔人称宋拓兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘无言重刻张澂褚摹兰亭为第三本今此帖称张澂摹勒上石盖昔人偶未见澂原石耳所谓循王家蔵本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻褚摹禊帖前四字为张即之书次为马轼图褚摹状又次为米元章䟦及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已馀七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熙得此本谒馆阁诸大老䟦凡十有三䨇钩入石余获石本后十馀年而陈裔孙以墨本来售仅馀忠安等五䟦而増元陈深十三䟦于前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深书尚固未登石也余时不甚了了损三十千收之逾月小闲较以石本不及远甚又逾年捡都元敬书画见闻记云祭酒没此卷毁于火余闷闷不能已然怪所以存此五䟦者盖陈命工更临一本而刻此䟦以授少子今此其本也又数年始获此宋拓本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本同异几二十许字考之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本轻俊自肆至米䟦翩翩可喜使他人故不易办此然亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异时夺嫡故错综之耶此老白战博书画船其自叙以王维雪景六幅李主翎毛徐熙梨花易之损槖装矣能无作此狡狯也余不足言独怪陈以平生精力与诸老先生法眼不能辨故详记其事于张本以叹夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余笑曰售之第无损人三十千〈弇州山人稿〉
　　褚摹禊帖先是宋张澂刻石所谓循王家本也刘无言重刻明英景间陈祭酒缉熙又刻王氏郁冈斋帖亦有之余所得本米老题较王本字句之不同者甚多窃所不解又容台集言元章得褚摹真迹割截成袖珍帖而王本与余所得本皆非袖珍有作袖珍者海宁陈氏刻入渤海蔵真帖中近又见刘孟倬方伯所刻其所题与王本同按王弇州题褚摹禊帖有云意米老当别为赝本其言大抵不诬所以题有不同又有袖珍非袖珍之异耳余所得本所题与弇州言少时所见者合微有漫漶而古意盎然即非宋刻亦自可贵余姊夫王典在云凡兰亭本领字无山惟禇摹本作岭孙北海所刻䟦称禊帖领字从山本固别其为褚摹也〈光暎识〉
　　颍上井底兰亭序
　　此石出最晚万历间始有得之于颍上井中者与黄庭共一石不知其刻自何年风骨完美意态斐然余初见而大惊乃托之同籍田𡩋二君致本甚富及海内渐知有此刻拓工坌集四十年来石损坏因有持示余者大非昔日出井之初矣余倍为惋惜幸其蚤致有此也大抵兰亭之患患在摸多字形空存全无笔意而右军之妙妙在笔意字形非所计矣如此安见右军于兰亭中乎则此刻之胜俗所借名定武者多已况刻即潜于地下数百年是起古人于旦夕宁不为书家奇遘耶〈墨林快事〉
　　颍上县有井夜放白光如虹亘天县令异之乃令人探井中得一石六铜罍其石所刻黄庭经兰亭记皆宋刻也余得此本以较各帖所刻皆在其下当是米南宫所摹入石者其笔法颇似耳辛卯四月舟泊徐州黄河岸书〈容台集〉
　　嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省视送之学宫学官亦不复省视斋夫移置邻壁磨房凡来硙者俱坐其上真如明妃嫁呼韩有馀辱矣逮丁酉清明孔文谷先生莅宪此邦闻而索之亟属姜尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列此本拓法不减周藩东书禊序初拓墨光如漆何必李廷珪潘谷乎邢〈子愿〉
　　嘉靖中颍上人见地有奇光发得古井函一石上刻兰亭黄庭经前有思古斋石刻五篆字下有唐临绢本四楷字复有墨妙笔精小印印细而匀疑是元人物识者定为褚河南笔因唐以诸臣临本颁赐天下学宫事或然也初拓不数张纸恶而字甚完好次拓纸墨皆精兰亭类字遂尔残缺最后为一俗令妄补大可憎且拓皆竹纸草略殊甚仅存形似耳今此石碎已久即竹纸者亦不易得余游金斗时得一本犹是次拓固足宝也〈筠廊偶笔〉
　　颍上县玉版兰亭黄庭本出井中蔵于县库后又摹刻一本寘文庙中明末流冦之乱库石碎于贼惟摹本尚存学宫〈居易录〉
　　此帖筠廊偶笔云始拓字甚完好次拓类字已残缺补之者可憎今则石碎久矣不言缺字余所得本缺二十七字而无碎石㾗迹当是原刻所缺类字诚可憎知是次拓也字画圆劲流整意有馀闲美无不具字缺何害其为善本乎后有李阳春补全本改补类字亦不佳各刻类字行书李作正书一误正书米下从大而李因旧补从女又误又名为补二十七字实则通本重摹而刻之笔法殊嫩逊缺字本多矣余处有白榆徐先生临缺字本墨迹可知此本固书家之所重也家蔵此帖有三本其一稍觉漫漶盖次拓亦有先后耳〈光暎识〉
　　宋宪圣吴皇后兰亭序
　　慈福皇太后〈高宗内禅称吴皇后为太上皇后名所御殿曰慈福〉喜亲翰墨尤爱兰亭常作小楷一本全是王体流传内外故陆升之代刘珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦满翠屏砚池深不冻端为写兰亭〈枽世昌兰亭博议〉
　　宪圣慈烈皇后尝临兰亭帖佚在人间咸宁郡王韩世忠得之表献上验玺文知为中宫临本赐保康军莭度使吴益刊于石〈兰亭考〉
　　东书堂帖初刻无此本盖后人续入汴人传闻乃先宪王宫中人所临后人悮收传以宋后然莫可诘也考之兰亭各刻中元自有小字一本比世传定武微减细艳冶明媚如不胜罗绮或藩府兼有此本遂疑以为妇人之书与然兰雪轩兰亭至五六本此独不在焉何也集中又有徽主一临本朴直窘急大不及此则人之材质已定即前规在目固有不可强者乎昔永叔集古录以高氏两碑为妇人仅见岂生此一班以足奇话耶乃书苟可取不问其妇人与否总之宇宙之灵气耳〈墨林快事〉
　　陆玄素摹唐摹兰亭序
　　右甫里陆继之摹右军兰亭序唐太宗既得茧纸真本命当时群臣能书者拓赐诸王余平日所见何啻数十本求其弄翰能存右军笔意者盖止二三耳此卷自褚河南本中出飘撇醖藉大有古意一洗定武之习为可尚也今世学书者但知守定武刻本之法宁知茧纸龙跳虎卧之遗意哉茧纸既不可复见得见唐摹斯可矣唐摹世亦艰得得保兹卷胜世传石刻多矣当有精于赏鉴以吾言为然〈柯九思〉
　　先兄子顺父得唐人摹兰亭序三卷其一廼东昌高公家物余窃慕焉异日兄用河北鼠毫制笔精甚因念常侍先师筠庵姚先生文敏赵公闻䨇钩填廓之法遂从兄假而效之前后凡五纸兄见而喜辄怀去已而兄卒其所蔵皆散逸至元戊寅夏得此于兄故隶家既喜且慨吁吾兄不复生唐摹不复见予年已中亦不复可为抚卷増叹〈陆继善〉
　　旧见冯承素米礼部及赵文敏公所临禊帖未尝苟同今观此本笔势翩翩风神峻发又绝异欲以参较之而不能不以四者之难并为恨也〈黄溍〉
　　兰亭茧纸固不可得见苟非唐世临摹之多后之人宁复窥其仿彿哉今观陆玄素䨇钩一卷笔意具在展玩不忍舎置也〈瓒已上四䟦皆刻在帖本〉
　　薛稷临兰亭序
　　薛少保临本罕见于评论唯沈景倩飞凫语略谓兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本云云按唐书本传稷外祖魏徵家多蔵虞褚书故锐精临仿结体遒丽遂以书名天下又书断云薛稷书师褚河南尤高绮丽媚好肤肉得师之半矣今观此帖洵然〈光暎书〉
　　小字兰亭序
　　定武禊帖惟贾秋壑所蔵至百馀本其客廖莹中缩为小本或云唐时褚河南已有之此本余己丑所书亦从馆师韩宗伯借褚摹缩为蝇头体第非定武帖耳〈容台集〉
　　兰亭帖自唐以后分二𣲖其一出于褚河南是为唐临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则河南始缩为小体或谓率更亦尝为之宋景定间贾氏柄国凡兰亭遗刻之在世者鲜不资其玩好此本后有右军小像且题曰秋壑珍玩其贾氏所重刻者耶〈王忠文集〉
　　董华亭缩褚摹本犹未为蝇头也赵松雪有蝇头书刻在麻姑山颜碑之阴近陈香泉太守临玉枕本字样同赵而笔画更细其自䟦云临有三本余所得石刻盖第三本笔意舒展自如若绝不知作小字者以视前贤有过之无不及也曽于坊间见翻刻本远不如此矣〈光暎识〉
　　草书兰亭序
　　余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其纵慢生穉即唐开元以前无之独于督䇿处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正䟦尾谓陶榖学士得之李后主所后榖之裔孙遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可宝重也盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所以匄夺无厌李故用怀琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果不察而宝蔵之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降金强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有宝燕石者犹似玉也此书固朴之于璞哉〈弇州山人稿〉
　　宋拓黄庭经
　　黄庭经二篇皆不著书人姓名余得后本已爱其字不俗遂录之既而又得前本于殿中丞裴造造好古君子也自言家蔵此本数世矣与其蔵于家不若附见余之集录可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之常写黄庭经此岂其遗法耶〈集古录〉
　　黄庭世有数本或响拓或刊刻皆正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同此卷临学殊工字势源仿欧率更固自合作殊可佳叹世传黄庭真帖为逸少书仆尝考之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作隶字写出以传护军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔默后为王兴先窃写之始济浙江遇风沦漂以真诰校惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子岁逸少以晋穆帝升平五年卒是年岁在辛酉后二年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少豫书之又按梁虞龢论书表云山阴昙壤村养鹅道士谓羲之曰久欲写河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道徳经两章便合群以奉于是羲之便停半日为写毕携鹅去而晋书本传亦著道士云为写道徳经当举群相赠耳初未尝言写黄庭也以二书考之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁武帝启云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此启在著真诰前故未之考证耳至唐张怀瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国宝遂悮以为逸少书李太白承之作诗山阴道士如相见应写黄庭换白鹅苟欲随之耳初未尝考之而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不言黄庭岂非觉其谬与然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以后或宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖一卷乃唐褚令摹单廓未填笔势精善乃钱思公家本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府矣世所传本无出其右今题此卷聊尔论之〈东观馀论〉
　　宋黄伯思东观馀论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一莭实欠详审〈已下述伯思所云余已全录之于前故删去〉伯思自以为至当矣不知右军写道徳经换鹅又写黄庭经换鹅自是两畨事而太白诗亦两见一云右军本清真潇洒在风尘山阴遇羽客要此好鹅宾扫素写道徳笔精妙入神书罢笼鹅去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山阴道士如相见应写黄庭换白鹅实互用之也考道蔵黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲写其外景经元君所作先出行世右军所书两不相溷也张怀瓘书断张彦远法书要录并载右军黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山阴道士其时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十馀函有黄庭何所复疑哉他人无误正伯思自误耳〈六砚斋〉
　　右军书黄庭经有以时代置喙者有谓为吴通微笔者如黄伯思董𨔁軰要是胸中微有书眼中无珠耳无论陶通明启事可据试取宋拓石本观之唐以后人能办此否也赵吴兴临笔精微之甚第不可合看合之则石本如绛云在霄舒卷自如临本或不免羊欣之叹耳吾此语殊有意须于宣城诸葛家叩之乃能得所以〈王弇州题〉
　　昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余所见多文氏停云馆本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及睹此宋拓乃木本耳而増损锺笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院史体安能一辨此狡狯耶曹君其宝之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也
　　黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作隶字写传许长史时右军殁已二岁为辨然隐居上梁武帝书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人说梦也第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋拓摹拓辗转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也〈二条弇州山人稿〉
　　褚登善于西堂录右军书目正书止乐毅论黄庭经东方朔赞三种而已此外太史箴大雅吟不传遗教经讹缺过半乐毅论亦亡其一角惟黄庭经独完宋人谓其不类疑后世依仿为之然登善著录其为右军书信矣余尝论周公孔子之文屈原之楚辞篇各异体不成一家之言右军于书亦若是也昙壤换鹅之后传刻者众渐失其真佳本难得斯于谨束中审视之𠇗离横逸生面毕露殆汴京名手所锓亦名手所拓洵铭心绝品也已〈曝书亭集〉
　　颍上井底思古斋黄庭经
　　黄庭经以思古斋刻为第一乃遂良所临也淳熙续帖亦有之
　　吴用卿得此卷余乍展三四行即定为唐人临右军既阅竟中间于渊字皆有缺笔盖高祖讳渊故虞褚诸公不敢触耳小字难于宽展而有馀又以萧散古淡为贵顾世人知者绝少能于此卷细参当知吾言不谬也
　　黄庭经稍近锺体与乐毅论东方像赞小异宋时所刻是吴通微摹本又经王著临手已非右军本色惟米元章书史所载褚河南绿绫临本致佳耳
　　此拓当是褚本余曽于沈纯甫司马斋头见之今归问卿收蔵弇州先生所谓日临一本当作飞天仙人者是在问卿矣〈已上容台集〉
　　余所蓄最淳古黄庭既为海内鉴定家评为第一矣嗣又得颍上井底本与禊序共为一石似宋盛日所刻故以金齐之乱沉井中耳此石字体大不类淳古文纎利细帖却最与内景全本相似盖在梁陈时书者不一临者亦不一又可信黄庭之不出于右军也而此与禊序一石又以明宋以来人渐以之属右军矣而东书堂帖遂又以内景予右军今人知内景之非会稽而不能决此之非王也然字实可以名之王而无忝则王非王何害况古人已有信而好之者余乃仍之王籍亦犹东书堂之志也〈墨林快事〉
　　右军笔阵图
　　笔阵图有二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪本无疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至讹张昶为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手李用笔疏而婉媚此则遒劲有格恐非宋人所可到也〈弇州山人稿〉
　　笔阵图乃羊欣作李后主续之令陜西刻石李后主书也以为羲之误矣〈天禄识馀〉
　　旧拓玉版十三行
　　此刻传为贾秋壑家蔵武林陆正伯扵葛岭掘地得之石色如玛瑙其底𡼲﨑不平作架扶之乃可拓耳余所见十三行颇多求如此帖光采陆离殊不可得惠余者邵子在三也并纪以志感行童钱光绣书于孤竹庵〈墨迹䟦〉
　　翁蔵玉版十三行
　　陆冰修先生云贾秋壑得子敬十三行镌于于阗碧玉万历间或从葛岭斫地获之归泰和令陆梦鹤朱文盎云此非宋刻也乃钱塘洪清远所刻余从祖四桂老人亲见玉工镌字是二说者向未知其孰是甲申三月于维扬吴禹声家见宋拓本与此纎毫无异但我字戈法尚细宣和印宣字尚全耳始信宋时已有此刻若洪氏本亦于维扬杜氏见之妍媸不啻霄壤文盎徒闻四桂老人之言遂误认为一不知其又从此本翻刻也至陆说余亦未敢深信盖此刻独有宣和印而无悦生长字印又无米友仁䟦与容台集所载秋壑家晋时麻笺不同岂秋壑所刻非麻笺耶抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶自泰和后又经观桥叶氏王氏数年前转入京师主者意欲问售余谓同里诸公曰此吾浙旧物也岂忍使之流落于此萝轩先生遂以重价购之乙酉丙戌间余客闽中萝轩则督学岭南贻余墨拓数本且属余考其源流因为述所闻见如此若夫字之秀劲圆润行世小楷无出其右者赵文敏题曹娥卷云亲见吕仙闻吹玉笛余于此刻亦云〈杨可师䟦〉
　　右帖圆劲瘦硬运腕灵活剥蚀之馀弥见精采其为宋刻无疑非近代所能规摹也得吾友可师论定益信癸未之春持莭岭南携之行箧至丙戌立秋日谢任萧然无事以端州一片石识其本末后人其慎守之无忽〈翁萝轩䟦〉
　　王子敬十三行
　　王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻笺字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁䟦作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之䟦自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺款之却以续得四行装于后以恱生葫芦印及长字印款之耳孟𫖯数年前窃禄翰苑因在都下见此神物托集贤大学士陈公显委曲购之既而孟𫖯告归延祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能䟦壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于松雪斋
　　又有一本是宣和书谱中所收七玺完然然是唐人硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字笔画沉著大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后却有柳公权䟦两行三十二字云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉宝历元年正月廿四日起居郎柳公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐纸异亦不可不知也〈二条松雪斋集〉
　　子敬能作方丈大字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以绝迹也治平三年三月廿八日襄〈刻帖后〉赵文敏得宋思陵十三行于陈灏盖贾似道所购先九行后四行以恱生印款之此子敬真迹至我朝惟存唐摹耳无论神采即形模已不相肖惟晋陵唐太常家蔵宋拓为当今第一曽一见于长安临写石刻恨赵吴兴有此墨迹未尽其趣盖吴兴所少正洛神疏隽之法使我得之故当不啻也〈容台集〉
　　子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏者虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神如凌波仙女今绝不可复得睹此髣髴游龙惊鸿矣〈弇州山人稿〉















　　金石文考略卷三
<史部,目录类,金石之属,金石文考略>