隐居通议 (四库全书本)/卷14

隐居通议　卷十四

　　钦定四库全书
　　隐居通议卷十四
　　元　刘埙　撰
　　文章二
　　南丰先生学问
　　濓洛诸儒未出之先杨刘崑体固不足道欧苏一变文始趋古其论君道国政民情兵略无不造妙然以理学或未之及也当是时独南丰先生曽文定公议论文章根据性理论治道则必本于正心诚意论礼乐则必本于性情论学必主于务内论制度必本之先王之法其初见欧阳公之书有曰明圣人之心于百世之上明圣人之心于百世之下又曰趋理不避荣辱利害其卓然绝识超轶时贤先儒言欧公之文纡馀曲折说尽事情南丰继之加以谨严字字有法度此朱文公评文専以南丰为法者盖以于其周程之先首明理学也然世俗知之者盖寡亡他公之文自经出深醇雅澹故非静心探玩不得其味而予特嗜之其元丰类稿则览之熟矣近得续稿四十卷细观其间或多少作不能如类稿之粹岂公所自择或学者诠次如庄子内外篇山谷内外集之分欤其间如过客论则放两都赋如诏弟诰则放客难僮约进学解如襄阳救灾记则放段太尉逸事文公谓其多摹拟古作盖此之类又有释疑一篇亦放西汉文字前辈谓此乃公少年慕学借此以衍习其文耳观后听琴序题赵充国𫝊题魏郑公𫝊诸篇皆其妙者盖不可及也其上李连州书十五岁所作前集秃秃记二十五岁所作公生于真宗天禧己未岁至仁宗嘉祐二年丁酉及第时年三十九矣神宗元丰五年壬戌四月试中书舍人赐紫金鱼袋九月二十八日母仁夀太君朱氏卒公丁忧明年癸亥四月丙辰公卒于江宁府年六十五归葬南丰朱文公作年谱具载其本末如此
　　秃秃记
　　公之文源流经术议论正大然秃秃记则实自史汉中来也此记笔力高妙文有法度而世之知者盖鲜予独喜之不厌昔尝交蜀中士大夫其论与予合一日与范忠文家子弟评文诵此记甚习且云蜀文士多诵之余因叹西州之士犹能知曽文之所以妙而生南丰之乡者口耳乃未尝及可不愧邪读书无眼目何名为士秃秃记曰秃秃高密孙齐儿也齐明法得嘉州司法先娶杜氏留高密更绐娶周氏与抵蜀罢归周氏恚齐绐告县齐赀谢得释授歙州休宁县尉与杜氏俱迎之官再期得告归周氏复恚求绝齐急曰为若出杜氏祝发以誓周氏可之齐独之休宁得娼陈氏又纳之代受抚州司法归闲周氏不复见使人窃取其所产子合杜氏陈氏载之抚州明道二年正月至是月周氏与其弟来欲入据其署吏遮以告齐齐在宝应佛寺受租米趋归捽挽置庑下出伪劵曰若佣也何敢尔辨于州不直周氏诉于江西转运使不聼久之以布衣书里姓行道上乞食萧贯守饶州驰告贯饶州江东也不当受诉贯受不拒转运使始遣吏祝应言为覆周氏引产子为据齐惧子见事得即送匿旁方政舍又惧则收以归扼其咽不死陈氏从旁引儿足倒持之抑其首瓮水中乃死秃秃也召役者邓旺穿寝后垣下为坎深四尺瘗其中生五岁云狱上更赦犹停齐官徙濠州八月也庆历三年十月二十二日司法张彦博改作寝庐治地得坎中死儿验问知状者小吏熊简对如此又召邓旺诘之合狱辞留州者皆是惟杀秃秃状盖不见与予言而悲之遂以棺服敛之设酒脯奠焉以钱与浮图人升伦买塼为圹城南五里张氏林下瘗之治地后十日也呜呼人固择于禽兽牝牡也禽兽牝牡于其配合孕养知不相祸也相祸则其类绝也久矣如齐何议焉买石刻其事纳之圹中以慰秃秃且有警也事始末惟杜氏一无忌言二十九日南丰曽巩作
　　南丰县学记
　　庆历四年南丰初建学曽鲁公易占作学记略曰古乡党学校少长为位以萃居教用六德行艺节用五礼六乐纠用八刑论用其乡之老盖本之道民成化故其士之入朝在乡居家皆就法度而莫为非此古之所以为治𫝊子孙不殆也自乡党之制废学校虽存者亦戾古其居无少长教无六德行艺节无礼乐纠非八刑论非其乡之老不本之道民成化而主于辞故其士之入朝在乡居家皆无法度而为亦无所不至此后之所以不为古也云云前辈相𫝊谓此记乃其子南丰先生十八岁少笔代公作也所谓不本之道民成化而主于辞一语甚味盖指科目辞章之弊而言夫武之弊削方镇也文之弊徒尚辞也二柄既失矣欲强且久可得乎
　　曽文宗西汉
　　南丰先生曽文定公为文章实宗西汉故王舍人震序其文曰自负要似刘向不知韩愈为何如然予以刘向所作战国策序与先生之序并观则胜于向盖向之序文冗赘而先生之文谨严如曰论诈之使而讳其败言战之善而蔽其患其相率而为之者莫不有利焉而不胜其害也有得焉而不胜其失也卒至苏秦商鞅孙膑吴起李斯之徒以亡其身而诸侯及秦用之亦灭其国此等笔力刘不及也
　　喜似
　　南丰续稿有喜似一篇为介甫作尊敬甚至及其得志则与之异故过王介甫归偶成云直道讵非难尽言竟多忤知者尚复然悠悠谁可语
　　杂识
　　南丰续稿有杂识二三兵事多放史汉文可观宋史备要多采用之
　　年谱序
　　晦庵先生雅重南丰之文为之作年谱考订精实又为作谱序其文殊类南丰岂韩文公效樊孟意耶今录于左
　　南丰先生者名巩字子固姓曽氏南丰人丹阳朱熹曰予读曽氏书未尝不掩卷废书而叹何世之知公浅也盖公之文高矣自孟韩以来作者之盛未有至于斯夫其所以重于世者岂茍而云哉然世或徒以是知之故知之浅也知之浅则于公之事论之犹不能无所抵牾而况公之所以为书者宜其未有以知之也然则世之自以知公者非浅而妄与其可叹也已公书或颇有岁月参以史氏记及他书旧闻次之著于篇
　　年谱后序
　　丹阳朱熹曰世有著书称公文章者予谓庶㡬知公求而读之湫然卑鄙知公者不为是言也然则世之自以知公者何如哉岂非徒以其名欤予之说于是信矣其说又以谓公为史官荐邢恕陈无巳以为英录检讨而二子者受学焉综其实不然盖熙宁初诏开实录院论次英宗皇帝时事以公与检讨一月免岂公于是时而能有以荐士哉其不然一也恕治平四年始登进士第元丰中用公荐为史馆检讨与修五朝国史其事见于实录矣为实录院检讨而与修英录于熙宁之初则未有考焉其不然二也师道见公江淮之间而受教焉然竟公时为布衣元祐中乃用荐起家为郡文学是公于史馆犹不得以荐之况熙宁时岂有检讨事哉其不然三也一事而不然者三则公所以教恕者其在元丰史馆之时乎未可知也此予所谓抵牾者斯人为世所重自以知公故予不得不考其实而辨其不然者其书世或颇有以故不论著著其非是者焉
　　予考所谓斯人为世所重者不知为谁想在当时有权位故不敢斥言之也晦翁文字多称紫阳今日称丹阳未详前序甚肖曽文后序差远综其实不然一语甚雅予极爱之后乃知出史记周纪赞中信知太史公语自是不同常人读书皆泛泛耳似此一语谁复经心而老先生竟用之可见其心非泛泛者比

　　隐居通议卷十四