双孝子喋血酬恩记评语
余读《史记·刺客传》，聂政姊伏政尸次，号曰：“其是吾弟与？严仲子知吾弟。”呜呼！“严仲子知吾弟”六字，悲塞天地矣。夫以仲子之仇傀，不必出于道；聂政之仇傀，亦未必本诸义愤，正以贫贱受知，此大累人耳。然政有老母，不即以身许人。迨老母以天年终，始为仲子死傀难，政之孝亦正可录。虽然，百金之馈未尝受，则亦未必于仲子为有恩。惟此金为母来，不为身来，仲子之馈意固在政，而其命馈之名，则又在母，即此已足以死政。政之事，与两孝子不类而类，要之酬恩之局，均激于孝行。且政之诛傀，傀不必能为乱人；而两孝子仇虚无党人，平乱也。其死正，其义正，即其孝亦正。吾读聂政传，吾益服此两孝子矣。
伊梵者，虚无党人也。其父以杀人伏法，伊梵与父同捕治狱中，切切授以仇富尊贫之宗旨。伊梵八岁，夙读微克讨休固书，深斥小拿破仑之不道。伊梵孺子，以为天下之富人均小拿破仑也，恨根已锢；又见其父狱死，而狱事之成即出之富人，虽无虚无党人诏之以愎厉，其道已足杀人，宜其日狺狺然无平和之思。独其天性挚孝，以八龄童子，不挟糇粮，行烈日中五百里，卒达狱所，亲面其罪父之死，惟其爱父，故仇富，且不知父死之为罪，而但以为富人杀之，日图与公卿为难。其道则甚昧，然其缘起则皆为父，许之以孝，亦贤者原心之律也。
夫使聂政不报仲子，而仲子未必即为韩傀所诛。以区区私仇，彼此复不相见，且事隔数年，仲子或忘怀矣，而政忽进而鼓动之。迨政既杀傀，仲子虽喜，未必不悔；而在聂政，固但念仲子之恩，初未尝计其曲。若钦司克利亚公爵与党人何仇？与党人无仇；复与伊梵有恩，党魁之遣伊梵，事已大左于仲子。今使以仲子之恩，遣政杀傀，则政必行；使傀转遣聂政杀仲子，则政必不行，且将剚刃于使我之胸，此定理也。今党人乃欲身为聂政之伊梵，倒戈以向公爵，故伊梵决不为使。不为使者何？以此身为死父而奔波，而公爵即谅我救父之心，为寘善地，实为亡父存其遗孤。存孤者，父必阴义其人，天下安有为父所阴义，而为子者乃阳仇之？故伊梵之存公爵，初若与孝无涉，更原其心，又宜以孝许之。
伊梵之趣父难也，长日道行，前望无见，但觉有囚父狱墙一片亘其眼中，其心殆谓此狱墙犹天上清都，到即宅心之所。且云：狱墙如灯，伊梵之身则如蛾，千里、百里，亦将一扑为快。呜呼！吾译叙至此，泪落如绠矣。夫身奔父难，在古固有其人，独难责之八龄之童子，非至性出之天授，胡得有此？宁谓盗侠中无善类哉？
享利利邦者，尤聂政一流人也，年近五十，犹对母作娇啼。其始为母行贷于马来公爵，为阍者所格，三上书，则又格于舍人。及公爵知状自来，则衎衎陈说，向之行贷，为母贷，不为身贷，身可槁死，母不可以槁死。公爵虽痛其犷，亦未尝不钦其孝，乃益赡其母。观利邦之吿伊梵曰：“吾母真善人，常申申詈余仇公爵，余身为人子，老母之詈，安敢引为微憾。”呜呼！利邦，铜匠耳，未必即被文化，而所言所行，乃为士夫所弗及，彼虚无党人竟欲利邦杀其赡母之人，宜其不为所用矣。
马来公爵于伊梵、利邦均有恩者也。党魁宗旨，首仇富。其必以二子杀马来者，正欲重恃二子以为用，故佥谋以诈术诓诱，使之必行，谓二子既杀公爵，则官中必悬金购赏，重获其人，于是二子且帖耳就党人鞭笞。呜呼！误矣！天下深于仇者必稔于恩，虚无党既以扶弱抑强为宗，则不宜以反恩为仇事干义士。且英、法之巨富，又宁止两公爵？党魁用人，乃不用其心而用其身，此在略有知觉尚不尔尔，矧辩才如保罗竟复出此，然则虚无党人亦蠢物耳！
方今新学大昌，旧人咸谓西俗寡伦理，然西哲不乏旧人，亦以今人之薄，不如古人之厚，故日为伦理小说，用以醒世。此书叙虚无党，正为彼中厉禁，然始误而终归于正。且其中用无数正言，以醒豁党人之迷惑，则作者救世之苦心，其殆与史公之传刺客同趣乎！畏庐居士识。
Public domainPublic domainfalsefalse