静修集 (四库全书本)/续集卷03

静修集　续集卷三

　　钦定四库全书
　　静续集卷三
　　杂著
　　河图辨
　　河图之说朱子尽之矣后人虽欲议之不可得而议之也然其自私者必出于巳而后是是以致疑于其间者尚纷纷然也有指伏羲八卦次序为之者有指先天图而为之者亦有主刘牧而疑朱子取舎之误者近世大儒又有自画一图为之者其图八卦次叙者则曰大传既谓河出图洛出书圣人则之是必有其所谓图与书圣人可得而则者矣今夫十数之点志安可则以为八卦之画象也此其为说盖出乎汉儒洛书有文字王肃河图即八卦及苏子瞻图书粗有卦畴之象之说而与张敬夫以河图为兴易之祥圣人则其时以作易而力诋先儒有所则其图者正相反而各极其偏也若是则卦固自画安得谓圣人则而画之而圣人亦何必复观取于远近俯仰之间而程子何为有河必图至与因见河图之说也哉其图先天图者而其失尤甚固可以借唐孔氏天语简要不应若是之烦及朱子伏羲淳厚未必如是之巧者以破之矣其主刘牧者则以九数之变见于列御冦之书九宫之文见于张平子之言而巽四兊二震三艮八又杂出于魏晋诸儒之说固不可必以八卦本于九数而谓刘氏之说无明验也然其刘氏之说则纬书从而出者而说者固以一为北方阳气之始七为南方阳气之盛九为西方阳气之究而与图合矣而图之下之一得六固可上变而为二上之七得二固可左变而为九九穷则复下变而为一又无不合者焉然彼以七为衍而九为玄者亦无不可然于图亦安见其不合者而必以洛书为说也就使列氏指洛书而言则洛书固可以为易而亦不必遂以为河图也夫九宫之说出于纬书而张氏亦尝破之且其言又曰杂之以九宫矣盖不即以九宫正为八卦也所为九宫之说与河图九篇之说者郑康成也其于明堂之数则曰法龟文是郑氏又不以九为图而其说有自相矛盾者则是亦可以证刘氏之失矣安得引之以为助乎彼又为邵子〈阙〉　方圆之象而〈阙〉












<集部,别集类,金至元,静修集,续集卷三>
　　氏八卦亦以河图而演之是不足以正刘氏之失乎曰龙图之说未必出于刘氏之前而吕伯恭从而误信之犹张敬夫之为戴氏所欺也夫希夷未闻有书传至邵子而后有书其太极图则朱子亦谓发于穆伯长而胡仁仲因之遂亦以为穆特周子学之一师陆子静因之遂以朱录为有考而潘志之不足据也盖胡氏兄弟于希夷不能无少讥议是以谓周子为非正为穆仲之学者陆氏兄弟以希夷为老氏之学而欲其当谬加无极之责而有所顾藉于周子也然其实则穆死于明道元年而周子时年十四矣是朱氏胡氏陆氏不惟不考乎潘志之过而又不考乎此之过也然始也朱子见潘志知图为周子所自作而于行录附注虽破朱氏之说而犹以胡氏之抑希夷种穆谓特其学之一师者为过而疑其传自希夷至周子始笔之书而亦不敢遽以为不传于希夷种穆也岂其后有所考于此也故于注图书则曰莫或知其师传之所自记遗文后则曰非有所受于人记书堂则曰不繇师传默契道体实天之所畀也而其问答之间则常谓希夷未尝有濓溪之说濂溪之说未尝出于希夷周子自为周子之学而未尝考夫邵子者邵子自为邵子之学亦未尝考夫周子者而㫁然以为无所传授而不出于希夷而敬夫亦以为自得之妙非诸子所得而知也若夫邵学则虽穆李之前不著其传先儒谓有深意而始推反理自得而多固有如二程之言者然其源之隐于方士而发于希夷为无可疑而不必强为授于王豫得之归藏之说也盖义理人心之所同不必托之异人异书而后神义理天下之公器虽得之方外之书亦不当为之讳也若言希夷之学则当以邵学为正也彼以五十五定四方之位以水火木金为四正卦之象分四象之数自左旋去三而生四偶卦之画则关氏之说而范氏取之者然其所合乃文王之八卦固已与邵学不合矣亦安可以伪而攻伪也哉夫前之所论皆托言出于希夷而不合乎邵学者也若朱子发张文饶又求之邵学而失之者也若夫朱子则极邵子之大尽周子之精而贯之以程子之正也后人恶得而议之虽然抑有一说而窃附于朱子之后夫河图之中宫则先天图之所谓无极所谓太极所谓道与心者即太极图之所谓无极而太极所谓太极本无极所谓人之所以最灵者也河图之东北阳之二生数统夫阴之二成数则先天之左方震一离兊二干三者也先天图之左方震一离兊二干二者即太极图之左方阳动者也其兊离之为阳中之阴即阳动中之为阴静之根也河图之西南阴之二生数统夫阳之为二成数则先天图之右方巽四坎艮五坤六者也先天图之右方巽四坎艮五坤六者即太极图右方阴静者也其坎艮之为阴中之阳者则阴静中之为阳动之根者也河图之奇偶即先天太极图之所谓阴阳而凡阳皆干凡阴皆坤也河图先天太极图之左方皆离之象也右方皆坎之象也是以河图水火居南北之极先天图坎离列左右之门太极图阳变阴合而即生水火也而易之为书所以首乾坤终坎离终既济未济而先天之为图中孚頥小过大过各以其类而居于正也如是则周子邵子其学虽异先天太极其源虽殊而其理未尝不一而其所以出于河图者则又未尝不一也若夫其自为图者则曰河图之数凡五十五而十位洛书之数凡四十五而九位举不合夫画三卦八错综之六十四若以位言则去九与十合夫干一兊二离三震四巽五坎六艮七坤八之叙然不知所以为卦所以为画虽为推衍凑定不免掌合若五十所为母一九为衍数则揲蓍求卦之法非按图画卦之本此其为说似也然及自为图则亦不外乎十数而为白圈黒圈为五相间而为十以白为天奇以黒为地偶取三奇为干三偶为坤其馀卦取之亦然观其附合乃有纂组华纷之极所不能为者而谓出于天地自然之数必如是而圣人之画卦如根干枝叶迫于不得已而然者亦必如是是则可疑之大者若其以天五地五合各一太极而为六为重卦之本二五相合而为十为揲蓍之本凡其不可晓皆此类而其假合悠谬又有出于林黄中郭子和百千之下者然其反复辨论几数万言盖〈阙〉　尽废先儒而独行已说之意呜呼朱子之于〈阙〉　　推本为卦画之源而欲人玩心于其间然其有不勿之戒而其为说苐于其理可通而事有证者而叙次之然亦有传疑而未尝以为河之所出伏义之所目睹者必如是也今斯人也既以先儒之或有所传而来者尽以为非而于千万世之下出于已手之所纂画者自㫁以为必合乎天之所出则是以天自处其所见亦必有甚异于人者也惜不得从而问之姑与诸说杂而记之以俟参考
　　中孚彖
　　本义于中孚彖则曰能致豚鱼之应小过彖则曰能致飞鸟遗音之应于小过之初六飞鸟以㓙则引郭璞洞林或致羽虫之孽者以释之予谓于其㓙以孽言则所谓吉之应者疑其为致祯祥也然尝有问朱子豚鱼之应谓真致豚鱼者而朱子亦不敢遽以为然抑不知其所谓应者又将何所谓也或曰頥中孚皆有离之象也离则有水虫之象焉故在頥则为灵龟在中孚则为豚鱼是特取其象焉尔非必谓其真有所致也是皆不可得而知矣独信及豚鱼之言昭然甚明其吉将不在夫豚鱼而在夫此者则不得而知也孙仲诚筮遇中孚不变求余说以告
　　叙学
　　性无不统心无不宰气无不充人以是而生故材无不全矣其或不全非材之罪也学术之差品节之紊异端之害惑之也今之去古远矣众人之去圣人也下也幸而不亡者大圣大贤惠世之书也学之者以是性与是心与是气即书以求之俾邪正之术明诚伪之辨分先后之品节不差笃行而固守谓其材之不能全吾不信也保下诸生从余问学有年矣而余梗于他故不能始卒成夫教育英才之乐故其为陈读书为学之次叙庶不至于差且紊而败其全材也先秦三代之书六经语孟为大世变既下风俗日坏学者与世俯仰莫之致力欲其材之全得乎三代之学大小之次第先后之品节虽有馀绪竟亦莫之适従惟当致力六经语孟耳世人往往以语孟为问学之始而不知语孟圣贤之成终者所谓博学而详说之将以反说约者也圣贤以是为终学者以是为始未说圣贤之详遽说圣贤之约不亦背驰矣乎所谓颜状未离于婴孩高谈已及于性命者也虽然句读训诂不可不通惟当熟读不可强解优游讽诵涵咏胸中虽不明了以为先入之主可也必欲明之不凿则惑耳六经既毕反而求之自得之矣治六经必自诗始古之人十三诵诗盖诗吟咏情性感发志意中和之音在是焉人之不明血气蔽之耳诗能导情性而开血气使幼而常闻歌诵之声长而不失刺美之意虽有血气焉得而蔽也诗而后书书所谓圣人之情见乎辞者也即辞以求情情可得矣血气既开情性既得大本立矣本立则可以徴夫用用莫大于礼三代之礼废矣见于今者汉儒所集之礼记周公所著之周礼也二书既治非春秋无以㫁也春秋以天道王法断天下之事业也春秋既治则圣人之用见本诸诗以求其情本诸书以求其辞本诸礼以求其节本诸春秋以求其㫁然后以诗书礼为学之体春秋为学之用一贯本未具举天〈阙〉　　穷理穷而性尽矣穷理尽性以至于命而后举夫易易也者圣人所以成终而所成始也学者于是用心焉是故〈阙〉　礼乐不明则不可以学春秋五经不明则不可以学易夫不知其粗者则其精者岂能知也迩者未尽则其远者岂能尽也学者多好高务远求名而遗实逾分而远探躐等而力穷故人异学家异传圣人之意晦而不明也六经自火于秦传注于汉䟽释于唐议论于宋日起而日变学者亦当知其先后不以彼之言而变吾之良知也近世学者往往舎传注䟽释便废诸儒之议论盖不知议论之学自传注䟽释出特更作正大高明之论尔传注䟽释之于经十得其六七宋儒用力之勤铲伪以真补其三四而偹之也故必先传注而后䟽释䟽释而后议论始终原委推索究竟以已意体察为之权衡折之于天理人情之至勿好新奇勿好辟异勿好诋讦勿生穿凿平吾心易吾气充周隐微无使亏欠若发强弩必当穿彻而中的若论罪囚棒棒见血而得情毋惨刻毋细碎毋诞妄毋临深以为高渊实昭旷开廓恳恻然后为得也六经既治语孟既精而后学史先立乎其大者小者弗能夺也胸中有六经语孟为主彼兴废之迹不吾欺也如持平衡如悬明镜轻重寝飏在吾目中学史亦有次第古无经史之分诗书春秋皆史也因圣人删定笔削立大经大典即为经也史之兴自汉氏始先秦之书如左氏传国语世本战国䇿皆掇拾记录无完书司马迁大集群书为史记上下数千载亦云备矣然而议论或驳而不纯取其纯而舎其驳可也后世史记皆宗迁法大同而小异其创法立制纂承六经取三代之馀烬为百世之凖绳若迁者可为史氏之良者也班固前汉史与迁不相上下其大原则出于迁而书少加密矣东汉史成于范晔其人诡异好奇故其书似之然论赞情状有时亚于迁固自谓赞是吾文之奇作诸序论往往不减过秦则比拟太过三国陈夀所作任私意而好文奇功伟绩往往削没非裴松之小传一代英伟之士遂为夀所诬后世果有作者必当改作以正夀之罪奋昭烈之幽光破曹瞒之鬼贼千古一快也晋史成于李唐房杜诸人故独归美太宗耳繁芜滋漫诬谈隐语鄙泄之事且载之甚失史体三国过于略而晋书过于繁南北七代各有其书至唐李延夀总为南北史遣时记事颇为得中而其事迹污秽虽欲文之而莫能文矣隋史成于唐兴亡之际徼讦好恶有浮于言者唐史二旧书刘昫所作固未完备文不称事而新书成于宋欧宋诸公虽云完备而文有作为之意或过其实而议论纯正非旧书之比也然学者先当旧而后新五代二书皆成于宋旧则薛居正新则欧阳子也新书一出前史皆废所谓一洗凡马空者也宋金史皆未成金史只有实录宋事纂录甚多而东都事略最为详备是则两世之史也学者必读全史历代考之废兴之由邪正之迹国体国势制度文物坦然明白时以六经旨要立论其间以试已意然后取温公之通鉴宋儒之议论校其长短是非如是可谓之学史矣学者往往全史未见急于要名欲以为谈说之资觜吻之备至于通鉴亦不全读抄撮钩节通鉴之大旨温公之微意随以昧没其所以成就亦浅浅乎史既治则读诸子者庄列阴符四书皆出一律虽云道家者流其间有至理存取其理而不取其寓可也素问一书虽云医家者流三代先秦之要典也学者亦当致力孙吴姜黄之书虽云兵家智术战陈之事亦有名言不可弃也荀子议论过高好奇致有性恶之说然其王霸之辨仁义之言不可废也管子一书霸者之略虽非王道亦当读也杨子云太玄法言发孔孟遗意后世或有异论者以其有性善恶混之说剧秦美新之论事莽而纂汉韩子谓其文颇滞涩苏子谓艰险之辞文肤浅之理而温公甚推重之以为在孟荀之上或抑或扬莫适所定虽然取其辞而不取其节可也贾谊董仲舒刘向皆有书惜其犹有战国纵横之馀习惟董子三䇿明白纯正孟轲之亚非刘贾所企也文中子生于南〈阙〉　　之后〈阙〉　横流之际而立教河汾作成将相〈阙〉　之治可谓大儒矣其书成于门弟子董薛姚窦之流故比拟时有太过遣辞发问甚似论语而其格言至〈阙〉　汉儒所未道者亦孟轲氏之亚也韩子之书删〈阙〉　丽李唐一代之元气也与汉氏比隆矣其诋斥佛老扶持周孔亦孟轲氏之亚也诸子既治宋兴以来诸公之书周程张之性理邵康节之象数欧苏司马之经济往往肩汉唐而踵三代尤当致力也孔子曰志于道据于徳依于仁矣艺亦不可不游也今之所谓艺与古之所谓艺者不同礼乐射御书数古之所谓艺也今人虽致力而亦不能世变使然耳今之所谓艺者随世变而下矣虽然不可不学也诗文字画今所谓艺亦当致力所以华国所以治物所以饰身无不在也学诗当以六义为本三百篇其至者也三百篇之流降而为辞赋离骚楚词其至者也词赋本诗之一义秦汉而下赋遂专盛至于三都两京极矣然对偶属韵不出乎诗之律所谓源远而末益分者也魏晋而降诗学日盛曹刘陶谢其至者也隋唐而降诗学日变变而得正李杜韩其至者也周宋而降诗学日弱弱而后强欧苏黄其至者也故作诗者不能三百篇则曹刘陶谢不能曹刘陶谢则李杜韩不能李杜韩则欧苏黄而乃效晚唐之萎薾学温李之温新拟卢仝之怪诞非所以为诗也至于作文六经之文尚矣不可企及也先秦古文可学矣左氏国语之顿挫典丽战国䇿之清刻华削庄周之雄辨糓梁之简婉楚词之幽博太史公之疏峻汉而下其文可学矣贾谊之壮丽董仲舒之冲畅刘向之规格司马相如之富丽扬子云之邃险班孟坚之宏雅魏而下陵夷至于李唐其文可学矣韩文公之浑厚柳忠元之光洁张燕公之高壮杜牧之之豪缛元次山之精约陈子昂之古雅李华皇甫湜之温粹元微之白乐天之平易陆贽李徳裕之开济李唐而下陵夷至于宋其文可学矣欧阳子之正大苏明允之老徤王临川之清新苏子瞻之宏肆曽子固之开阖司马温公之笃实下此而无学矣学者苟能取诸家之长贯而一之以足乎已而不蹈袭麇束时出而时晦以为有用之文则可以经纬天地辉光日月也字画之工拙先秦不以为事科斗篆隶正行草汉氏而下随俗而变去古远而古意日衰魏晋以来其学始盛自天子大臣至处士往往以能书名家变态百出法度备具遂为专门之学故宋高祖病不能书不足压人望刘穆之使放笔大书亦自过人一纸可三四字其风俗所尚如此至于李唐学书愈众字画于士夫固为末技而众人所尚不得不专力学者苟欲学之篆隶则先秦款识金石刻魏晋金石刻唐以来李阳冰等所当学也正书当以篆隶意为本有篆隶意则自高古锺太傅王右军颜平原苏东坡其规矩凖绳之大匠也欧率更张长史李北海徐浩柳诚悬杨凝式蔡君谟米芾黄鲁直萃之以厉吾气参之以肆吾博可也虽或不工亦不俗矣技至于不俗则亦已矣如是而治经治史如是而读诸子及宋兴诸公书如是而为诗文如是而为字画大小长短浅深迟速各底于成则可以为君相可以为将帅可以致君为尧舜可以措天下如㤗山之安时不与志用不与材则可以立徳可以立言著书垂世可以为大儒不与草木共朽碌碌以偷生孑孑以自存非天之至善坏已之全材也勗哉诸生毋替兹命

　　静续集卷三