驳太常拟赠工部尚书马畅谥议 (韦奕)
太常考马畅之行,举夙夜就事廉方径正之敬,以易其名,异乎无所苟于言也。比建中兴元间,畅以父有征讨之勋,推恩而授爵位。父薨,家富于财,以酒色自娱。贞元中,尝倾产交中官,因献田宅以求幸。德宗薄其人,而终不信用。生前与孤侄寡嫂,分居竞财,丑声闻于时;殁后使孽子孀妻,披奸抉私,公言盈于庭。此皆章著于视听者,可以谥为“敬”乎?议者云:先司徒之筹画,而畅揣摩者,策而遗焉。畅参计于闺庭之内,苟所言屡中而不可隐,当指明其效,实而书之,俾行道者无所惑。不然,则庄武公之才略,光于典策矣。而乃饰虚辞以攘其善,为子请谥,得非缪滥之甚耶!又称名儒端士,皆从之游。未知孰为其田苏邪?孟轲云:尹公他端人也,其取友必端矣。夫孰与端士而游乎畅之门?况谥法夙夜就事者,以其绩用已纪,非谓其旷日引月,以至乎终身也。廉方径正,则畅处己行事,未尝造次而践其途焉,何以谥为“敬”乎!太凡言功伐,议德行,尊其迹有以劝善,贬其名有以惩恶,固非庸者事也。如畅之辈,乌足以黩典法哉!若有司以有为而为之,则宜乎贬之例也。请下太常,重定其谥。
Public domainPublic domainfalsefalse