讨论:五柳先生传
小弟发现这篇文章原来的版本与坊间各版有著微妙的通同与差异，因此以清代吴楚材编纂、民国谢冰莹勘订的版本暂代之。这里面有些文字看起来像是简繁转换不当所造成的别字，例如“闲靖少言”当为“静”、“颇示己志”当为“志”等，在此皆做修正。原文的标点应该是援中国用法转换而来，但很奇怪的事情是：这标点的断法既没有沿用清代考据的通例，也不符合中国或台湾的习惯，读起来不甚通顺，其中又以分号最为奇怪；个人先暂时援引民初的读法，有疑义者请在此讨论。其他少数文字有异于吴版者，例如近期台湾地区国民教育教材中，“黔娄有言”乃作“黔娄之妻有言”、“其言兹若人之俦乎”乃作“极其言，兹若人之俦乎”，而民间各版之“衔觞赋诗”或作“酬”、或作“酣”、或作“衔”等，在此皆暂返清代版本，以待来者考据追订。--Kingsmile 2009年2月18日 (三) 20:17 (UTC)
在下又重复审视了一下本文各版本间的差异，发现直到 2008 年 2 月 11 日的 Hallcnt 版为止，大致上没有太大的谬误，但到了 2008 年 9 月 5 日的 Wmrwiki 版本，却换成了一个非常陌生的版本，在下可以确定这个版本并非任何一个详细考据过的版本。例如“闲靖少言”的“靖”，这并不是简繁转换所造成的错误，而是大陆地区文革后的某个修订版；研究古文必同小学一起研读，根据训诂学的资料，“靖”与“静”互训只在汉代之前才有，新莽以后以靖代静者绝少，因此〈五柳先生传〉中当作“闲静少言”而非“闲靖少言”。此外“戚戚互考”虽然各朝代都有，但民前各刻版善本〈五柳先生传〉皆作“戚”，主张“戚”的人在修改前应该要主动提出相关的考据资料。小弟建议治古文时，应当优先采用“历史考据详实、来龙去脉分明”的版本，但在中国有很多为了推行简化字而修改的通同字版，或是文革后由乡里耆老口述复原的重编版，这些版本都应该要尽量避免。关于阅读标示方面，民国以前的标点只有句读两种，民国后乃将“读”分为“逗号、顿号、分号、冒号”四种，为了表示语气，又追加了“问号”与“惊叹号”；从以上沿革来看，清代善本文章里出现“读”的地方，在新编标点下断不可能出现“句号”，如果要提出其他的标法，也应该说明所主张的文意分节与考证依据，茍若随性而读则文意乱矣。最后，像是“赞曰：（断行）黔娄云云…”这样的断法，是清末民初士人常用的眉批方式，但这个“赞曰”乃是本文的一部分，用眉批的分段法就错得太离谱了。以上考据方式是中国大学以上古文相关科系所用的方式，而台湾地区自初中以上治古文也是应用相同的方法，在下建议在修改或覆盖原始内容前，应尽量从此法反复思考，否则易流于反复删改、毫无定论。--不笑的老Ｋ 2009年2月18日 (三) 23:14 (UTC)
我现在根据《四库全书》的原版，以前的标点符号重新作了修订。--wmrwiki 2009年2月19日 (四) 11:10 (UTC)
- (！)意见 看到那个“闲”字，小弟就在猜是不是《四库全书》了（文津阁版？），不过小弟猜不出您并参的是哪版译注。直录《四库全书》原文会有四个毛病：
- 一、《四库全书》好用通同字，这里的例子是“闲”字，“闲、闲”古来互通，但“闲静”一词并不存在。
- 二、《四库全书》好用异体字，这边的例子就是您改的那些，有相当的比例是清朝学者为了某些忌讳而修改。
- 三、《四库全书》多用讹误字，例如这里“吝”原本并不是这样写，经考证是错字；“己（已、巳）”字也是。
- 四、《四库全书》为了某些政治目的，会窜改古文内容以符合当时的“时代需求”。
- 直录四库古本而不使用新编本所碰到的第一个问题就是：很多字打不出来；其次是异体字、通字的部份需要异体字对照表才方便阅读，且如果照搬古文则〈五柳先生传〉应作〈五柳先生传〉，不过这样子一般人就很难检索了；其三是需要译注以标示出错误与窜改处，才不至于被误导；根据以上三点理由，在下认为“四库全书”古本比较适合收录“影印本”而非数位化版本，不过很遗憾的事情是，Wikisource 目前并不收录影印版。
- 关于〈五柳先生传〉，在台湾地区小弟推荐谢冰莹等六位前辈所译注的版本，在大陆地区小弟则推荐由中华书局收纂民初学者译注的版本；其他如辽宁出版社早期刊印的版本，不仅错误庞杂，而且标点凌乱，例如您此次修改的“…不汲汲于富。’贵其言兹若人…”就有个大陆版常出现的错误，经考据已确定此处标点为“…不汲汲于富贵。’其言兹若人…”。以下附上四库古本〈五柳先生传〉影本以供参考：右页、左页。--不笑的老Ｋ 2009年2月19日 (四) 16:28 (UTC)
- 我用的是文渊阁四库全书电子版，不知道是怎么错了。--wmrwiki 2009年2月19日 (四) 16:29 (UTC)
- 错得比较明显的地方有二，第一是小弟上面提到的“不汲汲于富贵”的标点；第二是“颇示已志”的“己”字；这两个地方是很多前辈都考据过了的东西，您手边若有中华书局版古文观止，参阅里头译注处便有说明。老实说，小弟认为“直录古文”这做法应该要再三考量，如果您坚持收录四库版本，那么您应该将相关的译注一起附上来，不然连四库全书的错误处也一起收录了；同时，请小心版权问题，译注部份的版权与古文部份并不相同。--不笑的老Ｋ 2009年2月19日 (四) 16:40 (UTC)