《紅樓夢》新敘

《紅樓夢》〈我以爲用《石頭記》好些。〉新敘
作者：陳獨秀
1921年4月

中土小說出於稗官，意在善述故事；西洋小說起於神話，亦意在善述故事；這時候小說歷史本沒有什麼區別。但西洋近代小說受了實證科學的方法之影響，變爲專重善寫人情一方面，善述故事一方面遂完全劃歸歷史範圍，這也是學術界底分工作用。

我們中國近代的小說，比起古代來自然是善寫人情的方面日漸發展，而善述故事的方面也同時發展；因此中國小說底內容和西洋小說大不相同，這就是小說家和歷史家沒有分工底緣故。以小說而兼歷史底作用，一方面減少小說底趣味，一方面又減少歷史底正確性，這種不分工的結果，至於兩敗俱傷。

我們中國歷來私人的歷史家很少，留心紀載當時歷史材料的歷史家更少；因此，我們要研究前代社會狀況，讀小說往往好過讀歷史；但是這種小說家兼任歷史家底習慣，終是小說歷史兩方面發達底障礙。

我們一方面希望有許多留心社會狀況的純粹歷史家出來，專任歷史底工作；一方面希望有許多留心社會心理的純粹小說家出來，專任小說底工作；分工進行，才是學術界底好現象。

拿這個理論來看《石頭記》，便可以看出作者善述故事和善寫人情兩種本領都有；但是他那種善述故事的本領，不但不能得讀者人人之歡迎，並且還有人覺得瑣屑可厭；因爲我們到底是把他當作小說讀的人多，把他當作史材研究的人少。

《石頭記》雖然有許多瑣屑可厭的地方，這不是作者因爲作者沒本領，乃是因爲歷史與小說未曾分工底緣故；這種瑣屑可厭，不但《石頭記》如此，他脫胎底《水滸》、《金瓶梅》，也都犯了同樣的毛病。

今後我們應當覺悟，我們領略《石頭記》應該領略他的善寫人情，不應該領略他的善述故事；今後我們更應該覺悟，我們做小說的人，只應該做善寫人情的小說，不應該作善述故事的小說。

什麼誨淫不誨淫，固然不是文學的批評法；拿什麼理想，什麼主義，什麼哲學思想來批評《石頭記》，也失了批評文學作品底旨趣；至於考證《石頭記》是指何代何人底事跡，這也是把《石頭記》當作善述故事的歷史，不是把他當作善寫人情的小說。

我嘗以爲如有名手將《石頭記》瑣屑的故事盡量刪削，單留下善寫人情的部分，可以算中國近代語的文學作品中代表著作。

一九二一年四月敘於廣州看雲樓。