上海市第二中級人民法院（2021）滬02民終3091號民事判決書

上海市第二中級人民法院民事判決書
（2021）滬02民終3091號
作者：上海市第二中級人民法院
2021年6月16日

上訴人（原審原告）：吳聲威， 
 

委託訴訟代理人：林健，上海正策律師事務所律師。

委託訴訟代理人：楊嘉秀，上海正策律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：北京愛奇藝科技有限公司，住所地北 京市海淀區海淀北一街2號11層1101。

法定代表人：耿曉華，執行董事。

委託訴訟代理人：馬遠超，北京市中倫（上海）律師事務所 律師。

委託訴訟代理人：沈曉微，北京市中倫（上海）律師事務所 律師。

被上訴人(原審被告)：北京市融泰律師事務所，住所地北京 市海淀區丹稜街 6 號丹稜 SOHO 大廈 1107-1111/1113。

法定代表人：吳子芳，主任。

委託訴訟代理人：高敏，北京市融泰律師事務所律師。

委託訴訟代理人：吳凡，北京市融泰律師事務所律師。

上訴人吳聲威因與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司（以下 簡稱愛奇藝公司)、北京市融泰律師事務所(以下簡稱融泰律師事 務所)隱私權、個人信息保護糾紛一案，不服上海市青浦區人民 法院（2020）滬0118民初18295號民事判決，向本院提起上訴。 本院於2021年3月17日立案後，依法組成合議庭不公開開庭進 行了審理。上訴人吳聲威及其委託訴訟代理人林健、楊嘉秀、被 上訴人愛奇藝公司的委託訴訟代理人馬遠超、沈曉微、被上訴人 融泰律師事務所的委託訴訟代理人吳凡到庭參加訴訟。本案現已 審理終結。

上訴人吳聲威上訴請求:要求撤銷原判，發回重審或者依法 改判支持上訴人的一審訴訟請求。事實和理由:兩被上訴人在「超 前點播案」中提交上訴人的登錄和觀影記錄並無必要，在無授權 情況下直接查看和使用用戶個人信息完全屬於濫用權利和優勢地 位。上訴人在超前點播案中看到兩被上訴人舉證自己的登錄和觀 影記錄後，情緒極度緊張。要求兩被上訴人承擔侵權賠償責任。

被上訴人愛奇藝公司辯稱，愛奇藝公司在庭前會議程序中向 法院提交吳聲威的登錄和觀影記錄並申請不公開質證，目的正當、 查看和提交的過程不存在濫用權利和優勢地位的情況，也未造成 對個人信息的不當泄露。一審判決查明事實清楚，程序合法，適 用法律正確，要求駁回上訴，維持原判。

被上訴人融泰律師事務所辯稱，融泰律師事務所接受愛奇藝 公司委託向法院提交案件相關證據，正當合法，並未損害吳聲威 合法權益。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回上 訴，維持原判。

吳聲威向一審法院起訴請求：1、判令愛奇藝公司向吳聲威賠 禮道歉，並將該道歉發布在愛奇藝公司官方微博上至少持續30日; 2、判令融泰律師事務所向吳聲威書面賠禮道歉; 3、判令愛奇藝 公司賠償吳聲威精神損害撫慰金人民幣(以下幣種均同) 5，000 元，融泰律師事務所對此承擔連帶責任。

一審法院認定事實:吳聲威為愛奇藝公司經營的視頻平台「愛 奇藝」會員，其在觀看視頻時發現愛奇藝公司在片頭播放「會員 專屬廣告」，即認為該行為與其註冊會員時的宣傳承諾不符，合併 其他原因將愛奇藝公司訴至法院。融泰律師事務所作為該案中愛 奇藝公司的代理機構出庭，向審理該案的法院提交了含有吳聲威 在愛奇藝公司經營平台上登錄記錄和觀影記錄的一系列證據。 2020 年 4月 14 日，該證據在法院審理的庭前會議程序中，由融 泰律師事務所代理愛奇藝公司舉證，以證明吳聲威在知曉愛奇藝 公司行為的前提下也在繼續使用愛奇藝公司提供的會員服務。該 庭前會議程序不對外直播，吳聲威在會議中表示保留對愛奇藝公 司和融泰律師事務所訴訟權利後，融泰律師事務所即表示申請對 前述記錄不公開質證。

一審法院另查明，2019年7月8日，愛奇藝公司更新了其「隱 私政策」並標明生效時間為當年7月24日，其在更新提示中表明: 「本次更新的內容主要包括:進一步向您介紹了我們公司的基本 情況、增加了通訊錄信息在相關業務場景中的獲取/使用情況、增 加了第三方SKD類服務直接收集個人信息的業務場景說明及用戶 安全使用提示、更為具體的闡述了我們的聯繫通道以及其他文案 描述性內容調整等」 。2019年10月10日時，申請註冊「愛奇藝」 會員時需要"同意」用戶協議和"隱私政策」。愛奇藝公司在其 隱私政策中載明「您在使用我們的產品與/或服務時，我們需要/ 可能需要收集和使用您的一些個人信息……」 ; 「我們可能會收 集您使用我們的產品與/或服務時的搜索記錄、觀看歷史、收藏記 錄、觀看時長、訂單信息、IP地址、訪問日期和時間、……」; 關於公開披露中載明了例外情形: "根據法律法規等規定，在下 述情況下共享、轉讓、公開披露您的個人信息無需事先徵得您的 授權同意: ……;與犯罪偵查、起訴、審判和判決執行等直接相 關的; …」。吳聲威於2019年6月19日註冊愛奇藝公司黃金 會員。雙方當事人均表示不能提供吳聲威註冊當時的服務協議及 「隱私政策」，均表示可以結合2019年7月8日更新提示中推斷 吳聲威註冊當時的內容。吳聲威同時認為，愛奇藝公司並無必要 偽造其在註冊當時的用戶協議和隱私政策。

吳聲威在一審庭審中表示，訴請的基礎是愛奇藝公司、融泰 律師事務所查看、並且向前案審理法院提交前述登錄記錄和觀影 記錄的行為。

一審法院認為，愛奇藝公司作為視頻平台的經營者，在一般 用戶註冊會員時告知其將會收集其登錄記錄和觀影記錄，在現有 情形下已經是網絡平台經營者的慣常做法;吳聲威作為一般用戶， 在註冊會員時明知愛奇藝公司收集自己的觀影記錄和登錄記錄， 故愛奇藝公司在明確告知吳聲威的情形下收集該記錄並不構成侵 權。愛奇藝公司被吳聲威訴至法院後，為了證明自己的主張，查 看其收集的吳聲威的上述記錄並且向審理法院遞交，其目的合法 正當，具體的查看和提交過程未見濫用權利和優勢地位的情形。 愛奇藝公司在法院審理過程中，在其不對外公開的庭前會議程序 中，展示該記錄，並未造成吳聲威個人信息的不當泄露，未見對 吳聲威的不法損害後果。融泰律師事務所作為愛奇藝公司的委託 訴訟代理機構，接受愛奇藝公司委託向法院提交上述證據，合法 正當，在不公開的庭前會議程序中展示，且其後要求不公開質證， 已盡合理注意義務，並無違法行為發生。綜上，依照《最高人民 法院關於適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第 一條第二款以及 2009 年《中華人民共和國侵權責任法》第六條、 第三十六條之規定，一審法院判決如下：吳聲威的訴訟請求不予 支持。

二審中，當事人未提交新證據。一審法院查明事實無誤，本 院予以確認。

本院認為，一般侵權行為的構成要件為行為的違法性、有損 害事實的存在、行為與損害後果之間存在因果關係、行為人主觀 上有過錯。本案中，愛奇藝公司和融泰律師事務所在不公開庭前 會議程序中為證明其主張查看並向法院遞交吳聲威在愛奇藝平台 的登錄和觀影記錄，沒有侵害他人權利的主觀過錯，且並無證據 證明愛奇藝公司和融泰律師事務所的上述行為給吳聲威造成損害 後果，故不符合侵權責任的構成要件。另愛奇藝公司和融泰律師 事務所的上述行為目的合法、正當，過程中未見濫用權利和優勢 地位的情形，從涉案行為的目的、方式、後果來看，本案不構成 侵權。綜上所述，吳聲威的上訴請求不能成立，應予駁回；一審 判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民 共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判 決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣200元，由上訴人吳聲威負擔。

本判決為終審判決。

審判長 李伊紅
審判員 姚敏
審判員 謝亞琳
（上海市第二中級人民法院）
二〇二一年六月十六日
法官助理 王蓉
書記員 韓燕萍

附：相關的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件,經過審理,按照下列情 形，分別處理:

(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定 方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

……