人生觀
| 人生觀 作者：張君勱 1923年2月14日 |
諸君平日所學科學也，科學之中有一定之原理原則，而此原理原則，皆有證據。譬如二加二等於四，三角形中三角之度數之和，等於兩直角：此數學上之原理原則也。速度等於以時間除距離，故其公式為S=d/t;水之元素為H2O：此物理化學上之原則也。諸君久讀教科書，必以天下事皆有公例，皆爲因果律所支配。實則使諸君閉目一思，則知大多數之問題，必不若是之明確。而此類問題並非哲學上高尚之學理，而在於人生日用之中。甲一說，乙一說，漫無是非真僞之標準。此何物歟？曰，是人生。同為人生，因彼此觀察點不同，而意見各異，故天下古今之最不同意者，莫若人生觀。
人生觀之中心點，是曰我。與我對待者，則非我也。而此非我之中，有種種區別。就其生育我者之，則為父母；就其與我為配偶者言之，則為夫婦；就我所之團體言之，則爲社會為國家；就財產支配之方法言之，則有私有財產制公有財產制；就重物質或輕物質言之，則有精神文明與物質文明。凡此問題，東西古今，意見極不一致，決不如數學或物理化學問題之有一定公式。使表而列之如下：
（一）就我與我之親族之關系：大家族主義；小家族主義。
（二）就我與我之異性之關系：男尊女卑，男女平等，自由婚姻，專制婚姻。
（三）就我與我之財產之關系:私有財產制，公有財產制。
（四）就我對於社會制度之激漸態度：守舊主義，維新主義。
（五）就我在內心之心靈與在外之物質之關係：物質文明，精神文明。
（六）就我與我所屬之全體之關係：個人主義，社會主義（一名互助主義）。
（七）就我與他我總體之關係：爲我主義，利他主義。
（八）就我對於世界之希望：悲觀主義，樂觀主義。
（九）就我對於世界背後有無造物主主義之信仰：有神論，無神論；一神論，多神論；個神論，泛神論。
凡此九項，皆以我為中心，或關於我以外之物，或關於我以外之人，東西萬國，上下古今，無一定之解決者。則以此類問題皆關於人生，而人生為活的，故不如死物質之易以一例相繩也。是以人生觀與科學作一比較，則人生觀之特點。更易見矣。
第一，科學為客觀的，人生觀為主觀的。科學之最大標準，即在其客觀的效力。甲如此說，乙如此說，推之丙丁戊己，無不如此說。換言之，一種公例推諸四海而準焉。譬如英國發明之物理學，同時適用於全世界。德國發明之相對論，同時適用於全世界。故世界只有一種數學，而無所謂中國之數學，英國之數學也；世界只有一種物理化學，而無所謂英美法中國日本之物理化學也。然科學之中亦分二項，曰精神科學曰物質科學。物質科學，如物理化學等；精神科學，如政治學生計學心理學哲學之類。物質科學之客觀效力，最爲圓滿，至於精神科學次之。譬如生計學中之大問題，英國派以自由貿易為利，德國派以保護貿易為利，則雙方之是非，不易解決矣；心理學上之大問題，甲曰智識起於感覺，乙曰智識以範疇為基礎，則雙方之是非不易解決矣。然即以精神科學論，就一般現象而求其平均數，則亦未嘗無公例可求，故不失爲客觀的也。若夫人生觀則反是：孔子之行健與老子之無爲其所見異焉；孟子之性善與荀子之性惡，其所見異焉；達爾文之生存競爭論與哥羅巴金之互助主義，其所見異焉。凡此諸家之言，是非各執，絕不能施以一種實驗，以証甲之是與乙之非。何也？以其為人生觀故也，以其為主觀的故也。
第二，科學為論理的方法所支配，而人生觀則起於直覺。科學之方法有二：一曰演繹的，一曰歸納的。歸納的者，先聚若幹種事例而求其公例也。如物理化學生物學所採者，皆此方法也。至於幾何學，則以自明之公理為基礎，而後一切原則推演而出，所謂演繹的也。科學家之著書，先持一定義，繼之以若幹基本概念，而後其書乃成爲有系統之著作。譬諸以政治學言之，先立國家之定義，繼之以主權，義務之基本概念，又繼之以政府內閣之執掌。若夫既採君主大權說於先，則不能再採國民主權說於後；既主張社會主義於先，不能主張個人主義於後。何也？為方法所限也，為系統所限也。若夫人生觀，或爲叔本華、哈德門的悲觀主義，或爲蘭勃尼孳、黑智爾之樂觀主義，或爲孔子之修身齊家主義，或爲釋迦之出世主義，或爲孔孟之親疏遠近等級分明，或爲墨子、耶穌之汎愛。若此者，初無論理之公例以限制之，無所謂定義，無所謂方法，皆其自身良心之所命起而主張之，以爲天下後世表率，故曰直覺的也。
第三，科學可以以分析方法下手，而人生觀則爲綜合的。科學關鍵，厥在分析。以物質言之，昔有七十餘種元素之説，今則分析尤爲精徵，乃知此物質世界不出乎三種元素：曰陰電，曰陽電，曰以太。以心理言之，視神經如何，聽神經如何，乃至記憶如何，思想如何，雖各家學説不一，然於此複雜現象中以求其最簡單之元素，其方法則一。譬如羅素氏以爲心理元素有二：曰感覺，曰意象。至於杜裏舒氏，則以為有六類，其說甚長，茲不贅述。要之皆分析精神之表現也。至於人生觀，則爲綜合的，包括一切的，若強為分析，則必失其真義。譬諸釋迦之人生觀，曰普渡衆生，茍求其動機所在，曰此印度人好冥想之性質爲之也；曰，此印度之氣候爲之也。如此分析，未嘗無一種理由，然即此所分析之動機，而斷定佛教之內容不過爾爾，則誤矣。何也？動機爲一事，人生觀又爲一事。人生觀者，全體也，不容於分割中求之也。
第四，科學為因果律所支配，而人生觀則爲自由意誌的。物質現象之第一公例，曰有因必有果。譬諸潮汐與月之關係，則因果爲之也。豐歉與水旱之關係，則因果爲之也。乃至衣食足則盜賊少，亦因果爲之也。關於物質全部，無往而非因果之支配。即就身心關係，學者所稱為心理的生理學者，如見光而目閉，將墜而身能自保其平衡，亦因果爲之也。若夫純粹之心理現象則反是，而尤以人生觀爲甚。孔席何以不暇暖，墨突何以不得黔，耶穌何以死於十字架，釋迦何以苦身修行：凡此者，皆出於良心之自動，而決非有使之然者也。乃至就一人言之，所謂悔也，改過自新也，責任心也，亦非因果律所能解釋，而爲之主體者，則在其自身而已。大之如孔墨佛耶，小之如一人之身，皆若是而已。
第五，科學起於對象之相同現象，而人生觀起於人格之單一性。科學中有一最大之原則，曰自然界變化現象之統一性（Uniformity of the course of nature）。植物之中，有類可言也。動物之中，有類可言也。乃至死物界中，亦有類可言也。既有類，而其變化現象，前後一貫，故科學中乃有公例可求。若夫人類社會中，智愚之分有焉，賢不肖之分有焉，乃至身體健全不健全之分有焉。因此之故，進來心理學家，有所謂智慧測驗（Mental Test）；社會學家，有所謂犯罪統計。智慧測驗者，就學童之智識，而測定其高下之標準也。高者則速其卒業之期，下者則設法以促進之，智愚之別，由此見也。犯罪統計之中所發見之現象，曰冬季則盜賊多，以失業者眾也；春夏秋則盜賊少，以農事忙而失業者少也。如是，則國民道德之高下，可窺見也。竊以爲此類測驗與統計，施以一般群衆，固無不可，若夫特別之人物，亦謂由統計或測驗而得，則斷斷不然。哥德（Goethe）之佛烏斯脫（Faust），但丁（Dante）之神曲（Divine Comedy），沙士比爾（Shakespeare）之劇本，華格那（Wagner）之音樂，雖主張精神分析，或智慧測驗者，恐亦無法以解釋其由來亦。蓋人生觀者，特殊的也，個性的也，有一而無二者也。見於甲者，不得而求之於乙；見於乙者，不得而求之於丙。故自然界現象之特徵，則在其互同；而人類界之特徵，則在其各異。惟其各異，吾國舊名詞曰先覺，曰豪傑；西方之名曰創造，曰天才，無非表示此人格之特性而已。
就以上所言觀之，則人生觀之特點所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意誌的，曰單一性的。惟其有此五點，故科學無論如何發達，而人生觀問題之解決，決非科學所能爲力，惟賴諸人類之自身而已。而所謂古今大思想家，即對於此人生觀問題，有所貢獻者也。譬諸楊朱爲我，墨子兼愛，而孔孟則折衷之者也。自孔孟以至宋元明之理學家，側重內心生活之修養，其結果為精神文明。三百年來之歐洲，側重以人力支配自然界，故其結果爲物質文明。亞丹斯密，個人主義者也，馬克斯，社會主義者也；叔本華、哈德門，悲觀主義者也；柏剌圖、黑智爾，悲觀主義者也。彼此各執一詞，而決無絕對之是與非。然一部長夜漫漫之歷史中其秉燭以導吾人之先路者，獨此數人而已。
思潮之變遷，即人生觀之變遷也。中國今日，正其時亦。嘗有人來詢曰，何者為正當之人生觀。諸君聞我以上所講五點，則知此問題，乃亦不能答覆之問題焉。蓋人生觀，既無客觀標準，故惟有返求之於己，而絕不能以他人之現成之人生觀，作爲我之人生觀者也。人生觀雖非支撐之品，然有關人生觀之問題，可爲諸君告者，有以下各項：曰精神與物質，曰男女之愛，曰個人與社會，曰國家與世界。
所謂精神與物質者：科學之爲用，專註於向外，其結果則實驗室與工廠遍國中也。朝作夕輟，人生如機械然，精神上之慰安所在，則不可得而知也。我國科學未發達，工業尤落人後，故國中有以開紗廠設鐵廠創航業公司自任，如張季直、聶雲臺之流，則國人相率而崇拜之。抑知一國偏重工商，是否為正當人生觀，是否爲正當之文化，在歐洲人觀之，已成大疑問亦。歐戰終後，有結算二三百年之總賬者，對於物質文明，不勝務外逐物之感。厭惡之論，已屢見不一見亦。此精神與物質之輕重，不可不註意者一也。
所謂男女之愛者：方今國內，人人爭言男女平等，戀愛自由，此對於舊家庭制度之反抗，無可免者也。且既言解放，則男女社交，當然在解放之列。然我以爲一人與其自身以外相接觸，不論其所接所觸者為物為人，要之不免於佔有衝動存乎其間，此之謂私，既已言私，則其非為高尚神聖可知。故孟子以男女與飲食並列，誠得其當也。而今之西洋文學，十書中無一書能出男女戀愛之外者，與我國戲劇中，十有七八不以男女戀愛為內容者，正相反對者也。男女戀愛，應否作爲人生第一大事，抑更有大於男女戀愛者，此不可不註意者二也。
所謂個人與社會者：重社會則輕個人之發展，重個人則害社會之公益，此古今最不易解決之問題也。世間本無離社會之個人，亦無離個人之社會。故個人社會雲者，不過為學問研究之便利計，而乃設此對待名詞耳。此問題之所以發生者，在法制與財產之關係上尤重。譬諸教育過於一律，政治取決於多數，則往往特殊人次為群衆所壓倒矣。生計組織過於集中，則小工業為大工業所壓倒，而社會之富集中於少數人，是重個人而輕社會也。總之智識發展，應重個人，財務分配，應均諸社會；雖其大原則如是，而內容其繁，此亦不可不註意者三也。
至於國家主義與世界主義之爭：我國向重平和，向愛大同，自無走入偏狹愛國主義之危險，然國中有所謂國貨說，有所謂收回權利說，此則二說之是非尚在未決之中，故亦諸君所應註意者也。
方今國中競言新文化，而文化轉移之樞紐，不外乎人生觀。吾有吾之文化，西洋有西洋之文化。西洋之有益者如何採之，有害者如何革除之；凡此取捨之間，皆決之於觀點。觀點定而後精神上之思潮，物質上之制度，乃可按圖而索。此則人生觀之關係文化者所以若是其大也。諸君學於中國，不久即至美洲，將來溝通文化之責即在諸君之雙肩上。所以敢望諸君對此問題時時放在心頭，不可於一場演説後便爾了事也。
十二，二，十四。 轉錄北京《清華園週刊》二七二期