傷寒雜病論義疏/義疏序
劉瑞瀜 序
編輯《傷寒雜病論》何為而作也？傷古學之支離，憂後世之疾苦而作也。上天眷佑下民，自神農嘗草，黃帝傳醫，民生始有醫術。而十口相傳，載籍脫簡，家技授受，源遠而末益漓，加古法惟詳針砭，師傳矜秘，承習者難。降及秦漢，乃重禁方，湯液之用粗傳，診法之全未備。我先 師長沙 君，負天稟之聰，秉生知之聖，上窮下際，乘願示生，著《傷寒雜病論》，以平脈辨證、見病知源為宗，繼往開來，垂法萬世。其辭簡，其義微，理緣物彰，例隨文見，舉以析疑似於微芒，正權衡於毫髮。若《大》、《易》之包羅萬象，微妙難窮；似《春秋》之褒貶一言，高堅莫測。極博聞多識之功，窮格物致知之奧。蓋其意非以醫病，實以醫醫。醫宗之有長沙，猶吾儒之有孔子。
先師生當漢末，遭時多故，其書傳百餘年，至晉太醫令王叔和，始顯於世。乃典午既東，傳習已多訛闕，學者抱殘守缺，罕通作者之意。下逮唐宋，治傷寒者，類如外傳之例。至元成無己始為治其章句，然師傳久失，縱竭審思明辨之勤，亦但隨文演義而已。迨有明方有執起而為《條辨》，清初喻嘉言踵而為《尚論》，各以己意妄為刪削，有所弗解，輒歸咎於叔和。方、喻以還，箋疏頗盛，終清之世，毋慮數十家。本之不明，道以終晦。
瑞瀜少承庭誥，獨好醫經，拳拳服膺，實在茲論。寢饋斯學者二十年，泛覽百家，廢書屢歎，誠見末學紛紜之失，莫窺先聖製作之源。魏晉以前，書闕有間矣，雖欲整齊辨章，其道無由。嗣從宗人昆湘先生，受得先師張公秘本，既啟發以昔所尊聞，復因之得受教師氏。同心賞析，刻意研精，幸遇真經，如開寶藏，致曲有得，積義遂多，大旨粗明，微言猶滯。於時第四、五卷，師氏藏之，寒暑十年，乃復相付。瑞瀜弱齡慕道，欣喜勝緣，得與聲聞，益動憤發。往復明辨，咨訣心疑，尋波討源，因指喻月，乃得洞其旨歸，釐其章句。始知百家有百家之《傷寒》，而非長沙之《傷寒》也。蓋本論之晦，使學者鑽仰難明者，厥有數端：
其一曰：古名之失正也。傷寒有五，為外感之通稱，古說相仍，由來舊矣。先師痛宗族之淪亡，因所感以起教，沿習舊名，隨俗易曉。乃以暑溫、燥熱證治久佚，後賢高談古學，雖知本論為統治百病之書，爾乃披會論文，未備六氣。溫暑之治，實有忌於桂、麻；燥熱之方，難取法於柴、葛。既不能詳其旨趣，將何以敷暢玄言？於是視本論為但明客寒一氣之書，而《傷寒雜病論》名存而實亡矣。
其一曰：論旨之失真也。先師以傷寒古名，本賅六氣，「傷寒雜病論」者，猶曰「外感雜病論」云爾。故首《脈法》以示診要，次《序例》明運氣方宜，立傷寒傳經正治之法；次則暑濕燥熱、溫痙霍亂各有專篇；次乃演六經為病，以究病變，而終之以可與不可，申誤治之戒而垂醫律。凡客邪正病悉統於傷寒，壞證末傳即兼乎雜病。至夫溫發伏氣，暑傷氣府，濕邪有外內、上下之分，燥熱析五藏干移之辨，六氣中人，各有法度。立診道一貫之宗，垂料度府藏之法。學者苟能辨外感雜合之診，權藏氣乘行之變，則如執規矩以御方圓，見病知源，奇恆備矣。
其一曰：傳經之未明也。自軒、岐以來，於傳經、化熱、伏氣、病溫之理，引而未發。後賢失於論旨，遂於傳經之義不能究明，或謂經氣傳而病氣不傳，或謂熱病傳而傷寒不傳，乃有別立循經傳、越經傳、表裡傳、誤下傳諸名者，此皆不曉傳經、轉屬、合併之辨。原經氣之在身形，猶電之流空，若星之繞日，雖有環周之度，而無軌跡可尋。內有順接之起止，外具形層之次第。所謂傳經病者，傷寒中之一病耳。舉萬有動象之生，資水火鼓蕩之力，故傳經之證，由其人內蓄府熱，外感嚴寒，二氣相爭，速於傳命，循經計日，程限無爽。其但傷於寒而無府熱之爭者，隨體秉之異為合併轉屬而已，於傳經無與也。其他五氣之感，各有傳變，必無傳經之證。且傷寒亦惟中足經者則傳，中手經者不傳。真宗既絕，群言淆亂。《內經》所舉熱病，無不曰法當得汗而解。夫壯火灼津，寧堪復汗！乃經文混熱病於傷寒，後賢復誤傷寒為熱病，汗下妄施，冤魂塞路，此非先聖之過，坐流傳授受之不明爾。
其一曰：脈法之失傳也。夫證為共相所同，脈乃氣血先見。聖人究物性變化之理，以定藏府血氣之診，綜之以四法，明之以象勢，析剛柔、滑澀、大小之殊，辨俯仰、升墜、出入之異，於是有舉按異相，浮沉異相、間至異相之法；示明堂闕庭，五色、五聲參伍錯綜之妙，理則通於玄微，用乃貫以易簡。高矣！美矣！蔑以加矣。後賢論脈，因果倒置，責某脈以當主某病，指何病以當見何脈，不達氣血之源，惟假印證之助，故有捨脈從證、捨證從脈之疑。效像之故未明，因果之推多誤。旁考瀛寰，悉囿此境，夭枉莫救，疾苦何堪？乃以奧理淵源，流傳浸失，西醫東漸，國學日微。蓋道之喪矣，亦時之為也！
其一曰：執方而遺法也。府藏經絡之在人，各司其用，用或失常而病作焉。故外感有六氣雜合之分，內傷分藏府幹移之辨。邪客身形，如工施色，青黃化綠，黑朱成紫，病之萬變，緣體秉之各殊。故本論既示六氣正病之方，復演病由體變之例，法因體異，方以證成。散則萬殊，理歸一貫。方者，法也。先聖舉法垂教，導學者以規矩雲爾。後賢不通論旨，乃謂古方不足以治今病，於活法一貫之道，慨乎未之能明也。其有執古炫奇，鍥舟求劍，或建三綱，或類方治，離體求證，執病有途，乖時同弊，其失均焉。五義不明，觸途成滯，茲論難讀，有由來矣。
今幸千載絕學，復明於世，雖以瑞瀜之不肖，亦得感通而與有聞焉。遂乃述其師傳，次其編簡，舉其正義，而百家支離之說，學者自能辨之；曲暢旁通，積疑盡釋，使作者立論之旨綱舉目張。呿吟之微，條分縷析，而後知或倡治火之談，或崇脾胃之論，或擅長乎攻伐，或獨重乎補養者，皆執一廢百之見。下之更離脈證而高談醫易，索之於無極、太極之渺茫，紛歧於補陽、補陰之爭論，釋尺寸而意短長，廢繩墨而起平水，則又醫學之鄉愿也。瑞瀜自知固陋，恐失論旨，述義成疏，多承師說。昆湘則早親指授，先我廿年，篤守心傳，時賢莫測。瑞瀜秉筆屬草，疑義與析，更端違復，不厭十反，恐辜付囑之重，愛與敬述所聞，以傳強學。不敢謂有以接夫道統之傳，其 諸海內 君子樂於考鏡折衷，講明斯業，則亦無隱乎爾。
<br:/clear>
劉世禎 序
編輯余自少體弱多病，為父母所偏憐，讀書從其意所好，不設程限。性喜泛覽，不以疲困自休。即弱冠，得岐、黃、扁、張之書，尤篤好之。每苦其奇奧難通解，於人有誦及四聖之言者，無不就而問也；於書有涉及四聖之言者，無不求而觀也。先母之喪，以求葬地，漫遊江西，於山谷中遇一人曰張老，皓髯而丹顏，逌然類有道者，即與傾談，遂及醫術。質以平生疑滯，應口疏通，余大駭服。張老亦深喜余精審善問，且曰：「吾樂山林，不與人接久矣。家有古本《傷寒雜病論》，與世所傳異，長沙舊文也。目前無可授者，今以授君，與君邂逅，亦前緣也。」余謹受而讀之，乃知今本訛脫錯亂，注者紛紛數十家，而其理愈晦，亦何怪其然哉？余得此書，鑽研益勤，其於病也，猶執規矩以御方圓，不眩於心矣。而未嘗輒以示人，人亦囿於所習，自不省也。惟吾友劉君仲邁，一見而歎為千古奇書。仲邁才高而學博，獨具卓識如此。如是吾兩人者，朝讀而暮思，欲遂窮其底蘊，往往窒極而遂通，若有鬼神者為之助焉！積十餘年，所發揮益多。余嘗欲整次其語，以為此書之注，而年老不任伏案，乃屬仲邁推本師傳之義，更互演繹，以為《義疏》十有六卷，總若千萬言。創於甲子，終於甲戌。嗚呼！斯道之難，難於一貫。智者過之，愚者不及。名傳道喪，晦盲至今。今幸《義疏》告成，兩無遺憾，後有作者，不易斯旨，雖未能盡發闃奧，以窮千載不傳之緒，學者茍循是研精，旁通觸類，由平辨制方以上求乎權衡輕重之妙，則茲疏者庶亦升堂之戶也歟？
<br:/clear>