全梁文/卷二十四

卷二十四

蕭子暉

編輯

  子暉字景光,一作景先,子云弟。為員外散騎侍郎。遷南中郎,出為臨安令,遷安西牙陵王諮議,帶新繁令,隨府轉儀同從事、中郎驃騎長史。有《集》九卷。

冬草賦

編輯

  有閒居之蔓草,獨幽隱而羅生,對離披之苦節,反蕤葳而有情。若夫火山滅焰,湯泉沸瀉,日悠揚而少色,天陰霖而四下,於時直木先摧,曲蓬多隕,眾芳摧而萎絕,百卉颯以徂盡。未若茲草,凌霜自保,挺秀色於冰塗,厲貞心於寒道。已矣哉!徒撫心其何益。但使萬物之後凋,夫何獨知於松柏。《藝文類聚》八十一

反舌賦

編輯

  彼陶嘉之盛月,氣依遲於池沼。眷霏霏之花落,愛翹翹之令鳥,無榮辱之可因,弄樞機而自表。爾其聲也,嘹唳結,鬱抑縈咽,繁音瑣碎,眾響攢山截。或急囀赴機,或緩引趨節;或洪纖共起,或長短俱折。意疑續而更斷,謂當舉而忽垂;聲賃林而逾厲,響因風而益危。《藝文類聚》九十二

編輯

  素,南蘭陵人,宋郢州刺史思話孫。仕齊至太子洗馬。入梁,累遷丹陽尹丞、南徐州治中。征為中書侍郎,辭不就。天監八年卒。親故私諡曰貞文先生。

答釋法雲書難范縝《神滅論》

編輯

  辱告:並伏敕答臣下審《神滅論》。性與天道,稱謂理絕;積劫多幸,猥班妙訓。接足頂受,歡敬戴懷竊謂神道寂寞,法海難邊。是以智積麻葦而未測,識了色塵而猶昧。豈其庸末,所能激仰?然自慧雲東漸,寶舟南濟,歲序綿長,法音流遠,明君良宰,雖世能宗服,至於躬挹玄源,親體妙極者,竟未聞焉。是使兩諦、八解,獨闕皇言;九部、三藏,偏蕪國學。嗚呼!可為嘆息者也。竊尋神滅之起,則人出樓伽,經名衛世,雖義屈提婆,而餘俗未弭。故使群疑異學,習以成見。若不稟於先覺,實終累於後生。道濟天下,機洞無方。虎觀與龍宮井閱,至德與實相齊導。故能符俗教而諦真道,即孝享以弘覺性,照此困蒙,拔茲疑網。雖復牟尼之柔軟巧說,孔文之博約善誘,曷以喻斯巍巍乎?十善已行,金輪何遠。法師稟空慧於曠生,習多聞於此運,法輪轉而八部雲會,微言發而天人攝受,故能播誡香於鳳闈,藻覺華於宸側。信矣哉!能以佛道聲,令一切聞者也。弟子無記識藏,不逮孔門,雖願朝聞,終慚吝薄。庶緣無盡之法,兼利人我耳!疾塞甫爾,心慮昏悸,謹力裁白,不識詮次,傾遲咨展,親承至教也。弟子蕭素頓首和南。《弘明集》十

蕭介

編輯

  介字茂鏡,素從弟。齊永元末,為著作佐郎。天監中除太子舍人,遷尚書金部郎,轉主客郎,出為吳令。普通中為湘東王諮議參軍大通中,除給事黃門侍郎。大同中,為武陵王府長史,出為始興太守,征為少府卿,加散騎常侍,進侍中都官尚書。大同二年臻仕,就家授光祿大夫。

諫納侯景表

編輯

  臣抱患私門,竊聞侯景以渦陽敗績,只馬歸命,陛下不悔前禍,復敕容納。臣聞凶人之性不移,天下之惡一也。昔呂布殺丁原以事董卓,終誅董而為賊;劉牢反王恭以歸晉,還背晉以構妖。何者?狼子野心,終無馴狎之性;養虎之喻,必見飢噬之禍。侯景獸心之種,鳴鏑之類。以凶狡之才,荷高歡翼長之遇,位忝台司,任居方伯,然而高歡墳士未乾,即還反噬。逆力不逮,乃復逃死關西;字文不容,故復投身於我。陛下前者所以不逆細流,正欲以屬國降胡以討匈奴,冀獲一戰之效耳。今既亡師失地,直是境上之匹夫,陛下愛匹夫而棄與國之好,臣竊不取也。若國家猶待其更鳴之晨,歲暮之效,臣竊惟侯景必非歲暮之臣;棄鄉國如脫履,背君親如遺芥,豈知遠慕聖德,為江淮之純臣!事跡顯然,無可臻惑。一隅尚其如此,觸類何可具陳。臣朽老疾侵,不應輒干朝政;但楚囊將死,有城郢之忠,衛魚臨亡,亦有尸諫之節。臣忝為宗室遺老,敢忘劉向之心。伏願天慈,少思危苦之語。《梁書·蕭介傳》

蕭琛

編輯

  琛字彥瑜,素族弟。齊永明中,為太學博士,歷郡主簿,舉秀才,遷司徒記室,進右長史,出為晉熙王長史,行南徐州事,還兼少府鄉尚書左丞。中興初,為驃騎諮議,領錄事,遷給事黃門侍郎。梁台建,為御史中丞。天監初,遷左庶子。出為宣城太守,征為衛尉卿,遷員外散騎常侍,除中庶子,出為平西內史、江夏太守,遷安西長史、南郡太守,歷護軍長史太尉長史。又出為東陽太守。遷吳興太守,普通初,征為宗正卿,遷左民尚書,領南徐州大中正、太子右衛率。徙度支尚書、左驍騎將軍、領軍將軍,轉秘書監後軍將軍,遷侍中。大通中,為金紫光祿大夫,加特進。中大通元年,為雲麾將軍、晉陵太守,改授侍中特進,卒。諡曰平子,有《皇覽抄》二十卷。

嗣君廟見議

編輯

  竊聞祗見厥祖,義著商書,朝於武宮,事光晉冊。豈有正位居尊,繼業承天,而不虔敬祖宗,格於太室?《毛詩·周頌篇》曰:烈文,成王即政,諸侯助祭也。《鄭注》云:新王即政,必以朝享之禮,祭於祖考,告嗣位也。又《篇》曰:「閔予小子,嗣王朝廟也。」《鄭注》云:嗣王者,謂成王也。除武王之喪,將始即政,朝於廟也。則隆周令典,煥炳經記,體嫡居正,莫若成王。又二漢由太子而嗣位者,西京七主,東都四帝。其昭、成、衣、和順五群,並皆謁廟,文存漢史;其、惠、景、武、元、明、章六君,前史不載謁事,或是偶有闕文,理無異說。議者乃雲先在儲宮,已經致敬,卒哭之後,即親奉時祭,則是廟見,故無別謁之禮。竊以為不然。儲後在宮,亦從郊祀。若謂前虔可兼後敬,開元之始則無;假復有配,天之祭矣。若以親奉時祭,仍為廟見者,自漢及晉,支庶嗣位,並皆謁廟。既同有蒸嘗,何為獨修繁禮?且晉成帝咸和元年改號,已謁廟;咸康元年加元服,又更謁。夫時非異主,猶不疑二禮相因;況位隔君臣,而追以一謁兼敬?宜遠纂周、漢之盛范,近黜晉、宋之乖義,展誠一廟,駿奔萬國。《南齊書·禮志上》,永泰元年,有司奏應廟見不,尚書令徐孝嗣以為無廟見之文,左丞蕭琛議,奏可。

郎官緩杖密啟

編輯

  郎有杖起自後漢。爾時郎官位卑,親主文案,與令史不異,故郎三十五人。令史二十人,是以古人多恥為此職。自魏晉以來,郎官稍重。今方參用高華,吏部又近於通貴,不應官高昔品,而罰遵曩科。所以從來彈舉,雖在空文,而許以推遷,或逢赦恩,或入春令,便得悉停。宋元嘉大明中,經有被罰者,別由犯忤主心,非關常准。自泰始建元以來,未經施行,事廢已久,人情未習。自奉敕之後,已行倉部郎江重欣杖督五十,皆無不人懷慚懼,兼有子弟成長,彌復難為儀適。其應行罰,可特賜輸贖,使與令史有異,以彰優緩之澤。《南史》十八《蕭琛傳》,齊明帝用法嚴峻,尚書郎坐杖罰者,皆即科行,琛乃密啟,帝從之。

答釋法雲書難范縝《神滅論》

編輯

  弟子琛和南,辱告:伏見敕旨所答臣下審《神滅論》,妙測機神,發揮禮教,實足使淨法增光,儒門敬業,物悟緣覺,民思孝道。人倫之本,於茲益明;詭經亂俗,不自壞。誦讀藻,頂戴不勝。家弟暗短招愆,今在北理。公私前懼,情慮震越,無以仰贊洪謨,對揚精義。奉化聞道,伏用竦怍;眷獎覃示,銘佩仁誘。弟子蕭琛和南。《弘明集》十

難范縝《神滅論》並序

編輯

  內兄范子縝著《神滅論》,以明無佛。自謂辯摧眾品,日服千人。予意猶有惑焉,聊欲薄其稽疑,詢其未悟。論至今所持者形神,所誦者精理。若乃《春秋》孝享,為之宗廟,則以為聖人神道設教,立禮防愚。杜伯關弓,伯有被介,復謂天地之間,自有怪物,非人死為鬼。如此,便不得詰以《詩》、《書》,校以往事,唯可於形神之中,辯其離合。脫形神一體,存滅罔異,則范子奮揚蹈厲,金湯邈然。如靈質分途,興毀區別,則予克敵得俊,能事畢矣。又,予雖明有佛,而體佛不與俗同爾。兼陳本意,系之論左焉。

  問曰:子云神滅,何以知其滅邪?答曰:神即形也。形即神也,是以形存則神存,形謝則神滅也。問曰:形者,無知之稱;神者,有知之名。知與無知,即事有異,神之與形,理不容一。形神相即,非所聞也。答曰:形者,神之質;神者,形之用。是則形稱其質,神言其用,形之與神,不得相異。凡問答並縝原論,難為琛辭。

  難曰:今論形神合體,則應有不離之證。而直雲神即形,形即神;形之與神,不得相異,此辯而無征,有乖篤喻矣。予今據夢以驗,形神不得共體。當人寢時,其形是無知之物,而有見焉,此神遊之所接也。神不孤立,必憑形器,猶人不露處,須有居室。但形氣是穢暗之質,居室是蔽塞之地。神反形內,則其識微昏;昏,故以見為夢。人歸室中,則其神暫壅;壅,故以明為昧。夫人或夢上騰玄虛,遠適萬里,若非神行,便是形往邪。形既不往,神又弗離,復焉得如此?若謂是想所見者,及其安寢,身似僵木,氣若寒灰,呼之不聞,撫之無覺。既雲神與形均,則是表里俱倦,既不外接聲音,寧能內興思想?此即形靜神馳,斷可知矣!又疑凡所夢者,或反中詭遇。趙簡子夢童子《身果》歌,而吳人鄒。晉小臣夢負公登天,而負公出諸廁之類是也。或理所不容,呂《鑿奇》夢射月中之兔,吳後夢腸出續間門之類是也。或先覺未兆,呂姜夢天名其子曰虞,魯人夢眾君子謀欲亡魯之類是也。或假借象類,蔡茂夢禾失為秩,王浚夢三刀為州之類是也。或即事所無,胡人夢舟,趙人夢騎之類是也。或乍驗乍否。殷宗夢得傳說,漢文夢獲鄧通,驗也。否事眾多,不復具載。此皆神化茫渺,幽明不測,易以約通,難用理檢。若不許以神遊,必宜求諸形內,恐塊爾潛靈,外絕覲覿,雖復扶以六夢,濟以相因,理亦不得然也。

  問曰:神故非質,形故非用,不得為異,其義安在?答曰:名殊而體一也。問曰:名既已殊,體何得一?答曰:神之於質,猶利之於刃;形之於用,猶刃之於利。利之名非刃也,刃之名非利也,然而舍利無刃,舍刃無利。未聞刃沒而利存,豈容形亡而神在?

  難曰:夫刃之有利,砥礪之功,故能水截蛟螭,陸斷兕虎。若窮利盡用,必摧其鋒鍔,化成鈍刃。如此,則利滅而刃存,即是神亡而形在,何雲舍利無刃,名殊而體一邪?刃利既不俱滅,形神則不其亡,雖能近取譬,理實乖矣。

  問曰:刃之與利,或如來說,形之與神,其義不然。何以言之,木之質無知也,人之質有知也,人既有如木之質,而有異木之知,豈非木有其一,人有其二邪?答曰:異哉言乎!人若有如木之質以為形,又有異木之知以為神,則可如來論也。今人之質,質有知也;木之質,質無知也。人之質,非木質也;木之質,非人質也。安在有如木之質,而復有異木之知?問曰:人之質所以異木質者,以其有知耳。人而無知,與木何異?答曰:人無無知之質,猶木無有有知之形。問曰:死者之形骸,豈非無知之質也邪?答曰:是無知之質也。問曰:若然者,人果有如木之質,而有異木之知矣。答曰:死者猶如木之質,而無異木之知;生者有異木之知,而無如木之質。問曰。死者之骨骼,非生者之形骸邪?答曰:生形之非死形,死形之非生形,區己革矣。安有生人之形骸,而有死人之骨骼哉?問曰:若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼,則應不由生者之形骸,不由生者之形骸,則此骨骼從何而至?答曰:是生者之形骸,變為死者之骨骼也。問曰:生者之形骸,雖變為死者之骨骼,豈不因生而有死?則知死體猶生體也。答曰:如因榮木變為枯木,枯木之質,寧是榮木之體?問曰:榮體變為枯體,枯體即是榮體。如絲體變為縷體,縷體即是絲體,有何咎焉?答曰:若枯即是榮,榮即是枯,則應榮時凋零,枯時結實。又,榮木不應變為枯木,以榮即是枯,故枯無所復變也。又,榮枯是一,何不先枯後榮,要先榮後枯何也?絲縷同時,不得為喻。問曰:生形之謝,便應豁然都盡,何故方受死形,綿歷未已邪?答曰:生來之體,要有其次故也。夫而生者,必然而滅,漸而生者,必漸而滅。而生者,飄驟是也;漸而生者,動植是也。有有漸,物之理也。

  難曰:論雲,人之質有知也。木之質無知也,豈不以人識涼燠,知痛癢,養之則生,傷之則死邪?夫木亦然矣。當春則榮,在秋則悴,樹之必生,拔之必死。何謂無知?今人之質,猶如木也,神留則形立,神去則形廢。立也即是榮木,廢也即是枯木,子何以辯此非神知,而謂質有知乎?凡萬有皆以神知,無以質知者也。但草木昆蟲之性,裁覺榮悴生死;生民之識,則通安危利害。何謂非有如木之質以為形,又有異木之知以為神邪?此則形神有二,居可別也。但木稟陰陽之偏氣,人含一靈之精照,其識或同,其神則異矣。骨骼形骸之論,死生授受之說,義既前定,事又不經,安用典辯哉?

  問曰:形即神者,手等亦是神邪?答曰:皆是神分。問曰:若皆是神分,神應能慮,手等亦應能慮也。答曰:手等有痛癢之知,而無是非之慮。問曰:知之與慮,為一為異?答曰:知即是慮。淺則為知,深則為慮。問曰:若爾應有二慮,慮既有二,神有二乎?答曰:人體惟一,神何得二?問曰:若不得二,安有痛癢之知,而復有是非之慮?答曰:如手足雖異,總為一人。是非痛癢。雖復有異,亦總為一神矣。問曰:是非之慮不關手足,當關何也?答曰:是非之慮,心器所主。問曰:心器是五臟之心,非邪,答曰,是也。問曰:五臟有何殊別,而心獨有是非之慮?答曰:七竅亦復何殊,而所用不均何也?問曰:慮思無方,何以知是心器所主?答曰:心病則思乖,是以知心為慮本。問曰:何知不寄在眼等分中邪?答曰:若慮可寄於眼分,眼何故不寄於耳分。問曰:慮體無本,故可寄之於眼分。眼自有本,不假寄於他分。答曰:眼何故有本,而慮無本?苟無本於我形,而可遍寄於異地,亦可張甲之情,寄王乙之軀,李丙之性,托趙丁之體?然乎哉?不然也。

  難曰:論雲,形神不殊,手等皆是神分。此則神以形為體,體全即神全,體傷則神缺矣。神者何。識慮也。今人或斷手足、殘肌膚,而智思不亂。猶孫臏刖趾,兵略愈明,膚浮解腕,儒道方謐。此神與形離,形傷神不害之切證也。但神任智以役物,托器以通照,視聽香味,各有所憑,而思識歸乎心器。譬如人之有宅,東閣延賢,南軒引景,北牖招風,西映月,主人端居中留,以收四時之用焉。若如來論,口鼻耳目,各有神分,一目病即視神毀,二目應俱盲矣,一耳疾即聽神傷,兩耳俱應聾矣,今則不然,是知神以為器,非以為體也。又雲,心為慮本,慮不可寄之他分,若在於口眼耳鼻,斯論然也,若在於他心,則不然矣。耳鼻雖共此體,不可以相雜,以其所司不同,器用各異也。他心雖在彼形,而可得相涉,以其神理俱妙,識慮齊功也。故《書》稱:啟爾心,沃朕心。《詩》云:「他人有心,予忖度之」。齊桓師管仲之謀,漢祖用張良之策,是皆本之於我形,寄之於他分。何雲張甲之情,不可托王乙之軀,李丙之性,勿得寄趙丁之體乎?

  問曰:聖人之形,猶凡人之形,而有凡聖之殊,故知形神之異矣。答曰:不然。金之精者能照。穢者不能照,能照之精金,寧有不照之穢質?又豈有聖人之神,而寄凡人之器?亦無凡人之神,而托聖人之體。是以八彩重瞳,勛、華之容;龍顏、馬口,軒、之狀,此形表之異也。比干之心,七竅並列,伯約之膽,其大如拳,此心器之殊也。是以知聖人區分,每絕常品,非惟道革群生,乃亦形超萬有。凡聖均體,所未改安。問曰:子云聖人之形,必異於凡。敢問陽貨類仲尼,項籍似虞帝,舜、項、孔、陽,智革形同,其故何邪?啟曰:珉似玉而非玉,ス類鳳而非鳳,物誠有之,人故宜爾。項、陽、貌似而非實似,心器不均,雖見無益也。問曰:凡聖人之殊,形器不一。可也。聖人圓極,理無有二。而丘、旦殊姿,湯、文異狀,神不系色,於此益明。聖與聖同,同於聖器,而器不必同也。猶馬殊毛而齊逸,玉異色而均美。是以晉棘、楚和,等價連城,ら騮、盜驪,俱致千里。問曰:形神不二,既聞之矣,形謝神滅,理固宜然。敢問《經》云:為之宗廟,以鬼饗之,何謂也?答曰:聖人之教然也,所以從孝子之心,而厲渝薄之意。神而明之,此之謂矣。問曰:伯有被甲,彭生豕見,《墳》、《素》著其事,寧是設教而已邪?答曰:妖怪茫茫,或存或亡。強死者眾,不皆為鬼,彭生、伯有,何獨能然?乍人乍豕,未必齊、鄭之公子也。問曰:《易》稱「故知鬼神之情狀,與天地相似而不違。」又曰,「載鬼一車。」其義云何?答曰:有禽焉,有獸焉,飛走之別也。有人焉,有鬼焉,幽明之別也。人滅而為鬼,鬼滅而為人,則吾未知也。

  難曰:論雲,豈有聖人之神,而寄凡人之器?亦無凡人之神,而托聖人之體。今陽貨類仲尼,項籍似帝舜,即是凡人之神,托聖人之體也,珉玉ス鳳,不得為喻。今珉自名珉,玉實名玉,ス號ジス,鳳曰神鳳,名既殊稱,見亦爽實。今舜重瞳子,項羽亦重瞳子,非有珉玉二名,唯睹重瞳相類。又有女禍蛇軀,皋陶馬口,非直聖神。入於凡器,遂乃托於蟲畜之體。此形神殊別,明暗不同,茲益昭顯也。若形神為一,理絕前因者,則聖應誕聖,賢必產賢,勇怯愚智,悉類其本。既形神之所陶甄,一氣之所孕育,不得有堯睿朱囂,瞍頑舜聖矣。《論》又雲,聖同聖器,而器不必同,猶馬殊毛而齊逸。今毛復是逸氣邪?馬有同毛色而異駑駿者。如此,則毛非逸相,由體無聖器矣。人形駭無凡聖之別,而有貞脆之異,故遐靈棲於遠質,促神寓乎近體,唯斯而已耳。向所云聖人之指體,直語近舜之形,不言器有聖智,非矛盾之說,勿近於此惑也。

  問曰:知此神滅,有何利用?答曰:浮屠害政,桑門蠹俗,風驚霧起,馳蕩不休。吾哀其弊,思拯其溺。夫竭財以趣僧,破產以趨佛,而不恤親戚,不憐窮匱者,何也?良由厚我之情深,濟物之意淺。是以圭撮涉於貧友,吝情動於顏色;千鍾委於富僧,歡懷暢於容發。豈不以僧有多余之期,友無遺秉之報?務施不關周給,立德必於在己。又惑以茫昧之言,懼以阿鼻之苦,誘以虛誕之辭,欣以兜率之樂。故舍逢掖,襲橫衣,廢俎豆,列瓶缽,家家棄其親愛,人人絕其嗣續。至使兵挫於行間,吏空於官府,粟罄於惰游,貨殫於土木。所以奸宄弗勝,頌聲尚擁,惟此之故也。其流莫已,其病無垠。若知陶甄稟於自然,森羅均於獨化,忽焉自有,況悅爾而無,來也不御,去也不追,乘夫天理,各安其性。小人甘其壟畝,君子保其恬素。耕而食,食不可窮也;蠶以衣,衣不可盡也。下有餘以奉其上,上無為以待其下。可以全生,可以養親,可以為己,可以為人,可以匡國,可以霸君,用此道也。

  難曰:佛之有無,寄於神理存滅。既有往論,且欲略言。今指辯其損益,語其利害,以弼夫子過正之談子云,釋氏蠹俗傷化,費貨損役。此惑者為之,非佛之尤也。佛之立教,本以好生惡殺,修善務施。好生非止欲繁育鳥獸,以人靈為重;惡殺豈可得緩宥逋逃,以哀矜斷察!修善不必瞻丈六之形,以忠信為上;務施不苟使殫財土木,以周給為美。若悉絕嗣續,則必法種不傳,如並起浮圖,又亦播殖無地。凡人且猶知之,況我慈氏,寧樂爾乎!今守株桑門,迷務俗士,見寒者不施之短褐,遇餒者不錫以糠豆,而競聚無識之僧,爭造眾多之佛,親戚棄而弗眄,祭祀廢而弗修,良繒碎於剎上,丹金縻於塔下,而謂為福田,期以報業。此並體佛未深,解法不妙,雖呼佛為佛,豈曉歸佛之旨;號僧為僧,寧達依僧之意?此亦神不降福,予無取焉。夫六家之術,各有流弊,儒失於僻,墨失於蔽,法失於峻,名失於訐,咸由祖述者失其傳,以致泥溺。今子不以僻蔽誅孔、墨,峻訐責韓、鄧,而獨罪我如來,貶茲正覺,是忿風濤而毀舟楫也。今悖逆之人,無賴之子,上罔君親,下虐儔類。或不忌明憲,而乍懼幽司,憚閻羅之猛,畏牛頭之酷,遂悔其穢惡,化而遷善,此佛之益也,又,罪福之理,不應殊於世教,背乎人情。若有事君以忠,奉親惟孝,與朋友信,如斯人者,猶以一眚掩德,蔑而棄之,裁犯蟲魚,陷於地獄,斯必不然矣。夫忠莫逾於伊尹,孝莫尚於曾參。若伊尹宰一畜以膳湯,曾子烹只禽以養點,而皆同趨炎鑊,俱赴鋒樹,是則大功沒於小過,奉上反於惠下。昔彌子矯駕,猶以義弘免戮。嗚呼!曾為靈匠。不如衛君乎?故知此為忍人之防,而非仁人之誡也。若能鑒彼流宕,不在佛,觀此禍福,識悟教誘,思息末以尊本,不拔本以拯末,念忘我以弘法,不後法以利我,則雖曰未佛,吾必謂之佛矣。《弘明集》九

蕭靡

編輯

  靡,南蘭陵武進人,齊侍中尚書令、行荊州刺史穎胄子。天監初,襲巴東公,歷中書郎太子洗馬。早卒。

答釋法雲書難范縝《神滅論》

編輯

  惠示敕答臣下審《神滅論》,披覽未周,情以悅。主上凝神天縱,將聖多能,文奧不刊,辭溢系表。義證周經,孝治之情爰著;旨該釋典,大慈之心彌篤。謹置之座隅,陳之機枕,寢興鑽閱,永用書紳。班示不遺,戢眷良厚。弟子蕭靡和南。《弘明集》十

蕭和

編輯

  和,爵里未詳。《初學記》以為梁人。

螢火賦

編輯

  聊披書以娛性,悅草螢之夜翔,乍依欄而回亮,或傍牖而舒光,或翔飛而暫隱。時凌空而更揚,竹依窗而度影,蘭因風而送香。此時逸趣方遒,良夜淹留。眺娥之澄景,觀熠耀之群游。類干沙之飛火,若清漢之星流。入元夜而光淨,出明燈而色幽。時臨池而泛影,與列宿而俱浮。覺更籌之稍竭,見微光之慚收。爾其斜月西傾,獨照蓬楹。矚曙河之低漢,聞伺廟之遠聲。望落星之掩色,見晨禽之曉征。悲扶桑之吐曜,翳徼軀而不明。寫余襟其未盡,聊染翰以書情。《初學記》三十

蕭綺

編輯

  綺,爵里未詳。梅鼎祚以為梁人。

拾遺記序

編輯

  《拾遺記》者,晉隴西安陽人王嘉字子年所撰,凡十九卷二百二十篇,皆為殘缺。當偽秦之季,主綱遷號,五都淪覆,河洛之地,沒為戎墟,宮室榛蕪,書藏堙毀,荊棘霜露。豈獨悲於前主;鞠為禾黍,彌深嗟於茲代。故使典章散滅,黌館焚埃,皇圖帝冊,殆無一存。故此書多有亡敗,文起羲、炎已來,事訖西晉之末,五運因循,十有四代。王子年乃搜撰異同,而殊性必舉,紀事存朴,愛廣向奇,憲章稽古之文,綺綜編雜之部,山海經所不載,夏鼎未之或存,乃集而記矣。辭趣過誕,音旨迂闊,推理陳跡,恨為繁冗。多涉禎祥之書,博採神仙之事,妙萬物而為言,蓋絕世而弘博矣。世德陵夷,文頗缺略,綺更刪其繁紊,紀其實美。搜刊幽秘,捃采殘落,言匪浮詭,事弗空誣。推詳往跡,則影徹經史;考驗真怪,則葉附圖籍。若其道業遠者,則辭省樸素;世德近著,則文存靡麗。編言貫物,使宛然成章。數運則與世推移,風政則因時回改。至如金繩、鳥篆之文,玉牒、蟲章之字,末代流傳,多乖曩跡,雖探研鐫寫,抑多疑誤。及言乎政化,訛乎禎祥,隨代而次之。土地山川之域,或以名例相疑;草木鳥獸之類,亦以聲狀相惑,隨所在而區別。或因方而釋之,或變通而會其道,寧可采於一說?今搜檢殘遺,合為一部,凡一十卷,序而錄焉。《拾遺記》