六經奧論 (四庫全書本)/卷6

卷五 六經奧論 卷六

  欽定四庫全書
  六經奧論卷六     宋 鄭樵 撰
  周禮經
  周禮辨
  周禮一書詳周之制度而不及道化嚴於職守而闊略人主之身所以學者疑其非聖人之書案書傳曰周公一年救亂二年伐商三年踐奄四年建侯衛五年營成周六年制禮作樂七年致政成王則是書之在於周公攝政六年之後周公將復辟於成王此是書之所由作故周禮六官之首皆云辨方正位者此也周官序雲成王黜商滅淮夷還歸在豐作周官案周公攝政時淮夷奄已與管蔡同亂成王即政之後淮夷又叛成王乃親征之故云滅淮夷還歸在豐作周官當是營洛既成之後作周禮還歸在豐之後作周官是周官作於周禮之後明矣而鄭衆以書序言作周官為周禮則失之矣鄭康成又以成王作周官在攝政三年周公制禮在攝政六年愈失矣殊不知成王作周官既成書然後作誥命之辭以戒臣下二鄭之誤皆因不見古文尚書後來求其說而不得或謂文王治岐之制或謂成周理財之書或謂戰國隂謀之書何休雲或謂漢儒附會之說乃劉歆作或謂末世瀆亂不驗之書紛紜之說無所折衷予謂非聖人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二境閩蠻夷貊祭天祀地朝覲會同之事皆非文王時政所得及也以是書而加文王非愛文王者也雖其書固詳於理財而其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也若豐而奉上也甚約謂為理財之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則戰國為三代矣使漢儒有如是之學尚或為漢儒乎惟見其所傳不一故武帝視為末世瀆亂不驗之書而不知好也至後世孫處又獨為之說曰周禮之作周公居攝六年之後書成歸豐而實未嘗行也謂周公居攝六年將致政於成王故作周官以遺之而老焉及周公卒成王受其書而歸豐遂令君陳主其事而訓焉實未嘗行之也蓋周公之為周禮亦猶唐之顯慶開元禮也唐人豫為之以待他日之用其實未嘗行也惟其未經行故僅述大略俟其臨事而損益之故建都之制不與召誥洛誥合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆豫為之未經行也雖然此一說也而不知周禮其所以難通者其規模與他經不類周禮一書有闕文軍司馬輿司馬之類有省文遂人匠人之類有兼官三公三孤不必備敎官無府史胥徒皆兼官有豫設凡千里封公四封侯六伯十一之類是也有不常制夏采方相氏之類有舉其大綱者四兩為卒之類司馬法雲有副相副貳者自卿至下士同各隨才髙下而同治此事司馬司上下爵祿事食有常行者六官分職各率其屬正月之吉垂法象魏之類是也有不常行者二至祀方澤大裘祀上帝合民誨國遷珠盤盟諸侯之類是也注云圜丘服大裘方澤之祀經無其服周無遷國事至平王東遷盟詛不及三王以上事皆豫為之而未經行也今觀諸經其措置規模不徒於弼亮天地和洽人神而盟詛讎伐凡所以待衰世者無不及也不徒以檢柅君身防絶禍患而米鹽絲枲凡所以任賤役者無不及也使之維持一世則一世之人安使之維持百世則百世之人安使之維持千萬世則千萬世之人安貽謀燕翼後世豈無僻王皆賴前哲以免則周公之用心也所謂兼三王監二代盡在於是是書之作於周公與他經不類禮記就於漢儒則王制所說朝聘為文襄時事月令所說官名為戰國間事曾未若周禮之純乎周典也惜乎自成帝時雖著之七略終漢迄唐寥寥千百載間卒不置學官博士王莽立博士生徒廢唐有生徒無博士可勝歎哉文中子居家未嘗廢周禮太宗歎周禮為真聖作其深知周禮者歟若夫後世用周禮王莽敗於前荊公敗於後此非周禮不可行而不善用周禮者之過也
  或謂使周禮果出於周孟子荅北宮錡畢戰爵祿井地之問胡不取之以為據而僅見言其大略何邪








  鄭康成作周官註引杜子春鄭衆之學釋其意賈公彥作疏唐時人也
  天文總辨堯典月令之記中星馮相保章之言分次
  愚嘗傳九章之秘術得鉤股之法參攷靈臺之章推測儀象之度而獲覩一書所謂鬼料竅者有歴代諸史志之所未載古今諸圖像之所未述使李淳風得之必志於晉作天文志使于志寧得之必志於隋作天文志使我朝劉羲叟得之必志於宋作天文志是書出於隋傳於唐至於我朝始入司天監術家祕之不顯其名目之以鬼料竅世之得見者鮮矣其實則一步天歌也唐書以為王希明所作而實非希明也隋有丹元子隱士之流也作其歌沒其名至唐希明則引漢晉二志以釋之而非出於希明也是書一出漢晉二志號為精天文者皆未足以盡天文何也蓋古今天文志徒有星名而小大未得其象古今天文圖徒有星形而逺近未得其信如步天歌則句中有圖言下見象不言休祥而深知休祥者鄭夾漈先生嘗得是書而讀之曰於時素秋無月淸夜如水長誦一語凝目一星不三四夜一天星斗盡萃其胷中矣夫不使志於晉志於隋志於唐而獨傳於我宋者則我朝一代之大典不待蔡邕作於漢劉知幾作於唐而筆削已定矣
  中星辨堯典月令之中星
  言天文者以斗建以昏中皆定戌時如此則六經之書凡言見者見於辰也凡言正者正於午也凡言中者中於未也凡言流者流於申也凡言伏者伏於戌也中星之說雖經傳無明文要之其說有二有正於午者謂之中方位有中於未者謂之中星宿之伏見堯典四仲迭建之星則以午為中月令昏旦之星則以未為中以午為中者謂人君南面而聽天下考中星以正四時故以午為中若夫論星辰之出沒則又不然天傾西北地不滿東南天勢東南髙而西北下凡星辰之運始則見於辰終則伏於戌自辰至戌正於午中於未焉故以未為中且以火星論之惟其以午為正故堯典言日永星火以正仲夏五月惟其以未為中故月令言季夏六月昏火中惟其至申為流故詩曰七月流火惟其以辰為見以戌為伏故傳曰火見於辰火伏而後蟄者畢不特火星為然諸星亦然如詩曰定之方中亦以十月取中於未也大扺己午未皆南方則以午為中辰巳午未申酉戌為火見伏之始終則以未為中兩言盡之矣堯典則舉四時之正而言之月令則舉十二時之中而言之此其所以不同也堯典言分至之中 月令言昏旦之中
<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>

  分野辨
  案保章氏以星土辨九州之地所封所域皆有分星如此則分星之說其來尚矣然古之星經至漢散亡保章氏分星不可考今堪輿所載雖有郡國所入度非古數也鄭氏所引十二次之分本漢地理志大略見於左氏國語然漢費直班固蔡邕魏陳卓唐李淳風僧一行諸家之說大同小異其為十二州之分星明矣然嘗疑之青正東𤣥枵在正北雍正西鶉首在其南揚在東南而星紀在北冀在東北而大梁在正西徐在東而降婁在西豫與三河居天下之中而大火在正東鶉火在西南此其最差者也並在北而娵訾在北荊正南而鶉尾在南此其正得躔次者也益在西南而實沈在西幽在東北而析木在東兗在東而差北而壽星反在東此其得躔次之微差者也又何邪國語伶州鳩曰昔武王伐商嵗在鶉火周分又雲嵗之所在即我分野賈公彥取為正義曰分星者以諸國始分封之年值嵗星所在之辰以為之分次此說非不知國有分星蓋古人封國之初命以主祀之意昔堯舜封閼伯於商丘主辰則辰為商星商人是因封實沈於大夏主參則參為夏星唐人是因今晉陽縣是也唐後為晉參為晉星如此則是古人始封國命以主祀之意無疑辰為商星參為晉星其來久矣非因封國始有分星使封國之時嵗星所在即為分星不應相土因閼伯晉人因實沈其為封國命祀之意可考矣漢魏諸儒言星土者或以州或以國辰次度數各因當時厯數與嵗星遷徙亦非天文之正不可為據又況魏徙大梁則西河合於東井秦拔宜陽則上黨入於輿鬼幷鬼皆秦分方戰國未滅時星象之言要有明騐今則同在甸畿之內或者又執漢書地理以求之則非也善乎唐一行之言十二次也惟以雲漢始終言之雲漢江河之氣也認山河脈絡於兩戒識雲漢升沈於四維下參以古漢郡國其於區處分野之所在如指諸掌
<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>
<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>









  五服九服辨
  周禮所以難通者有五一曰職方之說萬里與禹貢五千里之制不同二曰封國公五百里與孟子王制公百里之制不同三曰載師田稅用十二與三代什一之制不同四曰遂人溝洫之數與匠人多寡之制不同五曰比閭族黨之讀法無乃重擾吾民乎惟此五者之疑未釋故後世疑周禮非聖人之書令皆案經文分析合而一之以釋五者之

  疑則知古者制度無不相合然後周禮得以為全書亦見先儒考古之未精耳
  禹貢有五服各五百里是禹之時地方五千里職萬有九服亦各五百里並王畿千里則周之時地方萬里矣五服九服之制雖若不同詳考制度無不相合禹之五服各五百里自其一面而數之職方九服各五百里自其兩面而數之也周之王畿即禹之甸服各方千里禹貢之甸服五百里據一面而數之周畿千里不在九服之內王畿之外定製為九服各五百里以兩面相方而數之大抵周之王畿即禹之甸服周之侯甸即禹之侯服周之男采即禹之綏服周之衛蠻即禹之要服周之鎮夷即禹之荒服大率二畿當一服而周人鎭服之外又有五百里藩服去王城二千五百里乃九州之外地增於禹貢五百里而已故行人之職其言九州之外謂之藩服則九州之外又有五百里之藩服明矣且禹貢五服而止周人必加以五百里藩服何也求之禹貢亦莫不然禹貢旣敘五服又曰東漸於海西被於流沙朔南曁聲敎訖於四海是九州之外地也又如益稷曰弼成五服至於五千州十有二師外薄四海咸建五長謂四海之外各建諸侯為之長豈非周之藩服乎詳考制度無不相合求之里數未始不同先儒有禹加弼百里之說周斥大封疆之說後人又為圖以實之皆考古未精耳然尚書之周官周禮之行人又有六服承辟六服一朝之文何也蓋王巡守及於六服六服之外夷服鎭服即禹之荒服言六服則不及夷鎭言九州之內則不及藩服明矣如此不特見二畿當一服藩服當四海之外今制而為圖則周之王畿有郷遂稍縣都即禹之甸服納總銍秸粟米之地也周之侯服即禹采男之地周之甸服即禹諸侯之地周之男服即禹揆文教之地周之采服即禹奮武衛之地周之衛服即禹三百里夷之地周之要服即禹二百里蔡之地周之夷服即禹三百里蠻之地周之鎭服即禹二百里流之地周之藩服即禹九州之外地此係周禮第一疑難考之禹貢分毫皆合見圖
  六服朝禮
  元年 二年侯甸三年侯男四年侯甸采五年侯衛六年侯甸男要七年 八年侯甸采九年侯男十年侯甸衛十一年十二年王巡守
  自甸服以下計之元年七年十一年惟侯服朝五典並無朝禮鄭氏謂於此年諸侯各使其大夫來殷頫也案尚書王制雲六年六服一朝乃朝於京師又六年王乃巡守諸侯各朝於方岳是朝於巡守之所然周禮有春朝夏宗秋覲冬遇之名何也蓋來以春則曰朝來以夏則曰宗來以秋則曰覲冬亦然猶漢法春曰朝秋曰請呉王春不朝使人為秋請之禮是也

<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>
<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>
<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>








  諸侯之地當如孟子所言至開方之則如王制所記薛常州開方法百里之國開方得百里之國四是謂侯四百里七十里之國開方得七十里之國四是謂伯三百里四七二十八二百八十里舉成數曰三百里五十里之國開方得五十里之國四是謂子二百里


<經部,五經總義類,六經奧論,卷六>
  封國辨附圖 公五百里之制與百里之制不同
  王制與孟子皆言公侯方百里伯七十里子男五十里書曰列爵惟五分土惟三子産曰古者列國一同百里今大國數圻千里若無侵小何以至此孟子曰周公之封於魯太公之封於齊地非不足也而儉於百里如孟子曰海內之地方千里者九亦開方之法也又曰今滕絶長補短將五十里孔子以大國為千乗之國又曰安見方六七十如五六十而非邦也者以開方之法計之千乗百里之國方百里者以為方十里者百古者十井出一乗千井出百乗孟子曰千乗百乗之家謂萬取千千取百是也此古者封國之制也
  案尚書王制孟子公孫僑皆謂諸侯爵分五等地分三等惟周禮大司徒則有公五百里侯四百里伯三百里子二百里男一百里之文先儒以為斥大封疆從而封建固不可後人又謂周禮所言五百里蓋併兼一易再易與夫附庸山川而言之孟子所言百里者舉民賦實數言之也謂山川林麓不可以食其說若善而未盡也五百里封公自有周禮以來說者紛紛不一到薛常州開方二百五十里之說無以易今基田出於司馬法乃文王治岐之制孟子曰天子之地方千里公侯方百里王制曰方千里者為方百里者百方百里者為方十里者百此孟子所謂方者以縱橫之數計之也周禮大司徒曰公侯五百里四百里職方曰凡千里之地以方五百里封公則四公以四百里封侯則六侯此薛常州所謂開方者以四面之數計之也諸侯之地當如孟子所言至開方之說則當如司徒所記王畿千里以五百里開方之得百里者百公五百里以二百五十里開方之得百里者二十五侯四百里以二百里開方之得百里者十六伯三百里以百五十里開方之得百里者九子二百里以百里開方之得百里者四男一百里以五十里開方之得百里者二如此則百里之國開方之得百里之國四是謂侯四百里七十里之國開方之得七十里之國四是謂伯三百里四七二十八為二百八十里舉成數曰三百五十里之國開方之得五十里之國四是謂子二百里凡千里之地以五百里封公則四公以四百里封侯則六侯以三百里封伯則十一伯以二百里封子則二十五子以百里封男則百男周惟有一公餘不曽封蓋假設言之以是為建國之率耳非定數也苟如先儒之說盡九州之地以封五等諸侯則漢之七國唐之藩鎭之禍作於周久矣大扺周禮所言五等諸侯但言其班爵耳若夫分土實無過三等自夏殷以來未之有改何以知之如大司馬之職曰大國三軍次國二軍小國一軍則周亦三等矣以至司服之服掌客之禮行人之冕章司儀之賛見皆分公一等侯伯一等子男一等是周亦三等無疑矣司徒則舉四封而言之故曰封疆方五百里四百里三百里二百里一百里況夫地雖五等食亦三等司徒雲公之地五百里其食者半半入天子侯伯之地四百里三百里其食三之一一入天子子男之地二百里一百里其食四之一一入天子是周官之地有五等而食亦三等明矣如此則知周雖五等封爵其分土亦無過三等與孟子之言合也



















  貢助徹法論制田取民之法 徹取透徹為義始於張橫渠無公田之說始於李泰伯
  夏之貢使之自貢其所有以當賦謂之貢商之助藉民力而不稅謂之助周之徹使民透徹而耕謂之徹孟子曰助者藉也徹者徹也徹直列反呼為車轍之轍則無義註家又謂通用夏商之制則當為通徹之徹敕列切如漢書避武帝諱改徹侯為通侯是也橫渠曰百畝而徹是透徹之徹一井而田九百畝公田百畝八家皆私百畝盡一井九百畝之田合八家通徹而耕則功力均且相驅率無一家得惰者及已収穫則計畝裒分以裒分之數先取什之一歸之公上其餘八家共分之此之謂徹年有上下則司稼行野觀稼以出斂法公劉居邠徹田為糧宣王之時命召伯徹申伯土田春秋之時有若對哀公以盍徹之語皆徹也如此則井田易制不必如棊局然也王畿千里東西長南北短相覆為千里亦猶是也鄭氏謂周制畿內用貢法稅夫無公田邦國用助法制公田而不稅如此則公卿采地及九服之內盡是助法惟六鄉六遂公邑二百里地用貢法與商制亦何異豈有天子自稅民田而令諸侯俱為公田而不稅哉予謂周之畿內以及天下諸侯一用徹法田皆為井井中為公田外為八家之田透徹而耕及其出稅依公田之法而稅之凡言公田商法也文王為商諸侯武王初得天下純是商制到得周公攝政作禮樂方變助而為徹凡言周為公田皆在文武之時不知周公時後已變之矣孟子曰惟助為有公田又曰雖周亦助也蓋疑之之辭耳至滕文公問井地孟子對以圭田餘夫公田之說謂今可行也非實謂周有公田也夫圭田商制也周則土田矣餘夫二十五畝商制也周則皆有百畝矣人徒見大田之詩引雨我公田遂及我私復疑是商制不知幽王政煩賦重君子傷今思古故引古公田以諷上章雖有曾孫是若之文安知非武王而以為成王哉傳稱穀出不過藉數正如孟子所謂其實皆什一也非謂周有公田而借民力以耕也毛詩春秋論語孟子皆不謂周有公田後儒改之非也康成惑之亦非也然周公必變助法何也商末民頑吏猾公田之耕或不盡力版籍之入或有隱欺不如一委之民制其賦稅而已此所以用徹法
  田稅辨鄭氏論田稅輕近重逺之失
  什一天下之中正孟子所謂多則桀寡則貊周禮載師之職曰凡任地國宅無征園㕓二十而一近郊十一逺郊二十而三甸稍縣都皆無過十二惟其漆林之徵二十而五康成註匠人亦引此謂田稅輕近重逺之失周公製法不當於十一之外又有二十而稅三二十而稅五者今案載師文曰凡任地謂之地則非田矣又曰園㕓謂之園㕓則亦非田矣又曰漆林則漆林又非田之所植矣豈得謂之田稅蓋園者不種五穀其種雜物所出不貲㕓者工商雜處百貨所聚其得必厚聖人抑末之意以為在國之園㕓可輕之而為二十而一如自郊以往每增之不過十二若以其地植漆林則非二十而五不可也據此上文謂任地謂園㕓則知近郊逺郊甸稍縣都之徵皆承上園㕓之文耳所謂惟其者特漆林之徵二十而五觀上文無征二字下文又曰漆林之徵則非田稅明矣使周公之制田稅果有十二之法何怪魯宣之稅畝哀公用田賦之過哉
  溝洫辨
  遂人云十夫有溝百夫有洫千夫有澮萬夫有川若案文讀則一同之地有九萬夫當得九川而川澮溝洫不幾太多歟匠人云井間有溝成間有洫同間有澮若案文讀則一同之地惟有一澮不幾太少歟鄭氏求其說而不得註遂人則曰此鄉遂法以千夫萬夫為制注匠人則曰此畿內之采地制井田異於鄉遂及公邑考尋鄭意以二處不同故謂鄉遂制田不用井畫惟以夫地為溝洫法采地制田則以田畫而為井田法是以遂人匠人制田之法分而為二矣求之於經則無明文詳考匠人遂人所載溝洫制度無不相合何用立為異說分制田而為二但講求周禮者未精耳今畫為圖以示之匠人之制舉大槩而言遂人之制舉一端而言無不合者一成之地九百夫一孔一井井中有一溝直一列凡九井計九箇溝橫通一洫直是十夫之地有一溝百夫之地有一洫九百夫之地有九洫而為一成之地若一同之地有百成九萬夫一孔為一成中有九洫橫一列凡有十成計九十洫直通一大澮橫九澮而兩川周其外是謂九萬夫之地合而言之成間有洫是一成有九洫同間有澮是一同有九澮匠人遂人之制無不相合周家井田之法通行於天下未嘗有鄉遂采地之異但遂人以一直言之故曰以達於畿匠人以四方言之故止一同耳而溝洫井田之制未嘗有異也周禮得此段打破采地制井田異於鄉遂及公邑之疑然後周禮得為全書至出賦法又當以貢助徹為正
  讀法辨
  周禮五家為比有長五比為閭二十五家有一胥四閭為族百家有師五族為黨五百家有正五黨為州二千五百家有長五州為鄉一萬二千五百家有大夫州長每歳屬民讀法者四黨正讀法者七族師讀法者十四閭胥讀法者無數州長正月之吉各率其民讀法若以嵗時祭祀州社則屬其民讀法亦如之黨正四時孟月之吉屬民讀邦法春秋祭禜亦如之正嵗屬民讀法及大比亦如之族師月吉則屬民讀邦法春秋祭酺亦如之閭胥掌春秋之祭祀役政喪紀之數聚衆庶旣比則讀法或者以為是日讀法旣於州長又於黨正又於閭胥族師且將奔走而不暇不知何以措置予謂此法亦易曉如正月之吉讀法州長黨正族師咸預焉至四孟吉日讀法則族師黨正預焉州長不預到每月讀法惟族師職耳此註所謂彌親民者其教亦彌數正如今之勸農守倅令佐皆預焉其職各帶勸農二字不必謂之更來迭往也
  牛耕耦耕辨三代井田未用牛耕
  嘗謂古人末作者少而天下有惰農後世末作者多而天下無惰農豈古今人情相反邪抑時世使之然邪說者謂古者之田出於公故人人得以自耕而天下有惰農後世之田出於私貧者無可耕之地故天下無惰農此說固然也然又有一說蓋古之耕也以耦耦則二人併力以發一耜此古人之所以有惰農也今之耕也以牛牛則用力少而耕倍此後世之所以無惰農也求之六經古牛惟以服車不用於耕書曰肇牽車牛逺服賈又曰放牛於桃林之野易曰服牛乗馬詩曰皖彼牽牛不以服箱皆以服車為言否則用以祭祀而已周禮牛人之職共享牛膳牛犒牛兵車之牛而已又否則如田單之縱火齊王之釁鐘而已以牛為耕秦漢之上未之前聞也禹式耦耕月令季冬令民計耦耕事語曰長沮桀溺耦而耕皆兩人併力以發一耜此三代井田之制不用牛耕明矣史稱趙過始敎民牛耕牛耕之利自趙過代田始前乎此者晁錯募民耕實塞下廬舎蒺藜之具靡不備後乎此者充國上屯田簿器用橋亭之物無不詳獨不以牛為急者蓋牛耕之利未聞也嗚呼三代井田之制行而天下有惰農後世阡陌之法行而天下無惰農其敎牛耕之力歟不可以不辨
  後世有牛耕及年號改元之事皆三代所未言
  六經奧論卷六

本作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年,並且於1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse