大學衍義補/卷030

卷二十九 ◄

大學衍義補 卷三十

► 卷三十一

○征榷之課

《周禮》：太宰九賦，其七曰關市之賦〈（關以征其貨之出入，市以征其貨之所在）〉。大府掌九賦之貳以受其貨賄之入，關市之賦以待王之膳服。司市，國凶荒劄喪則市無征。

廛人，凡珍異之有滯者，斂而入於膳府。

王安石曰：「關市，商旅所會。共王膳服者，百物珍異於此乎在故也。夫以關市待王之膳服，凶荒劄喪，關市無征，而王於是時亦不舉而素服也。」

陳傅良曰：「王之膳服僅取具於關市，古者關譏而不征，市廛而不征，其稅入視他至薄也、不常獲也。以富有四海而一人之奉特居經費之九一，又取其至薄不常獲者如是足矣，而司市又嚴為國君、夫人、世子、命夫婦過市之法，苟有過用於上則大臣盡規，苟有過取於下則有司守法，而後人主常立於無過之地，此又先王之深意。」

臣按：成周盛時，關市之徵用以供王之膳服而已，非若後世以之供凡國用也。王之膳服，關市之所有王則用焉，不出關市之外而別有所求，是以當時之君所以為衣食者皆與民同，非若後世巧為製造，一服之費至用百夫之衣，一味之費至用百人之食也。

司關〈（關謂境上之門）〉掌國貨之節以聯門市〈（自外入者通之門與市，自內出者通之門與關）〉，司貨賄之出入者掌，其治禁與其征廛〈（征謂稅而正之，廛謂舍而禁之）〉，凡貨不出於關者舉其貨〈（設入）〉、罰其人，凡所達貨賄者則以節傅出之，國凶〈（荒年）〉劄〈（疾疫死亡）〉則無關門之徵，猶幾〈（察也）〉。

臣按：關市有徵稅始此。我朝每府立稅課司，州縣各立為局，設官以征商稅，凡商賈欲齎貨賄於四方者必先赴所司起關券，是即《周禮》節傅之遺製也。蓋節以驗其物，傅以書其數也。

《王制》：「市廛而不稅，關譏而不征。

朱熹曰：「廛，市宅也。市廛而不征，謂使居市之廛者各出廛賦，如今質賃鋪麵相似，更不征其所貨之物。關謂道路之關，市謂都邑之市。譏，察也；征，稅也。關市之吏，察異服異言之人而不征商賈之稅也。」

孟子曰：「昔者文王之治岐也，關市譏而不征。」又曰：「市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而願藏於其市矣。關譏而不征，則天下之旅皆悅而願出於其路矣。」

張載曰：「或賦其市地之廛而不征其貨，或治以市官之法而不賦其廛，蓋逐末者多則廛以抑之，少則不必廛也。」

臣按：古者於眾途所會之地則立關以限其出入，於庶民所聚之地則立市以通其有無，所以兼濟之而足其用度。凡若此者無非以利民而已，後世則專用之以利國，非古人意矣。

古之為市者以其所有易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉必求龍斷而登之，以左右望而罔市利，人皆以為賤，故從而征之，征商自此賤丈夫始矣。

朱熹曰：「龍斷，岡壟之斷而高也，孟子釋龍斷之說如此。治之，謂治其爭訟。左右望者，欲得此而又取彼也。罔，謂罔羅取之也。從而征之，謂人惡其專利，故就征其稅，後世緣此遂征商人也。」

臣按：孟子此言可見古人立為關市之本意，其意惡人逐末而專利，故立法以抑之，非有所利之也。匹夫而私登龍斷以罔利，既得此而又望彼，尚為士人之所賤，彼讀聖賢書、儒其衣冠如王安石之徒，乃亦為賤丈夫之所為，其貽譏於天下後世而為人之賤也宜矣。後世君子以道事君者，尚其鑒諸。

漢高祖時，凡市肆租稅之入，自天子至於封君皆各自為私奉養，不領於天下經費。又令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。

葉夢得曰：「高祖禁賈人毋得衣錦繡、綺縠、綺紵、罽〈（毛布也）〉、操兵乘騎馬，其後又禁毋得為吏與名田，凡民一等，商賈獨倍其賤之至矣，敦本抑末，亦後世所不能行也。」

臣按：漢初去古未遠，其行抑商之政猶有古意。夫市肆之所入不以為經費、商賈之服用不許其過侈可也，然捐市稅以予封君、重商稅以致困辱則過矣。

武帝元光六年，初算商賈。

馬廷鸞曰：「武帝承文、景富庶之後，即位甫一紀耳，征利已至於此，然則府庫之積其可恃哉。」臣按：後世稅商賈車船令出算始此。

宋太祖詔所在不得苛留行旅，齎裝非有貨幣當算者毋得發篋搜索。又詔榜商稅則例於務門，毋得擅改更增及創收。

陳傅良曰：「太祖開基之歲，首定商稅則例，自後累朝守為家法，凡州縣不敢專擅創取，動輒奏稟取旨行下。」太宗詔除商旅貨幣外，其販夫販婦細碎交易並不得收其算。

哲宗元祐八年，商人載米入京糶者有力勝稅，權蠲之。

蘇軾曰：「穀太賤則傷農，太貴則傷末，是以法不稅五穀，使豐熟之鄉商賈爭糴以起太貴之價，災傷之地舟車輻輳以壓太貴之直，自先王以來未之有改也。而近歲法令始有五穀力勝稅錢，使商賈不行，農末皆廢，竊為聖世病之。」

臣按：民種五穀已納租稅，無可再賦之理，非他竹木牲畜比也。竹木牲畜之類，原無征算，故商賈貨賣於關市也，官可稅之，今民既納租於官倉矣，而關市又征其稅，豈非重哉？此不獨非王政，亦非天理也。我朝製稅課司局，不許稅五穀及書籍紙劄，其事雖微，其所關係甚大，王者之政、仁人之心也。〈（以上征商）〉

《酒誥》：王若曰：「明大命於妹邦。」

蔡沈曰：「商受酗酒，天下化之。妹土，商之都邑，其染惡尤甚，武王以其地封康叔，故作書誥教之雲。」

乃穆〈（敬也）〉考文王，肇國在西土。厥誥毖〈（戒謹）〉庶邦庶士越少正〈（官之副貳）〉禦事朝夕曰：「祀茲酒。」惟天降命，肇我民，惟元祀。

蔡沈曰：「文王朝夕敕戒之曰：惟祭祀則用此酒。天始令民作酒者，為大祭祀而已。」

文王誥教小子〈（少子之稱）〉有正〈（有官守者）〉有事〈（有職業者）〉，無〈（毋同）〉彝〈（常也）〉酒；越庶國，飲惟祀，德將無醉。

蔡沈曰：「小子血氣未定，尤易縱酒喪德，故文王專誥教之，毋常於酒，其飲惟於祭祀之時，然亦必以德將之，無至於醉也。」

臣按：先儒有言：「古之為酒本以供祭祀灌地、降神，取其馨香上達，求諸陰之義也。後以其能養陽也，故用之以奉親養老，又以其能合歡也，故用之於冠昏賓客，然曰賓主百拜而酒三行，又曰終日飲酒而不得醉焉，未嘗過也。自禹飲儀狄之酒而疏之，寧不謂之太甚，已而亡國之君、敗家之子接踵於後世，何莫由斯，然則文王之教不惟當明於妹邦，家寫一通猶恐覆車之不戒也。」噫，茲言也，凡酒之為酒，所以為用及其所以為害皆具於此矣，有國家者可不戒哉。

矧汝剛製於酒。厥或誥曰：「群飲，汝勿佚〈（失也）〉。盡執拘以歸於周，予其〈（未定辭）〉殺。」

蔡沈曰：「汝之身所以為一國之視效者，可不謹於酒乎？故曰矧汝剛製於酒，剛果用力以製之也。群飲者，群聚而飲為奸惡者也。予其殺者，未必殺也，猶今法當斬者皆具獄以待命，不必死也。然必立法者，欲人畏而不敢犯也。」

臣按：蘇軾有言：「自漢武帝以來至於今，皆有酒禁，嚴刑重賞而私釀終不能絕，周公獨何以能禁之？曰周公無所利於酒也，以正民德而已。甲乙皆笞其子，甲之子服、乙之子不服，何也？甲笞其子而責之學，乙笞其子而奪之食，此周公所以能禁酒也。」噫，由蘇氏此言而推之，非但禁酒一事，凡國家有所興事造役莫不皆然。

《周禮》：酒正掌酒之政令，以式法授酒材〈（謂材食曲蘗之類）〉，凡為公酒者亦如之。

臣按：周人設官以掌酒，凡以為祭祀、養老、奉賓而已，非以為日用常食之物也。

酒人掌為五齊〈（一曰泛、二曰醴、三曰盎、四曰緹、五曰沈）〉三酒〈（一曰事、二曰昔、三曰清）〉。

臣按：凡祭祀天地、宗廟、社稷諸神，皆有五齊三酒。

萍氏〈（比其浮於水上）〉掌國之水禁，幾酒〈（察非時飲者）〉、謹酒〈（使民節用酒）〉。

臣按：幾酒則於飲酒微察其不節，即《酒誥》所謂「德將無醉」，以文王幾酒而庶國之飲酒者皆有節也；謹酒則於用酒謹制其無度，即《酒誥》所謂「越庶國，飲惟祀」者，以文王謹酒而庶國之用酒者皆有度也。嗚呼，天下之物最沈溺人者水也，而酒之為物，起風波於尊罍之中，其沈溺乎人殆有甚於水焉。《周禮》設官以萍人掌國之水禁，而並付之以幾酒、謹酒之權，其意深矣。周之先王既設官以幾謹乎酒，又作誥以示戒乎人，其後子孫乃至於沈酒淫濬而天下化之，以底於亂亡，酒之沈溺於人也如此。籲，可畏哉！

司虣〈（音暴）〉掌憲市之禁令，禁其以屬遊飲食於市者，若不可禁則搏而戮之。

臣按：司虣，市官之屬；萍氏，刑官之屬。成周既設刑官以幾察其飲酒之人，然其所飲者多在市肆之中，而又立市官以禁戒之焉，其刑之嚴，乃至於搏而戮之。嗚呼，古之聖王豈欲以是而禁絕人之飲食哉？蓋民不食五穀則死，而酒之為酒，無之不至傷生，有之或至於致疾而亂性禁之誠，是也後世不徒不禁釀，而又設為樓館於市肆中以誘致其飲以罔利，此豈聖明之世所宜有哉？

梁惠王觴諸侯於範台，酒酣請魯君舉觴，魯君興，避席擇言曰：「昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：『後世必有以酒亡其國者。』」

孟子曰：「禹惡旨酒而好善言。」

臣按：大禹此言則酒乃亡國之物，而漢武帝顧用之以為興國之利。噫，此聖狂之所以分歟。漢興，有酒酤禁，其律三人以上無故群飲酒，罰金四兩。

文帝即位，賜民愊五日。十六年九月，令天下大愊。後元年詔：「戒為酒醪，以靡穀。」

臣按：愊之為言布也，王者德布於天下而合聚飲食以為愊。自古以來皆有酒禁，而漢法無故群飲酒罰金四兩，而又屢詔戒為酒醪以靡穀，民之得飲也蓋鮮矣，故於時和歲豐或賜愊焉。夫禁其釀所以為義，賜之愊所以為仁，一張一弛，文武之道。漢時去古未遠，猶有古意存焉。後世縱民之飲非仁也，因而取利非義也。

景帝中元三年夏，旱，禁酤酒。

臣按：酒酤之禁雖不能行於平世，若遇凶荒米穀不繼而一舉行釀酒造曲之禁，是亦賑荒之一策也。武帝天漢三年，初榷酒酤。

呂祖謙曰：「周公作《酒誥》以告康叔，其刑之重至於『盡執拘以歸於周，予其殺』，此是最初禁酒，恐人沈湎浸漬、傷德敗性，不過導迪民彝、防閑私慾之意。至於《周官》之禁酒、禹之惡旨酒，皆是此意。及其再變如漢文為愊，景帝以歲旱禁民酤酒，與古人恐民傷德敗性已自不同，恐有用為無用之物耗穀米，民食不足，此是再變，比之《酒誥》所謂非惟不敢，亦不暇，已無此意，然而猶有重本抑末之心。及至三變，自桑弘羊建榷酒之利，設心大不同，不過私家不得擅利，公家卻自專其利耳。」

臣按：酒者以穀為之，縣官既已取穀以為租稅矣，及其造穀以為酒而又稅之，則是一物而再稅也，可乎？況古有酒禁，恐民沈酗以喪德、靡費以乏食耳，本無所利之也。漢武帝始為榷酤之法，謂之榷者，禁民醞釀，官自開置，獨專其利如渡水之榷焉。是則古之禁酒惟恐民之飲，後世之禁酒惟恐民之不飲也。嗚呼，武帝其作俑者歟。

昭帝元始六年，詔有司問郡國所舉賢良文學民所疾苦，乃罷榷酤官，令民得以律自占〈（占謂隱度其實）〉租，賣酒升四錢。

劉攽曰：「罷酤、占租、賣酒錢共是一事，以律占租者謂令民賣酒以所得利占而輸其租矣，占不以實則論如律也，租即賣酒之稅，賣酒升四錢所以限民不得厚利耳。」

臣按：前此榷酒官自釀以賣也，至是以賢良文學言罷榷酤官，然猶聽民自釀以賣，而官定其價，每升四錢，隱度其所賣之多寡以定其稅，此即胡氏所謂使民自為之而量取其利也，後世稅民酒始此。我朝於酒課不設務、不定額，民之開肆者即報官納課，罷肆即已，姑為之禁而已，未嘗藉此以為經費如唐宋然也。

唐初無酒禁，肅宗乾元元年，以廩食方屈，乃禁京城酤酒。二年饑，復禁酤，非光祿祭祀、燕蕃客不禦酒。

德宗建中元年，罷酒稅。三年，禁人酤酒，官自置店酤，收利以助軍費。

胡寅曰：「善政建於古聖王者，後世鮮克遵之；不善之政興於聚斂之臣者，後世多不肯改。德宗盡罷酒稅善矣，已而牟利最急，故知盡罷之未若勿榷而以予民之為善也。」

宋初，諸路未盡禁酒，吳越之禁自錢氏始，京西禁自太平興國二年，閩廣至今無禁。

真宗詔曰：「榷酤之法素有定規，宜令計司立為定式，自今中外不得復議增課以圖恩獎。」

臣按：酒之為物，古人造之以祀神、養老、宴賓，亦如籩豆之實，然非民生日用不可無之物也。儀狄始造酒，大禹飲之豫知後世必有因之以亡其國者，武王作誥以戒其臣下，至欲加以殺之之刑，古之聖王必不忍以口食之微戕人性命，而猶然者，法不嚴則禁不絕故也。自桑弘羊為榷酒取利之法，縱民自造而自飲，嗚呼，所得幾何，乃使天下國家受無窮之禍，遂至蚩蚩之民嗜其味之甘、忘其身之大，性以之亂、德以之敗、父子以是而不相慈孝、兄弟以是而不相友愛、夫婦以是而相反目、朋友以是而相結怨，甚至家以之破、國以之亡，國家有所興作，率因是以僨敗者不可勝數，明君賢相何苦而不為之禁絕哉？且前代賴之以濟國用，不禁尚有可諉者，況祖宗以仁義立國，不忍計民口食以為國用，如存其名，實無其利。臣愚以為，今日化民厚俗之急務，莫先於復三代聖王禁酤之良法，然法太嚴則不可行，法太寬則不能禁，況民以飲與食並嗜習已成性，甚乃有廢食而專飲者，性嗜已久，一旦革之，良為不易，乞敕有司申明古典，革去額課，今後官吏軍民之家並許私釀，然所醞釀者不許過五斗、相饋送者不許過二升、宴會不許過三巡、飲嗜不許至甚醉，開店以賣者有重刑，載酒以出者有嚴禁，凡民家所有甄窄之類盡行送官毀壞，不送者有罰，而又禁革造窄之木工、燒甄之窯戶，定為限制，違者治罪。如此，則酒非富家不能造，而貧者無從以得酒，不畏法者雖欲縱情以自肆，而知禮守法者亦有所據依以節制之矣。若此者，雖非古人立法之本意，然亦因時制宜、足民化俗之一端也。迂儒之言，知其一而不知其二，伏惟聖君賢輔相與折衷而施行之，天下臣民蓋有陰受其賜者矣。

元武宗大德八年，大都酒課提舉司設槽房一百所。九年，並為三十所，每所一日所醞不許過二十五石之上。

臣按：宋朝東京酒務三十五，元於大都總置提舉司一，設為槽房三十所，每所一日所醞不許過二十五石，總計日費七百五十石、月費二萬二千五百石、歲費二十七萬石。今日京師一歲所費恐不止此，且釀酒之米皆出江南，舟載車輦曆數千萬乃至於此。嗟夫，民生有欲，禁之猶恐其縱，乃設樓店以召致之使縱其欲，可乎？倫理以之而斁，政事以之而廢，詞訟奸盜以之而興，是乃一不仁不義之舉，興禍起亂之端。伏願聖明天子奮發剛斷，毅然禁之，以革自漢以來千載深痼之弊，使萬世以下良史書之以為善政，豈不韙歟。雖然，千年之事、萬人之欲，乃欲一日而頓去之，良不易然者，必不得已而思其次，請亦如元人置司開槽京師五城，每城各為五槽，每槽日醞不許過十石，官吏軍民之家遇有公私祭奠、昏冠禮會，許其先期具辭告官酤買，官為之券，券用花欄，中印文移，空其月日及所行禮會，臨時填注，仍批其券曰「出本日不用」，每券不過一斗以下，價直必倍其本價，貴則酤者少矣，酤酒者執券為照，無券及多買多賣者各治以罪。〈（以上榷酤）〉

唐揚州等八道州府置榷曲務。

宋承五代之後，置諸州曲務。至道三年，再下酒麴之禁，凡私造差定其罪。

宋諸郡有醋坊，元祐初，臣僚請罷榷醋。紹聖二年，翟思請諸郡醋坊日息調度之餘悉歸常平。元太宗立酒醋務坊場官，榷酤辦課。

臣按：穀麥既已納稅，用穀以為酒又稅之，造麥為曲以醞酒又稅之，用米與糟以為醋又稅之，是則穀麥一類，農耕以為食，官既取之，商糴於農以為酒、為曲、為醋，官又取之，此一物而三四出稅也。嗚呼！此皆末世之事，隆盛之時所無有也，是豈上天生物養民，人君代天子民之意哉？我朝不立酒麴務而惟攤其課於稅務之中，而醋則自來無禁，凡唐宋以來苛征酷斂一切革之，其取於民也可謂寬矣。夫天生五穀以為民食，民無食則死，少食則不飽，民不可以一日而不飽，而可以終身而不醉，上之人何苦而必欲民之醉哉？乃至設務置官以司酒，至於所用為酒之曲亦司之焉，殊不思所以為醉之具即所以為飽之物也，去此以為彼，彼多則此少，必然之理也。太平無事之時，恐其敗民之德，尚不可以不禁，兵荒凶劄之歲，必至損民之食，烏可不嚴為之禁哉？禁酒之策，臣已具於前矣，若夫曲櫱之禁，民家自造不過鬥者，請聽民自為之，但不許其以交易貨買。今天下造曲之處惟淮安一府靡麥為多，計其一年以石計者毋慮百萬，且此府居兩京之間、當南北之衝，綱運之上下必經於此，商賈之往來必由於此，一年之間般運於四方者不可勝計。嗚呼，費民生日用之資以為醺酣荒亡之具，前代以國計故不得已而取其利，縱之可矣，而今日無所利之而亦莫之禁，臣不知其何故也。臣請敕所司嚴加禁約，於凡民間造曲器具悉令拆毀，與凡為之傭作者一切勒以歸農，有犯以與私鹽、偽錢同科。如此，則一年之間亦可存麥百餘萬石以資民食，民之所有即國之所有，是即古者所謂藏富於民者也。〈（以上曲醋）〉

《周禮》：委人掌斂野之賦，斂薪〈（以烹者）〉芻（草）凡疏材〈（菜蔬之類）〉木材〈（可為宮室者）〉、凡畜聚之物。

臣按：疏材，草木之可食茹者；木材，木植之可為宮室器用者；薪以供烹飪；芻以飼畜類。四者皆出於野，必畜聚之以待不時之用也，故以委人掌之，後世疏果、竹木、柴薪有稅，其原蓋出於此。

唐德宗時，始用戶部侍郎趙讚稅天下竹木，十取其一，以為常平本。

臣按：後世竹木之稅始此，然唐時所稅者取其利以為常平本，今世則用之以為宮宇什器耳。我朝於凡天下關津去處，設抽分竹木局，抽分客商興販竹木柴炭等物，在京者令軍衛自設場分收貯柴薪，按月給與禁軍孤老等燒用，竹木等物堆垛在場，令各局按旬奏申知數，遇有用度，以憑計料、揀定度量支撥，在外場局則用各給所在之用。近年於太平之蕪湖、荊州之沙市、浙江之杭州徑遣工部屬官親臨其地抽分變賣，取其價直銀兩解京以供工部繕造之費，免以科征於民，是誠良策。然商販無常，難為定數，後來者務逾前人之數以僥能名，歲增一歲，無有紀極，竊恐後來之難繼，商賈、折閱興販者不至而官與民兩失其利，乞量為中制，因地定額，多者不以為優、不及數者不以為劣，庶幾可以久行。〈（此言竹木）〉

漢宣帝五鳳中，耿壽昌白增海租，蕭望之言：「縣官嘗自漁，海魚不出，後復與民，魚乃出。」

臣按：後世魚課其原出於此。我朝凡有河泊之處皆立官以司魚課，歲有定額，河泊之所遍天下而惟湖廣最多，一藩十二所四州共百四十餘處而沔陽一州乃至有三十一處，歲納課鈔有定數，使鈔法果行，所得亦不貲矣。今日非但魚課，凡征商等課皆然，苟鈔法通行則諸課皆得以資國之用，不然則是虛費官吏之俸，徒為下人之擾，而所得不足以償所費也。〈（此言魚課）〉

《元史》：額外之課凡三十有二，其一曰曆日、二曰契本、三曰河泊、四曰山場、五曰窯冶、六曰房地租、七曰門攤、八曰池塘、九曰蒲葦、十曰食羊、十一曰荻葦、十二曰煤炭、十三曰撞岸、十四曰山查、十五曰曲、十六曰魚、十七曰漆、十八曰酵、十九曰山澤、二十曰蕩、二十一曰柳、二十二曰牙例、二十三曰乳牛、二十四曰抽分、二十五曰蒲、二十六曰魚苗、二十七曰柴、二十八曰羊皮、二十九曰磁、三十曰竹葦、三十一曰薑、三十二曰白藥。

臣按：《元史·食貨志》有所謂歲課山林川澤之產，若金銀、珠玉、銅鐵、水銀、硃砂、碧甸子、鉛錫、礬鹼、竹木之類，其利最廣者鹽法、茶法、商稅、市舶四者，外此又有所謂額外課凡三十二，謂之額外者，歲課皆有額而此課不在其額中也。嗚呼，元有天下其取之民課額之名目乃至如此之多，當時之民其苦可知也。我朝一切削去，十存其一二，亦不聞國用之不足。臣意當時亦徒有此名目以為奸人之資而已，國家未必賴其用也，史書之以垂戒後世，以見其國脈之所以促有其因耳。嗚呼，其尚永鑒之哉！

以上論征榷之課