大學衍義補/卷129

卷一百二十八 ◄

大學衍義補 卷一百二十九

► 卷一百三十

○將帥之任（上之下）

《莊子》曰：君子遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財而觀其仁，告之以危而觀其節，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色，九征至，不肖人得矣。

臣按：此九征者莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而《六韜》之論選將亦以八征為太公之言。所謂八征者，問之以言以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠，明白顯問以觀其德，使之以財以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其態，其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選將參以二家之說而驗之，則其人之賢、不肖亦可得而仿佛矣。

《尉繚子》曰：凡將，理官也，萬物之主也，不私於一人。夫能無私於一人，故萬物至而製之，萬物至而命之。

臣按：理官者，掌刑獄之官也。夫掌刑獄之官必無一毫之私以製人之死命，然後可以為理官，為將之道亦猶是也。

又曰：夫能刑上究、賞下流，此將之武也故人主重將。夫將，提鼓揮枹〈（音桴）〉，臨難決戰，接兵角刃，鼓之而當則賞功立名，鼓之而不當則身死國亡，是存亡安危在於枹端，奈何無重將也。

夫將者，上不製於天，下不製於地，中不製於人。故兵者兇器也，爭者逆德也，將者死官也，故不得已而用之，無天於上、無地於下、無主於後、無敵於前。

臣按：天下之道二，吉與凶反、順與逆反、生與死反。所謂吉、順、生，人之所欲也；凶、逆、死，人之所惡也。於人所惡之事非不得已，烏可以用之哉？是故國不得已而後至於用兵，士不得已而後至於將兵，可一而不可再，可暫而不可常，所謂無天於上、無地於下、無主於後，豈真無哉？甚言國之用將不可有制於中，而士之為將亦不可有所製於外耳。

將受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘其身。吳起臨戰，左右進劍，起曰：「將專主旗鼓爾，臨難決疑、揮兵指刃，此將事也，一劍之任非將事也。」

臣按：將者三軍之司命、國家之輔佐也，豈一劍之任哉？以一劍為任，史所謂劍客也。

《六韜》曰：故兵者國之大事，存亡之道，命在於將。將者，國之輔、先王之所重也，故置將不可不察也。

將不仁則三軍不親，將不勇則三軍不銳，將不智則三軍大疑，將不明則三軍大傾，將不精微則三軍失其機，將不常戒則三軍失其備，將不強力則三軍失其職。故將者，人之司命，三軍與之俱治與之俱亂，得賢將者兵強國昌，不得賢將者兵弱國亡。

臣按：古今論治者皆知相為國之輔而不知將亦國之輔也，蓋國之有將相如人之有兩手、鳥之有兩翼，闕一不可，相得其人則國體正而安，將得其人則國勢強而固。是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；強弱由乎武，武之所以周，將之輔也。

《三略》曰：出軍行師，將在自專，進退內禦則功難成。

臣按：將能而君不禦者勝，人君擇將當以無用之先詳審征驗，然後用之，既用之後，付以便宜之權，俾其隨機制勝可也。苟進退皆從內製，非獨將之功不成，而君之心亦勞矣。

《孫子》曰：夫將者，國之輔也。輔周則國強，輔隙則國弱。

臣按：輔之為言夾車之木也，車非輔則無蔽，國非將則無威。然為將者必才智全而無欠闕，謀猷密而無罅隙，然後其國強焉，不然，中有空而不全、外有間而可入則威不立，威不立則勢不振，勢不振則日流於衰弱矣。

漢高祖為漢王時，初得韓信，欲以為大將，呼信拜之，蕭何曰：「王素酺無禮，今拜大將如呼小兒，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇日齋戒設壇場，具禮乃可耳。」王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將，至拜乃韓信也，一軍皆驚。

臣按：古者豪傑之士，上之人必待之以殊禮，然後肯盡忠竭力以為我用，苟待之以常調，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉？

漢王使酈食其往說魏王豹且召之，豹不聽，漢王問食其：「魏大將誰也？」對曰：「柏直。」王曰：「是口尚乳臭，安能當韓信。騎將誰也？」曰：「馮敬。」曰：「是秦將馮無擇子也，雖賢，不能當灌嬰。步卒將誰也？」曰：「項它。」曰：「不能當曹參。吾無患矣。」

臣按：古人之遣將必問敵之將何人，先料彼之將與己之將相當否，然後遣之，因其所任則可以逆計其勝負，不待臨戰陳而後決也。

文帝前十一年，匈奴寇狄道，時匈奴數為邊患，太子家令晁錯上言兵事曰：「兵法曰『有必勝之將，無必勝之民』，繇此觀之，安邊境、立功名在於良將，不可不擇也。」

臣按：錯言「有必勝之將，無必勝之民」，林林者皆民也，民之稟賦有強有弱、有智有愚、有勇有怯，編集為兵，精而擇之、教而練之、作而起之，則皆良兵而可以取勝矣，然非求於林林之眾而用其糾糾之良，雖有其人而不能以自奮，雖多亦奚以為哉？是故必得一二之良，然後可以成千萬之勝。然千萬人之中群居而混處，未易以識之也，然欲識而拔之，其不以遠而遺、不以賤而棄、不以仇而疏、不以罪而廢，是故管仲射鉤，齊桓任之以伯，孟明三敗，秦穆赦之以勝，穰苴拔於寒微，吳起用於羈旅，樂毅之疏賤，孫武之瓦合，韓信之怯懦，黥布之徒隸，衛青人奴，去病假子，孔明不親戎服，杜預不便鞍馬，鄧艾以參軍平蜀，李靖用於罪累，李傑收於降附，是豈以形貌、閥閱計其間哉？

錯又言曰：「器械不利，以其卒予敵也；卒不可用，以其將予敵也；將不知兵，以其主予敵也；君不擇將，以其國予敵也，四者兵之至要也。」

臣按：錯謂器械利、卒可用、將知兵、君擇將四者為兵之至要，臣愚以為，四要之中而君擇將一者尤為四要中之至要者焉。蓋將得其人，則士卒用命而器械無有不精利者矣，夫以有能之將統用命之卒、用精利之器，則兵威振、國勢強而四夷服矣。

光武敕馮異曰：「三輔遭王莽、更始之亂，重以赤眉、延岑之酷，元元塗炭，無所依訴。今之徵伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。諸將非不健鬥，然好虜掠，卿本能禦吏士，念自修敕，無為郡縣所若。」

臣按：光武所謂「征伐非必掠地屠城，要在平定安集之耳」，斯言也天地父母之心也。夫人君興師旅以征伐，所以除盜而安民也，然盜豈自外至哉？即民之為也，平定安集則民去盜而復為民矣。為將者必掠而屠之以張威立功，盜則除矣，而民亦從而損焉。光武之為此言，真知帝王用兵之旨也哉。

獻帝時，夏侯淵戰雖數勝，魏王操常戒之曰：「為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計，若但任勇，一匹夫敵耳。」

臣按：為將之道不過乎智勇二者而已，勇以決其行，智以運其用，蓋當夫受命決戰之時，無敵於前、無君於後，奮發而剛強，固是勇也，然而必有怯弱之時焉，則是智而已矣。

諸葛亮曰：「有制之兵無能之將，不可敗也；無製之兵有能之將，不可勝也。」

李靖曰：「兵卒有制，雖庸將未敗，若兵卒自亂，雖賢將危之。」

戴溪曰：「所謂製者何？紀律是也。兵有紀律則主帥威立而令行，士卒心一而力齊，勇者不能獨進，怯者不能獨退，左右前後如手足背腹之相為用，以守則固，以攻則取，以戰則克，舍此雖太公莫之能行矣。」

臣按：兵貴有制，將貴有能，兵之制否在乎將之能否，是以君之擇將必求其能，不能者決不可用焉。武侯之言，甚言兵之不可無製耳，非謂將之可以無能也，將既無能，又焉用彼哉？由是觀之，選將之道在乎用其能而已，蓋人各有能，因其能而用之，彼能擴其所能以充其所不能，使皆能焉，而又盡合眾人之能以為一己之能，用此有能之將而統夫有制之兵，進退、分合、左右以之無敵於天下矣。

宋文帝與徐湛之等議伐魏，沈慶之曰：「治國譬如治家，耕當問奴、織當問婢，陛下今欲伐國而與白麵書生輩謀之，事何由濟？」

戴溪曰：「兵家之用，情狀萬變，自非素所更嘗，雖使良、平處之，亦未能灼見其利害而逆斷其成敗。古者創業中興之君，天下雖已平定，必有老成宿將相與圖回廟堂，彼於用兵皆身所涉曆，不但耳聞目見而已，故謀必中機會而動必收成功。迨至後世承平，武事廢弛，而天子左右前後率多不出都城坐取卿相之人，往往耳未嘗聞金鼓、目未嘗見旌旗，兵之利害、成敗何從知之？邊陲卒有警急而資其發縱指示，是猶訪織於奴、問耕於婢，豈不顛倒錯亂而失其所措哉？」

臣按：國家不可無老臣，而於將臣尤不可無，不可以其老而忽之也。古語有之，「智如禹、湯，不如更嘗」，又曰「百聞不如一見」，老將更嘗軍士多矣，雖其辯論計慮未必竦動眾人而出其表，然其所言論皆其所更嘗，非無征者。故趙充國既罷就第，朝廷每有四夷大議，嘗與參兵謀、問籌策，其後段會宗為烏孫所圍，亦召陳湯問之，得此意也。

元魏明帝孝昌中，右民郎路思令上疏以為：「師出有功在於將帥得其人，竊以比年將帥多寵貴子孫，銜杯躍馬，誌逸氣浮，軒眉攘腕，以攻戰自許，及臨大敵，憂怖交懷，雄圖銳氣一朝頓盡，乃令羸弱在前以當寇，強壯居後以衛身，兼復器械不精、進止無節以當負險之眾、敵數戰之虜，欲其不敗，豈可得哉？夫德可以感義夫、恩可以勸死士，今若黜陟幽明，賞罰善惡，先遣辯士曉以禍福，如其不悛以順討逆，如此，則何異厲蕭斧以伐朝菌、鼓洪爐而燎毛發哉。」

臣按：思令此疏雖言當世之弊，然後世世將之弊，惟取其官與世，不復問其人果可以將否。僥幸無事徒以備員，彼騃魯不自知，苟快目前，不顧後患，固不足責矣，而有國家者承祖宗百戰之餘，所得之境土而付之呆童、庸豎，一旦有事，彼豈能支之哉？

唐太宗時，并州大都督長史李世傑在州十六年，令行禁止，民夷懷服，太宗曰：「隋煬帝勞百姓，築長城以備突厥，卒無所益，朕惟置李世傑於晉陽而邊塵不驚，其為長城豈不壯哉？」

臣按：秦築長城以備虜，延長數萬里、役死百萬人，太宗以一人而當千萬里之衝而衛千萬人之命，其過於長城遠矣。

唐太宗謂李靖曰：「當今將帥惟李傑、道宗、薛萬徹，孰堪大用？」靖對曰：「陛下常言，傑、道宗用兵不大勝亦不大敗，萬徹若不大勝即須大敗。臣思聖言不求大勝亦不大敗者節制之兵也，或大勝、或大敗者幸而成功者也，故孫武曰『善戰者立於不敗之地而不失敵之敗也』，節制在我雲耳。」

臣按：王者用兵貴乎有節制，彼幸而勝亦幸而不敗，皆非有成算者也，是故有節制以不敗、有成算以取勝，是謂萬全之師。

陸贄言於德宗曰：「將貴專謀，兵以奇勝，軍機遙製則失變，戎帥稟命則不威，是以古之賢君選將而任，分之於閫誓莫幹也，授之以鉞俾專斷也。夫然，故軍敗則死眾，戰勝則策勳，不用刑而師律貞，不勞慮而武功立，其於委任之體豈不博大，責成之利豈不精核哉？自昔帝王之所以夷大艱、成大業者，由此道也。其或疑於委任，以製斷由己為大權；昧於責成，以指麾順旨為良將。鋒鏑交於原野而決策於九重之中，機會變於斯須而定計於千里之外，違令則失順，從令則失宜，失順則挫君之嚴，失宜則敗君之眾，用舍相礙，否臧皆凶，上有掣肘之譏，下無死綏之志，其於分畫之道豈不兩傷，經綸之術豈不都謬哉？自昔帝王之所以長亂繁刑、喪師蹙國者，由此道也。茲道得失，兵家大樞，當今事宜所係尤切，陛下宜俯徇斯意，因而委之，敦以付授之義，固以親信之恩，假以便宜之權，待以殊常之賞，其餘細故悉勿開言，所賜詔書務從簡要，慎其言以取重，深其托以示誠，言見重則君道尊，托以誠則人心感，尊則不嚴而眾服感，則不令而事成，其勢當令智者騁謀、勇者奮力，小大鹹極其分，賢愚各適其懷，將自效忠，兵自樂戰，與夫迫於驅製不得已而從之者，志氣何啻百倍哉？」

臣按：贄所謂「敦以付授之義，固以親信之恩，假以便宜之權，待以殊常之賞，其餘細故悉勿開言」，此可以為人主委任將臣之法，至謂所賜詔書務從簡要、慎其言以取重、深其托以示誠，此可以為人主賜詔將臣之法，凡代王言者不可不知也。末言「君上之權特異臣下，惟不自用乃能用人，其要在於順物情，其契在於通時變」，此數語者非但用以製軍馭將，凡處天下事皆所當然。

贄又言曰：「自昔能建奇功或拯危厄，未必皆是絜矩之士、溫良之徒，驅駕擾馴惟在所馭，朝稱凶悖夕謂忠純，始為寇讎終作卿相，知陳平無行而不棄，忿韓信自王而遂封，蒯通以析理獲全，雍齒以積恨先賞〈（四者皆漢高祖所用）〉，此漢祖所以恢帝業也；置射鉤之賊而任其才〈（齊桓用管仲）〉，釋斬袪之怨以免於難〈（晉文公用寺人被）〉，此桓、文所以弘霸功也。然則當事之要，雖罪惡不得不容；適時之宜，雖仇讎不得不用。陛下必欲精求素行，追抉宿疵，則是改過不足以補愆，自新不足以贖罪，凡今將吏豈能盡無疵瑕？人皆省思，孰免疑畏，又況阻命之輩、脅從之流，自知負恩，安敢歸化？孔子曰『人而不仁，疾之已甚，亂也』，《君陳》曰『無忿疾於頑』。」

臣按：自古聖賢有改過之說，而用人者亦曰使功不如使過，況乎用兵戎之士而又當有事之秋，尤不當責以全而求其疵也。

宋蘇洵曰：「議者常曰將與相均，將特一大有司耳，非相侔也。國有征伐而後將權重，有征伐無征伐相皆不可一日輕，相賢邪則群有司皆賢，而將亦賢矣，將賢邪相雖不賢，將不可易也，故曰『將特一大有司耳，非相侔也』。」

臣按：將相二者皆國家之大臣，天下安危治亂所係者也，洵謂有征伐而後將權重，此攻戰之將也，戰必勝、攻必取，如此之將必待臨事而後見其能，此誠不得與相侔，若夫折衝精神之將，侍夫環衛而奸盜自清，處夫朝廷而邊鄙自靖，雖無攻戰之事，自有廓清之功，將而如此，其功豈下於相哉？

蘇軾曰：「今之論者以為，武舉方略之類適足以開僥幸之門，而天下之實才然不可以求得，此二者皆過也。夫既已用天下之虛名而不較之以實，至其弊也又舉而廢其名，使天下之士不復以兵術進，亦已過矣，天下之實才不可以求之於言語，又不可以較之於武力，獨見之於戰耳。戰不可得而試也，是故見之於治兵，子玉治兵於蒍，終日而畢，鞭七人、貫三人耳，蒍賈觀之以為剛而無禮，知其必敗；孫武始見試以婦人而猶足以取信於闔閭，使知其可用。故凡欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺也，今夫新募之兵驕而難令、勇悍而不知戰，此真足以觀天下之才也。武舉方略之類以來之，新兵以試之，觀其顏色和易則足以見其氣，約束堅明則足以見其威，坐作進退各得其所則足以見其能，凡此者皆不可強也。故曰先之以無益之虛名而較之以可見之實，庶乎可得而用也。」

臣按：軾謂「欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺」，真有見之言也。夫試之以空言，角之以一技，誠未見其必然也，惟試之以一官，使之臨眾而蒞事則才否見矣，才則用之，否則否。

蘇轍曰：「天下之事，有此利也則必有此害，天下之無全利，是聖人之所不能如之何也，而聖人之所能要在不究其利，利未究而變其方，使其害未至而事已遷，故能享天下之利而不受其害。昔唐季五代之法豈不大利於世，惟其利已盡而不知變，是以其害隨之而生，故我宋太祖太宗以為不可以長久而改易其政，以便一時之安，為將者去其兵權，為兵者使不知將，凡此皆所以杜天下之私恩而破其私計，其意以為足以變五代豪將之風，而非以為後世之可長用也。故臣以為，當今之勢不變其法無以求成功，今夫欲人之成功必先捐兵以與人，欲先捐兵以與人則先事於擇將，擇將而得之，苟誠知其忠，雖捐天下以與之而無憂，而況數萬之兵哉？」

臣按：天下事無全利亦無全害，擇其利多而無害者為之斯可矣，然所謂利者非便於己私之謂也，使天下之人皆受其利宜而無禍害是也，是以君子貴乎講學以明理，公心以處事。

轍又曰：「太祖用李漢超、馬仁瑀、韓令坤、賀惟忠、何繼筠等五人使備契丹，用郭進、武守琪、李謙溥、李繼勳等四人使備河東，用趙讚、姚內斌、董遵誨、王彥昇、馮繼業等五人使備西羌，皆厚之以關市之徵，饒之以金帛之賜，其家屬之在京師者仰給於縣官，貿易之在道路者不問其商稅。故此十四人者皆富厚有餘，其視棄財如棄糞土，賙人之急如恐不及，是以死力之士貪其金錢，捐軀命、冒患難，深入敵國，刺其陰計而效之，至於飲食動靜無不畢見，每有入寇輒先知之，故其所備者寡而兵力不分，敵之至者舉皆無得而有喪。是以當此之時，備邊之兵多者不過萬人，少者五六千人，以天下之大而三十萬兵足為之用。今則不然，一錢以上皆籍於三司，有敢擅用謂之自盜，而所謂公使錢多者不過數千緡，百須在焉，而監司又伺其出入而繩之以法，至於用間則曰官給茶彩，夫百餅之茶、數束之采，其不足以易人之死也明矣。是以今之為間者皆不足恃，聽傳聞之言、采疑似之事，其行不過於出境，而所問不過於熟戶，苟有藉口以欺其將帥則止矣，非有能知敵之至情者也，敵之至情既不可得而知，故嘗多屯兵以備不意之患，以百萬之眾而嘗患於不足，由此故也。昔太祖起於布衣，百戰以定天下，軍旅之事其思之也詳，其計之也熟矣，故臣願陛下復修其成法，擇任將帥而厚之以財，使多養間諜之士以為耳目，耳目既明，雖有強敵而不敢輒近。」

臣按：轍此言曲盡用將之道，朝廷用將而能假之以權、豐之以財而不繩之以文法小故，則將得以盡其用矣。宋太祖起自戎行，蓋躬自為將者也，故知為將之道，一旦居人上用所以將兵者以將將，此所以將盡其才而國賴其用也歟。〈（以上總論將帥）〉

以上論將帥之任（上之下）