小學3–6年級創造性課堂環境數據

小學3–6年級創造性課堂環境數據
作者：田娥　程曦　段達娜　劉正奎　程黎　張玉靜　張潔
2019年6月12日

本作品收錄於《中國科學數據》

田娥, 程曦, 段達娜, 等. 小學3–6年級創造性課堂環境數據[J/OL]. 中國科學數據, 2019, 4(2). (2019-06-03). DOI: 10.11922/csdata.2018.0089.zh.

摘要&關鍵詞

摘要：為了解小學創造性課堂環境的情況，探討小學生創造力的培養問題，編制了《創造性課堂環境量表》，並於2018年對河北廊坊市某小學3–6年級的學生進行問卷調查。實際收回有效問卷1365份。本數據集可使用多種數據分析軟件進行分析，在關於創造力、創造性課堂環境的理論研究與實踐中有廣泛用途。

關鍵詞：創造性課堂環境；小學；量表編制

Abstract & Keywords

Abstract: The study aims to survey the creative classroom environment in primary schools, and to discuss how to cultivate primary school students』 creativity. For this end, we revised the Creative Classroom Environment Scale, and distributed the questionnaires among Grade 3–6 students at a primary school in Langfang, Hebei province in 2018. 1365 valid questionnaires were collected, which could be used in extensive data analyses for theoretical and practical studies about student creativity and creative classroom environment.

Keywords: creative classroom environment; primary school; scale revision

數據庫（集）基本信息簡介

數據庫（集）名稱	小學3–6年級創造性課堂環境數據
數據作者	田娥，程曦，段達娜，劉正奎，程黎，張玉靜，張潔
數據通信作者	劉正奎（liuzk@psych.ac.cn），程黎（licheng1lcl@126.com）
數據時間範圍	2018年
地理區域	中國大陸
數據量	1365條
數據格式	*.xlsx, *.sav
數據服務系統網址	http://www.sciencedb.cn/dataSet/handle/726
基金項目	北京市拔尖人才資助計劃
數據庫（集）組成	數據集由《創造性課堂環境量表》和有效樣本數據2部分組成。《創造性課堂環境量表》由5節共計33個問題構成；有效樣本數據包括1365條樣本，每條樣本數據有72個字段，其中基本信息字段4個，問卷數據字段68個。

Dataset Profile

Title	Data of creative classroom environment in primary school (Grade 3–6)
Data authors	Tian E, Cheng Xi, Duan Dana, Liu Zhengkui, Cheng Li, Zhang Yujing, Zhang Jie
Data corresponding authors	Liu Zhengkui (liuzk@psych.ac.cn), Cheng Li (licheng1lcl@126.com)
Time range	2018
Geographical scope	Mainland China
Data volume	1365 entries
Data format	*.xlsx, *.sav
Data service system	http://www.sciencedb.cn/dataSet/handle/726
Sources of funding	Funding Plan of Beijing Excellent Youth
Dataset composition	The dataset consists of 2 aspects: Creative Classroom Environment Scale and valid sample data. The Creative Class Environment Scale is composed of 33 questions in 5 sections. The valid sample data includes 1365 samples, each of which has 72 fields（the basic information takes 4 fields, the questionnaire items take 68 fields）.

引 言

創新人才的培養是當今社會人才培養的重要目標，「十九大報告」中強調「創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐」。學生作為國家創新人才的強大後備軍，鼓勵和發展他們的創造力是教育者需要思考的關鍵問題之一。對於小學生來說，課堂學習環境是學校環境的基礎，課堂環境不僅直接影響着他們的學習過程和學習成果，也對他們的創造力發展有重要的作用^[1]，因此學生對課堂環境的感知和評價是決定學生創造力發展的潛在因素。基於此，本研究試圖總結和歸納國內外研究中對課堂環境中支持學生創造力發展的因素，並結合已有的部分創造性課堂環境量表，編制出一套信效度良好的量表，用來測量和評估我國小學生對於創造性課堂環境的感知，為教師調整和改善課堂環境和教學策略提供指導。

1 數據採集和處理方法

本數據採集過程包括量表編制、數據收集、數據觀察3個步驟。

1.1 量表編制

根據先前課堂學習環境結構以及與學生創造力關係研究可知，班級氛圍、學生和教師以及學生間的關係、受到的支持或鼓勵等是影響學生創造力產出的重要因素。因此，本研究從老師能力、學生感知與兩者之間的互動3個方面，提出課堂創新環境的5個維度，每個維度的條目抽取於前人經典的量表^[2]，即教師領導力、學生交流、學生關係、感受到的教師支持、課堂參與程度。在施測中，考慮到不同學科性質及其在課堂上可能存在的氛圍差異，本量表分別考察了語文課和數學課情境下的課堂學習環境，以從中抽取共同項目用於直接測量創造性課堂環境。

將有效數據進行整理後分半，使用分半數據對問卷進行探索性因素分析。具體步驟為：①對初始問卷的33個項目進行項目分析，結果顯示，每個項目與總分之間均呈中等程度相關（相關係數介於0.376–0.667之間）；②對數據進行Bartlett球形檢驗，結果顯示，語文課堂和數學課堂的KMO值分別為0.942、0.940（p＜0.001）。③綜合項目分析和球形檢驗的結果，說明這些數據適合進行探索性因子分析。④將有效數據進行因子分析，根據項目的負荷值和共同度來確定最後要保留的項目，篩選項目的條件：排除因子負荷值＜0.4，且在多個因子上都有較高載荷的項目。按照上述方法反覆進行排除，最後語文課堂刪去24、25題，保留31條項目，累計可解釋總變異的51.404%（表1）；數學課堂刪除16、24題，保留31條項目，累計可解釋總變異的53.351%（表2）。⑤由於兩種課堂情境採用斜交旋轉因子分析均可抽取特徵值＞1的5個因子，因此嘗試同時刪除16、24、25題，保留二者共同的30條項目（表3）。

表1 語文課堂探索性因素分析結果

條目	1	2	3	4	5
Q20	0.737
Q19	0.734
Q21	0.715
Q22	0.696
Q23	0.582
Q26	0.521
Q28		0.682
Q33		0.664
Q32		0.642
Q31		0.634
Q30		0.632
Q27		0.619
Q29		0.532
Q11			0.698
Q14			0.693
Q15			0.670
Q13			0.642
Q17			0.595
Q12			0.581
Q18			0.495
Q4				0.653
Q5				0.641
Q3				0.618
Q2				0.615
Q6				0.563
Q1				0.535
Q8					0.751
Q9					0.709
Q10					0.659
Q7					0.656

表2 數學課堂探索性因素分析結果

條目	1	2	3	4	5
Q30	.726
Q28	.717
Q27	.666
Q32	.636
Q33	.620
Q31	.619
Q29	.564
Q20		0.779
Q22		0.717
Q19		0.712
Q21		0.689
Q23		0.560
Q26		0.420
Q13			0.744
Q14			0.671
Q15			0.646
Q11			0.639
Q12			0.614
Q17			0.599
Q18			0.422
Q4				0.694
Q3				0.685
Q2				0.665
Q5				0.636
Q6				0.585
Q1				0.549
Q8					0.748
Q9					0.719
Q10					0.678
Q7					0.670

表3 創造性課堂量表各維度條目舉例

序號	維度（潛變量）	條目（顯變量）
1	教師領導力	Q1、老師上課時充滿熱情
		Q3、老師能抓住學生的注意力
2	學習交流	Q7、我有機會與同學交流
		Q9、我向同學表達我對問題的理解
3	學生關係	Q11、我很容易和同學建立友誼
		Q13、我對班上同學友好
4	教師支持	Q19、老師關心我
		Q21、老師會考慮我的感受
5	課堂參與	Q27、我在課堂上討論我的想法
		Q29、老師問我問題

1.2 數據收集

1.2.1 被試選擇

使用《創造性課堂環境量表》對河北省廊坊市某小學三年級至六年級的學生，經學生、家長班主任三方知情同意後施測。

1.2.2 問捲髮放過程

主試於2018年6月4日至12日前往河北廊坊收集數據，具體安排見表4。施測前由量表編制者及相關專家對主試進行培訓，並要求在施測全過程中班主任老師積極配合主試、維持班級秩序、回答學生提問、收集問卷。

表4 數據收集安排

日期	施測地點	施測班級	主試	備註
2018年6月4日	廊坊市小學	/	/	主試培訓
2018年6月5日		六年級1-3班	研究生3人	對班主任進行測前培訓，需要班主任在場輔助主試
2018年6月6日		三年級1-5班	研究生2人，本科生4人
2018年6月8日		四年級1-6班	研究生6人
2018年6月12日		五年級1-6班	研究生6人

1.2.3 問卷回收情況

在河北省廊坊市小學發放問卷1419份，收回問卷1419份，排除極端值樣本、缺失值多於全部題目的1/3的樣本、總分為0的樣本之後，剩餘有效樣本1365個，回收率約為96.19%。

1.3 數據觀察

本數據樣本容量為1365，涵蓋了小學三年級到六年級的學生，其中三年級有410人，四年級有373人，五年級有391人，六年級有191人。共有男生685人，占全體的50.2%；女生680人，占全體的49.8%，男女比例接近1∶1，具體各年級男女生人數及其比例詳見表5。

表5 樣本年級分布及性別結構

年級	性別		總計
	男	女
小學三年級	206（50.2%）	204（49.8%）	410（100%）
小學四年級	204（54.7%）	169（45.3%）	373（100%）
小學五年級	187（47.8%）	204（52.2%）	391（100%）
小學六年級	88（46.1%）	103（53.9%）	191（100%）
總計	685（50.2%）	680（49.8%）	1365（100%）

None 用SPSS 24.0繪製全體數據的頻率分布直方圖及正態曲線（圖1–2），語文課堂環境分數和數學課堂環境分數的頻率分布直方圖都與正態曲線擬合較好，表明該數據符合正態分布。

圖片

圖1 數學課堂的創造性課堂環境分數

圖片

圖2 語文課堂創造性課堂環境分數

2 數據樣本描述

有效數據中，單個樣本涵蓋3部分調查內容，共計72個字段。從類型上看，其中有2個字段為字符型，70個字段為數字型；從測量角度看，有4個類別變量，68個順序變量。選取第一個數據樣本為例，如圖3所示，表頭中「ID」指該數據樣本的編碼；如圖4所示，「Grade」指樣本年級，「Class」指樣本班級，「Gender」指樣本性別（值「1」代表「男」，值「2」代表「女」）；如圖5所示，C_Q1至C_Q33代表測量語文課堂創造性課堂環境的第1題至第33題；如圖6所示，M_Q1至M_Q33代表測量數學課堂創造性課堂環境的第1題至第33題。

圖片

圖3 樣本編號

圖片

圖4 樣本基本信息

圖片

圖5 語文課堂環境量表

圖片

圖6 數學課堂環境量表

3 數據質量控制和評估

3.1 質量控制

樣本回收的質量控制包括以下3個方面：首先，主試由具有心理學或教育學背景的專業人員擔任，在進行測試之前由研究人員對主試進行統一培訓，確保主試對於指導語和測試過程的正確理解和操作。其次，在施測時以班級為單位進行，主試和各班班主任相互配合，監督被試獨立完成問卷的填寫。最後，主試統一回收問卷後對數據進行檢查，如果亂填或漏填的情況較為嚴重，則對被試進行重測，以確保數據的質量。

3.2 質量評估

3.2.1 信度檢驗

本研究採用SPSS 24.0對數據進行信度檢驗。結果顯示語文課堂和數學課堂環境的整體克隆巴赫α係數都高於0.9，各維度的克隆巴赫α係數介於0.75–0.85，可靠性都較為理想（表6）^[3]。

表6 語文和數學課堂環境量表及各維度的科隆巴赫α係數表

語文課堂環境		數學課堂環境
變量	科隆巴赫α係數	變量	科隆巴赫α係數
問卷總體	0.914	問卷總體	0.915
教師領導力	0.718	教師領導力	0.754
學生關係	0.807	學生關係	0.801
學習交流	0.757	學習交流	0.773
教師支持	0.848	教師支持	0.851
課堂參與	0.815	課堂參與	0.828

3.2.2 效度檢驗

本研究運用AMOS 21.0對問卷進行構想效度的分析，將數據隨機分半後，分別對語文課堂和數學課堂環境進行一階5因子驗證性因素模型分析（模型見圖7和圖8），採用極大似然估計來檢驗數據與模型的擬合程度。根據理論構想，設置5個潛變量（教師領導力、學習交流、學生關係、感受到的教師支持、課堂參與）和30個觀測變量（30個項目），結果顯示各擬合指標都較為理想（表7）^[4]。

表7 語文和課堂環境量表一階驗證性因素分析各參數指標

模型	CMIN/DF	RMSEA	GFI	CFI	AGFI	NFI	IFI
語文課堂	2.047	0.040	0.923	0.941	0.910	0.892	0.941
數學課堂	2.137	0.045	0.923	0.939	0.909	0.892	0.939

圖片

圖7 語文課堂環境一階模型

圖片

圖8 數學課堂環境一階模型

由於語文和數學課堂環境的5個潛變量間的相關係數都不小（介於0.38–0.70之間），因此可以推測該模型可能具有更高層次的因子結構。基於此，本研究分別構建了語文和數學課堂創新環境的二階5因子模型（模型見圖9和圖10）。模型假設每個題目沒有橫跨因子的現象，即每個題目均落在所構建的單一因子上，且殘差項間獨立無關，結果見表8。

圖片

圖9 語文課堂環境二階模型

圖片

圖10 數學課堂環境二階模型

表8 語文和數學課堂環境量表二階驗證性因素分析各參數指標

模型	CMIN/DF	RMSEA	GFI	CFI	AGFI	NFI	IFI
語文課堂	2.256	0.045	0.914	0.928	0.900	0.878	0.928
數學課堂	2.416	0.046	0.912	0.923	0.898	0.876	0.924

比較一階和二階驗證性因子模型的總體擬合指標發現，兩者的最終模型相似且最終擬合指標都較為理想，但從卡方值、RMSEA、GFI、CFI、AGFI、NFI、IFI等指標看，一階模型略優於二階模型。

綜上，本量表具有較為理想的信度和效度，能夠在今後的研究中進行應用和分析。

4 數據使用方法和建議

本數據提供了用《創造性課堂環境量表》測得的小學三年級至六年級語文課堂、數學課堂的創造性課堂環境得分，樣本容量為1365，可使用Microsoft Excel、SPSS、AMOS、Mplus、SAS等數據處理軟件進行數據分析，用途廣泛。在理論研究方面，該數據可用於小學語文課堂和數學課堂創造性課堂環境5個維度的情況進行現狀描述的研究，用相關性檢驗、差異性檢驗、回歸檢驗等推斷統計方法對創造性課堂環境與其他變量關係的研究，建立結構方程模型對創造性課堂環境與其他變量關係的研究。在實踐方面，該數據可以為相關教育部門考察或制定相關政策提供關於創造性課堂環境的數據基礎，為我國小學描述創造性課堂環境建設的現狀，為教師提供評估課堂創新環境的指標體系等。

致 謝

誠摯感謝在量表編制、數據收集的整個過程中貢獻智慧的所有專家，提供支持的學校及老師，積極配合的受訪者。

參考文獻

1. FRASER B J. Learning environments research: Yesterday, today, and tomorrow. In S. C. Goh & M.S.Khine(Eds.),Studies in educational learning environments: an international perspective[J]. Singapore: World Scientific,2002:1-24.
2. FISHER D, FRASER B, CRESSWELL J. Using the 「Questionnaire on Teacher Interaction」 in the professional development of teachers[J]. Australian Journal of Teacher Education, 1995,20 ,1: article 2.
3. 戴海琦. 心理與教育測量[M]. 廣州: 暨南大學出版社, 1999.
4. 吳明隆. 問卷統計分析實務 SPSS操作與應用[M]. 重慶: 重慶大學出版社, 2012.

數據引用格式

田娥, 程曦, 段達娜, 等. 小學3–6年級創造性課堂環境數據[DB/OL]. Science Data Bank, 2018. (2019-01-16). DOI: 10.11922/sciencedb.726.