山西省長子縣人民法院（2017）晉0428行初53號行政判決書

山西省長子縣人民法院
行 政 判 決 書

（2017）晉0428行初53號

2017年11月6日

原告楊小勇，男，1972年12月16日出生，漢族。

委託代理人陳建軍，山西健騰律師事務所律師。

被告長治縣公安局，住所地長治縣長陵路與黎都東街交匯處。

法定代表人李瑋，職務局長。

委託代理人姬新榮，長治縣公安局法制大隊大隊長。

委託代理人楊一，山西英佳律師事務所律師。

原告楊小勇不服被告長治縣公安局作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書，於2017年9月18日向本院提起治安行政處罰訴訟。本院於2017年9月18日立案後，於2017年9月27日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，於2017年10月31日公開開庭審理了本案。原告楊小勇及其委託代理人陳建軍，被告長治縣公安局特別授權委託代理人姬新榮、委託代理人楊一均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

被告長治縣公安局於2017年7月14日作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書，以原告楊小勇多次越級上訪，並建立了一個網名叫「維權到底交流群」的微信群，在群里發表一些不正當的言論為由，決定對其行政拘留十五日。

原告楊小勇訴稱，2017年5月16日原告的房屋被長治縣韓店鎮政府拆除，導致原告財產毀損被埋。原告在向鎮政府、縣政府和縣信訪局反映沒有得到滿意答覆的情況下，依法向省和國家信訪局反映情況。原告在上訪的過程中認識了幾個被拆遷戶，他們法律知識匱乏，所以原告建立了一個微信群。原告在群里講解法律知識，並強調大家一定要合理合法維護自己的權利，被告卻於2017年7月14日以原告越級上訪，並在群里煽動成員非法上訪為由，作出行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書，拘留原告十五日。原告依法信訪沒有違法，建微信群是為了普及法律知識，讓大家遵守法律，合理合法反映訴求，所以原告的行為沒有不當之處，被告對原告的處罰無事實和法律依據。為此要求撤銷被告對原告作出的行政處罰。

原告向本院提交了以下證據：

1、行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書一份，證明被告作出的處罰決定程序違法、適用法律錯誤，依法撤銷。

2、聊天記錄三頁，證明原告沒有發表不當言論，沒有組織維權人員上訪，不是上訪主體。

被告長治縣公安局辯稱，2017年7月14日被告所轄韓店派出所接到長治市公安局國保支隊通報稱，原告建有「維權到底交流群」，其在群里發表有不正當的言論。韓店派出所得知情況，立即將原告傳喚到所里進行調查。經查證，2017年5月，原告在政府進行「五道五治」拆違過程中，原告以長治縣政府拆違程序不合理，又將其房屋內物品掩埋為由多次越級上訪，並在2017年6月底建「維權到底交流群」。該群里成員大都是「五道五治」被拆遷戶，原告經常在群里發表一些不當言論，經常煽動群成員到北京等地非法上訪，在當地造成惡劣的社會影響。原告的行為已構成尋釁滋事，被告對原告的處罰事實清楚，適用法律正確，為此請求維持被告作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書。

被告長治縣公安局向本院提交了以下證據：

1、受案登記表、傳喚證各一份，證明案件來源及原告有涉嫌尋釁滋事的行為，2017年7月14日被告依法對原告進行了傳喚。

2、權利義務告知書、詢問筆錄、常住人口信息各四份，證明被告告知了原告和證人琚向東、李翔、宋躍宏享有的權利義務以及其身份情況，原告筆錄證明其因上訪建維權到底交流群，三個證人筆錄證明在拆除違建中，原告家中沒有物品被掩埋。

3、照片7頁，證明原告在群中發表不當言論，煽動成員非法上訪，造成惡劣影響。

4、調查報告一份，證明對原告的違法事實進行了調查，其行為構成尋釁滋事。

5、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、對被拘留人家屬通知書、執行回執各一份，證明被告對原告處罰前告知了相關權利義務，原告表示不提出陳訴和申辯，處罰後通知了原告家屬，並已交付長治縣拘留所執行處罰。

經庭審質證，原告對被告提供的證據1認為原告不具有違法行為，被告對其傳喚是不當的；對證據2認為原告家中有物品，被告在沒有確認的情況下拆除了原告的房屋；對證據3認為照片記錄內容不全面，原告沒有煽動非法上訪，不構成尋釁滋事。原告建群是提供了一個交流平台，群主無權制止群成員發表言論，被告依據原告發表不當言論為由作出處罰錯誤；對證據4認為調查報告是被告的陳訴，認定事實不清，適用法律錯誤；對證據5認為程序和實體均違法，被告認定事實錯誤。

被告對原告提供的證據1認為該處罰決定事實清楚，程序合法；對證據2認為根據《互聯網群主信息服務管理規定》第9條，建群者應該對群成員進行管理，承擔成員發表不正當言論的責任。

本案對上述證據認證如下：被告提供的證據均系其在作出行政處理決定程序中所形成的證據，該證據與本案有關聯性、具有合法性和真實性，可以作為認定案件事實的依據。

經審理查明，2017年5月19日原告的房屋被拆除，原告以長治縣政府拆除房屋程序不合理，並且將其地下一層房屋內物品掩埋為由多次到長治縣信訪局、長治市信訪局、山西省信訪局、國家信訪局等地越級上訪。2017年6月底原告建「維權到底交流群」，該群里成員大都是「五道五治」被拆遷戶。其中一個成員發信息，建議成立一個民間組織（護國會），選出會長、會計、組長，入會者繳納會費等，並且將護國會搞成一個大家都不願意離開的組織。另一個成員要求大家儘量提供聯繫方式。原告在群里與成員交流上訪程序，並指導群里成員如何上訪，如何準備上訪資料，到什麼地方上訪等。被告韓店派出所得知情況後，立即將原告傳喚到所里進行調查。被告經過立案、調查、詢問、告知等程序，於2017年7月14日作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書，以原告多次越級上訪，並建立了一個網名叫「維權到底交流群」的微信群，在群里發表一些不正當的言論為由，決定對其行政拘留十五日，並已交付執行。原告不服該處罰決定，訴訟在案。

本院認為，公安機關具有維護社會治安秩序，保障公共安全，對擾亂公共秩序，妨害公共安全的行為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》給予違法行為人治安處罰的法定職責。原告在上訪過程中將「五道五治」被拆遷戶組建到「維權到底交流群」微信群中，並且在群成員發表不正當言論，要求成立非法組織時，不積極採取相應的措施加以制止，而且還多次指導群成員如何上訪，在當地造成了惡劣的影響。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項之規定，原告的行為已構成其他尋釁滋事。被告長治縣公安局經過立案、調查、詢問、告知等程序，對原告作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書事實清楚，程序合法。原告要求撤銷被告對原告作出的行罰決字（2017）000865號行政處罰決定書，於法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：

駁回原告楊小勇的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告楊小勇承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本案遞交上訴狀，

並按對方當事人的人數提交副本，上訴於長治市中級人民法院。

審　判　長　　郭素玲

人民陪審員　　李姝妮

人民陪審員　　楊　玫

二〇一七年十一月六日

書　記　員　　郭艷霞