新民議

新民議
作者：梁啟超　1902年11月30日
1902年12月30日

　　天下必先有理論然後有實事，理論者實事之母也。凡理論皆所以造實事，雖高尚如宗教之理論，淵遠如哲學之理論，其目的之結果，要在改良人格，增上人道，無一非為實事計者；而自余政治家言、法律家言、群學家言、生計家言，更無論矣。故理論而無益於實事者，不得謂之真理論。

　　雖然，理論亦有二種：曰理論之理論，曰實事之理論。理論之理論者，又實事之理論之母也。二者之范圍，不能劃然。

　　比較而論之，則宗教、哲學等，可謂理論之理論；政治學、法律學、群學、生計學等，可謂之實事之理論。雖然，其中又有等差焉，即以生計學一部論之，有所謂生計學原理者，有所謂應用生計學者，有所謂生計政策者。以第一類與第二類比較，則前者為理論之理論，後者為實事之理論；以第一、第二類與第三類比較，則前二皆理論之理論，後一為實事之理論。推之他學，莫不皆然。

　　理論之理論，與實事之理論，兩者亦有先後乎？曰：兩者互為先後。民智程度尚低之時，其人無歸納綜合之識想，惟取目前最近之各問題，研究其利害得失，故實事之理論先，而理論之理論後。雖然，此等理論，其謬誤者，恆十而八九。及民智稍進，乃事事而求其公例，學學而探其原理，公例原理之既得，乃推而按之於群治種種之現象，以破其弊而求其是，故理論之理論先，而實事之理論反在後。此各國學界所同經之階級也。吾中國自今以前，皆為最狹隘、最混雜、最謬誤的種種「實事理論」之時代；至於今日，而所謂理論之理論者，始萌芽焉；若正確的實事之理論，猶瞠乎遠也。

　　兩者亦有優劣乎？曰：無也。理論之理論，其范圍廣遠，其目的高尚，然非有實事之理論，則無以施諸用；實事之理論，其范圍繁密，其目的切實，然非有理論之理論，則無以衡其真。二者相依以成，缺一不可。欲以理論易天下者，不可不於此兩者焉並進之。

　　余為《新民說》，欲以探求我國民腐敗墮落之根原，而以他國所以發達進步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲、自策進，實理論之理論中最粗淺、最空衍者也，抑以我國民今日未足以語於實事界也。雖然，為理論者，終不可不求其果於實事；而無實事之理論，則實事終不可得見。今徒痛恨於我國之腐敗墮落，而所以救而治之者，其道何由？徒艷羨他國之發達進步，而所以躡而齊之者，其道何由？此正吾國民今日最切要之問題也。以鄙人之末學寡識，於中外各大哲高尚閎博之理論，未窺萬一，加以中國地大物博，國民性質之復雜，歷史遺傳之繁遠，外界感受之日日變異，而國中復無統計，無比例，今乃欲取一群中種種問題而研究之、論定之，談何容易，談何容易？雖然，國民之責任，不可以不自勉；報館之天職，不可以不自認。不揣檮味，欲更為實事之理論，以與愛群愛國之志士相商榷、相策厲，此《新民議》所由作也。

　　吾思之，吾重思之，今日中國群治之現象，殆無一不當從根柢處摧陷廓清，除舊而布新者也。天演物競之理，民族之不適應於時勢者，則不能自存。我國數千年來，以鎖國主義立於大地，其相與競者，惟在本群，優劣之數，大略相等，雖其中甲勝乙敗，乙勝甲敗，而受其敝者，不過本群中一部分，而其他之部分，亦常有所偏進而足以相償。故合一群而統計之，覺其仍循進化之公例，日征月邁，而有以稍善於疇昔，國人因相以安焉，謂此種群治之組織，不足為病也。一旦與他民族之優者相遇，形見勢絀，著著失敗，在在困衡，國人乃眙駭相視，知其然而不知其所以然。其稍有識者，謂是皆由政府之腐敗、官吏之桎梏使然也。夫政府、官吏之無狀，為一國退化之重要根原，亦何待言？而謂舍此一端以外，余者皆盡美盡善，可以無事改革，而能存立於五大洲競爭之場，吾見其太早計矣！我國以開化最古聞於天下，當三千年前歐西狉狉獉獉之頃，而我之聲明文物，已足與彼中之中世史相埒。由於自滿自情，墨守舊習，至今閱三千餘年，而所謂家族之組織，國家之組織，村落之組織，社會之組織，乃至風俗、禮節、學術、思想、道德、法律、宗教一切現象，仍當然與三千年前無以異。夫此等舊組織、舊現象，在前此進化初級時代，何嘗不為群冶之大效？而烏知夫順應於昔日者，不能順應於今時，順應於本群者，不能順應於世界，馴至今日千瘡百孔，為天行大圈所淘汰，無所往而不敗矣。其所以致衰弱者，原因復雜而非一途，故所以為救治者，亦方藥繁重而非一術。嗚呼，此豈可以專責諸一二人，專求諸一二事雲爾哉！吾故今就種種方面，普事觀察，將其病根所在，爬羅剔抉，而參取今日文明國通行之事實，按諸我國歷史之遺傳與現今之情狀，求其可行，蘄其漸進，作《新民議》。 禁早婚議

　　言群者必托始於家族，言家族者必托始於婚姻，婚姻實群治之第一位也。中國婚姻之俗，宜改良者不一端，而最重要者厥為早婚。

　　凡愈野蠻之人，其婚姻愈早；愈文明之人，其婚嫁愈遲。

　　征諸統計家言，歷歷不可誣矣。婚嫁之遲早，與身體成熟及衰老之遲早，有密切關系，互相為因，互相之果。（惟其早熟早老，故不得不早婚，則乙為因而甲為果；以早婚之故，所遺傳之種愈益早熟早老，則甲為因而乙為果。）社會學公理，凡生物應於進化之度，而成熟之期，久暫各異。進化者之達於成熟，其所歷歲月必多，以人與鳥獸較，其遲速彰然矣。雖同為人類，亦莫不然，劣者速熟，優者晚成，而優劣之數，常與婚媾之遲早成比例。印度人結婚最早，十五而生子者以為常，而其衰落亦特速焉。歐洲人結婚最遲（就中條頓民族尤甚），三十未娶者以為常，而其民族強建，老而益壯。中國、日本人之結婚，遲於印度而早於歐洲，故其成熟衰老之期限，亦在兩者之間。故欲觀民族文野之程度，亦於其婚媾而已。即同一民族中，其居一於山谷鄙野者，婚嫁之年，必視都邑之民較早，而其文明程度，亦恆下於都邑一等，蓋因果相應之理，絲毫不容假借者也。

　　吾今請極言早婚之害：

　　（一）害於養生也。少年男女，身體皆未成熟，而使之居室，妄斫喪其元氣，害莫大焉。不特此也，年既長者，情慾稍殺，自治之力稍強，常能有所節制，而不至伐性；若年少者，其智力既稚，其經驗復淺，往往溺一時肉慾之樂，而忘終身痼疾之苦，以此而自戕，比比然矣。吾聞倫理學家言：「凡人各對於己而有當盡之義務。」蓋以人之生也，今日之利害，往往與明日之利害相背馳，縱一時之情慾，即為後日墮落苦海之厲階。故夫人生中壽六十年，析而分之，凡得二萬一千九百十五日，日日之利害既各相異，則是一日可當一人觀也。然則六十年中，恰如有各異利害之二萬人者，互相繼續，前後而列居，其現象與二萬餘人同時並居於一社會者同，不過彼橫數而此豎計雲爾。此二萬餘人中，若有一人焉，縱欲過度，為軀干傷，則列其後者，必身受其縱欲所生之禍，其甚焉者則中道夭折焉，其次焉者亦半生萎廢焉。中道夭折，則是今日之我，殺來日之我也；半生萎廢，則是今日之我，侵來日之我之自由也。夫以一人殺一人，以一人侵一人之自由，就法律上猶必按其害群之罪而痛懲之，況於以今日之一我，而殺來日之萬數千我，而侵來日之萬數千我之自由，其罪之重大，豈復巧歷所能算也。一群之人，互相殺焉，互相侵自由焉，則其群必不能成立，此盡人所同解也。由此言之，苟一群中人人皆自殺焉，人人皆自侵其自由焉，則其群效之結果，更當何似也。夫孰知早婚一事，正自殺之利刃，而自侵自由之專制政體也。夫我中國民族，無活潑之氣象，無勇敢之精神，無沈雄強毅之魄力，其原因雖非一端，而早婚亦實屍其咎矣。一人如是，則為廢人；積人成國，則廢為國。中國之弱於天下，皆此之由！

　　（二）害於傳種也。中國人以善傳種聞於天下。綜世界之民數，而吾國居三之一焉，蓋亦足以自豪矣。雖然，顧可恃乎？

　　據生物學家言：天地間日日所產出之物，其數實恆河沙無量數，不可思議，使生焉者而即長成焉，則夫一雄一雌之所產，（無論為植物，為動物，為人類。）不及千年，而其子孫即充滿於全球，而無復余錐之地。然則今日之茁焉、泳焉、飛焉、走焉、蠕焉、步焉、製作焉於此世界者，不過其所卵、所胎、所產之同類億萬京垓中之一而已。孵者億而育者一，育者億而活者一，活者億而長成者一，其淘汰之酷禍，若茲其難避也。故夫人之所以貴於物，文明人之所以貴於野蠻者，不在其善孵、善育也，而在善有以活之，善有以長成之。傳種之精義，如是而己。活之、長成之之道不一端，而體魄之健壯，養教之得宜，其尤要也。故欲對於一國而盡傳種之義務者，（第一）必須其年齡有可以為人父母之資格；（第二）必須其能力可以荷為人父母之責任。如是者，則能為一國得佳種；不然者，徒耗其傳種力於無用之地。不寧惟是，且舉一國之種子則腐敗之，國未有不悴者也。吾中國以家族為本位者也，（西人以一人為本位，中國以一家族為本位，此其理頗長，容別著論論之。）昔賢之言曰：「不孝有三，無後為大。」舉國人皆於此兢兢焉。有子女者，甫離襁褓，其長親輒孳孳然以代謀結婚為一大事。甚至有年三十而抱孫者，則戚族視為家慶，社會以為人瑞。彼其意豈不曰：是將以昌吾後也。而烏知夫此秀而不實之種，其有之反不如其無之之為愈也。接統計學家言：凡各國中人民之廢者、疾者、夭者、弱者、鈍者、犯罪者，大率早婚之父母所產子女居其多數。（美國瑪樂斯密、日本吳文聰所著統計各書，列表甚詳，今避繁不具引。）

　　蓋其父母之身體與神經，兩未發達，其資格不足以育佳兒也。

　　（論者或駁此論，而舉古今名人中亦有屬於早婚者之子以為證。不知此特例外偶見之事耳，凡論事總不能舉例外，必當以多數為憑。如彼主張女權者，舉婦女中一二優秀之人，以為婦女腦力不劣於男子之證；又如中國回護科舉者，謂科舉中亦往往有人才，而以為科舉無弊，皆非篤論也。加藤弘之《天則百話》曾著論《答客難》，今不具引。）故彼早婚者之子女，當其初婚時代之所產，既已以資格不足，無以得佳種；及其婚後十年或二十年，男女既已成熟，宜若所產者良矣，而無如此十年、二十年中，已犯第一條害於養生之公例，斫喪殆盡，父母俱就尪弱，而又因以傳其尪弱之種於晚產之子，是始終皆尪弱也。夫我既以早婚而產弱子，則子既弱於我躬；子復以早婚而產弱孫，則孫又將弱於我子。如是遞傳遞弱，每下愈況，雖我祖宗有雄健活潑虎視一世之概，其何堪數傳之澌滅也？抑尪弱之種，豈惟無益於父母之前途，而見累又甚焉。一家之子弟尪弱，則其家必落；一國之子弟尪弱，則其國必亡。昔斯巴達人有產子者，必經政府驗視，苟認甚體魄為不合於斯巴達市民之資格，則隘巷寒冰，棄之不稍顧惜，豈酷忍哉？以為非如是，則其種族不足以競優勝於世界也。而中國人惟以多產子為人生第一大幸福，而不復問其所產者為如何，執是宗旨，則早婚寧非得策歟？中國民數所以獨冠於世界者，曰惟早婚之賜；中國民力所以獨弱於世界者，曰惟早婚之報。夫民族所以能於立天地者，惟其多乎？惟其強耳！諺曰：「鷙鳥屢百，不如一鶚。」以數萬之英人，（現英國駐印度之常備兵僅八萬人。）馭三萬萬之印度，而戢戢然矣。我國民旅居外國者不下數百萬，而為人牛馬；外國人旅居我國者不過一萬，而握我主權。種之繁固足恃耶？疇昔立於無外競之地，優劣勝敗，一在本族，何嘗不可以自存？其奈膨脹而來者之日日肉薄於吾旁也。故自今以往，非淘汰弱種，獨傳強種，則無以復延我祖宗將絕之祀。

　　昔賢所謂「不孝有三，無後為大」，正此之謂也。一族一家無後，猶將為罪；一國無後，更若之何？欲國之有後，其必自禁早婚始。

　　（三）害於養蒙也。國民教育之道之端，而家庭之教與居一焉。兒童當在抱時，當繞膝時，最富於模仿之性。為父母者示之以可法之人格，因其智識之萌芽而利導之，則他日學校之教，社會之教，事半功倍。此義也，稍治教育學者，皆能言之矣。凡人必學業既成，經驗既多，然後其言論舉動，可以為後輩之模範，故必二十五歲或三十歲以上，乃有可以為人父母之能力。彼早婚者，藐躬固猶有童心也，而已突如弁兮，然代一國荷教育子弟之責任。夫豈無一二早慧之流，不辜其責者，然以不嫻義方而誤其嬰兒者，固十而八九矣。自誤其兒何足惜，而不知吾兒者，非吾所能獨私也，彼實國民一分子，而為一國將來之主人翁也。一國將來之主人翁，而悉被戕於今日憒憒者之手，國其尚有豸乎？故不禁早婚，則國民教育將無所施也。

　　（四）害於修學也。早婚非徒為將來教育之害也，而又為現在教育之害。各國教育通例，大率小學七八年，中學五六年，大學三四年，故欲受完全教育者，其所歷必在十五六年以上。

　　常人大抵七八歲始就傅，則其一專門學業之成就，不可不俟諸二十二三歲以外。其前乎此者，皆所謂修學年齡也。此修學年齡中，一生之升沈榮枯，皆於是定焉。苟有所曠、有所廢，則其智、德、力三者，必有以劣於他人，而不足競勝於天擇之界。一人而曠焉、廢焉，則其人在本群中為劣者；一群之人而皆曠焉、廢焉，則其群在世界中為劣者。早婚者舉其修學年齡中最重要之部分，忽投諸春花秋月、纏綿歌泣、綣戀床第之域，銷磨其風雲進取之氣，耗損其寸陰尺璧之時，雖有慧質，亦無暇從事於高等事業，乃不得不改而就下等勞力以自贍。此輩之子孫日多，即一群中下等民族所以日增也。國民資格漸趨卑下，皆此之由。

　　（五）害於國計也。生計學公理，必生利者眾，分利者寡，而後國乃不蹶。故必使一國之人，皆獨立自營，不倚賴於人，不見累於人，夫是以民各盡其力，而享其所盡之力之報，一國中常綽綽若有餘裕，此國力之所由舒也。准此公例，故人必當自量其一歲所入，於自贍之外，猶足俯畜妻子，然後可以結婚。夫人當二十以前，其治生之力，未能充實，勢使然矣。

　　故必俟修學年齡既畢，確執一自營自活之職業，不至累人，不至自累，夫乃可以語於婚姻之事。今早婚者，其本身方且仰食於父母，一旦受室，不及數年，兒女成行，於此而不養之乎，則為對於將來之群而不盡責任；於此而養之乎，我躬治產之力，尚且不贍，勢不得不仍仰給於我之父母。夫我之一身而直接仰給於我之父母，其累先輩既已甚矣；乃至並我之妻子而復間接以仰給於我之父母，我父母生產力雖極大，其安能以一人而荷十數口之責任也？夫我中國民俗，大率皆以一人而荷十數口之責任者也，故所生之利，不足以償所分，而一國之總殖日微，然其咎不在累於人者而在累人者。無力養妻子而妄結婚，是以累人為業也，一群之蠹，無恥之尤也。不寧惟是，諺有之：「貧者恆多子。」貧者之多子也，非生理學上公例然也。彼以其早婚之故，男女居室之日太永，他無所事，而惟以製造小兒為業，故子愈多，子愈多則愈益貧。貧也者，非多子之因，而多子之果也。貧而多子，勢必雖欲安貧而不可得，悍者將為盜賊，黠者將為棍諞，弱者將為乞丐，其子女亦然。產於此等之家，其必無力以受教育，豈待問哉？

　　既已生而受弱質矣，又復無教育以啟其智而養其德，更迫於饑寒而不得所以自活之道，於是男為流氓，女為娼妓。然則其影響豈惟在生計上而已？一群之道德法律，且將掃地以盡。

　　夫孰知早婚之禍之如是其劇而烈也！

　　據統計家所調查報告，凡愈文明之國，其民之結婚也愈遲；愈野蠻之國，其民之結婚也愈早。故現代諸國中，其結婚平均年齡最早者為俄羅斯，次為日本；（吾中國無統計，無從考據，大約必更早於日本也。）最遲者為挪威，次為普魯士，次為英吉利。

　　（據瑪樂斯密所報，則普魯士平均男之年二十九歲有奇，女之年二十六有奇；英國平均男之年二十八有奇，女之年二十六有奇；挪威平均男之年三十有奇，女之年二十七有奇。）而各國遞遲之率，日甚一日，今恆有異於昔，英國其尤著者也。（英國當一八八〇年，初婚之男平均年二十五零八月，初婚之女平均年二十四零四月。及一八九〇年，男平均年二十六零四月，女平均年二十四零八月。近十年來，其遲率益增。又英國人二十一歲以下而結婚者，其數日減一日，當一八七四年，計百人中男子之未成年（二十一歲為成年）結婚者，僅八人，女子僅廿二人。一八九〇年男子僅五人有奇，女子僅十九人。）而普魯士則早婚之風，殆將盡絕。（一八九一年，普國統計男子未成年而結婚者，不過百人中之一人零二分六厘，女子不過百人中之十六人零五分。）由此言之，斯事之關於國家盛衰，豈淺鮮耶？不寧惟是，一國之中，凡執業愈高尚之人，則其結婚也愈遲；執業愈卑賤之人，則其結婚也愈早。大抵礦夫、印刷職工、製造職工等為最早，文學家、技術家、政治家、教士、軍人等為最遲。（據英國一八八四年統計，則礦夫、職工等之結婚，男子平均二十四歲有奇，女子平均二十二三歲。其自由業、獨立者，男子平均三十一歲有奇，女子平均二十六歲有奇。各國比例皆如此。）然則結婚早遲之率，自一人論，可以判其人格之高下；自一國論，則可以戰其國運之榮枯。嗚呼，可不念耶！可不悚耶！

　　社會學家言：早婚之弊固多，而晚婚之弊亦不少。（其一）

　　則夫婦之間，年齡相遠，故其結婚不基於愛情而基於肉慾，將有傷倫害俗之事也；（其二）則男女居室之歲月益短縮，所產子女愈少，甚且行避妊之法，使人口繁殖之道將絕，近代之法國，是其例也；（其三）則單身獨居，非常人之情所能久堪，其間能自節制者少，男女皆釀種種惡德，因以傷害健康、敗壞風俗也。三弊之中，其前二端，非吾中國今日所宜慮及，其第三端，則亦視乎教育之道何如耳？若德育不興，則雖如今日之早婚，斯弊亦安得免？故吾以為今日之中國，欲改良群治，其必自禁早婚始！

　　《禮經》曰：「男子三十而娶，女子二十而嫁。」於戲！先聖製作之精意，倜乎遠哉？

　　此等問題，在今日憂國士夫，或以為不急之務。雖然，一國之盛衰，其原因必非徒在一二人、一二事也，必使一國國民，皆各能立於此競爭世界，而有優勝之資格。故其為道也，必以改良群俗為之原。日本政治上之形式，以視歐美，幾於具體而微，而文明程度，猶瞠乎其後者，群俗之未可以驟易也。我國即使政治革新之目的既達，而此後所以謀進步者，固不可不殫精竭慮於此等問題。況夫群俗不進，則並政治上之目的，亦未見其能達也。故吾國民不必所待，以為吾先從事於彼，而此暫置為緩圖也。見其為善，則遷之若不及；見其為弊，則克之務必勝。天下應盡之義務多矣，吾輩豈有所擇焉？況乎此等問題，不必借政府之力，人人自認之而自行之，久之亦足以動政府。數年前禁纏足之論，其明效矣。故今為《新民議》，於此等事往往三致意焉。憂時之士，其或鑒之！不然，寧不見夫今日之日本，始盛倡風俗改良、社會改良，而末流之滔滔，猶未能變也。斯事之難如此，吾儕可以謀其豫矣。著者附識。