一
編輯胡適來信
編輯獨秀先生足下：
二月三日，曾有一書奉寄，附所譯《決鬥》一稿，想已達覽，久未見《青年》不知尚繼續出版否？今日偶翻閱舊寄之貴報，重讀足下所論文學變遷之說，頗有鄙見，欲就大雅質正之。
足下之言曰：「吾國文藝猶在古典主義理想主義時代，今後當趨向寫實主義。」此言是也。然貴報三號登謝無量君長律一首，附有記者按，語推為「希世之音」又曰：「子雲相如而後，僅見斯篇，雖工部亦只有此工力，無此佳麗……吾國人偉大精神，猶未喪失也歟，於此征之。」「細檢謝君此詩，至少凡用古典套語一百事（中略），稍讀元白柳劉（禹錫）之長律者，皆將謂貴報案語之為厚誣工部而過譽謝君也。適所以不能已於言者，正以足下論文學已知古典主義之當廢，而獨噴噴稱譽此古典主義之詩，竊謂足下難免自相矛盾之誚矣。適嘗謂凡人用典或用陳套語者，大抵皆因自己無才力，不能自鑄新辭，故用古典套語。轉一灣子，含糊過去，其避難趨易，最可鄙薄。在古大家集中，其最可傳之作，皆其最不用典者也。老杜《北征》何等工力，然全篇不用一典（其「不開殷周衰中自誅褒妲」二語，乃比疑非用典也）。其《石壕》《羌村》諸詩亦然。韓退之詩亦不用典，白香山《琵琶行》全篇不用一典，《長恨歌》更長矣，僅用《傾國》《小玉》《雙成》三典而已。律詩之佳者，亦不用典，堂皇莫如「雲移雉尾開宮扇，日映龍鱗識聖顏」；宛轉莫如「豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵」；纖麗莫如「夢為遠別啼難喚，書被催成墨未濃」；悲壯莫如「永夜角聲悲自語，中天月色好誰看」，然其好處，豈在用典哉（又如老社《聞官軍收河南河北》一首更可玩味）！總之，以用典見長之詩，決無可傳之價值，雖工亦不值錢，況其不工但求押韻者乎？
嘗謂今日文學之腐敗極矣。其下焉者，能押韻而已矣；稍進如南社諸人，誇而實，濫而不精，浮誇淫瑣，幾無足稱者（南社中間亦有佳作，此所議評，就其大概言之耳）；更進，如樊山陳伯嚴鄭蘇盒之流，視南社為高矣，然其詩皆規摹古人，以能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過為文學界添幾件贗鼎耳，文學雲乎哉！
綜觀文學墮落之因，蓋可以「文勝質」一語包之。文勝質者，有形式而無精神，貌似而神虧之謂也。欲救此文勝質之弊，當註重言中之意，文中之質，軀殼內之精神，古人曰「言之不文，行之不遠」應之曰，若言之無物，又何用文為乎？
年來思慮觀察所得，以為今日欲言文學革命，須從八事入手，八事者何？
一曰不用典。
二曰不用陳套語。
三曰不講對仗（文當廢駢，詩當廢律）。
四曰不避俗字俗語（不嫌以白話作詩詞）。
五曰須講求文法之結構。
此皆形式上之革命也。
六曰不作無病之呻吟。
七曰不摹訪古人語，語須有個我在。
八日須言之有物。
此皆精神上之革命也
此八事略具要領而已，其詳細節目，非一書所能盡，當俟諸他日再為足下詳言之。以上所言，或有過激之處，然心所謂是，不敢不言。倘蒙揭之貴報，或可供當世人士之討論。此一問題關系甚大，當有直言不諱之討論，始可定是非。適以足下洞曉世界交學之趨勢，又有文學改革之宏願，故敢貢其一得之愚，伏乞恕其狂妄而賜以論斷，則幸甚矣。匆匆不盡欲言，即祝撰安。
胡適白
陳獨秀回復
編輯拜誦患書，敬悉一一。以提倡寫實主義之雜誌，而錄古典主義之詩，一經足下指斥，曷勝慚感。惟今之文藝界，寫實作品，以仆寡聞，實未嘗獲觀。本誌文藝欄，罕錄國人自作之詩文，即職此故。不得已偶錄一二詩，乃以其為寫景敘情之作，非同無病而呻，其所以盛稱謝詩者謂其繼跡古人，非謂其專美來者。若以西洋文學眼光，批評工部及元白柳劉諸人之作，即不必吹毛求疵其拙劣不通之處，又焉能免，望足下平心察之，實非仆厚誣古人也。承示文學革命八事，除五八二項，其餘六事，仆無不合十贊嘆，以為今日中國交界之雷音。倘能詳其理由，指陳得失，衍為一文，以告當世，其業尤盛。第五項所謂文法之結構者，不知足下所謂文法，將何所指？仆意中國文字，非合音無語尾變化，強律以西洋之Grammer，未免畫蛇添足（日本國語，乃合音，惟只動詞、形客詞、有語尾變化，其他種詞、亦強衾西洋文法，頗稱附會無實用，況中國文乎）。若謂為章法語勢之結構，漢文亦自有之，此當屬諸修辭學，非普通文法，且文學之文，與應用之文不同，上未可律以論理學，下未可律以普通文法。其必不可忽視者修辭學耳。質之足下，以為如何？尊示第八項「須言之有物」一語，仆不甚解，或者足下非古典主義，而不非理想主義乎？鄙意欲救國文浮誇空泛之弊，只第六項「不作無病之呻吟」一語足矣。若專求「言之有物」，其流弊將毋同於「文以載道」之說，以文學為手段為器械，必附他物以生存。竊以為文學之作品，與應用文字作用不同，其美感與伎倆，所謂文學美自身獨立存在之價值，是否可以輕輕抹殺？豈無研究之餘地，況乎自然派文學，義在如實描寫社會，不許別有寄託，自墮理障。蓋寫實主義之與理想主義不同也，以此以上二事，尚望足下有以教之、海內外講求改革中國文學諸君子，倘能發為宏議，以資公同討論，敢不洗耳靜聽！若來書所謂加以論斷，以仆不學無文，何敢何敢！
獨秀謹復
二
編輯王庸工來信
編輯記者足下
讀貴報增益青年知識匪淺，前見第二號達噶爾譯詩註中，言達噶爾氏曾受Nobel賞金，不審此種賞金，出自何國何人，是何制度？乞有以見示，敬頌撰安。
王庸工白
陳獨秀回復
編輯諾倍爾（Alfred Bernhard Nobel）乃瑞典人名，為發明炸藥「戴拿埋特」（Dynamite，乃以硝酸等，混合於矽霄土、鋸屑所制）之大工業化學家，生於一八三三年，卒於一八九六年，臨終時，悉出資產，創立諾倍爾賞金制度，獎勵有功德於人類者凡五種，每種年限一人，人給金約合華銀八萬圓，不限閾籍。其第一種為物理學者；第二種為化學者；此二種均由「斯托亨（瑞典都城）皇家科學院」（The Royal Academy of Science of Stockholm）評選，其第三種為醫學者及生理學者，由「斯托亨之嘉樂林學會」（Caroline Institute in Stockholm）評選。第四種為文學者，由瑞典學院（Swedish Academy）評選。第五種為有功於世界和平運動者，由揶威議院（Norwegian Sturthing）評選，近已稍變舊章，每年每種，不限一人矣。若法國之羅蘭（Romain Rolland），瑞典之海敦司塔姆(V.V. Heidenstam），丹麥之朋托皮丹〔H. Pontoppidan）三小說家，同以一九一四年得獎。且亦不限以五種，如丹麥歷史家龍德（Troels Lund），即其例也。
三
編輯王醒農來信
編輯獨秀先生大鑒
前於《甲寅》四號中，獲讀大文甚佩。頃承友人贈以《青年雜誌》一冊，敬悉主撰者為足下，言正理確，益世匪淺。不學如賤子，又何說焉？惟以先生發斯宏願，力作新民，略有貢陳，不識有當萬一否？夫今後之救國，舍吾青年莫屬，青年以國之興亡為己任。舍受教育莫由，吾國之教育何如者，奴隸教育，亡國教育而已。此中未嘗無優秀之士，深恐數年後，所具之誌願之新知識，亦歸消滅烏有。蓋今之教育，等諸科舉。父詔其子，兄勉其弟，無非利祿。而青年學子，識見不定，辨理不清，實居多數。則昔之優秀者，盡為政府與父兄所籠絡而束縛之，亦意中事耳。愚以為今時實無教育可言，求教育而有實效者，報章其一也。《甲寅》說理精闢，其真直為當世獨一無偶。昔被查禁，今出版與否，尚不可知。《甲寅》續出，《甲寅》之真直固在。獨惜吾輩青年，失此慈母也，繼續之任，不得不望於大誌負之，尤望時時移譯名人學說，如白芝浩諸篇然。並於大誌中增加介紹名著一欄，使青年不尚浮誇，能辨真理之所在。而有讀書之樂趣，不致再蹈泛覽東扯西拉等書，徒耗金錢，廢書浩嘆之病。要而言之，吾輩青年，病在知識薄弱，父詔師勉，一於無謂之縱橫文字，而不使其精研學理。此賤子所以有介紹名著之請求也，匆匆奉陳不備不莊，肅請著安。
王醒農頓首
四
編輯畢雲程來信
編輯獨秀先生足下：
讀大著《新青年》，嚮往益深，惟仆有不能已於言者，先生撰著，雖多鞭策勖勉之語，然字裏行間，恆流露一種悲觀。時局之危，仆豈不知，無如仆之愚見，悲觀易流於消極。青年立誌未堅，逢茲時會，已有我生不辰之感，再益以悲觀之文字，誌行薄弱者，不免因而頹喪。仆雖無似，竊以為與其生於百廢俱舉之時，無寧生於百舉俱廢之今日。此數十年短促之光陰，可以躬親建設不朽之大業。歲寒見松柏之後雕，若在春夏之交，松柏又何殊於凡卉。是以仆對於梅特尼廓甫氏之言，深為贊成。仆以未受相當教育，故於世界哲人之學說，不甚了了。然仆自信有活潑之思想，不為俗習及現象所拘思想絕對自由，梅氏以個人之完全發展，為人類文明進步之大的，深合於仆之思想。仆以為今日種種現象之腐敗，乃不可免之事。我健全潔白之自身，一日不腐敗，則樂觀之希望，一日不絕。仆自鄉僻之腐敗私塾中來上海，粗淺之新聞，尚不能閱讀，遑論其他。苦心研求，漸得進境，乃於黑暗之中，尋得一線之光明。曰，凡人茍非劃地自限前途之希望，未可限量，得進一步，有一步之樂趣，因此愈信天助自助者之說。而樂進不已，雖經種種困難，而未有絲毫悲觀之念，擾仆心誌。因仆畏難之心，恆為樂觀之希望所戰勝也。迄於今日，仆雖仍為無學之人，而仆之進取不少已。仆自視與初來上海之時，已判若兩人，故深覺進取之樂。仆知學問優裕勝仆什百千倍之青年，大有人在，深願其一意進取，勿以時局之悲觀而自餒。時事愈危，進取愈力，個人之進取，自足以裨益於國家，自足以裨益於人類進化之大業。先生負教育青年之重任，前途希望，正自無窮。孟子以得天下英才而教育之為一樂，先生又何悲乎？伏願先生一意著述，造福青年，勿以現象悲觀而輟筆，不徒為青年界之幸，我國家實蒙其福，質之先生以為何如？
畢雲程白
陳獨秀回復
編輯仆最反對悲觀主義者也，且自信《青年雜誌》，未嘗作悲觀語，然讀者如足下既已作此感想，分眀事實，仆又何詞以抵賴？今而後惟期有則改之，無則加勉而已。聞之友人，足下堅苦拔俗，欽慕久之，仆無狀。執筆本誌幾一載，不足動青年毫末之觀聽，慚愧慚愧！希足下時督責之幸甚。
獨秀謹復
五
編輯李平來信
編輯記者足下
日昨獲讀二卷一號大誌，更名《新青年》，同時適閱吾師彬夏女士《基礎之基礎》一文（見《婦女雜誌》本年八月號），因作《新青年之家庭》篇，寄呈記者。倘荷賜載大誌氽白，以征同調，則幸甚矣。再仆近在同濟學校專攻德文，開校在即，不日出申，頗擬得記者一面，未稔許可否？余不白。
平謹上
陳獨秀回復
編輯示悉，抵滬時希以住址見示，以便約期相見
記者