最高人民法院關於劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批覆
| 最高人民法院關於劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批覆 法行字第10664號 1953年12月31日 發布機關：中華人民共和國最高人民法院 |
| 文件 |
最高人民法院東北分院：
1953年12月12日來呈收悉。我們認為劉慶義與原遼寧省教育會間的契約，由1929年到1944年即滿15年期限。在滿期後，因為日冠占據瀋陽關係，未能收回。迄今劉慶義已多利用近10年。解放後該房應歸全國人民所有，由人民政府收回，毫無問題。而劉慶義拒絕交房，顯屬不合。其對於該房產所有權的要求，應予駁回。至其所欠租金，可根據實際情況，考慮在其宅交房人情況下，稍加照顧亦可。
附：
最高人民法院：
1929年劉慶義由原遼寧省教育會租得土地一段，建築樓房一棟，坐落瀋陽大街52號。當時雙方訂立契約規定租期為15年，除每年建築主應納地租大洋1860元外，期滿後建築物無償由土地所有人收回。此契約訂立兩年後即逢「九一八」事變。1938年劉慶義又與偽滿奉天縣教育會重訂契約，除將每年租金改為700元外，另外又規定新契約訂立後，如有新建時，當租期屆滿新建築物由土地所有人按時價收買，其他各項仍按原契約規定執行。1945年日本投降後，原教育會向劉慶義提出交房問題，雙方爭執未獲解決即逢瀋陽解放。解放後劉慶義仍依1938年訂立的契約向房產管理局登記，當時由於該局工作人員馬虎未發現原契約規定「15年滿期後該土地上建築物應由土地所有人無償收回」。遂於1951年6月發給劉慶義房屋執照，確定了產權。當「三反」、「五反」運動中經群眾揭發，市政府研究後於1952年收歸公有。劉慶義拒不執行也不納租，曾多次提出意見：認為原契約規定「每年交納地皮租金，15年滿期後由土地所有人無償收房」，是帶有封建剝削性質，不合理的契約，報上曾公布過，這樣不合理的契約，如果有一方提出異議，應考慮更改。
我們對這個問題在處理上沒有把握，特呈請批示。
1953年12月12日
本作品是中華人民共和國的法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文。根據《中華人民共和國著作權法》第五條，本作品不適用於該法，在中國大陸和其他地區屬於公有領域。
註：中文維基文庫社群認為，中華人民共和國公務演講，不總是具有立法、行政、司法性質的文件。
Public domainPublic domainfalsefalse