本經疏證/卷六
中品，石三味，草七味。
雄黃
編輯味苦甘，平、寒、大溫，有毒。主寒熱，鼠瘺，惡瘡，疽，痔，死肌，療疥蟲，蛪瘡，目痛，鼻中息肉及絕筋破骨，百節中大風、積聚、癖氣，中惡，腹痛，鬼疰，殺精物、惡鬼、邪氣、百蟲毒，勝五兵，殺諸蛇虺毒，解藜蘆毒，悅澤人面。煉食之，輕身伸仙。餌服之，皆飛入人腦中，勝鬼神，延年益壽，保中不飢。得銅可作金，一名黃食石。生武都山谷，燉煌之陽，采無時。
石為從土化金，雄黃尤鬆脆易解，是質僅似金，土性未除，且成塊時赤如雞冠，有光曄曄，既研為末，則黃如鵝喙，黯淡無華，其能解土中浮火着於皮膚者何疑？凡土中之火，必濕與熱久相醞釀乃成，故得以雄黃剛土性寒治之，而其味辛，辛生皮毛，故僅能主其在外者，即土中實結之火，非所能治也。觀《金匱》面赤斑斑如錦文者，名曰陽毒，則用之；若面目青者，名曰陰毒，則去之。可證雄黃能治中土之火着於外者，又即可證陽毒、陰毒為由土中濕熱醞釀而成矣，即雄黃善殺蛇，蛇獨非土中濕熱醞釀以成者乎。巢元方云：『鼠瘺者，由飲食不擇，毒物所化，入於腑臟，出於脈，稽留脈內不去，使人寒熱。』又非由內及外，久蓄而成者耶！言惡瘡、疽、痔、死肌而不及癰者，以癰裹大膿血，潰決而出，不得為死肌也。死肌不必盡由惡瘡疽痔，惡瘡疽痔不必盡為死肌，惟由惡瘡疽痔而為死肌者，方是由中及外，久蓄而成之毒，乃得以雄黃主之也。若有蟲蝕肛，雖亦濕熱所化，由內至外，第既在外而內無他患，則取此外治熏而殺之斯已矣。
石膏
編輯味辛甘，微寒、大寒，無毒。主中風寒熱，心下逆氣，驚喘，口乾舌焦，不能息，腹中堅痛，除邪鬼、產乳、金瘡，除時氣頭痛、身熱，三焦大熱，皮膚熱，腸胃中隔氣，解肌，發汗，止消渴煩逆，腹脹，暴氣，喘息，咽熱。亦可作浴湯，一名細石，細理白澤者良，黃者令人淋。生齊山山谷及齊盧山、魯蒙山，采無時。（雞子為之使，惡莽草、馬目毒公。）
石膏生於石中，大塊作層，如壓扁米糕，每層厚數寸，色白潔淨，細文短密如束針，正如凝成白蠟，鬆軟易碎，燒之即白爛如粉。（《綱目》）
凡物重則應堅，澤則應韌，辛則多竄，寒則多膩。石膏體質最重，光明潤澤，乃隨擊即解，紛紛星散而絲絲縱列，無一縷橫陳，故其性主解橫溢之熱邪也。蓋惟其寒，方足以化邪熱之充斥；惟其辛，方足以通上下之道路；惟其澤，方足以聯津液之灌輸；惟其重，方足以攝浮越之亢陽。譬之溽暑酷烈，萬物喘息僅屬，不敢自保，惟清飆乍動，肅降乃行，而化隨爽潔，於是欣欣然始有有生之樂焉。人病中風而至心下逆氣、驚喘、口乾、舌焦、不能息者，可以異是。病寒熱而至心下逆氣、驚喘、口乾、舌焦、不能息者，又何以異是。《別錄》之治暴氣喘、咽熱，即《本經》所謂心下逆氣、驚喘也。止消渴、煩逆，即《本經》所謂口乾、舌焦、不能息也。身熱、三焦大熱、皮膚熱，解肌發汗，又所以明熱之散漫充斥也。惟《本經》之腹中堅痛，《別錄》之腸胃中結氣及腹脹，似熱不僅散漫矣，夫熱邪既盛，內外相連，久延不解，焉能不與氣結，故暫時散漫，繼遂脹滿而堅痛，然曰腹中堅痛，曰結氣腹脹，明其尚未與滓穢相結，猶可解以石膏也，若不待解肌發汗而汗自出，腹中滿痛，小便自利，則其熱已與滓穢摶聚，非承氣不為功矣。石膏又烏能為？
「心下有水氣，肺脹，咳，上氣而喘，脈浮」，皆小青龍湯證也。多一煩躁則為小青龍加石膏湯證，核之以大青龍湯之不汗出而煩躁，白虎湯之大煩渴不解，竹皮大丸之中虛煩亂，是石膏為煩設矣。但《傷寒》《金匱》用石膏者十一方，此纔得其四，其不煩而用者何多也，夫陰氣偏少陽氣暴勝，外有所挾內有所虧，或聚於胃，或犯於心，乃為煩，煩之由來不一，本非石膏所主，化其暴勝之陽，解其在胃之聚，非治煩也。越婢加半夏湯候曰：『肺脹，咳而上氣，其人喘，目如脫狀。』小青龍加石膏湯候曰：『肺脹，咳而上氣，煩躁而喘。』木防己湯候曰：『膈間支飲，其人喘滿，心下痞堅。』麻杏甘膏湯候曰：『汗出而喘，無大熱。』是石膏者為喘而設歟？夫喘有虛有實，虛者無論，實者必邪聚於氣，軒舉不降，然邪又有不同，茲四喘者，皆熱盛於中，氣被逼於上，則石膏所主，乃化其在中之熱，氣自得下，非治喘也。然則石膏氣寒而形津潤，《本經》以主口乾、舌焦、不能息，宜乎必治渴矣，乃《傷寒》《金匱》兩書用石膏方並不言渴，越婢湯治風水，並證明不渴，白虎湯之治渴者必加人參，其不加人參證，亦並不言渴，豈石膏之治熱，必熱而不渴者乃為恰當乎！是可知石膏止能治六淫所化之熱矣。故仲景用石膏者十一方，同麻黃用者六，同大黃用者一，同防己用者一，同桂枝白薇用者一，可同人參用者僅二方，而一方可同可不同，惟竹葉石膏湯卻必與參同用，是石膏之治熱，乃或因風鼓盪而生之熱，或因水因飲蒸激而生之熱，或因寒所化之熱，原與陰虛生熱者無干，其《本經》所謂口乾、舌焦，乃心下逆氣驚喘之餘波，故下更着不能息為句，蓋心下既有逆氣而遇驚輒甚，則其口張不翕，焉得不干不焦，然又當驗其能息與否，能息則口尚有翕時，干與焦亦有間時矣。他如竹葉石膏證之欲吐，竹皮大丸之嘔逆，皆適與用石膏相值，亦可知為熱致虛，因虛氣逆，解熱氣自平，氣平嘔吐自止，非石膏能治嘔治吐矣。
說者謂麻黃得石膏則發散不猛，此言雖不經見，然以麻杏甘膏湯之汗出而喘，越婢湯之續自汗出證之，則不可謂無據矣。麻黃為用，所以從陰通陽，然陽厄於陰，其源不一，有因寒凝，有因熱壅，故其佐之者，不用桂枝，則加石膏。桂枝文理有縱有橫，石膏則有縱無橫，縱者象經，橫者象絡，經絡並通與及經不及絡者，其優柔猛烈，自是不同。況因寒者，所謂體若燔炭汗出而散（從丹溪章句），固其所當然也；因熱者，乃陽猖而陰不與交，欲使陰交於陽，非泄熱不可。第徒泄其熱，正恐陰反肆而迫陽，故一面任石膏泄熱，隨手任麻黃通陰，使陰之鬱勃者隨陽而泄，柔和者與陰相交。是以石膏協麻黃，非特小青龍加石膏湯、厚朴麻黃湯、越婢加朮湯、越婢加半夏湯、文蛤湯，其禁忌較之大青龍湯、麻黃湯為弛，即如所謂麻杏甘膏湯、越婢湯者，並有汗亦治之，可見其汗乃盛陽之加於陰，非陰陽交和而成，亦非營弱衛強而有矣。矧證之以《千金》用越婢加朮湯治肉極熱，則身體津脫、腠理開、汗大泄，顧何謂耶？夫亦以熱盛於中，內不與陰和，而外迫逐津液，與纔所論者無異，特恐通其陰而陰遂逆，故凡兼惡風者，即於湯中加附子耳，尚不可信麻黃石膏並用可治汗出耶！然則桂枝二越婢一證，謂之無陽者，又當作何解？夫發熱者，太陽之標；惡寒者，太陽之本。熱多寒少，標盛本微矣，而脈反微弱，則非因陽不足，乃表陽內伏也，表陽之所以內伏，正為其本寒將盡，無事與相拒於外耳，故曰無陽。然陽者津液之所從化，汗之所由出也，不泄其標熱，而從陰中通其內伏之陽，表氣於何而和，營衛於何而調？故取桂枝之二以解外，取越婢之一以通中，此其義也。
風寒摶熱，用麻黃石膏泄熱通陽，既知之矣。水飲與熱，其不相入，正同冰炭，何亦能合為患耶！不知寒與熱猶本異而末同，水與熱更本同而末異，何也？夫寒在人身，被陽氣激而化熱，既化則一於熱，不更為寒，水則本屬太陽，原能盛熱，是以寒既化熱，熱已而寒無存，水中挾熱，熱去而水尚在，其同用麻黃，在寒化之熱，止欲其通陽；在水挾之熱，更欲其去水矣。雖然水與飲固有分，且同為水，復有近表近里之分，曰：『風水，惡風，一身悉腫，脈浮不渴，續自汗出，無大熱，越婢湯主之。』此比於大青龍者也，故麻黃分數多。曰：『吐後，渴欲得水而貪飲者，文蛤湯主之，兼主微風，脈緊，頭痛。』此比於麻杏甘膏者也，故麻黃分數少。曰：『里水，越婢加朮湯主之。』此則比於麻黃附子甘草湯矣。以其是水與熱而非寒，故不用附子而用白朮、石膏，是二證近表，一證近里，既彰彰然矣。若夫飲，則非如水之無畔岸，可隨處橫溢也，則必着臟腑而後為患。曰：『咳而上氣，此為肺脹，其人喘，目如脫狀，脈浮大者，越婢加半夏湯主之。』此着於上者也。曰：『膈間支飲，其人喘滿，心下痞堅，面色黎黑，其脈沉緊。得之數十日，醫吐下之，不愈者，木防己湯主之。』此着於中者也。着於上者，比於表，故用麻黃；着於中者，比於里，故不用麻黃，石膏則皆不可闕者也。然服木防己湯，虛者即愈，實者復發，則去石膏加茯苓、芒消。夫曰實乃去石膏，不去人參，似其助實，反在石膏矣，然膈間支飲，則喘滿色黑，固其宜也，其關節只在「心下痞堅，脈沉緊」二者，痞猶可以桂枝下之，堅則非芒消不為功矣。痞由於飲，猶可專以防己通之；飲而至堅，則非兼用茯苓不為功矣。其用人參、石膏取義原與白虎加人參同，欲其泄熱生津，為已病數十日，曾經吐下也。屢經剝削，繼得和養，自然立能應手，然終以痞堅而脈沉緊，非剝削已極之徵。第初投之能獲效，必飲中之熱得清而解，其再發也，縱有熱亦殺於前，況經再與前方不愈，則病雖不去而熱未必復留矣，故於前方去石膏加茯苓、芒消，不去人參者，一則尚緣剝削之餘，一則所以馭防己、芒消之暴也。
凝水石
編輯味辛、甘，寒、大寒，無毒。主身熱，腹中積聚、邪氣，皮中如火燒，煩滿，水飲之，除時氣熱盛、五藏伏熱、胃中熱煩滿，止渴，水腫，小便痹。久服不飢。一名白水石，一名寒水石，一名凌水石。色如雲母，可析者良，鹽之精也。生常山山谷，又中水縣及邯鄲。（解巴豆毒，畏地榆。）
凝水石生於鹵地積鹽之下，精液滲入土中，年久至泉結而成石，大塊有齒棱如馬牙消，清瑩如水晶，亦有帶青黑色者，皆至暑月回潤，入水浸久亦化。（《綱目》）
水必死而後咸，借土為倚伏，則生氣復着矣。其有受烹於火，日結為鹽者，性遂轉溫，其有纔經烹煉，自滲入地，得成晶瑩如石者，歲久火退，既未接乎黃泉，尚鍾氣於膏壤，以形體論則金也。然其源本水，其所趨亦水，故雖伏土中，遇水能化。陶隱居云：『末置水中，夏月可使為冰。是其陰凝之甚，肅厲之嚴，純乎寒化，似非他物能間，而其味乃辛，則仍能外達皮毛，非僅寒中一節已也。身熱、腹中積聚邪氣是內為本外為標，皮中如火燒、煩滿是外為本內為標，均可以是化水飲之者，蓋是物之生原，貫徹水土標本，當其為水之死，固已背陰向陽，迨與土化烹煉為鹽，則轉而溫，乃不肯保其溫，復溜於下以變為寒，仍與水化而味猶辛，則其假散而聯為聚，即聚而復為散，昭然矣。身熱皮中如火燒，散也；腹中積聚邪氣煩滿，聚也。聚而能散，則在內者釋散而終不能聚，則在外者已，又何必究其為標與本哉！風引湯入此於中，以治外熱內滿，亦可見其滿之不僅為實，而熱則已造其極，故與大黃、石膏、滑石伍以勝外熱，而內之滿終不能廢乾薑、桂枝矣。
姜
編輯乾薑
編輯味辛，溫、大熱，無毒。主胸滿，欬逆，上氣，溫中，止血，出汗，逐風濕痹，腸澼，下痢，寒冷腹痛，中惡，霍亂，脹滿，風邪諸毒，皮膚間結氣，止唾血，生者尤良。
生薑
編輯味辛，微溫。主傷寒，頭痛，鼻塞，欬逆，上氣，止嘔吐。久服去臭氣，通神明。生犍為川谷及荊州、揚州。九月采。（秦椒為之使，殺半夏、莨菪毒，惡黃連、黃芩、天鼠糞。）
姜宜原隰沙地，四月取母姜種之，五月生苗如初生嫩蘆，高二、三尺，葉如竹兩兩對生，辛香可愛。秋社前後，新芽頓長，如列指狀，色黃尖紫，謂之紫薑，亦曰子姜，釆食無筋，自此以漸充壯，霜後則老，謂之宿姜，即母姜也。姜惡沮洳，又畏日畏熱，凡秋熱則無姜，故六月間須作葦屋蓋之。（參《齊民要術》《圖經》《綱目》）
作乾薑法，取白淨堅結者，水淹三日，去皮，置長流水中六日，更刮去皮，曬乾，置瓷缸中釀，三日乃成。（弘景）
物之燥者，不惡濕，為恃其氣足以御之也；物之濕者，不畏熱，為假其氣足以助之也。姜則偏生沙燥之地，厭惡沮洳，且復畏日，至為蓋葦棚以避酷暑，又曰秋熱則無姜，是何故哉？蓋四時遞嬗，六氣流遷，百物生長收藏其間，拈一物而諦審之，似若氣依物為轉旋，究其實理，則何物非因氣觸動也耶！姜以中夏發生，是感火氣以動矣，故其性溫，乃旋交濕令，而姜枝葉長茂，根株橫溢，是感土氣以昌盛矣，故其色黃，於是金經一氣以培以充，迨交燥令，而氣乃全，用乃具，故其味辛，統而計之，則火者其稟，土者其體，金者其用，貫而屬之，則具火性於土中，宣土用於金內，姜之能事盡矣。蓋土者，脾也，胃也，以厚德載物，而敷布一身。金者，肺也，大腸也，以節宣諸氣而泌清泄濁，假使中宮清氣阻遏而不至肺，則氣壅於上，胸滿咳逆上氣之病生。濁氣扞格而不至大腸，則氣滯於下，腸澼下利之患作，原其所以阻遏扞格者非他，則以中土無火，故使土用乖，而金不效其節宣之職，火之所以生土，土之所以生金，考厥機緘，端在是也。雖然肺為嬌髒，既惡痰涎之裹，尤畏炎（高炎
）之鑠，與姜之性誠有酷肖者矣，獨肺喜清肅，姜非致清肅者也。以謂土之生金，其機在是，不更有說乎？夫仲景曰：『太過可怪，不及亦然。』論脈也，髒氣何獨不爾。姜之用，前固曰緣火不生土，土遂不生金，此中土之火不及也。設土中之火太過，豈能保其不礙生金乎！病果如是，原非姜所能治矣。姜有生者、干者之別，前人謂姜之皮涼，故留皮者辛溫差減，止能散發是已，而猶有未盡者。薑桂之性，老而彌辣，乾薑受氣足，足則上達肺，下通大腸，外及皮毛，中鎮沸逆。生薑受氣微，微則僅能由中及上，故止散外感，止嘔吐耳，不然乾薑所主，《本經》謂其逐風濕痹，《別錄》謂其治皮膚間結氣，其病咸在皮毛肌肉間，此何說耶？以五味、乾薑治咳，於五味子條詳言之矣，猶有未盡，則用五味不用乾薑也，乾薑分數不等也。用五味不用乾薑，其旨在射干麻黃湯，曰：『咳而上氣，喉中水難聲。』是痰，非飲與水矣。觀小青龍湯、小青龍加石膏湯、真武湯，皆曰心下有水，苓甘五味諸加乾薑法，又皆隸於痰飲，則可見乾薑所治，為在中之水飲，非在上之痰矣。至其分數之不等，是愈下則愈少，愈上則愈多，故用一兩者止真武湯，二兩則小茈胡湯、厚朴麻黃湯、苓甘五味加姜辛半夏湯，余則盡用三兩矣。雖然真武湯本不用乾薑，豈不因方中有生薑乎！小青龍、苓甘五味諸劑，其寒水之不化，正在胸中，合之《本經》，乾薑主治咳逆上氣，前冠胸滿二字，為不虛設矣，猶不可知姜為脾肺藥耶！
或問傷寒，病之莫急者也，傷寒至陽亡陰逆，尤病傷寒之莫急者也。仲景用乾薑於乾薑附子湯、茯苓四逆湯、白通湯、真武湯、四逆湯，皆用之至少，反於非傷寒之大建中湯、甘干苓朮湯用之最多，何也？曰：『此正仲景神明不測處也。夫病根有深淺，用法有機勢，得其間則批郄導窾，刃不傷鋩，當其銳，則高城深池，守猶難固。人傷於寒，則為病熱，是固陰傷局也，乃不勝治法之紊，致陽越陰搏焉，豈誠陽之虛，陰之盛耶！故曰脈微，曰下利，曰煩躁，曰頭眩身瞤，其陽之衰也驟，陰之橫也飄忽，而無所附，固不得僅用乾薑，必並以附子，但乾薑既得附子，一主其中，一主其下，一主守，一主走，若輕車，若熟路，風行雷動，所當必摧，所擊必散，陰散斯陽歸，陽歸斯病已，又何恃乎用之重，重則不懼，有後患耶！此其義見於論中，所謂「下利，腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表，溫里宜四逆湯，攻表宜桂枝湯。」者也，夫既用四逆治里矣，仍有桂枝治表在後，設使用姜附重，則向所未攻之表證能保其不變為里證耶！惟傷寒「少陰病，下利圊谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面赤色者」，陽已浮於外，陰已逆於內，各自樹勢，兩不相下，故仲景於通脈四逆湯，附子仍依四逆之數，乾薑倍焉，何則？其勢相侔，其鋒相敵，病既植根中氣之虛而中寒，自非倍其數不可，是仲景於回陽逐陰，又非輕用姜者比矣。若夫「心胸中大寒痛，嘔不能飲食，腹中上沖皮起，出見有頭足，上下痛，不可觸近」（大建中湯證）。「身體重，腰中冷，如坐水中，形如水狀，不渴，小便自利，飲食如故，勞輒汗出，衣里冷濕，久則腰已下冷痛，腹重如帶五千錢」（甘干苓朮湯證），其沉寒痼冷，一在於中，一在於下，一動而猖，一靜而勁，動者四出剽掠，其勢向上為多。凡向上者雖陰，其中必有陽，實中必有虛，則既不得用附子為尾逐之師。靜者僻居一處，食飲二便尚嫻節制，然汗出至衣里濕，其寒不衰，是雖用附子攻沖之，亦決不能驟解，故大建中湯治動，乃鎮以靜，而抑之使平，是條侯堅壁於梁。甘干苓朮湯治靜，乃撫其循良，銷其梗化，是姬公毖頑於洛。總之，前後諸方皆從溫中起見，而擊烏合，則宜銳不宜多，討積猾，則宜圍不宜攻，權衡其輕重，稽核其利鈍，而治法可推，推治法之委婉曲折，而方義可識，識方義之絲聯繩貫，而乾薑之用瞭然如在心目間矣。
然則白通、四逆等方其於溫中盡之乎是？殆非也。夫諸方注意，大半在於溫下，故其所主證下利及既吐且利者居多，則取法實兼《本經》之溫中、腸澼、下利，《別錄》之霍亂，特附子以走下，乾薑以守中，有姜無附，難收斬將搴旗之功，有附無姜，難取堅壁不動之效，是乾薑之治在溫中，非諸方之治在溫中也。大建中湯、甘干苓朮湯注意在溫中矣，乃一則藥協蜀椒，一則證原腰冷，是其微旨，仍不盡在中也。微旨盡在中者，其惟理中湯乎！理中湯所主，在《傷寒論》曰：『既吐且利，寒多不欲飲水。』在《金匱要略》曰：『胸痹，心中痞，留氣結在胸，胸滿，脅下逆搶心。』一者由中而潰決四出，一者由上下而並湊於中，惟其中無所守，是以外者能內，內者能外，內外可以易位，生死不可遂判乎！方中參甘氣味柔和，能羈內出外入之駛，不能制內出外入之令。白朮剛乎參甘，能制其出入矣，猶不能不令出入。惟乾薑味辛氣溫，能令外不敢入；性守不走，能令內不敢出，蓋惟中虛，是以客氣得入；惟中寒，是以不能逐而使出，故理中補虛，即其制出之權；其驅寒，即其制入之威，於是加以桂枝，則治內寒外熱，內虛外實，心下痞鞭，利下不止，表里不解（桂枝人參湯證）。雜以薯蕷及諸補散，則治虛勞諸不足，風氣百疾（薯蕷丸證）。間以半夏而去朮、草，則治妊娠嘔吐不止（乾薑人參半夏丸證）。增以旋覆花、代赭石、半夏、大棗而去朮，則治心下痞鞭，噫氣不除（旋覆花代赭石湯證）。莫非分理中之半，恃姜為卻寒散滿之長城，即對待以寒涼，如半夏瀉心湯、生薑瀉心湯、甘草瀉心湯、黃連湯、乾薑黃連黃芩人參湯，按而察之，猶有理中之參、草、乾薑在其中，而恃乾薑不淺矣。
「太陽病，脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。」「吐血不止者，柏葉湯主之。」「少陰病，下利，便膿血者，桃花湯主之。」「病金瘡，王不留行散主之。」「婦人陷經，漏下，黑不解，膠薑湯主之。」夫雲因不發汗，則知苟發汗必不動血；雲不止不解，則知曾有以止之解之而不應；雲膿血，則與純血有間；雲下黑，則與鮮赤自別；雲病金瘡，則因去血而病，非因病而去血。蓋失治者，其咎為養癰貽患，故病甚於此，能轉攻於彼；誤治者，其咎為無益有損，故非以已之，適以激之。而血之為物，遇寒則凝，遇熱則散，摶於陽則得火之色，摶於陰則得水之色，推是而言，則凡病乎血，用姜以止之者，莫不有確據可尋也。其在於經，則《榮衛生會篇》有「奪血無汗，奪汗無血」之文。脈要精微論有「肺脈搏堅而長，當病唾血」之文。《邪氣臟腑病形篇》有「肺脈微急，為肺寒熱，怠惰，咳唾血」之文。《脈解篇》有「少陰所謂咳則有血者，為陽脈傷，陽氣未盛於上而脈滿，滿則咳，故血見於鼻」之文。陰陽別論有「結陰者，便血一升，再結二升，三結三升」之文。此皆可以姜治者也，其在《千金》，則凡婦人崩漏之少腹弦急或苦絞痛（慎火草散），五臟空虛，失色黃瘦（增損禹餘糧丸），腰背痛，四肢沉重（大牛角中人散），虛羸少氣（治崩中下血方）者（已上在四卷），吐血之胸中塞痛（治吐血中塞痛方），上氣，面如土色（柏葉湯），胸腹煩滿疼痛（干地黃丸）者（已上十二卷），血利之腹痛（龍骨丸），五內絞切痛（治熱毒下黑血方），赤滯下血，連月不瘥（白頭翁湯），羸篤垂死（茯苓湯），赤白利（黃連湯）者（已上十五卷下），並用乾薑，其諸病之兼寒熱者、嘔吐者並用生薑，則姜之止血，可以循類而求，按證以施，又何疑於辛溫也哉！
「生者尤良」句綴於主治之末，其意甚混，豈以凡治胸滿咳逆上氣等病，均生者優於干者耶！則何不直名之曰生薑，而標其目曰乾薑也。抑以生者不便致遠久藏，姜非隨地皆產，故概之曰乾薑，可為不產姜處法耶！則孔子曰：『不撤姜食，常可為蔬。』是隨處皆產也。愚意生者有生者之功能，干者着干者之實效，仲景於生薑瀉心湯中，生薑、乾薑並用，真武湯有生薑，又可加入乾薑，以是知《本經》乾薑主治當分作兩截讀。曰「乾薑，味辛，溫。主胸滿，咳逆，上氣，溫中，止血」為一截。「出汗，逐風濕痹，腸澼，下利，生者尤良」為一截，以是合之仲景之用生薑，凡桂枝、小茈胡諸加減法，皆所謂出汗，桂枝附子湯、白朮附子湯、桂枝芍藥知母湯、桂枝黃芪五物湯、抵當、烏頭桂枝湯，皆所謂逐風濕痹。惟腸澼下利無明文，然桂枝湯證、小茈胡湯證多有兼下利者，焉知其不指此耶！推而類之，則《別錄》之「風邪諸毒，傷寒，頭痛，鼻塞」，即桂枝、茈胡之用。其桂枝麻黃各半湯治身癢，白朮附子湯治風濕相搏，初服其人如痹，繼而如冒，又豈非去皮膚間結氣耶！
仲景之用生薑，即承《本經》出汗之旨固矣，特《傷寒論》用生薑方凡三十有五，而協棗者至二十有九，《金匱要略》用生薑方，除經見《傷寒論》者，猶三十有二，其協棗者亦一十有八，統而計之，其不同棗用者僅十之三，生薑大棗之相比，淺而言之，則棗甘姜辛，所謂辛甘發散是已，殊不知棗之主「心腹邪氣，通九竅，助十二經，補少氣」，則其注意不在甘緩羈辛之駛也。《宣明五氣篇》曰：『辛走氣，氣病毋多食辛。』凡邪中於表，必表氣之虛也，但知去邪不知崇正，邪去正傷，致生他患者不少矣，奚如隨剿即撫之愈耶！且即棗之功用而論，亦已可知守中有走，姜之生者雖散，迨干則能守矣，是不可謂走中之守乎！故凡汗後表邪里邪未解者，多不忌姜，如厚朴生薑甘草半夏人參湯證、桂枝去桂加茯苓白朮湯證、茯苓甘草湯證，皆曾有汗，甚至新加湯且加重焉，又可見姜之不純乎散，協棗尤能治汗後虛邪勢將入里者矣，玩生者尤良句，以見無生薑處，出汗亦可任乾薑，即乾薑亦可出汗，意其於通行經絡中，寓走中有守，守中有走之義，又何疑哉！
近世論乾薑、生薑者，多曉曉置辨於去皮、留皮之別。予嘗取生薑刮去皮，暴而干之，則但存其筋，無所為姜矣，因是知姜非在地中至極老，不足為乾薑，不去皮不漬不釀，亦不足為乾薑。蓋凡暴物之道，難碎者易干，易碎者難干，以其有老嫩之殊也。莩甲厚者易干，莩甲薄者難干，以皮受爍，則引在內之津潤以滋之也，若姜惟皮與筋為有形，其肉則遇水能化，故搗姜和水去皮筋，澄之可以成粉，是乾薑所以必去皮，必漬水，必盦釀，乃得暴干而肉仍如故也，是生薑之走，乾薑之守，繫於老與嫩，不繫於去皮留皮。其去皮留皮，繫於使之任暴不任暴，不繫於使之守使之走矣。蓋嘗細咀兩姜，干者與生者不特味有厚薄，即氣亦有厚薄。《陰陽應象大論》曰：『味厚則泄，薄則通。氣薄則發泄，厚則發熱。』惟其發且通，斯能走；惟其泄且熱，斯能守。非泄何以能除胸滿咳逆上氣，非熱何以能溫中止血，非發何以能出汗，非通何以能逐風濕痹，此生薑、乾薑之分矣，特《本經》不言姜治嘔，而《別錄》以治嘔屬之生薑，仲景於嘔則或以乾薑，或以生薑，是豈無故。蓋嘗檢仲景兩書，乾薑治嘔者一十六方，生薑治嘔方亦僅與之相埒，何以見治嘔必系生薑，但注不嘔而用乾薑者有乾薑附子湯、茈胡桂枝幹薑湯等方，生薑則無之。以嘔而加生薑者，有黃芩加半夏生薑湯、梔子生薑豉湯、真武湯、通脈四逆湯、理中丸等方，乾薑則無之，此足見乾薑之治嘔為兼及他證而用，生薑則專治嘔。其嘔而不用生薑，則因與他證忌，夫亦以生薑得夏氣多，故功主橫散；乾薑得秋氣多，則功兼收斂。橫散則上逆無力，收斂則氣不四馳，然姜之體性究系橫生，則非特能禁其上，能禁其下，並能禁其既上且下，此生薑瀉心湯、真武湯所以乾薑、生薑並用，為一定不易矣。
用生薑最重莫如生薑半夏湯及當歸生薑羊肉湯之寒多者，皆至一斤。夫胸中似喘不喘，似嘔不嘔，似噦不噦，徹心中憒憒然無奈，系寒邪挾飲逼迫氣分；或寒疝腹痛，或脅痛里急，或產後腹中癤痛，系寒邪乘虛逼迫血分。氣分者，心肺為主，故病在上；血分者，肝脾為主，故病在下。飲為有形，故絞取有形之汁，少煎而使其銳；虛乃無形，故連質合煎，多煮而欲其緩，是又一用藥法例，可概眾藥，不特施之生薑者也。其次莫如厚朴生薑甘草半夏人參湯、當歸四逆加吳茱萸生薑湯，皆至八兩。夫發汗後腹脹滿，是脾家津氣不宣，手足厥寒，脈細欲絕，內有久寒，是肝家陰邪欲逆，蓋既因發汗而增病矣，乃復重用生薑，生薑非散劑耶？陰邪橫及四肢於理宜行姜附，乃僅用生薑、吳茱萸，生薑、吳茱萸豈能代乾薑、附子耶？原人身不外陰陽，邪氣亦不外陰陽，病發於陽者，必客於胸中，胸中以肺為都會，肺者體陽用陰，故受寒發熱，仍不能不畏寒。麻黃湯宣達肺氣，邪既得行，設肺氣宣達，脾不與之灌輸相續，肺遂不能節宣諸氣，脾家津液橫溢不升，用生薑者豈非令繼參甘之益氣，厚朴之下氣，就其橫以運津液盡余邪耶！病發於陰者，必客於腹中，腹中以肝為都會，肝者體陰用陽，故雖因內有久寒，至手足厥逆，脈細欲絕，仍不能無消渴與心中疼熱。吳茱萸降在上之熱以就下，生薑散在下之寒而使之橫達，不然，熱就上為咳吐膿血，寒就下為下利厥寒，豈四逆輩啟生陽於腎中可比耶！是生薑在上可以止逆，在下可以挽溜，在中又可以定傾頹，行津液，一皆取其橫散之功。
於吳茱萸湯重用生薑，可以知生薑能治肝病。於桂枝黃芪五物湯重用生薑，可以知生薑又能治腎病，何者？吳茱萸湯證陽在上而陰在下，「食谷欲嘔，吐利」「乾嘔，吐涎沫」「頭痛，嘔而胸滿」，則陽盡在中不能安於中，且欲上出矣。「手足厥逆，煩躁欲死」，則僅能擾於中，不得達於外矣，所以致此者非在下陰邪搏之而何？然據於中而不越於上，泄於外，可知其陰自肝而不自腎矣。吳茱萸湯首吳茱萸，是導陽下達，然僅導陽下達而不剿撫其陰，則陽雖下，陰仍得與之敵，是故參棗所以撫定其陰，生薑則能使陰邪橫散，不與陽為敵者也。然則生薑非治肝，乃散自肝上引之陰邪耳。桂枝黃芪五物湯證，則為陰外裹而在內之陽不振。身體不仁如風痹狀，陰邪也。寸口關上微，陽不振也。惟尺中小緊，方知受邪之所，在下而不在上中，桂枝黃芪五物湯即和營衛驅風寒之桂枝湯，以受邪不在中，而在中氣之衛於外者，故易甘草以黃芪，以不頭項強痛，身體不仁，則邪非上入而為橫束，故倍生薑，倍生薑是不欲其上行下達，欲其橫散也，然則生薑非治腎，乃逐在外之陰邪束縛，使腎陽外布爾。於此見凡系陰邪搏陽，當使陰橫散，陽乃通暢者，生薑皆能主之。無論在下在上，但在上則任之輕，在下則用之重，遂可辟某藥入某經之不廣矣。
《金匱》附方《千金》內補當歸建中湯，若無生薑以乾薑代之，是生薑、乾薑可混用也。《千金》治心實熱，半夏瀉心湯，客熱以生薑代乾薑。治小兒利，《千金》牛黃湯，嫌兒熱者用生薑代乾薑，是生薑、乾薑不可混用也。由諸條核之，則調中可混用，解外不可混用，《傷寒論》小茈胡湯，咳者去生薑加乾薑；生薑瀉心湯，乾薑、生薑並用；真武湯，下利者加乾薑。《金匱要略》以姜夏為劑，用生薑者，名小半夏湯、生薑半夏湯；用乾薑者，名半夏乾薑散，是乾薑、生薑之條理明晰者也。當歸四逆湯證，若其人內有久寒者，加生薑；理中丸，寒者更加乾薑；厚朴七物湯，寒多者加生薑；當歸生薑羊肉湯，若寒多者更加生薑；《千金》治婦人虛損，甘草丸，胸中冷者增乾薑；治諸風，金芽酒，冷加乾薑；《肝臟門》巴戟天酒，腹中冷加乾薑，先患冷者亦加乾薑；《腎臟門》五補丸，冷加乾薑。是乾薑、生薑之不明晰者也。由諸條核之，曰寒者，多用生薑，曰冷者，多用乾薑，寒與冷古今無異詁，以愚意度之，則散者曰寒，着物者曰冷。總而繹之，則乾薑可代生薑，生薑不可代乾薑，其故何也？夫調可常也，守可常也，散不可常也，走不可常也。嘔者多用生薑，間亦用乾薑；咳則必用乾薑，竟不得用生薑，蓋咳為肺腑病，肺主斂不主散也。
乾薑《本經》《別錄》不言炮用，仲景則僅用於甘草乾薑湯，蓋其「厥逆，咽干，煩躁，吐逆及頭眩，多涕唾，小便數」諸證皆上虛不能制下，但用乾薑尚嫌其橫溢而肺益虛，故必炮用之，較小茈胡以咳而用乾薑易生薑者，更進一籌矣。況生者味辛，炮者味苦，辛通而苦降，所以抑其性使下也。生者色黃白，炮者色黑，所以別自肺及脾及腎也，此之謂以上制下，後人每每擴充用之。善夫劉潛江之言曰：『乾薑有生用、炮用之異。生用者，盡金之性，以全火之用；炮用者，存火之體，以全金之性。』蓋氣者，火之靈，生於火而統於金，故生者金之氣暢，火之用乃暢；炮者，火之體守，金之氣乃存，抑其能引血藥入氣分而生血也。夫心，陽中之太陽也；肺，陽中之少陰也。心中原有水，腎中原有氣，肺得腎氣之上至者，下降入心，火中之水得此，如紅爐點化，合於胃中之鼓搧，其血乃成，所以炮用者，斂金之性，歸火之用，使火中之水藉母氣而生化耳。至止唾血利血而炮用者，蓋火從水化，使浮陽不僭，以守中者入涼血劑中，使寒不凝血乃和耳，故曰：『生者熱而猶散，炮者熱而善守也。』炮姜又有黑、不黑之殊，不黑者治血分虛寒而無熱，若產後血虛發熱之類；黑者，治中氣虛而化熱以傷血，如唾血利血之類，然治化熱傷血者，須同童子小便炮為宜。
葛根
編輯味甘，平，無毒。主消渴，身大熱，嘔吐，諸痹，起陰氣，解諸毒，療傷寒中風，頭痛，解肌發表，出汗，開腠理，療金瘡，止痛，脅風痛。生根汁，大寒，療消渴，傷寒壯熱。葛谷，主下痢十歲以上。葉，主金瘡，止血。花，主消渴。一名雞齊根，一名鹿霍，一名黃斤。生汶山川谷，五月采根，暴干。（殺野葛、巴豆、百藥毒。）
葛春生苗，引蔓延長至數丈，紫色而有細刺，三尖如楓葉，面青背淡，七月着花成穗，累累相綴，紅紫色似豌豆花，結莢如小黃豆，莢亦有毛，其子綠色，扁如鹽梅子核，生嚼腥氣，深秋采之，《本經》所謂葛谷是也。根形大如手臂，外紫內白，有至七、八尺者，以入土深者為良。（參《圖經》《綱目》）
葛與栝蔞、土瓜同入土深而引蔓長，為使中氣上達之物，但二物結實，聚而成瓜，葛則散而成谷，是其功能遂有專與溥之分。又二物得酸苦涌泄之陰，葛得辛甘發散之陽，是其力之所至，有入內入外之別。又二物之實似心，味苦亦應乎心，是其量僅及胸中；葛則根白氣平味辛，無一不似肺，是其量可反肺至心者通血脈，故彼二物有滑澤徑道之功，至肺者開皮毛，故葛有散發腠理之效。《本經》三物主治均以消渴為首，推其根柢，概可想見矣，特三物皆自下而上，乃葛則散發陽邪，而曰起陰氣。二物能潤滑枯槁，反不曰起陰氣何哉？蓋陽以引陽，陰以引陰，陰主形，陽主氣，脾為陰，胃為陽，故二物者，止能引脾家有形之津液，不能引胃家無形之氣，且陰宜升，陽宜降，胃氣之升不能自至於肺，必因於脾乃能至也，是其由胃入脾，遂曳脾陰以至肺，陰陽並至，津氣兼升，故《本經》特書其功曰起陰氣，不可誣也。身大熱者，胃脘之陽郁遏不能宣達。嘔吐者，胃氣不由於脾，自逆於肺。諸痹者，脾陰不得胃陽沖發而閉塞也。凡諸毒物中人，多假人元氣作使而猖獗（說見甘草），胃家正多氣之鄉，能助毒者莫此為便，亦莫此為甚，提開胃氣，使由正道交於脾肺，毒勢又焉能不孤，毒勢孤，正氣行，又何患其不解耶！諸痹諸毒皆宜活看，譬如某物主寒濕痹，某物主風痹，某物主埜葛毒，某物主鴆鳥毒，則為特指之詞，此則凡痹凡毒，皆可兼他藥以治之雲。
劉潛江云：『《六微旨大論》曰：「陽明之上，燥氣治之，中見太陰。」《至真要大論》曰：「陽明不從標本，從乎中。」從乎中者，以中氣為化也，蓋燥氣為陽明之本，陽明為燥氣之標，然卻不從燥而從太陰之濕土以化，故曰從中也。葛根之用，即《本經》「起陰氣」一語，正合於從太陰之濕土，以行其化，提胃中鬱熱，鼓舞其陽，從以上行，觀其首主消渴可知矣。《太陰陽明論》曰：「脾主為胃行其津液。」《陰陽別論》曰：「所謂陽者，胃脘之陽。」然陽必根於陰，故起陰氣即達胃陽，能達胃陽，則胃之郁遏散，而頭面肌肉腠理之表，凡因胃陽不暢，勾留不散者，均無不由汗解矣。其止脅風痛，又似能治肝者，蓋陰氣之起固與厥陰風木無異，第達胃脘之陽，則木氣亦暢，故治脅下風氣作痛者用之，即由於悲傷煩惱，致肝抑鬱而脅痛者，亦同諸藥用之，則知其能發土氣以達木氣，極有妙理，豈徒在驅風以論其功哉！
葛根之用，妙在非徒如栝蔞但浥陰津，亦非徒如升麻但昇陽氣，而能兼擅二者之長，故「太陽陽明合病，自下利者」（葛根湯證），「太陽被下，利遂不止，脈促，喘汗者」（葛根芩連湯證），咸用之，蓋兩者之利為陽盛於外，不與陰交，陰遂不固而下溜，起其陰氣，使與陽浹，得曳以上行，則非但使利止，並能使陽之遏於外者，隨胃陽鼓盪而散矣。又「太陽病，項背強几几，無汗，惡風者」（葛根湯證），「太陽病，項背強几几，反汗出惡風者」（桂枝加葛根湯證）亦咸用之，斯二者又良以撓萬物莫疾乎風，燥萬物莫熯乎火，風不兼火，能疼痛，不能牽強；火不兼風，能惡熱不能惡風，惟其風挾火威，火乘風勢，經絡之間陰液被耗，所謂骨節屈伸泄澤者，遂不能如其常矣。然病之大體究系太陽中風，本應項強几几，然即項強之尤者，只此一端，萌芽是火，又何能舍其大體，但顧此微末哉！能鼓正陽驅逐邪風，又妙能曳帶陰精，澤滋燥火者，舍葛根其誰與歸！其有汗無汗，則委麻黃之去取可耳。雖然葛根湯亦治痙，痙之項背強几几者，反不用葛根，何故？夫栝蔞桂枝湯所治之項背強几几是柔痙也，以痙之燥過於徒有風寒者，故用藥遂較退一層，當用葛根湯者降而用栝蔞桂枝湯，若進葛根湯一層，即系大承氣湯，夫「剛痙者，胸滿，口噤，臥不着席，腳攣急，齘齒」是也，今葛根湯所治之痙，無汗且小便少，既不得外達，又不得下泄，其勢不能不至氣上沖胸，口噤不得語，氣既沖胸，其去胸滿有幾，既已口噤，其去齘齒又有幾，所爭者，臥不着席，腳攣急一間耳。何況氣既上沖，其腳已將攣急，口既噤不得語，其勢亦將臥不着席耶！故曰欲作剛痙，欲作雲者，猶言將成未成也，是葛根之解陽邪，即所以免枳朴之破泄；其起陰氣，即所以免消黃之滌蕩，名曰開發，實所以存陰，可見機勢不同，治法遂表里殊異，爭此一線機勢，使里解化為表解，豈非暗保元氣哉！或謂痙病古人皆作挾濕，茲則以為挾燥得無戾歟？考謂痙挾濕始於孫真人，然驗之《金匱要略》，則不容有濕，其論痙病之源三條，一曰「太陽病，發汗太多，因致痙。」一曰「風病，下之則痙，復發汗必拘急。」一曰「瘡家，雖身疼痛不可發汗，汗出則痙。」三者何處可攙入濕耶？要之挾濕自有挾濕之痙，解仲景書，則不必闌入濕耳。或曰賁豚湯治氣上沖，竹葉湯治喘，方中皆有葛根，適與治痙病之氣上沖胸者合，且葛根氣平主降，向謂鼓胃陽，泄脾陰，得毋猶有疵乎？曰：『論方甚難，但舉方中一味而論尤難，何則？一方所主之病不止一端，所用之藥不止一味，欲以一味牽合一端，雖亦往往而符，然有求之他處卒不可通者，如子之所問，謂賁豚湯證、竹葉湯證正有合於葛根湯所治之痙，則極有至理，若以其有上氣有喘，遂目葛根為降氣之劑，則斷斷然不可矣。賁豚湯之證曰：「賁豚，氣上沖胸，腹痛，往來寒熱」，竹葉湯之證曰：「產後中風，發熱，面正赤，喘而頭痛，若項強，則附子用大者」，是一則氣上沖胸，一則面赤項強（痙病，頭熱，面赤，目赤），皆深有合於痙矣，而處方之旨則不然。夫往來寒熱，茈胡證也。氣上沖胸，則可見腸胃中無結，不必用茈胡。腹痛，則知其血分必有結，而當比用芎藭、當歸、芍藥，又腹痛去脅痛無幾，則大棗宜去，雖不言心煩與否，然用李根皮之止煩逆，則又可知其必煩，人參亦當去矣。夫如是，則遂可謂葛根代茈胡為一方主哉！殊不知賁豚本氣上沖之候，用茈胡更疏土氣，則上沖之氣道愈空，適足以增其熱；用葛根則胃陽振，而能遏其沖，脾陰順而不助其熱，辛甘能散，寒熱自除，肺氣通調，沖逆自定，此其不可同日語者也。中風、發熱、喘而頭痛，桂枝證也。若面戴陽則為下虛，遂不可用芍藥，而宜加附子，又陽不蠖屈於下而蟠於上，則不能不以竹葉清之，桔梗開之，如火之既煙焰，不能復返於薪也。然既有先聲，必有踵至，陽之離根而上者，未必遽因附子遂猝然止也，故用防風，使之隨衛氣外達而行一身，藉其發散，即藉其捍護。用人參，使安輯中氣，內顧根本，藉為腹心，即藉為禦侮。夫如是，葛根又協桂枝為一方偏主矣，乃孰知桂枝之止逆解肌，僅僅行血脈以和津液，其起脾陰滋肺氣，俾治節不失其常而降令流通，灌溉無缺者，又豈得以葛根與桂枝並列而言哉！是葛根烏得為降，特脾既散精上歸於肺，肺又何能不和調四髒灑陳六腑耶！然則雖謂之降，亦無不可。』
栝蔞根
編輯味苦，寒，無毒。主消渴，身熱，煩滿，大熱，補虛，安中，絕續傷，除腸胃中痼熱，八疸，身面黃，唇乾口燥，短氣，通月水，止小便利。一名地樓，一名果臝，一名天瓜，一名澤姑。實，名黃瓜，主胸痹，悅澤人面。莖、葉，療中熱，傷暑。生宏農川谷及山陰地，入土深者良，生鹵地者有毒。二月、八月采根，暴干，三十日成。（枸杞為之使，惡乾薑，畏牛膝、乾漆，反烏頭。）
栝蔞三、四月生苗引蔓，葉如甜瓜葉而窄作叉，背面俱有白毛。六、七月開花，似壺蘆花，淺黃色。實結花下，大如拳，生時碧如瓜，至九月黃熟則如熟柿，內結重蔞。子扁攢簇蔞中，殼褐色，仁綠色，多脂，作青氣。根直下生，入土深者愈良，年久者至長數尺，大數圍。秋深掘者有粉，夏月掘得便多筋絡，無粉，不堪用。（參《圖經》《綱目》）
盧芷園曰：『《本經》栝蔞主治不分根實，《別錄》推廣「實主胸痹，悅澤人面」，遂有根實之分，故《圖經》別出「天花粉，主煩滿，消渴」，夫煩滿、消渴、胸痹，皆胸部病也。《釋名》云：「消渴者，腎氣不周於胸也。」經云：「煩滿、胸痛引背，胸痹也。」病名雖異，因證則同，但所施略分輕重耳。腎氣不周胸中，於腎為絕傷，於胸中為不安為虛，則能使胸中腎氣得周者，於外為除煩滿、消渴、胸痹；於內為安中、補虛、續絕傷，又豈有二哉！』
盧子繇曰：『氣味苦寒能治火熱，體質濡潤能治燥涸，故或因液燥涸致熱結聚，或因熱結聚致液燥涸，而身熱煩滿，遂成消渴者，悉宜用之。胸中者，熱搏則煩滿；筋絡者，燥涸則斷絕。熱搏者，熱卻則中安；燥涸者，濡潤則連續，究之卻熱潤燥，皆益液之功，故安中、續絕傷必歸本於補虛矣。根實功用稍有異同，實主郁遏不能分解，根主消渴失於容平，靡不以熱為因，燥為證，顧天花瑞雪之名，則思過半矣。』
張隱庵謂：『草木之根荄，其性上行；實則性復下降。』栝蔞蔓延，結實之時，根粉盡消，結實既成，根復生粉，是以根能啟陰氣上滋，實能導痰膩下降，此言最是得理。愚謂：『凡物之根荄，骨肉渾成，即可使揭而開，亦不過如遠志、黃芪、續斷等物，肉是肉，骨是骨耳，未有如栝蔞根，浸而搗之，則肉盡成粉，所余但存筋脈者，此之謂散質簇為聚質。凡瓜瓠之屬，既已結子成熟後，或外皮成殼，子留於中，外內皆燥，其有脂液難燥者，又多連穰及殼，自內潰爛而出，未有如栝蔞實之外皮成殼，內結重蔞，子攢聚於其間而脂液附焉者，此之謂無形附於有形，散質簇為聚質，性復主升，故能使津液上潮。主燥涸之煩渴，無形附於有形，性復主降，故能裹痹着下溜。主黏膩之結痛，下者能上，上者還下，如環無端，造物之妙於斯極矣。』
栝蔞根入土最深，且能久在土中，生氣不竭，故歲歲引蔓，發葉開花成實，而味苦性寒，恰有合於脾臟之德，而能為效其用，其止渴也，則所謂脾氣散精上歸於肺者也。腸胃皆隸於脾，脾陰效用，則腸胃中痼熱又烏能留？黃疸者，脾津被熱約而不流，以致蒸盦而成者也，脾熱既解，疸亦何能不除。短氣，肺陰虛也。小便過利，肺火盛也。沖脈隸於陽明，為月水所從降，若因脾胃陰虛而血涸，或因熱結而不流，得此涼潤之劑，自然涸者滋，結者解，不通者轉而能通，《別錄》之治固與《本經》理無二致矣。
栝蔞根實諸本草家咸謂功用略同，稍有差別。愚則謂其大相徑庭，何也？栝蔞根主升，實主降，前且言之詳矣。夫升即寓補，降即寓瀉，故仲景用實多治結、治痛、治痹阻、治逆搶，隱然一下藥也。根則專治渴，凡陰虛火熾，肺腎津液不相交濟者咸用之，此不可為一補一瀉之驗乎！甚者，同一小花胡湯證，煩者加實去人參，渴者加根更加人參。夫人參之為物，和緩衝融，表未解者不用，里未虛者不用，乃一則與之為伍，一則不與之為伍，亦可以得其物之情矣。《五常政大論》曰：『陰精所奉，其人壽；陽精所降，其人夭。』故同一物也，升則為陽，降則為陰，陽則主生，陰則主殺，雖然此亦以性寒者言耳，若氣味溫和，又不當作如是論矣。
雖然栝蔞實非能治實也，亦不治虛。觀仲景之用栝蔞實在小陷胸湯，曰：『小結胸病，正在心下，按之則痛。』在栝蔞薤白白酒湯，曰：『喘息，咳唾，胸背痛，短氣。』而其脈一則曰：『浮滑。』，一則曰：『寸口沉遲，關上小緊數。』是皆陰中有陽，且踞於陽位者也。夫胸背痛較按之方痛則甚，痹則較結為輕。咳唾喘息，是其勢為上沖，而居於心下。按之纔痛，似反靜而不動，此其機總緣氣與飲相阻，寒與熱相糾。熱甚於寒者，其束縛反急而為結；寒甚於熱者，其蔽塞自盛而為痹，是故結胸之病伏，胸痹之病散。伏者宜開，散者宜行，故一則佐以連夏之逐飲泄熱，一則佐以薤酒之滑利通陽。栝蔞實之裹無形，攢聚有形，使之滑潤而下，則同能使之下，自是治實之方，僅能使之下，不能使其必通，又非純乎治實之道矣。何以知不能使之必通？蓋有停飲痛甚，至不得臥，即當加半夏；若兼胸滿脅下逆搶心，則仍加枳、朴、桂枝，若竟能通，又何必如是哉！是知栝蔞實之治，大旨在火與痰結於陽位，不純乎虛，亦不純乎實者，皆能裹之而下，此其擅長矣。
栝蔞根亦非能治虛也，觀小青龍湯、小茈胡湯、茈胡桂枝幹薑湯中用之，皆不過以渴不得用半夏，而為之代耳。半夏非治虛者也，雖然渴不得用半夏，何物不可用，乃處處代以栝蔞根，蓋胸中者清虛之府，中氣之所貯。中氣者，精明純粹，不寒不熱，不濕不燥，不受纖翳之侵者也。體中受邪，胸中焉能毫無所犯，其所犯者，非寒即熱，非濕即燥。寒且濕之動，為嘔為噦；熱且燥之動，為煩為渴，兩者之不相兼，猶冰炭之不能相入也，是故嘔噦者，用半夏以止逆，使寒與濕不與中氣久混而難解；煩渴者，用栝蔞根以滋液，使熱與燥不與中氣相爍而難復，所以栝蔞根與半夏雖非相畏相忌相反，而始終不相併，此其旨在《傷寒論》《金匱要略》中可尋繹而知者也。曰：『服小青龍湯已，渴者，寒去欲解也。』曰：『服小茈胡湯已，渴者，屬陽明也，以法治之。』曰：『嘔家，渴為欲解，其有支飲者，縱得熱藥，不渴。』以是知半夏、栝蔞根功用實相反，而適相同也，其所以不得為補劑者，則以是物雖曰滋液，亦僅能啟脾家陰津上潮，不能使腎家陰津灌注，以其入土能深，皮黃肉白，且其肉聚則成塊，散則成粉，種種不離土象，是為能益液而不能浥其源，又烏得為補。然則諸湯之配藥，何不取浥腎之物直浚其源，而取乎僅啟脾陰者也？夫煩渴之煎爍中氣，其望陰液之滋，蓋不啻歲旱之望雲霓也，若待浚腎陰滋之，其何能及，且凡物之取給於近者易成亦易消，遠者難待亦難解，假使胸中僅為無形之燥熱所爍，遠浥有形之腎陰救之，燥熱既熄，汪洋之水繼至，不慮其熱病纔已，寒病復起耶！
若是，則栝蔞桂枝湯得毋亦與此同耶！栝蔞桂枝湯與小青龍湯、小茈胡湯同有表邪，同宜解外，同有里熱，其有不同者，小青龍、小茈胡證皆未經誤治，栝蔞桂枝湯證則因誤治而致，一也。太陽病證備，脈反沉遲，為陽證見陰脈，非小青龍、小茈胡所有，二也。雖然篇中但言太陽證備，並不提及誤治，陽證見陰脈，其病已危，乃用從容不迫之桂枝湯，此互文以見意也。篇中首述病狀，旋訂病源，縷縷可晰，其述病源不曰感受何邪，而曰：『太陽病，發汗太多，因致痙。』曰：『風病下之則痙，復發汗必拘急。』曰：『瘡家，雖疼痛，不可發汗，汗出則痙。』歷敘三條，總因汗下，其非感觸即得，亦復何言。特痙者，方經汗下，內則陰液暴脫，外仍經絡壅滯，以云乎陰液暴脫，且見陰脈，則外證不得仍備太陽，今太陽證仍備，且項背強几几然，則沉為陽不入交於陰，遲為脈道泣澀不前矣。夫陽欲入陰而陰不承，則陰與陽烏能交，則陰何自而化，陽何自而生。太陽證備，還治以治太陽之法，陰不承陽，則必取生陰之速者，以益上中之液，使得與陽交。生陰之速，益上中之液者，舍栝蔞根其誰取耶！是知栝蔞桂枝湯之用栝蔞，蓋使獨當一面，其任較之小青龍、小茈胡，以渴而去半夏加入者為倍重，蓋陰在內為陽之守，陽在外為陰之使，明乎此，則將作剛痙之用葛根湯，以起陰而泄陽，既作剛痙之用大承氣，以存陰而承陽，一以貫之矣。
用栝蔞根最索解不得者，無如栝蔞牡蠣散，蓋百合病不成內傷，又非徒外感，絕無五臟菀熱八風五痹之實候，只在病人意中輾轉不適，又不能明言其所以然，及從其草蛇灰線處跡而尋之，其理似亦有可窮者。夫「欲臥不得臥，欲行不得行，飲食或有美時，或有不欲聞食臭時，如寒無寒，如熱無熱，得藥則劇吐利，如有神靈」等，全在不可捉摸處。「口苦，小便赤，其脈微數」則在有形跡處，及至一月不解而變成渴，則形跡遂大着，何況以百合湯洗之而仍不差，則病氣為傷中上之陰無可疑者。雖然僅曰渴，不曰欲飲水，且不煩不熱，究竟病本無駐足處，僅渴之一端為得所依藉耳，於此見昔之百脈一宗悉致其病者，今則上焦已化而在下者尚未化也。上焦已化，百脈之病已蠲其半，百合遂無所用之，而下焦之未化者，不得不選用牡蠣，使之召陽歸陰，而其主腦尤在治上焦之已化者，故方中配以從陽化陰之栝蔞根，兩物等分，標名則升栝蔞於牡蠣之上，為一方之統攝也。是方也，最無意味之中，意味萃焉，由是思之，則栝蔞根之用，不得僅以治外感煩渴一端目之矣。
其次牡蠣澤瀉散之用栝蔞根，亦甚不易解，以栝蔞根多為渴用，牡蠣澤瀉散證則並不言渴也，雖然此有說焉。栝蔞瞿麥丸則渴而用栝蔞根矣，又何以用附子，此固當與牡蠣澤瀉散對待而觀者也。夫牡蠣澤瀉散之證，曰：『從腰已下有水氣。』栝蔞瞿麥丸之效，曰：『腹中溫。』為知腰者在後，腹者在前，後者陽氣所由升，前者陰氣所由降，若為水氣所隔，則當升者不升，當降者不降。陽不升，則下雖鬱熱，上仍不渴；陰不降，則上縱化熱，下則仍寒，譬之冬月嚴寒，陽氣伏於下，則井中水溫，出井則冷。夏月酷暑，陰氣伏於內，則井中水冷，出井則溫，故牡蠣澤瀉散證不渴，而比投寒泄；栝蔞瞿麥丸證雖渴，而終用溫暖，其並用栝蔞根，一則以助上之陰為寒泄諸藥守御，俾得有恃不恐。一則以安上之擾，使溫暖諸藥下達，俾無反顧之憂。於栝蔞瞿麥丸，其功在正面，在正面，故其名居一方之首而不愧；於牡蠣澤瀉散，其功在根柢，在根柢，故不居其名而炁悶，於此又可見栝蔞根之為物，既能應上焦假熱之渴，又能應下焦真熱之不渴，謂之能益陰津可，謂之能補真陰，亦無不可。
苦參
編輯味苦，寒，無毒。主心腹結氣，症瘕，積聚，黃疸，溺有餘瀝，逐水，除癰腫，補中，明目，止淚，養肝膽氣，安五臟，定志，益精，利九竅，除伏熱、腸澼，止渴，醒酒，小便黃赤，療惡瘡、下部䗟，平胃氣，令人嗜食、輕身。一名水槐，一名苦參，一名地槐，一名菟槐，一名驕槐，一名白莖，一名虎麻，一名岑莖，一名祿白，一名陵郎。生汝南山谷及田野，三月、八月、十月采根，暴干。（玄參為之使，惡貝母、漏蘆、兔絲，反藜蘆。）
苦參根黃色，長五、七寸，大兩指許，三、五莖並生，苗高三、四尺，葉碎青色，極似槐，春生冬雕，花黃白色，七、八月結角，子生角內，凡二、三粒如小豆而堅。（《圖經》《綱目》）
苦參能止溺有餘瀝，又能止淚，則是收攝水氣之物，何以又曰逐水？蓋苦參為物本乎土，而受疏於木者也，惟本乎土，故根色黃，而三、五並生；受疏於木，故莖幹獨而色青，與脾土之氣結於中，而為患於他處不一者，但得肝膽之氣，疏而逐之，使攝歸脾土所當輸泄之道，其理毫無以異，是所謂以收攝為流通者也。人身之屬水者，血以流通經脈，津以榮養諸竅，液以滑澤骨節，濕以熏膚充身。假使血被火結而成症瘕，津被火結而為積聚，液被火結而為癰腫，濕被火結而為黃疸，其咎皆在土之不能防水。苦參味苦氣寒，正除火之附於水者，且復借肝之疏，成土之防，而為水之治，故美其功曰補中，非補中也，去中土所生之患，則中已受益也。然則苦參究竟為利水乎！為攝水乎！夫苦參非利水亦非攝水，而正與利水攝水同，使水不為患於他處，是功同攝；使水歸脾統領，復其輸瀉之常，是功同利。在仲景書濕熱生蟲者，苦參湯洗之，亦系攝水之效。「妊娠，小便難，當歸貝母苦參丸主之。」則利水之效矣。
當歸
編輯味甘、辛，溫、大溫，無毒。主欬逆，上氣，溫瘧，寒熱洗洗在皮膚中，婦人漏下，絕子，諸惡瘡瘍、金瘡。煮飲之，溫中，止痛，除客血內塞，中風，痙，汗不出，濕痹，中惡，客氣虛冷，補五臟，生肌肉。一名干歸，生隴西川谷，二月、八月采根，陰乾。（惡䕡茹，畏菖蒲、海藻、牡蒙。）
當歸春生苗，綠葉有三瓣，七、八月開花似蒔蘿，淺紫色，根黑黃色，以肉厚而不枯者為勝。（《圖經》）
凡用卉草，其發芽放葉時，可悟其力之所始。其吐花結實時，可知其力之所竟。以一歲配五臟，則冬腎、春肝、夏心、長夏脾、秋肺，以五臟配軀體，則肺皮毛、心血脈、脾肌肉、肝筋、腎骨。當歸發芽於仲春，開花於仲秋，其功始於肝，終於肺。始於肝終於肺，其物應升而反降者，則以體者其性，氣味者其用，當歸體滑潤，故不能升，氣厚為陽，味薄為陰中之陽，陰足以撓陽，用不能違體，故遂展轉牽率，祇能上至於肺，外達於皮毛矣。其專入血分，則以肝藏血、脾統血、心主血，皆在所部之內，又其體滑潤，象血之質，花嫣紅，象血之色，故其為用，一言以蔽之，曰：『治陽氣躓於血分。』盡之矣。陽氣躓於上焦血分，則呼吸迫促，為咳逆上氣；陽邪躓於營衛血分，則經脈爭道，寒熱洗洗在皮膚中；陽氣躓於下焦血分，則血海不安，漏下，絕子。中風、中惡、客氣虛冷，皆氣為血撓之所致也。沖脈上行，主血以時下，當歸之氣升體降似之，故治逆氣里急；帶脈之性，不升不降，橫束一身，當歸之體用相撓，祇能橫行者似之，故治腰溶溶如坐水中。
劉潛江曰：『當歸味甘，次苦，次辛，又復甘。苦為火而屬心，歸於血之所主矣。苦而有辛，是金火相合以孕水也。火因金而和於水，則氣化；金孕水而親於火，則血生。其始甘者，所謂谷入於胃，以傳於肺也；其終仍甘者，所謂中焦並胃中出上焦之後，此所受氣泌糟粕津液，化其精微，上注於肺，乃化為血是也。肺合於心而氣化，為血脈之所由始；肺合於脾而血化，為經脈之所由通，故血所不足處，即有血之生氣以裕之潤之；血所乖阻處，即有血之化氣以和之行之。既能養血，又能和血、行血，隨所引而莫不各歸其所當歸，斯言也，實得古聖命名之微義，於是物之體性備矣，而其用亦不外乎是！蓋血所不足，則氣襲而居之，行其氣而且裕之潤之，則血生矣。血性常流行，而乖阻即氣為之也，和之行之，則氣不為血礙矣。氣通利而血流行，則各歸其所當歸之謂也。
少陽之往來寒熱，蓋如《素問．瘧論》所謂「陰並陽則熱，陽並陰則寒」者，庶幾是矣。厥陰之厥深熱深，其亦猶此乎，而不知非也。夫仲景治少陽，一於和解，故熱去寒亦解，寒解熱亦除。厥陰之治，則有溫有清，以是知熱退避寒則厥，寒退避熱則熱也，然退舍之際，寒熱何所匿耶？夫氣陽血陰，陽不勝陰，則寒匿於氣分，陰不勝陽，則熱匿於血分。夫然，故治寒必仍照顧血分之熱，此當歸四逆湯以當歸為君也。治熱必仍照顧氣分之寒，此白頭翁湯以白頭翁為君也。凡藥能於氣分中開陰氣者多，能於血分中開陽氣者少，故《厥陰篇》列六方用當歸者至四，而四方皆以治厥，則當歸能開血分所郁之陽氣可知矣。矧厥陰熱證之極致，曰口傷爛赤，曰下利膿血，曰必發癰膿，無不關乎血分。他如赤小豆當歸散之目赤如鳩眼，陽毒、陰毒之喉痛，亦與此類耳，然當歸之短不可不知也，烏梅丸中有當歸而主久利，則以退在偏裨也；麻黃升麻湯中有當歸，則與他物權均力侔也。他凡大便不固者，究與滑潤之物不相能，此則所宜深計也。
古人有治風先治血之論，豈漫然血藥足以當之，蓋必擇辛甘發散者用之，風乃能解，則芎藭、當歸其物也。芎藭治風陷於血，當歸治風躓於血，欲血中之風上行而散者，宜芎藭；欲血中之風旁行而散者，宜當歸，以風性喜升喜流蕩故也。然仲景治風不用二物，即至厥陰亦僅用歸不用芎者，則以二物能治羈留之風，不能治鼓盪之風。風雖陽邪，其驟也，止能揚血使沸騰，不能入於血；其緩也，方乘間抵罅入之，其至厥陰，厥陰性本升，血分有熱正慮其升為喉痹，為口傷爛赤，焉得復用芎藭。要知當歸四逆湯、烏梅丸、麻黃升麻等方用當歸，亦止藉其托出血分，即繼以他藥推送使解，不全委以驅除之任，即如桂枝附子湯、白朮附子湯、甘草附子湯證至骨節煩疼，掣痛不能屈伸，邪亦未始不及血分，特以風本兼濕，濕忌滑潤，故遂置之不用，則治血之言，非特不可漫聽，即使宜於血分之物，如芎如歸，尚不得浪用，概可見矣。侯氏黑散治「大風四肢煩重，心中惡寒，不足者」，「虛勞，諸不足，風氣百疾，薯蕷丸主之。」治風先治血之楷模，蓋在乎此。菊花、防風、細辛、桂枝，是侯氏黑散中驅逐風邪物也。桂枝、防風、黃卷、茈胡、白蘞，是薯蕷丸中驅逐風邪物也。其侯氏黑散之芎藭，薯蕷丸之地黃、芎藭、芍藥，是與當歸併駕齊力者也，而菊花、薯蕷分數多至十倍，參、朮、甘草亦不啻倍蓰，明明以之督率眾品，駕馭群才，若泥先治血一言，使以血藥為長，則豈復成方耶！即如賁豚湯，芎歸芍迭用，以治氣上沖胸，腹痛，住來寒熱，似乎其旨在和血袪風矣，不知袪風自有生葛、生薑，不過因其氣上沖，必飲邪憑藉厥陰風木之威，故臣以半夏、甘草之滌飲緩中，仍取芎歸與芍開解血分以和肝，實乃偏裨之資，不可與他物並論也。雖然氣機既已上沖，風木勢難自屈，設不以芍之開結，歸之解散，芎之升發，使不佐威煽虐，則散者雖散，沖者自沖，不至元氣竭盡不止，此迭用之意所在，不可不知者也。
《本經》當歸治諸惡瘡瘍、金瘡，《別錄》主溫中止痛，皆得為陽躓血中，乃《金匱要略》治肺癰之葶藶大棗瀉肺湯、桔梗湯、白散、葦莖湯，腸癰之薏苡附子敗醬散、大黃牡丹皮湯，諸瘡瘍之排膿散、排膿湯，金瘡之王不留行散，腹滿痛之附子粳米湯、厚朴三物湯、大茈胡湯、大建中湯、大黃附子湯、大烏頭煎，皆置不用，於此可見仲景之用藥批郄導窾，悉中肯綮之妙也。夫氣阻血中必有致阻之由，知其由，遂拔其本，塞其源，若從血中通其阻，因出其被阻之氣，是循流逐末之計矣。氣上而不下，則阻於上；下而不上，則阻於下；壅而不宣，則阻於中；外而不內，則阻於外。上者下之，下者上之，壅者宣之，外者泄之，又何暇待當歸，且痛多屬寒，寒者陰氣，更投滑潤之物，徒足以泄陽光致下利，如當歸生薑羊肉湯，亦未嘗不用，又何嘗不以之為君耶！於此觀之，當歸於陽留血分，未與血相得者，能治之；已與血相得，而成膿者，非其所司也。《本經》云云，殆其始爾於陽躓血分之痛能治之，陰氣結而痛者，亦非其所司也。
當歸能治血中無形之氣，不能治有形之氣，故癰腫之已成膿者，症癖之已成形者，古人皆不用，獨於胎產諸方，用之最多，則以胎元固血分中所鍾之陽氣也。特既已成形，則月事不行，月事不行，則氣滯於血者非一端矣。檢胎產諸方，用當歸者六方，其與他物並駕齊驅為領袖者，當歸貝母苦參丸；當歸散一方，其肩隨他物為督率者；芎歸膠艾湯、當歸芍藥散、溫經湯三方，其所主證，若氣因血滯為胞阻，為痙痛，熱因血郁為便難，氣阻於血而生熱，無非血分中無形之蓄聚，是以氣行血即安。惟當歸生薑羊肉湯之治男子寒疝、腹中痛、脅痛、里急、婦人產後腹中痙痛，全似陰寒結於血分，特痙痛與急痛有別，脅痛里急又與腹痛里急相殊，以是知為氣阻血中，乃氣之虛，非氣之實也。