東西民族根本思想之差異

東西民族根本思想之差異
作者：陳獨秀
1915年12月15日

本作品收錄於《新青年》

青年雜誌 第一卷 第四號

五方風土不同，而思想遂因以各異。世界民族多矣，以人種言，略分黃白，以地理言，略分東西兩洋。東西洋民族不同，而根本思想亦各成一系，若南北之不相並，水火之不相容也。請言其大者：

（一）西洋民族以戰爭爲本位，東洋民族以安息爲本位　儒者不尚力爭，何況於戰？老氏之教，不尚賢，使民不爭，以佳兵爲不祥之器。故中土自西漢以來，黷武窮兵，國之大戒，佛徒去殺，益墮健鬭之風。世或稱中國民族安息於地上，猶太民族安息於天國，印度民族安息於涅槃，安息爲東洋諸民族一貫之精神。斯說也，吾無以易之。若西洋諸民族，好戰健鬭，根諸天性，成爲風俗，自古宗教之戰、政治之戰、商業之戰，歐羅巴之全部文明史無一字非鮮血所書，英吉利人以鮮血取得世界之霸權，德意志人以鮮血造成今日之榮譽。若比利時，若塞爾維亞，以小抗大，以鮮血爭自由，吾料其人之國終不淪亡，其力抗艱難之氣骨，東洋民族或目為狂易，但能肖其萬一，愛平和、尚安息、雍容文雅之劣等東洋民族，何至處於今日之被征服地位。西洋民族性，惡侮辱、寧鬭死，東洋民族性，惡鬭死、寧忍辱，民族而具如斯卑劣無恥之根性，尚有何等顏面，高談禮教文明而不羞愧。

（二）西洋民族以個人爲本位，東洋民族以家族爲本位　西洋民族，自古訖今，徹頭徹尾個人主義之民族也。英美如此，法德亦何獨不然。尼采如此，康德亦何獨不然。舉一切倫理道德、政治法律，社會之所嚮往，國家之祈求，擁護個人之自由權利與幸福而已。思想言論之自由，謀個性之發展也。法律之前，個人平等也。個人之自由權利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂人權是也。人權者，成人以往，自非奴隸，悉享此權，無有差別，此純粹個人主義之大精神也。自唯心論言之，人間者性靈之主體也，自由者性靈之活動力也，自心理學言之，人間者意思之主體，自由者意思之實現力也。自法律言之，人間者權利之主體，自由者權利之實行力也。所謂性靈，所謂意思，所謂權利，皆非個人以外之物，國家利益，社會利益，名與個人主義相沖突，實以鞏固個人利益爲本因也。東洋民族，自游牧社會，進而爲宗法社會，至今無以異焉。自酋長政治，進而爲封建政治，至今亦無以異焉。宗法社會，以家族爲本位，而個人無權利，一家之人，聽命家長，《詩》曰：「君之宗之」，《禮》曰：「有餘則歸之宗，不足則資之宗」。宗法社會尊家長重階級，故教孝。宗法社會之政治，郊廟典禮，國之大經。國家組織，一如家族，尊元首重階級，故教忠。忠孝者，宗法社會封建時代之道德，半開化東洋民族一貫之精神也。自古忠孝美談，未嘗無可泣可歌之事，然律以今日文明社會之組織，宗法制度之惡果蓋有四焉：一曰損壞個人獨立自尊之人格；一曰窒礙個人意思之自由；一曰剝奪個人法律上平等之權利（如尊長卑幼同罪異罰之類）；一曰養成依賴性，戕賊個人之生產力。東洋民族社會中種種卑劣不法慘酷衰微之象，皆以此四者爲之因，欲轉善因，是在以個人本位主義，易家族本位主義。

（三）西洋民族以法治爲本位，以實利爲本位；東洋民族以感情爲本位，以虛文爲本位　西洋民族之重視法治，不獨國政爲然，社會家庭，無不如是，商業往還，對法信用者多，對人信用者寡，些微授受，恆依法立據。淺見者每譏其俗薄而不憚煩也，父子昆季之間，稱貸責償，錙株必較，違之者不惜訴諸法律。親戚交遊，更無以感情違法損利之事，或謂西俗夫婦非以愛情結合，艷稱於世者乎？是非深知西洋民族社會之眞相者也。西俗愛情爲一事，夫婦又爲一事。戀愛爲一切男女之共性，及至夫婦關係，乃法律關係，權利關係，非純然愛情關係也。約婚之初，各要求其財產而不以爲貪，旣婚之後，各保有其財產而不以爲吝，即上流社會之夫婦，一旦反目，直訟之法庭而無所愧怍，社會亦絕不以此非之。蓋其國爲法治國，其家庭亦不得不爲法治家庭，旣爲法治家庭，則親子昆季夫婦，同爲受治於法之一人，權利義務之間，自不得以感情之故而有所損益。親不責子以權利，遂亦不重視育子之義務。避姙之法，風行歐洲，夫婦生活之外無有餘貲者，咸以生子爲莫大之厄運，不徒中下社會如斯也，英國貴婦人乃以愛犬不愛小兒見稱於世，良以重視個人自身之利益，而絕無血統家族之觀念，故夫婦問題與產子問題，不啻風馬牛相去萬里也。若夫東洋民族，夫婦問題，恆由產子問題而生。「不孝有三，無後爲大。」舊律無子，得以出妻。重家族，輕個人，而家庭經濟遂蹈危機矣。蓄妾養子之風，初亦緣此而起，親之養子，子之養親，爲畢生之義務，不孝不慈，皆以爲刻薄非人情也。西俗成家之子，恆離親而別居，絕經濟之關係。所謂吾之家庭（My family）者，必其獨立生活也，否則必曰吾父之家庭（My father's family），用語嚴別，誤必遺譏。東俗則不然，親養其子，復育其孫，以五遞進，又各納婦，一門之內，人口近百矣。況夫累代同居，傳爲佳話，虛文炫世，其害滋多。男婦羣居，內多詬誶，依賴成性，生產日微，貌爲家庭和樂，實則黑幕潛張，而生機日促耳。昆季之間，率爲共產，倘不相養，必爲世譏。事蓄之外，兼及昆季，至簡之家，恆有八口，一人之力，曷以肩茲？因此被養之昆季習爲游惰，遺害於家庭及社會者亦復不少。交遊稱貸，視爲當然，其償也無期，其質也無物，惟以感情爲條件而已。仰食豪門，名流不免，以此富者每輕去其鄉里，視戚友若盜賊，社會經濟，因以大亂，凡此種種惡風，皆以僞飾虛文任用感情之故。淺見者自表面論之，每稱以虛文感情爲重者，爲風俗淳厚之徵。其實施之者多外飾厚情，內恆憤忌，以君子始，以小人終，受之者習爲貪惰，自促其生，以弱其羣耳，以此爲俗，何厚之有？以法治實利爲重者，未嘗無刻薄寡恩之嫌，然其結果，社會各人，不相依賴，人自爲戰，以獨立之生計，成獨立之人格，各守分際，不相侵漁，以小人始，以君子終，社會經濟亦因以釐然有敘，以此爲俗，吾則以爲淳厚之徵也，卽非淳厚也何傷？