河源紀畧 (四庫全書本)/卷21

河源紀畧　卷二十一

　　欽定四庫全書
　　河源紀畧卷二十一
　　辨訛二
　　水經
　　崑崙墟在西北去嵩髙五萬里地之中也注禹本紀與此同
　　謹案崑崙在今囘部嵩髙山在今河南府登封縣北計崑崙至嵩髙不及二萬里何得雲去嵩髙五萬里乎酈注云禹本紀與此同則水經乃襲禹本紀之説也
　　萬斯同水經河源辨雲山海經言崑崙有三其一見西次三經之內曰崑崙之邱實惟帝之下都河水出焉而不言其道理其一見海內西經之內曰海內崑崙之墟在西北方八百里髙萬仞河水出東北隅此即西次三經之山但言有詳畧非二山也其一見大荒經曰西海之南流沙之濱赤水之後黒水之前有大山名曰崑崙之邱下有弱水之淵環之而亦不言道理惟禹本紀言崑崙髙二千五百餘里去嵩髙五萬里夫河水所出之崑崙山海經所云者在西域于闐國去長安九千六百七十里長安去嵩髙不過千里今言去嵩髙五萬里則是大荒之崑崙非于闐之崑崙也何得言河水出其東北陬胡渭禹貢錐指雲山海經西海之南流沙之濱赤水之後黒水之前有大山名曰崑崙之邱案後漢書西域𫝊論雲甘英臨西海以望大秦距玉門陽闗四萬餘里而崑崙更在西海之南逺斯極矣禹本紀所云去嵩髙五萬里者當指此山水經引以説西北之崑崙非也
　　謹案萬斯同胡渭之説皆謂禹本紀去嵩髙五萬里者乃大荒之崑崙非河水所出之崑崙水經不當誤合為一今考史記大宛𫝊贊雲禹本紀言河出崑崙崑崙其髙二千五百餘里山海經雲海內崑崙之墟在西北河水出東北隅郭璞注云自此以上二千五百餘里上有醴泉華池去嵩髙五萬里見禹本紀則是河出崑崙去嵩髙五萬里皆禹本紀之言也既皆禹本紀之言則去嵩髙五萬里之崑崙即河水所出之崑崙矣何得以為非河水所出而別指一大荒之崑崙以當之乎至胡渭又引後漢書西海距玉門陽闗四萬餘里之説而申以崑崙更在西海之南云云若似乎大荒之崑崙適合禹本紀五萬里之數者則其説愈巧而愈鑿矣夫禹本紀明言河出崑崙則非大荒之崑崙可知豈可因駁水經之誤而又自生一誤乎蓋水經乃承襲禹本紀之浮誇而駁之者又紐合山海經之荒誕以訛益訛展轉引伸何所窮極耶
　　其髙萬一千里注山海經稱方八百里髙萬仞郭景純以為自上二千五百餘里淮南子稱髙萬一千里百一十四歩三尺六寸
　　謹案諸書所云崑崙之髙參差不一而淮南子尤鑿而無據總之周秦以降中土之人目不覩所謂崑崙者而人人胸中各橫一驚竒之見若似乎既謂之崑崙自當髙逺莫測矣影嚮揣摹橫加尺度即一崑崙之髙而已變幻不同如此其他尚有足信者乎
　　河水出其東北陬屈從其東南流入渤海又出海外南至積石山下有石門
　　謹案此數語乃仍山海經之謬辨已見山海經條下
　　又南入蔥嶺山又從蔥嶺出而東北流其一源出于闐國南山北流與蔥嶺所出河合又東注蒲昌海謹案海內崑崙之墟在西北河水出東北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所導積石山積石之山下有石門云云此山海經之言也崑崙去嵩髙五萬里此禹本紀之言也崑崙髙萬一千里百一十四歩三尺六寸此淮南子之言也是皆荒誕之言未可㩀以為信漢書西域𫝊雲河有兩源一出蔥嶺山一出于闐于闐在南山下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海是則可案諸圖志確乎不易之論也柰何為水經者漫無決擇既已強牽諸説混合為一又以崑崙積石二山加之於蔥嶺之上而繼以南入蔥嶺云云則是河源在蔥嶺之西北矣恭考
　　欽定輿地全圖囘部之西為蔥嶺其北為天山其蔥嶺以西水皆西流天山以北水皆北流則地勢之東南髙而西北下可知西北之水豈能逆流直上徹數百里之重巒疊嶂而復出於蔥嶺之東乎是以漢書但稱河出蔥嶺于闐未嘗言蔥嶺于闐之外復有上源既無上源則崑崙不得在蔥嶺之西北明矣至於積石一山近在西寧邊外五百餘里西去蔥嶺五千餘里故漢書稱蔥嶺于闐之河東注蒲昌海南出於積石為中國河奈何反加積石於蔥嶺之上乎是以酈道元駁之雲余考羣書咸言河出崑崙淪於蒲昌出於海外逕積石為中國河而經文在此似如不比積石宜在蒲昌海下矣考水經作者唐書題曰桑欽然班固嘗引欽説與此經文異觀其涪水條中稱廣漢已為廣魏則決非漢時鍾水條中稱晉寧仍曰魏寧則未及晉代推尋文句大抵三國時人今考其書頗為足㩀然獨於河水發源自蒲昌以上悉屬影響猜疑縁察其致誤之由蓋作書時係取禹本紀山海經淮南子西域𫝊稍為刪改雜綴成文非但不知夏禹王本紀之難憑並且不知漢書西域傳之可㩀任情牽合茫無主張遂使後人疑為蔥領之上復有河源如郭璞注山海經雲河出崑崙潛行地下至蔥嶺山于闐國復分流岐出此即承用水經之謬説也葢三國時內地紛爭西域阻絶覩聞不周記載𠫵錯理則然矣惟我
　　聖朝大啟土宇混一內外圖書所通無逺弗屆匪特西域舊疆瞭如指掌即蔥嶺天山之西北亦復如在目前遂使數千年未決之疑竇一旦豁然貫通亦考古者之一大幸也
　　後漢書
　　郡國志隴西郡河闗積石山在西南河水出
　　謹案此雲河水出積石亦襲山海經淮南子諸書之誤辨己見山海經條下矣
　　後漢書注〈附〉
　　桓帝紀延熹三年燒當羌叛叚熲追擊於積石大破之注積石山在今鄯州龍支縣內即禹貢導河積石是也
　　謹案禹貢導河之積石在今西寧府西南邊外五百三十餘里故漢書地理志雲金城郡河闗積石山在西南羌中水經注云禹貢所謂導河自積石山在西羌之中漢河闗故縣在今西寧府西南邊外而積石又在其西南羌中此則禹貢導河之積石也至鄯州龍支之積石在今西寧府之東南八十餘里即李吉甫元和郡縣志謂一名唐述山者是也水經注云河北有層山甚靈秀巖堂之內時見神人徃還俗不悟其仙者乃謂之神彼羌目曰唐述因名之為唐述山云云是此山本名唐述不名積石其謂之積石不知始自何人而注後漢書者遂踵其失揆厥由來葢縁禹貢導河之積石逺在河闗西南羌中自南北朝時河闗沒入吐谷渾久而不復中土之人遂不知河闗以外之積石矣故隋大業二年於赤水城置河源郡以境有積石山立名河源城在今西寜府東南其境內之積石山即唐述山也以唐述為積石因以積石為河源展轉滋訛不復詳䆒郡名既立貽誤遂多正不獨後漢書注為然矣考唐儀鳯二年改置河源郡為河源軍在鄯州西百二十里又於澆河故城置積石軍在廓州西南北五十里是皆仍隨氏之誤而不覺悟者也至張守節作史記正義始雲河自鹽澤潛行入吐谷渾界大積石山又東北流至小積石山李吉甫元和郡縣志亦云小積石山在枹罕縣西北七十里河出積石山在西南羌中今人目為大積石此則己知西南羌中之積石而加唐述以小積石之名因目羌中積石為大積石小大分名最為明晰矣蓋二山之相去中間幾及千里且一在西寧邉外之西南一在西寧邉內之東南內外既異其方東西又殊其向彼此之各不相渉既已判然矣何事後之儒者紛紛之説猶自不一而足也尚書蔡沈𫝊雲地誌積石在金城郡河闗縣西南羌中今鄯州龍支縣界也既引漢書地理志似知河闗西南羌中之積石矣奈何復以鄯州龍支之積石相混以斷斷不能強合之二山而必牽之使合乎故元都實窮河源仍以廓州西南之積石州為積石積石州即唐之積石軍也而至正中修宋史其河渠志亦云黃河自貴徳西寧之境至積石經河州此又宗蔡𫝊而失於考正者矣隋書
　　地理志河源郡下雲積石山河所出
　　謹案以積石山為河所出乃承用漢書之誤辨己詳見上卷矣顧此又自有其誤者則以積石山河所出屬之河源郡下也蓋漢書所謂河出積石者在金城郡河闗縣西南羌中此禹貢導河之積石也隋大業二年於赤水城置河源郡以境有積石山名此積石山即唐述山元和郡縣志所謂小積石山是也既以唐述山一名小積石山為積石又因漢書積石為河所出遂以立河源郡之名此所以一誤而又再誤者也又考隋書地理志枹罕郡下龍支縣又有唐述山此則同一地理志前後不數行而已自相矛盾如此其為書也踈矣